@maQiavel
 

Il n’y a pas tant de différence que ça entre Clermont-Tonnerre et Napoléon. Le premier s’est presque "contenté" d’une phrase, le second a eu les mains dans le cambouis.

L’exemple historique que je relate s’inscrit dans une conjoncture particulière qui n’est plus la nôtre, mais qu’importe. Napoléon a fait intervenir la politique jusque dans les affaires religieuses pour obtenir un semblant d’ordre et d’harmonie. Il a en quelque sorte négocié des avantages identitaires contre des sacrifices de la part des Juifs. Donnant-donnant. Et je suis sérieux quand je parle de discrimination réellement "positive" s’agissant de l’obligation qui leur était faite de se battre sur les champs de bataille sans pouvoir se faire remplacer (ci ce n’est par un autre Juif) ou l’interdiction de pratiquer le commerce et de s’établir dans certaines régions. Tout cela n’était valable que sous un État fort. Ceci tempère quelque peu votre dichotomie.

La laïcité ne doit pas négliger l’importance du fait religieux, c’est ce que je voulais dire. Il ne s’agit pas de sa part de faire comme si les religions n’existaient pas, mais de n’en favoriser aucune, surtout au détriment des autres.