Bon, .Cyrille Michon ne maîtrise pas bien son sujet. Il se gratte souvent la tête !

Le prémisse du libre arbitre est de dire ce qu’on y attache, tant qu’on ne définit pas ce qu’est le libre arbitre en son mouvement, c’est à dire en son intention, on ne peut pas résoudre le problème de la relation entre lui et le déterminisme. Mais restons dans le cadre de la conférence.

Dans l’argument sur la manipulation, la réponse à la question sur la limite à trouver, est toujours dans la relation de causalité. Il a raison quand il parle de continuum entre la situation 1 et 3, mais la réponse est toujours entre la connaissance ou l’ignorance de l’intention de Jacques, vis à vis de Jean. Cela suppose aussi une hiérarchie, car que se passe t-il si les deux essaient de se manipuler mutuellement ? Ils sont tous les deux responsables !

Le déterminisme tel que présenté par le philosophe est caduque, car s’il ni la spécificité de Jacques dans l’ordonnancement des lois de la nature, cela le conduit à nier aussi la responsabilité de Jean et en fait, qu’il y ait une quelconque responsabilité et donc de libre arbitre. Sauf que dans ce cas là, c’est nier les lois d’organisations sociales avec leur tribunaux pour juger de la responsabilité de ses actes !

Le déterminisme ici renverse la proposition et fait de l’organisation sociale, avec ses lois, le terreau du libre arbitre. Autrement dit, en créant des interdits, l’humain a crée son libre arbitre.

C’est à même niveau qu’il faut analyser la relation entre libre arbitre et déterminisme. C’est à dire que le déterminisme est ce qui nous fait être nous même, le libre arbitre, qui est une relation sociale pour tous ceux vivant au sein de la société humaine, est ce qui nous détermine dans nos intentions propres, sans manipulation ! Autrement dit, sans un Jacques utilisant la tromperie, donc, le mensonge et l’ignorance. 

En société, la responsabilité est la capacité de répondre de ses droits et devoirs envers autrui. Un arbitre n’est il pas celui qui juge de l’équité entre deux partie. Si on parle de responsabilité en relation avec le libre arbitre, cela n’est il pas pour juger du droit et du devoir mis en balance ?