Et est-ce que vos communautés regroupent des centaines de milliers de personnes, voire des millions ? Ou bien sont-elles condamnées au numerus clausus permettant à chacun de connaître personnellement chacun ? Ça n’a l’air de rien, mais il est fondamental de le savoir. Les petits villages autosuffisants, c’est tout à fait sympathique, mais il faut imaginer le monde que cela doit induire (rdv en fin de commentaire).
 
J’ai lu le Zarathoustra, et je n’ai jamais prétendu que Nietzsche ne recourait à aucune transcendance. J’ai dit que certains de ses lecteurs ne retenaient de lui que ce qui les intéressait, en l’occurrence le dynamitage des vieilles idoles, mais en faisant fi des nouvelles.
 
Concernant pour finir votre délicieuse remarque sur les homos... Non seulement je ne prétendrais pas que l’homosexualité soit contre-nature, mais je la crois même tout à fait naturelle. C’est d’ailleurs le bon côté des choses : en s’interrogeant sur l’innée et l’acquis, ainsi que sur la puissance et l’acte, on trouve difficilement à incriminer l’homosexualité. Donc rassurez-vous, je suis bien dans mes pompes de ce point de vue. Je vous remercie néanmoins de vous soucier de ma santé mentale.

Quant à vos propos sur les frontières, on retombe quelque peu sur ce qu’en dit Debray, et dont nous parlions (avec d’autres) un peu plus haut.

Bref, et pour en revenir à la nation, il n’est pas suffisant il me semble de penser le commun, il faut encore penser les moyens de le voir s’établir parmi des millions d’êtres humains, sauf à condamner l’espèce à s’en tenir à une mosaïque de petits villages pacifistes (Thomas More and Co).

Allez, je file.