Le Gorg 5 février 2015 17:50

L’ufologie a une réputation sulfureuse et de sous-culture. Elle le mérite puisque souvent, comme on le voit dans certains commentaires ici, les insultes remplacent l’argumentation. Les ufologues les plus nombreux sont partisans d’hypothèses non testables mais confortables puisque non réfutables. Exemple : Les ovnis sont des vaisseaux extraterrestres qui utilisent le mimétisme pour se faire voir mais pas trop quand même.
Ces ufologues la se gargarisent parfois fièrement d’une telle découverte de leur part, tout autant qu’ils sont admiratifs de l’intelligence qui peut créer, dans l’esprit d’un témoin, l’illusion d’un hélicoptère ou de Vénus etc.
S’il leur est démontré qu’il y avait bien un hélicoptère ou Vénus dans le champ de vision du témoin, ils vont être plus admiratifs encore de l’intelligence aliène qui a su se mettre devant l’objet banal en lui empruntant son aspect ! Ils occulteront que si c’était le cas d’autres personnes placées différemment auraient du voir et l’ovni et l’objet banal !
Sur l’aspect des soucoupes volantes à celui d’engins au design à la Starck décrits par les témoins de toutes époques, ils estiment que le phénomène s’adapte à nos propres critères esthétiques plutôt que de penser que l’esthétisme influence les descriptions !
Si l’auteur d’un fake se dénonce, la seulement la, les ufologues vont lui demander une montagne de preuves de son faux, voire le poursuivre en se regroupant d’une ire éternelle et ne seront jamais satisfaits des éléments qu’il leur apportera.
etc. etc
Ca s’appelle la dissonance cognitive. Ca permet de conserver la croyance, voire de la renforcer et intellectuellement c’est beaucoup plus facile que de réfuter.
La paresse intellectuelle de la plupart des ufologues est flagrante et bien connue : Croire et se dispenser de démontrer sans biais. Entendons nous bien, ce n’est pas un jugement de valeur c’est un constat.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe