@erQar

-Je te montre une piste de réflexion qui ouvre le champs de vision...c’est toi qui pense qu’ils sont incapable de faire ce genre d’opération...donc au final c’est qui réduit ton champs de vision

------> Puisque je te réponds, cela signifie que j’ai réfléchis à ton hypothèse, donc je ne réduis pas mon champ de vision. Simplement, elle est farfelue cette hypothèse.

-e trouve que si c’est eux, c’est très bien joué de leur part...et que cela n’est pas pour rien

------> Mais si c’est eux, ils sont morts. 

C’est l’une des raisons pour laquelle ton hypothèse ne tient pas la route, ils ne vont pas se faire hara kiri , ils ne sont pas fous …

-Il faut un prétexte pour crisper les tensions et charlie hebdo est la meilleure cible...

------> Mais ca va crisper les tensions sur eux justement, c’est précisément  ce qu’ils doivent éviter …

-je te dis que c’est fort probable que les syriens soit derrières ces attentats

------> Si au moins tu disais que c’est pour faire porter le chapeau à l’EI ou laQaida, là cela aurait un peu de sens. Mais Al-Qaïda  revendique l’attentat. Même cette hypothèse tombe à l’eau.

-Et les frappes américaines qui touche à côté des cibles de DAESCH....

------> Et c’est ça qui explique le complot multiséculaire transcendantal ? 

Mais c’est typique de la perception du monde conspi, excuse moi : oui il y’ a des frappes qui ratent les cibles de l’EI. Maintenant on part de là pour broder une immense théorie du contrôle total.

Le fait qu’il y’ ait des cibles de l’Ei qui sont touchées par les frappes est évacué, on ne se rappelle de celles qui ratent …

-Les américains souhaite faire du buisness de la guerre...

------> Mais non, tout le jeu qui se déroule au moyen orient contient des enjeux beaucoup plus sérieux que de vendre quelques armes. Le moyen orient n’est lui-même qu’une case d’un échiquier bien plus large.

-Tu identifie un conflit chez les américains et tu t’arrêtes en route  

------> Non, ce n’est pas qu’un conflit que j’identifie, c’est tout un contexte défavorable aux américains quasiment sur tous les plans. C’est une puissance en déclin.

Il y’ a des problèmes structurels pour l’empire américain et ce conflit entre les deux réseaux géopolitiques les plus puissants des USA (paléo- conservateurs et néoconservateurs) qui perdure n’en est que l’émanation.

Pour certains analystes, il n’ ya même plus de centre de  pouvoir aux USA, tellement il est éclaté en une multitude de centres de pouvoir sans coordination entre eux, sans coopération réelle et concurrents mortels les uns des autres, c’est ce qui explique l’incohérence stratégique américaine.

http://www.dedefensa.org/article-qui_tient_qui_washington_question_inutile_question_d_pass_e_06_08_2014 .html

-Vois tu en ce moment une quelconque action belligérante des américains à propos de la syrie ? 

------> Est-ce que tu es au courant qu’ il ‘y a des armées qui sont constitué par les américains entre autre, sois disant pour combattre l’EI ? Qu’est ce qui nous dit que la cible de ces armées n’est pas le régime Syrien ?