Est-ce que vous pensez qu’il a raison sur certains points et lesquels ?
Oui il a raison quand il parle de l’islam comme un problème...

Est-ce que vous pensez qu’il se trompe sur certains point et lesquels ?
il se trompe sur sa façon de présenter l’islam comme quelque chose d’indépendant d’autres causes qui le font agiter pour procéder à des changements sociaux et économiques (voire même géopolitiques) et c’est le plus important dans le débat à mon avis, plus que de dire qu’il existe dans le coran des versets violents contre les chrétiens et contre les juifs, ou de dire que l’islam n’est pas compatible avec la tradition française.
On n’a pas attendu Zemmour pour le remarquer et on n’a pas besoin de sortir de Polytechnique pour le constater...
L’islam aurait pu être cantonner dans la sphère privée mais pour cela il aurait fallu avoir des hommes politiques d’envergure pour le faire...

Est-ce que vous pensez qu’il a des intentions cachées et lesquelles ?
oui,
je le pense (et je ne vais pas m’attarder sur sa lubie grotesque au sujet de la féminisation de la société, c’est un autre sujet).
il pousse les musulmans à la communautarisation, c’est clair. Action, réaction.
Il y a deux façons de le faire :
1 donner des subventions et encourager les associations, les constructions des mosquées, flatter la différence etc ....
la deuxième est que l’Etat devient faible face à des structures civiles qui prennent le pas sur l’intérêt général de la France.
2 et générer un sentiment de solidarité spécifiquement ethnique ou religieuse (vous connaissez la définition que donne Marx de la classe, sans la conscience on ne peut pas se définir comme appartenant à une classe ou à une autre, idem pour l’appartenance à une communauté, surtout si elle apporte plus que l’Etat et devient indispensable face à lui vu comme oppresseur et discriminant...)
La France n’est ni les musulmans ni les catholiques ni les juifs. la France est au dessus de toutes ces particularités.
La France est un régime (actuellement c’est la 5 ème République, mais dans les fait on n’en a plus que le nom, on est déjà dans un autre régime qui ne dit pas son nom, on est dans un régime hybride à l’américaine), un territoire et une population. Et à mon avis parler de la population en le déconnectant du régime et du territoire est complètement illusoire.
Zemmour fait une fixation sur la population, et pourtant les mutations qu’elle subit sont les conséquences du changement du régime, et de l’éclatement de son territoire en tant qu’Etat souverain.... La France n’est aujourd’hui qu’une région de l’Europe et c’est la menace majeure. Redonner à la France sa souveraineté, elle pourra éventuellement reprendre le destin de sa population. Avez-vous remarqué que NDA ne parle plus de la République mais de la France ? ce n’est pas anodin...

Donc quand Zemmour chante la France d’antan qu’il ne connait qu’à travers les livres, c’est qu’il prépare les esprits à plus de sécurité (mais sans dire en quoi cela consiste) et plus d’homogénéité, mais cela peut se faire par la déportation, comme cela peut se faire par le cloisonnement des communautés tout en restant sur place, puisque les gens ne s’identifient plus comme d’abord Français mais d’abord comme musulmans, catholiques ou juifs...
Zemmour n’est pas un prédicateur ni un associatif pour focaliser sur les musulmans. Il est journaliste. Il nous fait du Tariq Ramadan à l’envers.
Si grief il y a, ce serait au sujet des choix politiques, leurs insuffisances, leurs dangerosités ou leurs avantages. Il utilise sa couverture médiatique pour axer sa critique uniquement sur l’islam et les musulmans et nous chanter sa nostalgie de la France d’antan..à moins de supposer que cela réponde à un projet à long terme de ses employeurs divers et variés...
et pourtant on n’est pas sûr du résultat, il peut y avoir tromperie sur la marchandise comme ce fut le cas de la construction européenne, elle a eu aussi ses doctrinaires et ses polémistes face à des opposants....

Il faut avoir à l’esprit qu’un retour en arrière ne peut se faire et se réaliser qu’en supprimant plus de liberté et en imposant plus de contraintes... il faut le dire clairement...
on ne peut pas critiquer la mondialisation, la société multiculturelle et faire croire que la société de demain débarrassée de ces tares serait autant libre et autant tolérante. Sur ce point, je reconnais l’honnêteté de Soral qui ne cache pas ses préférences.. ;après on est d’accord ou pas.
Les gens devront choisir entre :
1 un régime autoritaire (lequel ?) qui impose des politiques et en conséquences leur apporte la sécurité, et transforme la société française en une société homogène bien comme il faut comme une carte postale des bains les bains , impose des frontières etc,
2 ou continuer en roue libre comme maintenant,
(il faut bien expliquer que la liberté économique n’est pas toujours synonyme de liberté individuelle et politique, que l’autoritarisme peut tout aussi s’accommoder du libéralisme économique voire même l’ultralibéralisme et le capitalisme sauvage et l’histoire peut en témoigner... )
et dans les deux cas de figures, le résultat n’est pas sûr.
Il y a là des choix cornéliens pour certains, c’est sûr..
rien que les réformes économiques et institutionnelles au sujet de l’Europe et la mondialisation ne se sont faites ni dans la transparence ni dans le débat ouvert et démocratique, vous imaginez aborder un débat à contre courant avec la remigration, renforcement de la laïcité et moins d’islam (alors que c’est une arme géopolitique et politique qui a déjà donné des résultats), il ne faut pas rêver.
les guerres se font sur le mensonge, les réformes aussi...
l’islam est un autre mensonge qui sert des politiques internationales et internes...
je le dis et je le redis, s’il y a solution au niveau de l’islam, cela ne peut venir que des musulmans eux-mêmes, mettant un terme à l’instrumentalisation de la religion à des fins politique et à des fins sociales et économiques, une sorte d’aggiornamento...
mais comme je suis réaliste... et vu le résultat formidable que cela a donné (la Libye, la Syrie, l’Irak, l’Afghanistant sans remonter plus loin dans l’histoire et le partage tragique de l’Inde), nous allons encore continuer cette mascarade qui fait le lit des islamistes et du communautarisme, l’affaire n’est pas prête de se terminer tant que les Al Thani et les Al Seoud prodiguent généreusement des fonds non au renouveau religieux mais au chaos islamique meurtrier... (la Turquie entre aussi dans la danse )
le fichu sur la tête des collégiennes fut un phénomène à l’époque... que de chemin parcouru, le niqab n’étonne pratiquement plus même s’il dérange toujours...
et quand l’élite politique et médiatique pousse des cris d’orfraie à l’entendre parler de déportation, mais que dit-elle de ces musulmans qui prônent l’hijra ? Certains vont jusqu’au bout de leur logique, en rupture avec la société allant en Syrie ou ailleurs, mais la majorité fait une hijra sur place, un exile sur place... une remigration sur place, remigration en remontant le temps tout en restant en France...certains sont prêts pour le djihad en Syrie, d’autres seront assez cons pour défendre leur remigration interne et leur exile intérieure mais sur place..
Je trouve que Le Pen père a très bien saisi (à l’époque) l’enjeu politique et géostratégique de l’islam

http://www.ina.fr/video/I06334668/jm-le-pen-sur-l-islam-et-l-espace-chretien-video.html

http://www.ina.fr/video/AFE01000083/aux-lieux-saints-de-l-islam-video.html