Parce que ca, c’est le grand piège du système : ne plus parler des propositions ou des principes politiques que l’on défend pour ne s’attarder que sur des individus que l’on diabolise. On inverse le contenu et le contenant, la forme fabriquée de toute pièce deviens plus importante que le fond dont on ne parle plus.
.
Oui c’est le même principe depuis très longtemps, l’exemple d’Hitler est un cas d’école (bing point Godwin).
.
Le pire c’est que ça fonctionne grâce à une espèce de traumatisme encore largement béant, semble t’il, des suites de la seconde guerre mondiale qui revient à tout bout de champ et de façon opportune pour museler tout débat objectif, ce qui est insupportable si on écoute les médias, alors faudrait déjà arrêter de ne regarder le monde que par écrans interposés, qu’ils soient mainstreams ou dissidents car on assiste à une surenchère de propagande et d’utilisations de termes exagérés et galvaudés tant et si bien que même les mots perdent leur sens premier, fasciste, antisémite, gauchiasse etc..
.
On dirait des combats de coqs qui se prennent pour des figures bibliques à écouter les uns et les autres. Faudrait voir à revenir à une espèce de remise à niveau des importances verbales en comparaison aux faits réels, ce serait déjà pas mal, tant on atteint rapidement les extrêmes à chaque discussion, quel que soit le sujet, si on relativise le dialogue, les mots à haute charge émotionnelle qui sont utilisés à tout bout de champ par les ténors des micros, on ménagera sans doute les susceptibilités des uns et des autres pour revenir à un minimum de raison, car on est dans l’hystérie collective là, depuis un bail, en tout cas au niveau des paroles ou des écrits, on nage en pleine mégalomanie parfois.
.
Bricmont est quelqu’un de posé et raisonnable, malheureusement ce sont toujours les forts en gueule qui monopolisent le micro, que ce soient des BHL, des Valls et consorts, comme Soral ou LLP dans un autre genre, bien que l’impact de ces derniers soit moindre, le principe reste le même, on ne balance pas tout de suite des extrémismes clivants à la gueule de gens lambdas sans passer par des paliers de modérations pour expliquer des choses taboues depuis 40 ans pour être efficace, comment voulez vous que Soral puisse avoir du crédit chez des gens habitués à s’auto censurer ? Balancer ce qu’il dit sur les juifs à des gens endormis par 40 ans de pensée unique, ça plaira à ceux qui sont soit extrémistes, déjà, soit déjà un peu initiés aux problèmes soulevés, sinon il y aura automatiquement du rejet chez les plus frileux et les plus modérés donc aucun espoir de fédérer de grandes foules.
.
Et le "système" n’aura aucun mal à se débarasser d’un Soral d’une chiquenaude avec la matière fournie par l’intéressé pour discréditer ceux qui pointent les mêmes problèmes du doigt mais de façon plus modérée.