Zemmour bien que très censé (personne ne pourra démontrer le contraire), réfléchit avec des oublis et raccourcis, nous en avons des exemples comme ses fameux pourcentages sur enfants étrangers en France.
.
Pourquoi  ? Comme bcp de gens qui ont plus lu que vécu,Zemmour réfléchit avec émotion comme support au lieu de faits précis, sauf s’il participe à un projet ...
.

Pour l’islam, facile d’accuser l’Arabie S. ou le Qatar que tout le monde accuse, mais à son niveau, il serait plus utile qu’il accuse ceux qui contribuent à cette situation, qui rendent ces 2 pays (et pays est un grand mot) incapables de tout mais responsables de tout. Ces 2 trucs (A.S + Q) ne sont que des vassaux servant de base avancée américano/sioniste.

Il se plaint du terrorisme, ok, mais qui contribué à les faire développer en Libye, en Syrie, en Irak etc ... C’est bien d’accuser les lampistes, mais il serait plus utile d’accuser ceux qui les entretiennent.

Sur la féminisation de la sté, la famille, tout ça ... je suis perso d’accord, mais il ne va pas assez loin ! Est-ce qu’il craint de choquer ou s’arrête t-il en chemin ? En effet, la les exemples de féminisation de la Sté vont bien plus loin qu’il ne le dit (mais bon, je ne l’ai pas lu).

Zemmour au moins est sûr de lui, j’aimerai le voir face à des personnes qui lui opposeraient de plus lourdes contradictions. 

A la question >>> que souhaitez-vous pour la France ??? ... son hésitation parle pour lui, et ça confirme ce que je dis souvent, il fait son job bien organisé pour l’entité du même genre, disant 85 % de très grosses vérités, 5 % d’erreurs innocentes, mais 10 % de très gros mensonges et ce, volontairement --- comme si je vous donnais un très bon gâteau, -vous trouverez ça sympa si vous ne l’analysez pas, il y a un poison dedans, agissant à petit feu-.

A cette question de la journaliste et même dans sa position, il aurait pu dire par exemple : que la France soit vraiment française, mais non, il réfléchissait ...  ??? Pouvait même dire : une France sans étrangers, sans islam conquérant et tout le tintoin ... de sa part, ça passerait comme un émail ...

Il s’’est mis à réfléchir intensément, preuve qu’il cherchait à dire quelque chose qui ne dévoile pas le fond de sa pensée  ; en effet, à une question aussi simple, sa réponse aurait dû être automatique, instinctive. Posez la même question à n’importe quel français, plus intelligent ou plus con, il saura illico presto répondre à cette simplissime question, qui est tombée comme un piège, mais je doute que la journaliste ait cherché à le piéger ... c’est encore pire !