la citation de Salim Mansour, rejoint les développements que j’ai fait ici sur ce forum au fil des articles et de l’actualité....
je suis d’accord avec ce qu’il dit.
Et je l’ai noté dans mon article puisque j’ai rappelé qu’il y avait un mouvement intellectuel qui se voulait réformateur et moderniste, (et pourtant ce mouvement n’a jamais nié ou rejeté l’identité musulmane ou arabe des peuples ou cherché à lui substituer une autre identité ou une autre culture ou tout simplement l’acculturer).
il y a indéniablement aussi des problèmes graves et endogènes propres aux sociétés musulmanes et arabes, beaucoup remontent avant la colonisation....
ce sont là des éléments que beaucoup de gens le disent, l’écrivent ...
Mais les intellectuels ne vivent pas généralement parmi les plus démunis, et ne côtoient pas la masse populaire..., ajouter à cela que cette dernière est aux mains des prédicateurs, des marabouts et des charlatans...la bataille est perdue d’avance...
et les islamistes ont très tôt pris d’assaut la modernité pour s’en servir, en publiant et diffusant, avant même l’ère des chaînes satellitaires,
Tariq Ramadan a conquis le Maghreb et les banlieues française d’abord par les cassettes audio... et il y a plus radical que lui....
les gens les trouvent accessibles, modestes, exaltés, courageux, humbles etc... et face à eux des intellectuels embourgeoisés, hautains, compliqués, trop modernes et méprisants, etc...donc suspects de collusion avec les francs maçons....

d’autant plus que l’anathème est lancé très tôt contre celui qui essaie d’aborder les problèmes de manière raisonnable et raisonnée, et purement d’un point de vue pragmatique sans dose de démagogie et un zeste d’émotion et de nostalgie.
La solution ne peut venir que du coran et de la sunna, en dehors de ces deux voies pas de salut, c’est le slogan qui est lancé et il n’a pas besoin de beaucoup d’explication, il suffit de rappeler l’âge d’or du Khalifat...
Ils en sont arrivés à faire de la logique l’équivalent de l’athéisme, de la séparation du politique et du religieux une guerre contre la religion menée par les croisés jaloux de l’islam etc etc.
Et les politiques arabes ont encouragé ces tendances manipulatrices à bon compte (comme les politiques français qui ont délégué aux grands frères et aux associations la gestion des problèmes sociaux et économique des banlieues). Ils portent aussi une lourde responsabilité dans le pourrissement de la situation...

Mais dire que la société arabe présente des problèmes et des tares, ne doit pas nous empêcher de voir d’autres facteurs qui ont aggravé et ont fait en sorte que la situation devienne pratiquement irrécupérable....les guerres se sont installés et cela à mon avis pour des années... 

Le point sur lequel je suis en désaccord, c’est de dire que :
"moi je ne crois pas a une main invisible qui manipulalerait les résistances , l’islam s’est peut etre simplement défendu contre la mondialisation ( des moeurs occidentales en particulier)"
Et je peux en toute honnêteté dire que mon analyse ne repose pas uniquement sur une vue de l’esprit.. J’ai pu observer l’évolution, et constater un retournement. Et le wahhabisme et le salafisme remontent d’avant la mondialisation des années 80....mais l’islamisme a été dominé un laps de temps par un esprit moderniste et progressiste qui n’a rien à voir avec nos Républicains athées ou anticléricaux....

Refuser de voir que la société a été travaillée en profondeur et sur le long terme (pratiquement deux décades avant que les islamistes ne commencent à en récolter les fruits et pour en arriver là où nous sommes) c’est aussi valider le fait que les gens qui n’ont avec le pays d’origine des parents que des liens très lâches, et qui sont nés et qui ont vécu tout au long de leur vie en Occident, c’est valider que leur endoctrinement et leur retour à un islam fantasmé est dû à la mondialisation et cela découle d’une réaction contre la mondialisation et la perte des cultures et des identités, et comment peut-on expliquer les convertis qui se sont ralliés à la cause djihadiste ? même s’ils sont en nombre très infime par rapport à la majorité, quid du reste de la population française face à la mondialisation qui n’a rien de culturellement français ?...ce sont des arguments inconsistants, selon moi. Par ailleurs c’est l’argument fétiche des islamistes qui considèrent que la société français n’a plus rien de français, elle est plus mcdonaldisée, américanisée, l’islam ne peut que lui apporter un regain de dignité et de spiritualité....

La mondialisation est un mal qui touche toutes les sociétés, et certaines sociétés ont plus souffert de l’acculturation venant d’idéologies meurtrières comme les Khmers rouges, ou la Révolution culturelle chinoise etc....
En effet, soutenir cela laisserait croire que le monde musulman résiste pour ne pas subir le même sort de l’acculturation des Amérindiens...ce qui est faux.
Il y a eu aspiration de la modernité, de plus de liberté, plus de justice sociale et économique...et il y a eu des tentations, et il y a eu des gens sincères pour porter ce genre de projets (certains intellectuels ont été assassinés, d’autres emprisonnés, beaucoup marginalisés et pourtant la presse ne retient que la répression des islamistes)... et la masse populaire fut enthousiaste de prendre son destin en main.
La question réside à comprendre les facteurs de ces échecs, et comment les pouvoirs ont cherché à divertir la masse et l’endormir pour calmer des révoltes qui de toute façons éclataient de temps à autres, des révoltes meurtrières... , comment les islamistes ont réussi à retourner l’opinion publique, à marquer son comportement, sa pensée, etc...il y là un champ anthropologique, sociologique très intéressant à étudier et à comprendre....