@Qaspard Delanuit
Bonjour,
Il y a une part de vérité dans ce que vous écrivez là : il y a effectivement le risque de se focaliser sur l’homme et de projeter, à partir de cette première approche, sur le contenu ses appréhensions et idées préconçues. Néanmoins, même en l’existence de cette "déviance" possible, je persiste à croire que l’homme et son oeuvre politique surtout, ou si l’on veut ici-même le propos, sont si liés que vouloir hiérarchiser ou ordonner les deux n’est pas la meilleure approche. Elle, l’oeuvre, est toujours la résultante partielle d’un parcours, d’un vécu, d’un milieux social d’origine et d’un parti pris idéologique. Connaître le parcours et l’idéologie politique me sert à éclairer le propos. Il m’est arrivé, comme à tant d’autres, de dénicher écrits et propos qui, parce qu’ils n’explicitaient pas leurs propres soubassements, m’étaient incompréhensibles. Une fois cette démarche décrite plus haut faite, l’épais brouillard se dissipe alors et on se finalement compte que si cela avait été fait initialement, on aurait alors économiser un temps précieux. Pour donner un exemple, j’avais au départ mal compris le propos d’un Francis Cousin .La compréhension de ses influences marxiennes, debordiennes et, d’une certain façon traditionaliste et de leur agencement m’ont permis d’y voir plus clair...
 Cela requiert évidemment un effort d’élévation, c’est-à-dire prendre connaissance de l’individu tout en dépouillant les projections de notre propre esprit ; la besogne n’est pas aisée et les erreurs de jugement se greffent bien trop souvent.
En vérité, j’ai fait une erreur fondamentale dans la formulation : "exposé quelconque". Il est vrai que cela crée ,de fait, une confusion qui ne tient qu’à mon erreur, qui est l’oubli du mot politique. Méa Culpa donc ! Il est évident que cela ne s’applique pas à un phénomène judiciaire . Et si j’ai pu, malgré une entrée en scène approximative, vous faire découvrir un autre point de vue sur la question du devenir de l’état nation, mon objectif est atteint !