Nicoco 13 juillet 2014 15:07

Non, l’évolution biologique n’est pas à mettre au même niveau que n’importe quel autre mythe.
C’est une hypothèse scientifique ; à ce titre elle n’est pas une belle histoire que Darwin aurait imaginé et auquel on se référerait de la même manière qu’un croyant se réfère à sa bible. Elle n’a pas vocation à tout expliquer ou à donner sens à notre existence. Elle ne demande qu’à être enrichie, précisée, contredite, par des expérimentations voire des modèles théoriques plus pertinents. Si elle a les faveurs de l’immense majorité des personnes qui s’intéressent à la biologie depuis plus d’un siècle, c’est qu’elle est une idée puissante pour décrire ce que l’on arrive à observer des phénomènes du vivant.
Darwin ne connaissait pas l’ADN ou les mutations génétiques. La sélection naturelle des plus aptes n’est pas nécessairement le seul mécanisme de l’évolution, c’est l’objet de débats au sein de la communauté scientifique. Darwin avait déjà aussi identifié la sélection sexuelle ; aujourd’hui l’épigénétique est une piste intéressante... Mais l’évolution des organismes biologiques reste une hypothèse validée par les observations et qui s’est remarquablement bien inscrite dans les découvertes et observations en biologie depuis plus de cent ans. Un peu à la manière de la physique newtonienne dans un autre domaine, pour ceux à qui ça parle...

Il est très triste que le fait évolutif et la réalité de la sélection naturelle ait justifié de nombreuses horreurs idéologiques dont nous sommes encore victimes aujourd’hui. Je trouve encore plus triste que ces récupérations de travaux scientifiques par quelques mégalos assoiffés de pouvoir font que des gens comme toi qui m’ont l’air tout à fait capable de raisonner ne réalisent pas qu’ils se font l’avocat du plus vil obscurantisme.

Le "marche ou crève" n’est pas un projet politique qui me séduit beaucoup, je t’assure...


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe