Toujours trés intéressant E . Chouard par son érudition et la profondeur de ses réflexions . A chaque fois que je l’écoute je m’instruis . J’ai cependant du mal à croire à ses candeurs avec un tel savoir .
Il ne savait pas que la démocratie grecque par exemple était limitée , ne comprenait ni les esclaves , ni les météques ? Il ne sait pas que Marx n’était pas pour le ’collectivisme’ qu’il était férocement contre les nationalisations ? Marx parlait de socialisation des moyens de production , çà ne veut pas dire étatisation ...
Il ne savait pas qu’Aristote dénonçait la chrématistique , c’est à dire les marchands . Il n’a pas réalisé que les libéraux , sont apparus au moment où la richesse des nations a eu pour cause principale le commerce et non plus l’agriculture ? Que par conséquent ils ont instauré la démocratie pour contrecarrer les propriétaires fonciers ?
La démocratie est une contradiction avec laquelle il se débat , car elle ne peut garantir à elle seule la liberté quelque soit son perfectionnement , si le sous jacent économique n’est pas ’démocratique’ , comme l’ont exprimé clairement Aristote , Montesquieu , Marx , et d’autres , y compris des libéraux . Bien sur que l’on ne peut nous limiter à des rapports économiques , mais le mérite des libéraux est d’avoir mis en évidence leur importance essentielle . La question est donc selon moi quelles mesures politiques ( nécessairement démocratiques ) doit on prendre pour garantir un sous jacent économique démocratique et le maintenir . Il est clair que les ’collectivisations’ qu’elles soient capitalistes ou communistes sont à l’opposé mais inéluctables . Je crains que tirage au sort et constitution faite par nous mémes soient un peu courts . Mais il va peut étre finir par trouver .