maQiavel maQiavel 3 juin 2014 17:13

-Je n’ai jamais dit que la légitimité a pour UNIQUE source l’ordre légalo-rationnel..

Je ne pense pas caricaturer, je pense que vous le dites mais d’une autre façon …

-et je n’ai jamais contesté aux autres la possibilité de contester un ordre légalo rationnel.... 

Sauf si c’est pour mettre en place un autre ordre légalo -rationnel, avouez-le !

Sincèrement, comment appellerez-vous un homme qui souhaiterait substituer un ordre légalo- rationnel à un ordre religieux (par exemple) ? Réponse : un crétin ou un dangereux sectaire …

Et je ne parle pas forcément des jihadistes, vous pourriez le dire d’un Vincent Peillon par exemple ...

-Sur le relativisme

Votre position est aussi le produit de votre morale progressiste, l’exercice de la raison est censé permettre d’accéder à la connaissance absolue du Bien et du Mal, à une Ethique

Ce qui est intéressant dans votre lien, ce que le début commence très bien jusqu’ à cette phrase : les cultures sont égales et se valent !

Un relativiste censé ne dirait jamais cela débouche nécessairement sur une aporie. Le relativiste vous dira au contraire que tout ne se vaut pas mais que chaque culture et chaque système de valeur hiérarchise ses valeurs comme étant supérieures.

Un relativiste n’ est pas forcément nihiliste , il se peut qu’ il aie son propre système de valeur et qu’ il pense que ses valeurs à lui ( ou celle de sa culture , idéologie ou religion) sont supérieures mais il comprend que les autres pensent exactement la même choses pour leurs valeurs et que pour décréter dans l’ absolu qui a tort et qui a raison , il faut qu’ une entité extérieure et supérieure reconnue de tous tranche , ce qui n’ existe pas. Donc l’ » absolu s’il existe est inconnu, et cela débouche sur une forme d’agnosticisme moral (qui peut n’exister qu’un temps précis, par exemple celui de l’analyse).


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe