Les gens qui ont ce genre de foi ont toujours des doutes parce qu’elle n’est fondée sur rien. Même des grands saints peuvent renier leur foi comme ce fut le cas de Mère Thérésa qui fut confrontée à des abîmes de négation car sa foi ne reposait que sur son adhésion personnelle..

Alors qu’une foi fondée sur des arguments comme ceux que j’ai évoqué ne peut pas flancher parce qu’il ne s’agit pas d’une foi aveugle mais d’une foi fondée sur le roc.

Pourquoi il y a foi ? Parce qu’en définitive un doute peut toujours subsister dont un "rationaliste" d’ailleurs se servira pour nier, même si dans de tels cas la mauvaise foi est évidente pour un observateur extérieur.. Mais pour l’homme raisonnable, cette foi n’est que la conséquence logique de toute une série d’arguments..

Cela a toujours été la grosse escroquerie, à la fois des rationalistes comme des hommes d’Église, qu’en ces matières on se trouvait démuni et face à de l’irrationnel qu’il fallait accepter ou rejeter. Or encore une fois il n’en est rien.

Et cela va se savoir de plus en plus.

Sinon d’accord avec Qaspard : la raison doit s’humilier en dernier après avoir donné tous ses feux… C’est cela la position gnostique, qui n’a rien à voir avec le rationalisme car le rationalisme c’est la raison toute puissante qui n’accepte jamais de s’effacer et de s’humilier. Bref, cette dernière position est celle du monde moderne des Lumières qui est d’essence luciférienne et qui mène au prométhéisme et à s’ériger soi-même comme Dieu.