Je suis bien d’accord avec toi. La science est rationnelle et la religion irrationnelle, et pour cause : le ratio est le rapport posé entre deux choses tandis que la religion de par son étymologie concerne le lien spirituel, donc de ce point de vue non seulement la chose n’a pas d’existence mais à fortiori deux en ont encore moins.
Il est donc vain et dénué de sens que de tenter d’évaluer le spirituel en terme d’efficacité qui relève de la causalité et donc du rationnel.
Je passe rapidement sur la "malhonnêteté" intellectuelle des posts qui imputent au Christ le comportement des hommes qu’ils soient dits "hommes d’église" ou non.
Il n’en reste pas moins que si science et religion ne peuvent être sur le même plan horizontal, il ne peut donc plus que subsister entre les deux qu’un rapport de verticalité. Et là n’en déplaise aux tenants de la rationalité exclusive toutes les religions donnent le primat au spirituel sur le rationnel. Et à mon sens Buddah hatah dans un post plus haut en donne le pourquoi dans sa métaphore de la graine : la graine est l’homme rationnel tandis que l’arbre est l’homme spirituel, il a développé sa verticalité, son lien spirituel.
Une hiérarchie de ce type ne plaira pas aux rationalistes jusqu’à ce qu’ils aient compris que la raison est l’outil ultime de l’animal prédateur qui a été créé à force d’user de l’instinct de survie et qui lui assure, in fine, l’hégémonie animale.
Et c’est à partir de là, que, insatisfait par son sort et ses motivations animales, la graine se met à germer dans son devenir spirituel qui n’était que latent à peu de choses près.