Vous avez raison au sujet de ma phrase, elle est fausse. Il faut remplacer "homme" par "adulte" : l’enfant est un adulte en devenir qui a besoin d’adultes en actes pour le devenir à son tour.
En quoi l’être en devenir est-il trop abstrait à votre goût ? Un individu se sent attiré par une activité déterminée pour laquelle il a, semble-t-il, des prédispositions particulières. Il acquiert un savoir en vue d’exploiter au mieux son potentiel, puis le met en œuvre dans des actes répétés. C’est abstrait, ça ? Pourquoi ? Il vous faut une équation différentielle ?

La grande force de la puissance et de l’acte, c’est que la puissance prend en compte le déterminisme, et que l’acte prend en compte le libre arbitre. Ne sont-ce pas les deux facettes indéboulonnables de l’agir humain ?

Par ailleurs, j’ai du mal à comprendre le problème que vous vous posez : êtes-vous sensible aux délires sur le genre ? En êtes-vous partisane ? Trouvez-vous que c’est un épiphénomène ou un grand débat de civilisation ? Que reprochez-vous à Zemmour ? De jouer le jeu de dangereux falsificateurs, ou d’empêcher le libre cours du progrès ? Et quels sont les sujets qui comptent davantage en ce moment à vos yeux ?