@"L’enfant n’est qu’un homme en devenir qui a besoin d’hommes en actes pour le devenir à son tour"

au mieux je dirai que votre phrase est une tautologie,
au pire je vous demanderai de m’expliquer ce qu’est "l’homme en devenir" ? c’est de l’abstraction, rien de concret,
et justement, l’enfant, qui n’est pas un adulte (une sorte de lapalissade), a besoin du concret (petit à petit) avant de l’initier à l’abstrait (et donc à la spiritualité, à la religion etc .),
Je le redis encore une fois, il y a beaucoup de manipulations de part et d’autre à propos de cette histoire, et les faux nez (comme Zemmour) se découvrent...
il y a beaucoup de choses à redire sur l’éducation nationale, sur les programmes, les méthodes pédagogiques, l’entrisme de l’entreprise, et récemment des lobbies associatifs (genre LGBT mais pas seulement..) etc...
pour autant, fallait-il agiter les peurs comme si la peste allait s’abattre sur les enfants, alors que ces derniers subissent déjà les conséquences d’une société capitaliste, mondialiste tournée vers la compétitivité et l’individualisme...

c’est un débat pour le moins hypocrite mais surtout qui s’inscrit dans la stratégie de détourner l’attention du public sur des sujets plus grave....

je peux aussi faire des tautologies, de genre "qui peut le plus peut le moins", si l’Etat peut plus pour la nation, le corps social et son héritage culturel, il peut le moins, à savoir, défendre l’enfant de toute appropriation idéologique... si ce même Etat disparaît ou s’affaiblit, je vois mal des hommes qui ont de mal à se défendre eux-même défendre l’enfant en devenir...

ceci n’est que mon modeste point de vue..