Je pense que vous avez répété inutilement un mot.
 
La nature subsiste uniquement parce qu’elle se reproduit.
Donc la nature d’aujourd’hui, c’est l’hétérosexualité.
 
Sinon, votre nature, comme la définiriez, ne serait qu’un grand désert rocailleux,
à l’image de ce qu’il en est sur Mars.
 
Voyez-vous, tous les grains de blés, de colza, de tournesol, les légumes, les fruits et les animaux, tout cela que vous mangez pour survivre, ce sont les fruit de l’hétérosexualité. De même votre père, votre mère, votre famille et vos amis à l’école, ce sont les fruits de l’hétérosexualité.
 
L’homosexualité n’est donc pas essentielle, car elle ne peut subsister qu’à la condition expresse qu’il y ait hétérosexualité, un peu comme le virus nécessite de parasiter un être vivant pour pouvoir subsister. Donc il n’y a pas de raison d’intégrer l’homosexualité dans l’institution du mariage, puisqu’elle n’est pas un comportement apte à la reproduction. L’homosexualité ne peut être concernée par l’institution d’accueil de la vie, puisqu’elle n’engendre pas la vie.