Chère Elisa. 

En tant que missile mondialiste inconscient de son statut d’objet mouvant, je vais malgré tout tenter de vous faire prendre conscience de l’inconsistance totale de votre propos qui n’est que du rien (qui n’est pas de vous en plus) terminé par des points d’exclamation.

En effet à l’évidence, d’après les observations généralisée, la jurisprudence canonique la plus pointue ainsi que le consensus scientifique, la Terre est plate. Si on suit votre méthode intellectuelle c’est la seule et bonne conclusion, en 1536, dans un monde dominé par la politique et la religion.

Puisque vous parlez d’évidence et de négation des faits, je vous prie de relever ces évidences et de répertorier ces faits. Si vous ne le faites pas, je vous remercie de cesser votre propagande indigne d’un être humain libre et capable de penser.

En tous cas, 

La banquise : débunké, c’est faux, je suis atterré par les remarques d’un niveau extrêmement bas à propos pourtant des cartes interprétées rigoureusement par le commentateur accusé de complotisme par des ignorants. Par ailleurs je note qu’aucun contre-argument n’est avancé pour démontrer que l’explication selon laquelle une transition de banquise implique sa fonte et son regel, et donc forcément la réduction de son épaisseur. En fait, bien plus que la banquise, ce sont les températures de l’eau environnate sur plusieurs centaine de mètres en profondeur, les variations physiques directe de la banquise et les processus amplificateurs comme des particules sombres sur la neige, les effets de lame de l’écoulement des eaux de fontes etc... qui devraient être pris en compte sur base des éléments historiques dont on dispose pour en juger. Or rien de cela n’existe ou n’est étudié : en effet, le but du jeu n’est pas de comprendre quelque chose mais de contraindre l’humanité a adopter un comportement à son insu.

Réchauffement Global : le GIEC a revu sa position, en effet son dernier rapport montre des données, sans prendre position dessus, qui exposent des températures qui stagnent voire diminuent depuis 15-20 ans. Si vous aviez pris la peine de regarder et comprendre cette vidéo, vous sauriez qu’il s’agit d’un pallier de baisse, courant dans les phases de réchauffement.

Si vous étiez un tout petit peu cultivée, vous sauriez que les ères glacières sont un cycle et que ce cycle est déterminé par un certain nombre de facteurs, dont le principal est le cycle de précession des équinoxes. Par ailleurs vous n’ignoreriez pas non plus que nous venons de franchir l’un des cardinaux de ce cycle le 21 décembre 2012. Vous sauriez également que le Pôle Nord est sorti dangereusement de son cercle d’oscillation et que pas mal d’éléments assez fondamentaux dans les cycles de notre planète sont en train de se mettre en mouvement. 

Mais comme vous ne savez rien de tout çà, vous venez faire du bruit en lieu et place de gens payés pour çà, afin de faire sans doute une oeuvre dont on ne voit pas bien les tenants et aboutissants mais qui semble devoir être du côté bisounours de la Force vu votre indignation non-feinte, quoiqu’un peu comique et simplette.

Pour temriner je vais répondre à votre question. Pourquoi une quatrième fois ? Parce qu’au bout de quatre fois, il y a toujours manifestement des gens assez stupides pour continuer à croire un truc du genre que le ciel est vert et qu’il pleut vers le haut en été en traitant de négationnistes ceux qui diraient le contraire. 

L’un de mes professeurs nous disait que le 21 siècle serait le siècle du retour des religion d’après ce qui se disait "en haut" (collques formations etc..), et, là c’est lui qui le disait, "...qui ne sera que l’illusion d’une démocratie sans liberté dirigée par des incultes". Vous lui donnez tellement raison côté populace...