@ Wendigo :
.
extrait de wikipédia (qui est surement une émanation du fbi à vos yeux, mais bon...)
"En 1980, l’épaisseur moyenne de la banquise arctique varie de 1,89 à 2,62 m, en 2012 : 1 à 1,72 m1."
.
Maintenant, vous comprenez pourquoi ça s’étale en fondant.
.
Les ours : ils sont plus nombreux depuis qu’ils sont protégés (1979).
mais 25 000 ours ramenés à 4 millions de Km2 (surface banquise l’été), ça fait 160 km carrés par ours, ce qui n’est pas vraiment ce qu’on appelle une sur-population. Par contre, si leur habitat se disloque avec la fonte, la "surface de banquise" reste presque la même en terme de statistiques, (voir votre tableau avec le % de glace) mais sur le terrain, ça devient dur pour eux de se déplacer.
.
Quoi qu’il en soit, vous pouvez défendre la destruction de la nature par l’activité humaine, pour vous l’impact d’un milliard de véhicules individuels n’a pas d’incidence sur la qualité de l’atmosphère... si ça vous chante, je ne vous demande pas votre métier.

http://www.les-crises.fr/meteo-banquise-arctique/