toug toug 1er juillet 2013 20:29


 "Moi il me semble que c’est vous qui voulez tuez Dieu pour créer un Jésus individus."
 mais Dieu est mort depuis longtemps en occident. A t’on grand malheur j’imagine. C’est surement en partie pour cela que tu es un réactionnaire philosophique. 

"Laissez Jésus tranquille, à moins que vous connaissiez un autre Jésus qui ne parlait pas de Dieu. Ca me saoule ces gens qui essaient de s’approprier Jésus, vous avez une tonne d’humanistes athées, foutez la paix à Jésus." lol du calme. Jesus appartient à tout le monde. Les chrétiens n’ont pas mis de copyright dessus. Désolé de te l’apprendre.

"Si on est athée, on pense que Jésus était un délirant adepte de la pensée magique, c’est tout." Non pas forcément. On peut interpréter la vie de Jesus comme le fait Han Ryner par ex. 

"« L’individus souverain » …magnifique. J’hésitais à l’écrire plus haut ca me paraissait trop extrême mais non …" Extrême pour ton petit spectre idéologie rabougri surement. Mais une idée qui est vieille comme le monde dans l’anarchisme individualiste à la Stierner. D’ailleurs l’anarchisme est individualiste à différent degrés ( tu te disait anarchiste chrétien non ? encore une contradiction ? lol) Dans l’anarchisme social de Proudhon il y a de l’individualisme :" "il n’y a ni fort ni faible ; il n’existe que des travailleurs dont les facultés et les moyens rendront sans cesse par la solidarité individuelle et la garantie de circulation à s’agaliser " Je fais d’avance ta réponse qui sera encore une fois des plus pertientes pour éviter que tu te fatigues : "Solidarité individuelle mais c’est impossible ! ca n’existe pas bla bla bla Contradition !"

"Superbe apologie d’Edgar Morin à l’individualisme … et à l’égoïsme qui en découle nécessairement. " lol par quel processus magique ? Parce que tu en a décidé ainsi ? Toujours le mot pour rire... L’égoïsme est inhérent à l’être humain ; il est d’ordre anthropologique et moral, c’est un vice aussi ancien que le monde. Tu crois que dans tes sociétés traditionnelles il n’y avait pas d’égoisme ? ; L’individualisme est d’ordre politique et social ; c’est une production récente lié à un certain type de société : les sociétés démocratiques. Tu te dis démocrate ? Alors tu nages en pleine contradiction ( essayes déjà de résoudre les tiennes avant d’essayer de simplement penser celle des anarchistes lol ). La démocratie ( et l’amélioration de celle ci que tu prônes [ je ne rentrais pas dans le débat sur ton idéalisme ridicule sur la dichotomie magique aristocratie/démocratie par le seul biais du tirage au sort ; tu t’es fais assez bien corrigé la dessus par quelqu’un sur agoravox et tu n’avais rien de bien pertinent à répondre] ) ne peut pas marcher avec ta philosophie réactionnaire et ta volonté de revenir dans des sociétés ou on nie l’individu. Ça ne fonctionnera pas avec la démocratie. Une démocratie sans individu n’a aucun sens. 
D’ailleurs il faudrait te demander si ta société rêver holiste ne rentre pas aussi en contradiction ( en plus de la démocratie) avec nos société technologique actuelle. Je sais bien qu’en bon survivaliste décroissantiste fan de Rahbi tu voudrais bien revenir à la bougie et à te casser le dos des heures et des heures à cultiver ta petite parcelle de terre mais bon. Ce mode de vie ne peut pas marcher pour 9 milliards d’’individu et bcp de ces individus ne rêvent pas de revenir à ce mode de vie ;).
C’est bizarre toi qui aime souligner les contradictions es autres ( qui n’existent souvent que dans ton oeil ) en faite tu n’aime pas la liberté, tu nies l’individu ; tu rêves d’une société holiste et en même temps tu veux une "vraie" démocratie qui est liée intrinsèquement à la souveraineté du peuple qui est une somme d’individus ( ou le peuple est l’ensemble des individus ; tu peux sortir toute tes grandes théories magiques et abstraites holistes NON le peuple n’est pas un ensemble INDIVISIBLE scientifiquement. Que tu le veuille ou non. ;)) ; tu aimes l’anarchisme chrétien pour qui la liberté des humains est fondamentale. Tu ne crois pas au progrès dans les affaires humaines mais tu veux quand même te battre pour améliorer les choses ( Tu es anti fondationnaliste donc tu n’as aucun fondement pour montrer pourquoi les choses que tu veux changer dans la société amélioraient le sort des humains de manière positive car in fine on peut pas parler de positif car les progrès n’existe pas en tant que tel dans ta "pensée" philosophique. ect ect => Là c’est vraiment la paille et la poutre au niveau des contradictions...
 Soit tu deviens vraiment réactionnaire politiquement pour être en phase avec ta pensée philosophique réactionnaire [ que tu as finis par reconnaître tu as fais un premier pas c’est déjà pas mal ] soit tu vas continuer à nager dans ton océan de contradictions. Bon courage vieux.

"Moi ça me fait marrer, c’est la parfaite illustration des contradictions des socialistes : comment maintenir la vie sociale entre individus souverains ? C’est impossible ! Il faut que la communauté soit souveraine pour que la vie sociale soit possible (après on peut être un libéral radical et être contre l’idée même de vie sociale mais c’est autre chose)."
Pfff Tu mélanges tout. C’est chiant. Arrêtes d’essayer de voir des contradictions chez les autres et essaye plutôt de comprendre leur pensée sans les caricaturer, les amalgamer ect ce serait déjà quelque chose d’énorme intellectuellement pour toi visiblement mais en es tu capable ? Morin ou les socialistes, ou l’anarchisme social ne veut pas d’individu souverain en tant que tel. Ca c’est une thèse des anarcho-captialiste par ex.. Moi non plus je ne veux pas d’individu totalement souverain. Je disais que je suis un amoureux de la souveraineté des individus d’une manière philosophique, dans le sens subjectif du terme ; je ne veux pas d’une société ou la souveraineté de l’individu soit inscrit dans les lois et doit primer sur toutes les autres. Stop la caricature des idées. 

" Il faut que la communauté soit souveraine pour que la vie sociale soit possible" lol... 
Et c’est quoi la souveraineté populaire c’est pour les chiens ? T’as lu Rousseau ou pas ?
Contrat social : La souveraineté appartient au peuple donc à l’ensemble des citoyens :" c’est une notion  individualiste et atomistique qui est proposé " "Le souverain n’est formé que des particuliers qui le composent [...] C’est la totalité concrête de l’individu"
Chaque citoyen détient une part de souveraineté et cela se traduit traditionnellement par un régime de démocratie directe. ( la reconnaissance de l’individu en tant que tel est lié intrinsèquement à nos régimes démocratique ) Donc tu es un partisan de la démocratie directe et en même temps tu veux tuer la part de souveraineté de chaque individu car seul la communauté qui nie les individus doit être souveraine. CONTRADICTION. Encore une fois ; avant de pointer du doigt les fausses contradictions des socialistes, anar ect Essayent de résoudre les tiennes vieux. Tu as du boulot ! lol.

"Les héros d’Edgar Morin sont les fossoyeurs de la communauté holiste (qui a du bon et du mauvais, nul doute) et les meilleurs alliés de la société marchande prostitutionnelle dans laquelle chaque être est son propre proxénète et doit se vendre. " lol lol...
Un petit conseil gentil : soit tu restes à écouter les vidéos de l’identitaire ancien contrôleur de gestion(sic)Michel Drac mais si tu veux aborder les auteurs qu’aime Morin je pense qu’il va falloir t’armer d’un peu plus d’humilité intellectuelle sinon tu va rester très longtemps dans ton caca idéologique vieux...


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe