miseryindex miseryindex 17 mai 2013 16:17

Pour poursuivre un petit peu votre mot : ... dans les faits, cela est illusoire et ne fonctionne pas, l’humain, dans sa grande majorité, n’étant pas cette espèce d’esprit éthéré sans ego idiosyncratique fait d’une seule forme.
 
Jacquard ne dit pas que des bêtises dans son mot, loin de là. Mais je trouve qu’il fait des glissements sémantiques assez douteux. Positionner art et science médicale sur le même plan est osé, à mon sens. De même que dire que parce que l’arc-en-ciel n’existerait pas, la réflexion qu’on s’en ferait ne pourrait avoir de sens, me semble poussé.
 
Oui, s’approprier les connaissances médicales, par exemple, pour le seul profit et cela, peut-être, au détriment de certains êtres humains, est malsain. Mais non, l’appropriation d’une production musicale n’a rien de malsain, à mon sens.
 
Il est évident que baignant en société, influencés par les dires d’autrui, les émotions d’autrui, influencés aussi par les arts divers qu’on peut approcher nous "guident" d’une manière ou d’une autre dans ce que l’on veut produire soi-même artistiquement. Cela ne veut aucunement dire pourtant que ce que nous faisons ne nait pas en nous. Car, si c’était le cas, tout le monde saurait produire toute musique, toute peinture, etc... Et je crois que ce n’est pas le cas.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe