Au sujet de la question de fond, j’aimerais juste citer deux, trois choses qui m’ont frappées ce matin (gonflées les choses le matin, vous ne trouvez pas ?) en regardant les "infos".

1 - sur Itélé on demande l’avis d’un maire d’arrondissement de Paris au sujet de l’imbroglio à l’Assemblée et sur la proposition de loi. En incrustation la personne est présenté comme " Machin Truc, maire du 4ème arrondissement et futur marié ?!?!" Oui, vous avez bien lu "futur marié". Les journalistes ont déjà le résultat du vote sur tous les articles ainsi que l’assurance que les décrets d’application sortiront (Rappelons que de nombreuses lois votées ne sont jamais appliquées. Non parce que le peuple manifeste mais parce que les décrets d’application correspondant à cette loi, et indispensable à son application, ne sont jamais publiés faute de temps, de moyen ou de volonté réelle d’appliquer la loi).

2- sur Public Sénat, Guillaume Durand et une journaliste (dont je me rappelle plus du nom) interviewent un sénateur. On sent l’inquiétude chez Durand et carrément de la peur chez la journaliste quand ils demandent si là on n’avait pas peut-être fait une petite erreur en oubliant le peuple qui manifeste. 

3 - Christophe Barbier interroge un député PS qui répond systématiquement à côté de ses questions. Genre : question - "Vous n’avez pas l’impression de ne pas écouter une partie du peuple ?" réponse - "Il y a eu débat à l’assemblée d’octobre à janvier, tous les arguments contre le mariage pour tous ont été réfutés. Le débat est clos." 

Bref, comme de juste les journalistes sont en cheville avec les politiques mais certains pisse-copies ont vraiment conscience qu’un bouleversement (légitime) qui ne serait pas à leur avantage est possible. En revanche le personnel politique porte des oeillères ou ne veut rien voir. C’est comme ça que les accidents arrivent. Et quand on conduit non une automobile mais un pays... 
-