wesson
31 juillet 2012 15:55
" 3°) Allez dans une sidérurgie, calculer les masses de matières qui rentre en jeux et expliquez moi en quoi le bilan carbonne des éoliennes ne vient pas de son mode de fabrication. Reste à ajouter les socles en béton pour une énergie aléatoire dont le "simple" alternateur a besoin d’être alimenté en courant avant d’être lancé pour mettre en relief la stupidité de qualifier de non-polluant les pseudorenouvelables. "
c’est ça : vous allez m’expliquer qu’un barrage hydroélectrique n’est fait que de 2-3 canettes de fer, et à peine une brouette de béton, que le démontage est facile et que il n’y a pratiquement aucun impact sur l’environnement.
Une éolienne, ça reste le + simple à fabriquer, à mettre en oeuvre et à démonter, mais ça fait chier les constructeurs d’usine qui trouvent que là dedans il n’y a pas assez de métal ni de béton. Et quand à fournir le courant d’excitation d’un alternateur, c’est en général une dynamo qui y est souvent intégré qui s’en charge.
La mauvaise foi des anti-éolien, à ce point franchement ça me dépasse.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe