« Un peu d’archéologie, de mémoire très ancienne, l’islamisme radical c’est le dernier fruit, c’est le dernier bourgeon de la vieille histoire européenne des années trente, c-à-d le nazisme, les flammes musulmanes sont que le nazisme naissant... » J’ai cru avoir mal compris. Mais si, il associe l’islamisme et nazisme et lui trouve une origine commune. Ce n’est plus de la philosophie c’est de délire.

Cela dit, Zemmour et BHL sont les deux faces d’une même médaille. L’un pense que l’islamisme est un atavisme incontournable des sociétés musulmanes, et l’autre lui attribue des origines européenne et plus précisément la dictature nazie.

Zemmour va trop vite et superficiellement quand il dit que c’est une quête identitaire qui fait le succès des islamistes (on dirait également la même chose sur les hindous extrémistes qui ont de plus en plus de succès) mais il oublie de signaler que la majorité des adeptes sont des gens peu instruits, des gens pauvres très pauvres, et peu sont de la classe moyenne et de la haute bourgeoisie, il oublie (peut être exprès ) que le dogme religieux ou non, canalise les frustrations et également leur donne une expression bien audible chez les autres acteurs politiques.

Quant BHL, il évacue le côté culturel, social et économique pour ne retenir que l’aspect dictatorial, somme toute important, mais le pire c’est de le rattacher au nazisme. Comme si la dictateur n’a jamais existé avant le nazisme.