Bonjour,
Je suis un grand fan de dieudo en tant qu’humoriste et au niveau scénique je le trouve très loin devant les autres. Mais par rapport à ses opinions politiques je comprend qu’il soit difficile à cerner et ambigu. Je pense que par un soucis de simplicité (maladroite ?) et sachant que les interviews sur le net ne durent que quelques minutes il emploi le terme "sionisme" avec un sens assez large : les sionistes en tant que tels (extrémistes religieux), la mondialisation et le contrôle par l’argent (et c’est vraie que historiquement la naissance du système bancaire a été fondé par les familles influentes comme Rotchild etc. mais ça on s’en fou) , l’ingérence des pays occidentaux et le controle des médias (cf interview de besancenot chez ardisson, BHL (lui philosophe ?) qui donne son avis sur tout et n’importe quoi  : la guerre en irak, dsk etc. et l’impossibilité de faire de l’humour juif quand on est pas juif : cf son sketch chez ardisson (au demeurant pas génial) alors qu’il a fait des sketchs sur les arabes, les chinois, les athées, les noirs, les pygmées (assez trash) bref sur tout le monde. D’ailleurs je pense que paradoxalement les assoc teles que SOS racisme sont sources de racisme mais c’est un autre sujet. Il attaque donc de manière générale le système occidentale des pays développés son mode de contrôle par l’information. Et tout ça il l’appelle sioniste (il aurait pu appelé ça "dérive occidentale" ou "perversion du système dominant" mais je pense que personnaliser une idée a plus de poids plutôt qu’un terme vague). Bien sûr tous les tradeurs de wallstreet ne sont pas sionistes ni même religieux mais cette culture de l’argent découle d’un système perverti menée par nos politiques qui jouent avec les médias (ne vous êtes vous jamais posé la question à savoir comment est traitée l’information a l’étranger  : certains tyrans "pour nous" sont vus comme des sauveurs dans leurs pays et inversement). Bref je pense que dieudonné est un personnage avec énormément de talent mais qui n’est pas facilement accessible ce qui est son plus grand défaut ces provocations se révèlent être aussi bien un avantage (prise de conscience que l’on peut penser autrement que TF1) qu’un inconvénient (critiques virulentes, incompréhension). Cependant il a quelque chose que l’on ne peut pas lui reproché c’est d’amener les gens à débattre et à s’interroger sur des sujets relativement grave et sérieux voir philosophiques (peut on rire de tout ? si jamais eut ce sujet au baque je me serais régalé lol). Désolé si mon argumentaire n’est pas très bien construit j’ai écris rapidement au feeling mais je trouve ça intéressant comme post.
Bonne journée