@TchakTchak
vous partez du principe qu’il y a entourloupe et vous compilez tous les arguments qui vont dans ce sens, qu’ils soient contradictoires ou non.
C’est de l’empilement argumentatif.
Vous allez encore pleurnicher que je ne réponds pas par des arguments, mais si la logique est défaillante, les contre-arguments ne suffisent pas.
Je suis dans l’obligation de le mentionner.

La NASA, on le sait a constaté avec 30 ans de données collectées qu’au moins 4 planètes du Système Solaire sont en échauffement, même certaines plus que la Terre.

Cet argument ne tient pas. On ne connait pour ainsi dire rien du climat des autres planètes. 30 ans c’est trop court pour en déduire quoi que ce soit d’une mesure unique (satélitaire).

Les humains produisent et rejettent des matériaux que la nature ni les autres animaux fabriquent.

La nature fait pareil, ce n’est pas spécifique aux humains.

Les Cop les font-elles, le clament-elles ? Non.

Argument conspirationiste irrecevable. Je ne suis pas spécialiste mais je vais donner au moins un argument : les incendis font partie de la vie de la nature et beaucoup d’espèce y sont adaptées, les empêcher ferait plus de mal que de bien. L’écologie (en tant que science pas en tant que politique) c’est plus complexe que les apparences.

Ce qui fait l’effet de serre, c’est l’eau. Le reste, ce sont des ajouts.

Si je rajoute un tout petit peu de cyanure dans votre bouffe, donc, ce ne sera pas important selon cette logique.