Bienvenue dans l’Angle Alpha
À partir de Capitalisme, désir et servitude, lecture de Marx et Spinoza par Frédéric Lordon, Judith Bernard démonte le projet néolibéral de se rendre maître de nos passions par le théatre.
Rappel : L’angle alpha
Dans la représentation orthogonale de nos désirs dans la société capitaliste, l’angle alpha selon Lordon représente l’angle entre le désir maitre (celui de l’entrepreneur) et le désir des enrôlés (celui des salariés).
La tendance du capitalisme est de réduire cet angle alors que la dissidence tend à l’augmenter.
Le capitalisme dans sa dynamique remodèle nos imaginaires et nos affects pour que nos désirs deviennent conformes au sien.
Selon Marina Da Silva , chroniqueuse culturelle pour l’ humanité , même revu pour la scène, le texte reste complexe et exigeant, mais Judith Bernard parvient, avec cinq autres comédiens dont une danseuse, à en faire un objet théâtral intelligible et intelligent, poétique et drôle.
Marina Da Silva poursuit sa critique : « la danseuse et chorégraphe Maggie Boogaart en est la ligne de force, et c’est une idée très ingénieuse de faire passer par elle et par son corps dansant le point de rupture avec l’aliénation produite par le travail. Elle gravite dans sa liberté de mouvement autour des comédiens, qui dissertent sur les méfaits du capitalisme ? : il colonise jusqu’au dernier recoin de nos âmes, écrase notre « angle alpha », réduit à néant notre « conatum » (notre puissance d’agir). Si les termes savants et les démonstrations dialectiques s’enchaînent, ils sont rendus ludiques et limpides par le jeu formidable des comédiens, qui ont pour tout accessoire une grande échelle double, rouge, et un rétroprojecteur ».
Judith Bernard, avec la compagnie ADA, nom inspiré du roman de Nabokov, Ada ou l’ardeur, avait déjà mis en scène « D’un retournement l’autre », une comédie sur le monde politico-financier également écrite par Lordon. La pièce a fait le buzz et cette nouvelle création, totalement réinventée, rencontrera peut être le même enthousiasme.
Extraits "D’un retournement l’autre" :
Sources : Judith Bernard
Arrêt sur Images
L’ humanité.fr
64 réactions
-
Emile
21 janvier 2014 15:40
Famine : " La plus grande partie de nos concitoyens est réduite par l’indigence à ce suprême degré d’abaissement où l’homme uniquement occupé de survivre, est incapable de réfléchir aux cause de sa misère et aux droits que la nature lui a donnés " ... Votre "critique" est légitime, mais pas très constructive... Je rajouterais qu’ils sont trop occupé à survivre ou à se divertir...
-
maQiavel1983
21 janvier 2014 15:42
Plus occupé à se divertir qu’à survivre d’ ailleurs, la survie ça viendra plus tard …
-
Socarate
21 janvier 2014 16:20
Combien de prolo ici sur agora !!!
Désolé les gars mais je crois de plus en plus que pour le bien de ma classe il faut que je m’allie avec l’adversaire !!!
Pendant que les capitalistes nouveaux de google réinvente le transport et la production d’energie mon frere de classe bave devant dieudonné l’allié objectif du capitalisme mondialiste d"tournant le regarde des gens des luttes de classe pour le focaliser sur des lutte co^mplotiste ehtno-racialiste !!! Et le pire dans tous il ne le fait meme pas par idéologie mais par soucis de rentabilité commercial de sa boutique de camelotte sans interet !!!
y deja une nouvelle video d’appelle a la charité des ses pauvre brebis galleuse !!!
-
Jean Valjean
21 janvier 2014 16:35
"Jean Valjean : 151 modérations négatives / 195 au total
Moi-je : 0 modération négative / 78 au total"-
Et alors, tu crois que j’ai honte ?
-
Il faut préciser... 151 modérations négatives sur environ 15 jours-3 semaines pas plus !
J’ai arrêté quand j’ai compris que c’était totalement bidon.-
Vu le nombre de merdes qui passent, faudrait engager des équipes
entières pour passer le Karcher... -
maQiavel1983
21 janvier 2014 16:42
@Hieronumus
1. D’ abord je ne sais pas si Judith Bernard est un bobo (comprendre bourgeoise culturelle de gauche) ;
2. Je n’aime pas les bobos mais je n’aime pas non plus les bourgeois de droit genre chef d’entreprise « catholique » pleins aux as ,que ce soit clair, les deux me sortent par les trous de nez et les deux de toutes façon fonctionnent ensemble et les deux catégorie ne sont que des espèces en voie de disparition car au dessus dans la chaine alimentaire il y’ a l’ hyper- classe qui les met dedans , on se dit parfois que la mondialisation a du bon …
3. Je ne pense pas que l’angle alpha soit une foutaise, je crois que c’est le nœud du problème ! Et il permet de comprendre que l’on est tous responsable de la situation que nous vivions …
Bref, votre sensibilité d’homme de droite vous empêche de comprendre le fond d’un discours de gauche très intéressant ( il ne s’agit pas de résoudre les conflits dans lm’ entreprise, il s’agit de détruire l’entreprise telle qu’elle est aujourd’hui)…
Moi, la droite et la gauche (idéologique), je m’en balance, il y’ a du bon et du mauvais partout, je ne vais pas me gêner à aller le chercher chez les gauchiste ou chez les faschos …
-
maQiavel1983
22 janvier 2014 15:50
Bonjour hieronymus
Mon commentaire était modérément offensif et comme à votre habitude vous êtes courtois.
Quand je dis que vous êtes de droite, je ne parle pas de partis politique mais d’idéologie, vous êtes plutôt conservateurs voir réactionnaire (ce n’est pas péjoratif du tout, je le suis moi-même un peu) donc je vous mets à droite.
Je ne pense pas qu’ils parlent de la France des années 70, je pense qu’ils parlent du néolibéralisme mondialisé des années 90 à nos jours.
Et pour moi, ce problème est plus crucial que l’orange mécanique qui en fait n’en est qu’une conséquence de ce néolibéralisme.
-
Éric Guéguen
21 janvier 2014 15:26
Croyez-le ou non, je me disais pas plus tard qu’hier "Tiens, ça fait longtemps qu’on n’a pas parlé de Lordon !"
Il faut dire qu’il m’a déçu avec l’"affaire" Michéa, mais bon.
Alors oui, son "angle alpha"... dites-moi, selon vous Mach’, les millions de crétins qui font la queue deux jours durant devant les Apple stores pour être les premiers à posséder le nouvel I-Phone, ils en sont où avec leur angle alpha ?-
maQiavel1983
21 janvier 2014 15:41
Moi aussi je l’ai trouvé très mauvais dans sa critique de Michéa mais bon je crois qu’il ne faut pas chercher la perfection chez les gens, chacun a des points positifs et négatifs, à chacun de faire le tri pour prendre ce qui est bon et rejeter ce qui ne l’est pas.
Quant aux millions de crétins qui courent après les gadgets, je crois qu’ils sont totalement enrôlé, leur angle alpha est proche de zéro, je dirai même plus : ils sont devenus le désir maître …
Mais je ne vais pas les juger comme si je leur étais supérieur car au final , moi aussi je suis enrôlé ...
-
Éric Guéguen
21 janvier 2014 15:47
Je serais curieux de savoir si Lordon serait prêt à reprocher ça à Steve Jobs...
-
Jean Valjean
21 janvier 2014 16:09
Il a le droit de critiquer les idées Michéa, par contre le caricaturer en réactionnaire adepte du "c’était mieux avant" était d’une totale mauvaise foi, car Michéa s’en prends juste au progressisme comme religion avec tout cela comporte de fanatisme, manque de discernement et absence de réflexion au service d’une marchandisation de l’individu.
-
Lordon est très bon quand il parle d’économie et ferait bien de se tenir à ce qu’il connaît au lieu de vouloir jouer le vengeur au service de la gauche sociétale.
C’est un peu comme ces acteurs qui veulent aussi jouer aux chanteurs.. -
davideduardo
21 janvier 2014 16:54
Quant aux millions de crétins qui courent après les gadgets
c est marrant j avais compris differemment ce concept d angle alpha chez lordon :Plus une critique au sein de l entreprise de cette volonté de vouloir faire passer tout ses employés pour une grande famille, alienant d autant plus les employés qu ils leur donnent plus de responsabilités sans contrepartie financiere.La réduction de l angle alpha ne serait pas un mal dans une optique de participation comme l avait voulu De Gaulle ;On ne parlerait meme plus d angle alpha car les salariés entrant au capital auraient de facto le meme interet que les patrons originels.Ce concept de l angle alpha ne sierait il pas que justement aux penseurs qui veulent conserver la luttre des classes dans une revolution permanente, comme Lordon, et non pas a ceux qui veulent l arreter comme les gaullistes ou les chavistes ? -
maQiavel1983
21 janvier 2014 17:05
Bonjour daviduardo
- Les chavistes veulent arrêter la lutte des classes ?
-L’ entreprise ne sera jamais ma famille, à moins qu’elle soit autogérée. Jusqu’ à ce moment fatidique, c’est un endroit qui me permet de gagner ma vie et je n’ai pas d’autres choix que d’ y aller , c’ est ainsi.
-On ne parlerait meme plus d angle alpha car les salariés entrant au capital auraient de facto le meme interet que les patrons originels.
R / Un peu comme dans le fascisme ou le nazisme ( pas au sens péjoratif , mais dans la conception holiste et organiciste de la société ) mais dans ce cas le désir maitre n’ est plus celui de l’ entre preneur , c’ est celui du chef de l’ Etat qui œuvre pour le bien commun…
Ce qui est sur, c’est que personne n’alignera mon vecteur de désir sur le sien, une femme, une mère, des enfants et encore moins un chef d’ entre prise ou un chef d’Etat, de ce point de vue je suis un individualiste assumé, j’entrerai immédiatement en dissidence en agrandissant mon angle alpha au maximum.
-
Éric Guéguen
21 janvier 2014 17:23
Dites donc Machiavel, vous cuisinez le fascisme à toutes les sauces aujourd’hui !!
-
davideduardo
21 janvier 2014 17:37
- Les chavistes veulent arrêter la lutte des classes ?
disons qu il n est pas a entretenir incidieusement le salariat généralisé comme le fait la gauche francaise alors qu elle dit etre contre l aliénation que ce meme salariat produit
Chavez au contraire essayait de déveloper la participation, les coopératives comme dans ces usines ou des machines a coudre professionelles étaient mis a disposition de ces femmes qui pouvaient gérer leur temps de travail, leur production, leur qualité de produit....
Un peu comme dans le fascisme ou le nazisme ( pas au sens péjoratif , mais dans la conception holiste et organiciste de la société
tu peut le voir de maniere holliste ou comme un échange de bon procédé, un contrat passé entre le patron original et le salarié participant au capital.
(meme si j avoue que dans la conception originelle il y a cette notion de hollisme que cela soit chez degaulle ou le fascisme, ce capitalisme paternaliste....
Mais je préfere cela a la lutte eternelle des classes ou au chaos anarchiste ;
ca a au moins un effet émancipateur.
Ce qui est sur, c’est que personne n’alignera mon vecteur de désir sur le sien
Si tu veux que l entreprise ou tu as du capital progresse
si tu veux que ta famille progresse
situ veux que la situation économique de ton pays progresse donc ton environnement direct
alors tes vecteurs de désir s aligneront avec ceux qui veulent la meme chose.
-
maQiavel1983
21 janvier 2014 19:06
@Daviduardo
-Si tu veux que l entreprise ou tu as du capital progresse si tu veux que ta famille progresse situ veux que la situation économique de ton pays progresse donc ton environnement direct alors tes vecteurs de désir s aligneront avec ceux qui veulent la meme chose.
R / Le progrès de quoi ? Si on ne m’explique pas ce qu’est le progrès, je ne sais pas si je veux que ma famille, mon entre prise, mon pays etc. progresse …
-
maQiavel1983
21 janvier 2014 19:16
@Pégase
Je répondais à la provoc de famine, sur les prolos et la culture, c’est une longue discussion mais Soral a raison sur un point : les prolos ne sont pas autonome culturellement et c’est ce qui fait qu’ils ne le sont pas politiquement.
Si je demande à famine combien de prolos au comité central du FN, la réponse sera la même que pour cette pièce …
-
QaviQeQuarQo
21 janvier 2014 21:49
je sais que le mot "progres" a été mis a toutes les sauces pour nous faire avaler toute sorte de couleuvres ces dernieres décennies, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l eau du bain.
Si tu différencies le juste de l injuste, le beau du laid, le bien du mal ou au moins "le pire et le moindre mal", cela veut dire que tu as un systeme de valeur, donc des progrès réalisable quand tu perçois des choses injustes, laides ou mauvaises.Pour les exemples que j ai cité, qui peut douter que c est un progrès quand ta famille peut faire des bons repas après des jours de disette, que tes compatriotes ont un emploi , après des années de chômage, que ton activité propspere, que tu améliores tes techniques de travail...... -
maQiavel1983
22 janvier 2014 14:39
Soyons sérieux jusqu’ au bout, je pense qu’il y’ aura plus de prolos dans ces représentations qu’il n’y en aura jamais au comité central du FN composés de grands et petits bourgeois et dirigé par une famille bourgeoise.
Les meetings du FN ? Il y’ a plus de prolos aux stades de Foot, de toute façon le premier partis des prolos c’est l’abstention …
-
-
Qaspard Delanuit
21 janvier 2014 15:41
Ce n’est pas le genre de spectacle que j’irais voir, parce que je déteste l’art didactique. L’art est un objet esthétique, donc il relève de la capacité de donner du plaisir, de faire jouir. Certes, la jouissance peut être plus ou moins subtile, elle n’est pas nécessairement limitée au divertissement ou à la diversion. J’aime l’art intelligent qui s’adresse à l’âme, mais je n’apprécie pas de surprendre l’auteur dans une posture professorale (ou bien je préfère une conférence).
-
maQiavel1983
21 janvier 2014 15:49
Personnellement, l’art ne me dit rien (je suis un vrai prolo, pas vrai famine ?
) , j’
ai beau essayer de m’ y intéresser mais ça ne passe pas , je préfère un bon
match de foot dans un stade.Par contre lorsque je comprends ce qu’une performance exprime, là ça m’intéresse ( comme c’ est le cas pour ce spectacle ), les critères esthétiques je m’en fiche un peu, et de toute façon je ne sais pas les évaluer … bref je suis un rustre.
-
Jean Valjean
21 janvier 2014 16:28
C’est sûr que l’adepte lobotomisé aux "Quenelle", "Ferme ta gueule", "au dessus c’est le soleil" et la très méchante "communauté organisée" risque de se sentit assez paumé...
-
davideduardo
21 janvier 2014 17:00
cela dépend si la définition du beau est faites par une démocratie ou une aristocratie.
actuellement c est plutot une aristocratie.Mais en bon platonicien, je suis plutotpour cette notion de beau universel et immuable. -
davideduardo
21 janvier 2014 17:14
-
Qaspard Delanuit
21 janvier 2014 18:00
"Personnellement, l’art ne me dit rien"
MaQiavel, pas de cinéma, aucune musique dans votre vie ? -
Qaspard Delanuit
21 janvier 2014 18:05
@David
Duchamp voulait montrer ce qui "n’est pas" de l’art. Exposer un urinoir, c’était pour l’époque comme glisser une quenelle aujourd’hui.
Dans 50 ans, on fera des spectacles subventionnés "emmerdatoire" (dixit Duchamp) sur la quenelle. Elle sera enseignée dans les écoles de spectacle et des thèses de doctorat artistique seront écrites à son sujet.
-
davideduardo
21 janvier 2014 18:41
j avoue ne pas comprendre la subtilité
Duchamp et tous les artistes contemporains, de pop art, voir de dali ou picasso auraient chié sur des tableaux pendant tant d années pour montrer ce qui "n’est pas" de l’art ?
Ca va, on a compris ce qui n était pas, qu ils se mettent a faire ce qui est de l art, qu ils fassent du raffaello ou du michelange
-
maQiavel1983
21 janvier 2014 18:56
@Gaspard
L’art ne m’intéresse qu’à partir du moment ou il y’ a un message social que je comprend, c’est le message politique que je juge pas l’esthétique car je n’y connais rien … et en vérité je m’en fiche, je n’ai jamais été intéressé par une musique dont je ne perçois aucun message ou dont le message ne m’ intéresse pas , pareil pour les films …
-
Qaspard Delanuit
21 janvier 2014 20:23
"je n’ai jamais été intéressé par une musique dont je ne perçois aucun message"
Vraiment ? Mais comment percevoir un "message" dans une musique sans parole ? Pourtant même les plantes y sont sensible.Est-ce la même chose pour la gastronomie ? Ne pouvez-vous apprécier un plat, un dessert, un vin ou une bière si cela n’est pas porteur d’un "message" ? -
Qaspard Delanuit
21 janvier 2014 20:41
David, je suis d’accord. La blague de Duchamp est périmée, un siècle plus tard il est temps de passer à autre chose. Mais de petits malins ont transformé la plaisanterie en escroquerie intellectuelle et financière.
Bon, Dali n’est pas à ranger dans la même catégorie, c’est un peintre qui connaît son métier (même s’il a fait le dingue pour se faire remarquer).
-
maQiavel1983
21 janvier 2014 20:47
-Mais comment percevoir un "message" dans une musique sans parole ?
R / C’est pour ça que les musiques sans paroles ne m’intéressent pas sauf si il y’ a des images associées à mon subconscient. Par exemple "la Chevauchée des Walkyries" de Wagner est associé à mon esprit à « apocalypse now ».
Pour la gastronomie non, ce n’est pas le cas …
-
ffi
22 janvier 2014 02:09
L’Art n’est pas un "objet esthétique".
L’Art est essentiellement une pratique en vue d’une fin.
Art : Ensemble de moyens, de procédés conscients par lesquels l’homme tend à une certaine fin, cherche à atteindre un certain résultat.
On parle d’Artisan, des règles de l’Art, de l’Art médical, des Arts et métiers,..etc.
La beauté n’est qu’un petit supplément d’âme que l’on veut bien y mettre.
De fait, aujourd’hui, l’Art n’a pas vraiment de lien avec le Beau.
Il consiste à parfois à provoquer, parfois à illustrer un concept.
Certains explorent même l’Art de la laideur.
Cela dit, l’Art actuel est en-dessus de tout.
Mais le Beau n’est pas le But de l’Art.
Si vous relisez la lettre de Molière à Louis XIV au sujet du Tartuffe, vous y trouverez le But que Molière donnait à son Art : Il s’agissait pour lui de dénoncer certains Vices, par divers moyen : humour, beauté du Verbe (versification en Alexandrin),..etc
En fait, l’Art n’a pas n’a pas pour But le Beau,
l’Art a un But dont le moyen peut être Beau.
L’idée classique est que le Beau est dans la perfection du moyen employé pour atteindre le But. Toucher la Perfection, c’est sublime. -
Qaspard Delanuit
22 janvier 2014 03:30
"L’Art est essentiellement une pratique en vue d’une fin."
Ca c’est la définition antique donnée par Aristote (qui précise que la pratique d’un art implique la connaissance de règles) avant qu’elle ne soit complétée par Kant bien plus tard. Elle correspond au sens du terme quand on l’emploie à propos des "arts et métiers", des "arts mécaniques". Cette définition est tombée en désuétude, parce qu’elle ne nous dit rien de bien précis. Entendu dans ce sens, tout ce que l’homme produit est art... ou presque.Ce sens désuet est différent de celui qui est associé à l’adjectif "artistique" et même à celui du mot "oeuvre d’art" ou encore à celui "d’artiste". La relation entre le concept d’art et le concept d’esthétique est philosophiquement avérée par le simple fait que la philosophie de l’art se nomme l’esthétique.Pour se faire une idée de la définition possible de l’art, il faut aller faire un tour du côté de Kant, dont le langage est assez clair dans ce texte, par exemple.L’essentiel est de comprendre qu’il n’y a pas d’art en l’absence de "sensibilité" (qui est le premier sens d’esthétique), la sensibilité devant être celle de l’âme et non seulement une réceptivité de nos sens physiques (bien que celle-ci soit aussi nécessaire). -
Qaspard Delanuit
22 janvier 2014 03:39
@ ffi "En fait, l’Art n’a pas n’a pas pour But le Beau,
l’Art a un But dont le moyen peut être Beau."Dans ce cas, ffi, comment appellerez-vous celui dont la vie et les efforts sont entièrement consacrés à la recherche du Beau, et pour qui tout sujet n’est que moyen de poursuivre une quête de la Beauté ? Et comment appellerez-vous son activité ? Et comment appellerez-vous le produit de son travail ?Je ne vous demande pas de juger cela mais simplement de le nommer.
-
ffi
22 janvier 2014 10:49
Considérez les liens donnés par certains vers des joueurs de football, ils obéissent bien à ma définition : l’Art est dans la perfection du moyen employé pour parvenir au But. Correspondent-ils à la vôtre ?
Un artiste dont la seule préoccupation serait la recherche du "Beau" est un artiste désorienté : Chercher la perfection du moyen sans avoir de But n’aurait pas de sens.
D’ailleurs, vous le dites bien d’une certaine manière. Vous dites : "celui pour qui tout sujet n’est que moyen de poursuivre une quête de la Beauté". C’est bien que vous sentez intuitivement qu’il faut un "sujet", c’est-à-dire un "But", pour rechercher le Beau.
Mais la conception selon laquelle "tout But est n’est que le Moyen de poursuivre le Beau" inverse le But et Moyen. Le Beau est dans la perfection du Moyen employé pour parvenir au But. Or, pour parvenir au But dans la perfection, encore faut-il viser le But. Viser le Moyen se traduirait certainement par un manque de perfection quant à l’obtention du But.
Par exemple, si un défenseur marque un superbe but contre son camp en retourné acrobatique, il ne sera pas considéré comme un artiste, mais comme une brêle.
La perfection du Moyen employé se juge en fonction du But recherché.
Si on demande à un artisan électricien de faire un réseau électrique, mais qu’il réalise un réseau informatique, personne ne dira qu’il est un artiste, on dira qu’il est une brêle. En revanche, s’il trouve des solutions ingénieuses, minimalistes et parfaitement fonctionnelles pour ce qui lui a été demandé, alors on dira que c’est un artiste dans son domaine. -
Qaspard Delanuit
22 janvier 2014 11:44
@ffi, Votre définition de l’artiste est antérieure à la Renaissance italienne
"En revanche, s’il trouve des solutions ingénieuses, minimalistes et parfaitement fonctionnelles pour ce qui lui a été demandé, alors on dira que c’est un artiste dans son domaine."
Non, on dira seulement que c’est un très bon artisan (on lui appliquera le terme d’artiste par métaphore, comme lorsqu’on dit qu’un homme fort est un taureau). Un artiste de l’électricité sera celui qui installe - par exemple dans une ville à l’occasion d’une festivité - un ensemble d’éclairages électriques colorés composant une forme particulièrement émouvante ou manifestant une signification symbolique mystérieuse dépassant toute explication rationnelle. Ce métier d’éclairagiste existe d’ailleurs et il a un statut artistique que n’a pas celui du simple artisan électricien utilitaire, si ingénieux soit-il.L’installation de l’artiste de l’éclairage sera artistique parce qu’elle n’est conditionnée par aucun but étranger à sa forme même, de même que la Joconde de Léonard, ou les Nymphéas de Monet n’ont aucune utilité extérieure à leur forme : le but de la Joconde est d’apparaître comme Joconde, le but des Nymphéas est d’être un tableau de Nymphéas, le but de l’installation de l’artiste des lumières, c’est la mise en scène lumineuse elle-même en tant qu’elle est capable de provoquer une émotion esthétique. Ce qui importe en art, c’est le moyen et non la fin : plus précisément, la fin de l’art est que le moyen apparaisse comme une fin.On peut tout faire avec art dans la mesure où précisément on ne poursuit pas d’autre but que de faire ce que l’on fait pour le faire bien. Ce qui signifie que celui qui aime artistiquement ne poursuit pas un but qui se nomme Amour, mais qu’il fait tout avec amour immédiatement. Il ne cherche pas à faire le Bien, il est tout simplement bon. Le peintre peut prendre n’importe quelle sujet : c’est sa manière de peindre qui transformera une veille paire de chaussures ou un boeuf écorché en oeuvre d’art. Comme le dit Kant : l’art ne veut pas la représentation d’une belle chose (un beau sujet, la poursuite d’un objectif qui lui est extérieur) mais la belle représentation d’une chose (qui peut être très ordinaire).Je ne fais là qu’énoncer des évidence qu’on enseigne en première année de philosophie de l’art. -
ffi
22 janvier 2014 13:50
Artiste : 1.A Artisan qui excelle dans son travail, qui a acquis une technique, une maîtrise d’exécution, un savoir-faire qui lui permet de reproduire habilement un modèle ou même d’en inventer de nouveaux.
-> un Artiste est un artisan qui excelle dans son Art.
Désolé, mais comment pouvez-vous ainsi ignorer les définitions de base ? Vous faites de fausses distinctions qui n’ont pas lieu d’être.
Je vous ai donné les références vers les définitions "Art" et "Artiste", tirées directement du dictionnaire. Si vous n’entendez pas les mots ainsi, vous ne parlez pas français, mais une langue propre à vous, fruit de votre imagination.
L’Art est le Moyen de parvenir à un But.
L’Artisan est celui qui a l’habileté de parvenir à un But (il en possède les moyens).
L’Artiste est l’Artisan qui excelle dans son domaine.
Vos fausses distinctions permettent sommes toute à des gens médiocres de se faire passer pour Artistes... J’ai pour ma part travaillé dans l’éclairage des spectacles. Mais cela ne suffit pas à me Bombarder "Artiste". Le créateur lumière a un But : celui d’éclairer... Tel est son Art. Le créateur lumière est d’abord un Artisan. Si et si seulement il excelle dans cet Art, on le dira "Artiste".
Je crains que vos pseudo-distinctions ne se réfèrent à une impasse moderne : celle de chercher à distinguer parmi les métiers certains qui seraient à vocation artisanal et d’autres qui seraient à vocation artistique. Du coup, on pourrait avoir un artiste médiocre. Mais cela entrerait en contradiction avec la définition de base que j’ai donnée au début, un artiste médiocre désignant alors un "Artisan médiocre qui excelle dans son travail"...
Bref, l’artiste se distingue de l’artisan non par la nature de son travail, mais par l’excellence de son travail. L’artisan produit un ouvrage quand L’artiste produit une oeuvre.
-
Qaspard Delanuit
22 janvier 2014 19:07
1. Je ne nie pas ce que vous dites. Vous donnez une définition de l’art qui est partiellement exacte mais qui est ancienne et progressivement tombée en désuétude à partir de la fin du Moyen-Age, époque où apparaît le concept d’artiste créateur opposé à celui d’artisan, sous l’influence de personnalité comme Léonard ou Michel-Ange.
2. Je ne vous demande pas de renoncer à cette définition mais de considérer qu’il en existe une autre plus récente qui vient la compléter et même la supplanter pour le meilleur comme pour le pire, qui est également présente dans les dictionnaires. Par conséquent, je peux vous retourner ce que vous dites à propos de la nécessité de parler une langue française commune.Je vais prendre les deux définitions qui arrivent en tête de mon moteur de recherche, vous êtes d’accord ?Artiste :"Un artiste est un individu faisant (une) œuvre, cultivant ou maîtrisant un art, un savoir, une technique, et dont on remarque entre autres la créativité, la poésie, l’originalité de sa production, de ses actes, de ses gestes. Ses œuvres sont source d’émotions, de sentiments, de réflexion, de spiritualité ou de transcendances."Art :Sens 1 Expression par des créations humaines d’un idéal esthétique. Anglais artSens 2 Ensemble des oeuvres artistiques d’un pays, d’une période. Ex L’art grec. Anglais artSens 3 Ensemble des règles et techniques d’une activité professionnelle ou autre. Ex L’art de la pêche à la carpe.Synonyme savoir-faire Anglais artSens 4 Talent, habilité, manière de faire. Ex L’art de faire passer ses idées. Synonyme adresseOn voit bien que l’artiste n’est pas seulement un excellent artisan , si l’on s’en tient aux définitions des dictionnaires, sans y mêler nos opinions sur l’état du monde et la décadence culturelle de nos sociétés.Cela dit, je suis d’accord avec vous : cette définition moderne a permis à des imposteurs sans talent de se faire passer pour des artistes, et il vaudrait mieux pour un artiste - en termes d’hygiène morale - qu’il se considère comme un humble artisan plutôt que de jouer au démiurge. -
Qaspard Delanuit
22 janvier 2014 20:29
Etrange, j’ai réussi bien involontairement à écrire en dehors du cadre de publication !!
-
vesjem
26 janvier 2014 19:26
@davideduardo
peut-être que tu peux prendre ton pied en écoutant "rock bottom" de robert wyatt ;
un chef d’oeuvre à l’image du "requiem" de mozart , ou du "roi arthur" de purcell , ou de "norma" de bellini ;
toutes oeuvres à écouter sans interruption et dans un moment calme de béatitude .
L’évasion jouissive et transcendante peut se comparer à une magnifique phase de jeu , sauf qu’elle dure plus longtemps et donc est d’une grande puissance
-
-
nicolas_d
21 janvier 2014 15:55
J’ai regardé l’interview dans son intégralité
Whaouh
Si j’ai bien compris la lutte est impossible tant qu’on n’a pas othogonalisé son angle alpha...
Et vu que le libre arbitre n’existe pas, ça va pas être facile...C’est excellent, je recommande, même si le début est effectivement un peu "épineux"
Plein d’idées sur lesquelles je me retrouve, sans jamais se voiler la face.
-
Marcel Buddha
21 janvier 2014 17:04
tous ces mots cachent le désir de niquer le travail collectif par tous les moyens...point barre..sans niquer le collectif, le voler en clair ,pas de riches mais pas de pauvres non plus.....c’est la seul issue et si rien ne bouge pour le moment c’est que la majorité veut les avantages de la compétition qui est ELIMINTION donc guerres,vol et crimes ,sans les inconvénients ,mais cela n ’arrivera jamais ...le jours ou l’on comprendra cela alors là attention les oreilles de tous pouvoirs...c’est de cela dont le pouvoir violent a peur, que peut faire une armée contre 30 millions de français...à part déposer les armes ou tuer tout le monde eux compris...
-
maQiavel1983
21 janvier 2014 17:08
Il faut donc que l’ angle alpha des Français s’ agrandisse pour qu’ ils entrent en dissidence par rapport au désir maitre , celui de l’ oligarchie ...
-
davideduardo
21 janvier 2014 17:45
l angla alpha au maximum, cad l angle plat,
ce sontt les anarchistes du xixeme qui sabotaient les machines dans les usines...cana pas fait vraiment ses preuves non plus -
maQiavel1983
21 janvier 2014 18:59
Si l’angle alpha est au maximum, il n’y a même plus besoin de saccager les machines, ce sera comme si elles n’ existaient pas, les gens auront d’autres choses à foutre qu’à se coincer dans une usine pour rentabiliser le capital …
-
QaviQeQuarQo
21 janvier 2014 22:09
Si l’angle alpha est au maximum, il n’y a même plus besoin de saccager les machines, ce sera comme si elles n’ existaient pas, les gens auront d’autres choses à foutre qu’à se coincer dans une usine pour rentabiliser le capital …
Les moyens de productions sont pour le moment une nécessité pour la survie de la population, du moins jusqu a une transition vers un autre paradigme.Si l angle de 0 degré est de faire perdurer et rentabiliser ces machines alors l angle a 180 degré est logiquement de les détruire.S en désinterreser , c est sortir de cette theorie de l angle alpha, donc de la lutte des classes, mais a part aller vivre au fond d une hutte en amazonie , je vois pas -
maQiavel1983
22 janvier 2014 11:24
-Si l angle de 0 degré est de faire perdurer et rentabiliser ces machines alors l angle a 180 degré est logiquement de les détruire.
Dans ce cas, c’est à 90° qu’est le désintéressement total. Fondamentalement, une société qui en arrivera là deviendra communiste (dans le sens Marxien du terme et non marxiste).
-
-
Jean Qirigole
21 janvier 2014 21:34
Pour ceux d’entre vous qui ne l’auraient pas encore vu, je mets en lien le documentaire de Gilles Perret « Ma mondialisation (2006) ». Une explication par l’exemple où Frédéric Lordon intervient à plusieurs reprises pour livrer de brillantes analyses. Un doc très touchant où l’on ne voit aucun bobo de la rive gauche
, mais de vrais gens et de vrais prolots, victimes impuissantes du vrai néolibéralisme. Il prend d’autant plus de sens qu’il a été réalisé avant la crise des subprimes qui a aggravé la situation. -
Jean Qirigole
22 janvier 2014 17:32
Le mouvement des francs-quenelliers est en marche !
Tiens, je viens de voir ta vidéo d’Abauzit sur l’anti-France (et celle de Meta TV), pas mal du tout !
-
-
-
Marenlapine
22 janvier 2014 13:43
D’où l’expression : il est temps de remettre tout à plat...
.
Merci Mac, très intéressant ! -
Éric Guéguen
24 janvier 2014 15:54
-
vesjem
26 janvier 2014 19:04
@eric guéguen
lordon a dû faire allégeance au système , car il passe maintenant souvent sur les médias main stream ; il s’est reconverti dans la "philo-économie" ;
je l’ai entendu divaguer sur les vieilles lunes qu’est l’utopique autogestion , naguère élucubrée par notre rocard national ;
çà craint !
