jeudi 21 novembre 2019 - par Hieronymus

Manifestation contre l’islamophobie, débat Ivan Rioufol et Marwan Muhammad, les moments forts !

La "marche contre l'islamophobie" organisée à Paris le 10 novembre dernier à l'initiative de plusieurs associations et organisations politiques a déclenché de nombreuses polémiques et enflammé les réseaux sociaux, c'est pour tenter de répondre en partie à toutes ces questions que Frédéric Taddeï a planifié ce 20 novembre sur le plateau de RT France un débat entre 2 personnes emblématiques et ayant des points de vue radicalement opposés sur le sens à donner à cette manifestation ;

sujet : Le cri "Allah akbar" lors de la manifestation contre l'islamophobie

sujet : L'affaire de l'étoile jaune lors de la marche contre l'islamophobie

sujet : Le bilan de Marwan Muhammad et Ivan Rioufol



59 réactions


  • Hieronymus Hieronymus 21 novembre 2019 14:06

    bonjour

    https://youtu.be/ID178SW0RRI

    le lien pour la vidéo du débat in extenso (55mn)


  • Hijack ... Hijack ... 21 novembre 2019 19:52

    En gros, Allah Akbar veut dire :"Dieu et Grand". Que des terroristes (bien guidées par qui on sait) utilisent ces mots, on s’en fout ... au contraire de ce que dit Rioufol, les muzz’s auraient dû depuis longtemps s’accaparer le "Allah Akbar", pour ce qu’il veut dire. Un exemple, que je cite de mémoire ... Dans un vol (je sais plus où), un type reçoit une bonne nouvelle par téléphone (donc probablement au sol) ... je crois sa fille qui avait eu son Bac ou réussi son examen et dit clairement, automatiquement et sans hurler ... Allah Akbar ! (comme un non muzz dira Dieu Merci) ... et voilà le type, menotté et descendu de l’avion pour vérification ... ce genre de situations existeront, tant que choses ne seront pas mis au clair.

    .

    Que les excités légers pensent comme Rioufo, que les musulmans cherchent à se venger de je ne sais quoi et utilisent ces mots comme cri de guerre, ça fait bien marrer ... En effet, si quelqu’un crie Allah Akbar ... c’est avant tout une façon d’invoquer Dieu (Mon Dieu, My God etc ...) d’une manière tout à fait innocente, n’en déplaise à Rioufol ... et, si, les terroristes servant les agresseurs des pays musulmans prononcent ces mots ... c’est dans un but bien précis ; pour mettre tous les muzz’s dans une situation critique, faire douter les non musulmans, surtout parmi les plus légers.

    .

    Ici, Rioufol, habituellement plus sûr de lui, fait semblant de rire, se victimise, car il n’a rien à dire ... face à cet homme (Marwan) que j’ai déjà entendu, semble sincère, mais un peu trop naïf ... comme il est naïf de croire que l’on va inviter à la tv, des musulmans juste sensés et sachant s’exprimer ...


    • Hieronymus Hieronymus 21 novembre 2019 21:38

      @Hijack ...
      Rioufol c’est ordinairement pas trop ma tasse de thé, il est assez conventionel et monocausal dans ses explications, la métapolitique, l’état profond, les instrumentalisations à plusieurs niveaux, c’est pas trop son truc, il préfère rester sur des schémas simples, voire simplistes,
      cependant je lui reconnais du courage et de la constance dans ses attitudes, quand il s’en prend plein la gueule sur des plateaux télé, il ne faiblit pas et rend coup sur coup même s’il est seul contre tous, c’est à mettre à son crédit,
      j’ai pas écouté le débat en entier mais face à Marwan je le trouve assez méritant, d’abord passe queue rien que l’idée de se farcir la tronche de Marwan justifierait selon moi un triplement des indemnités journalistiques, ensuite il argumente pied à pied, en restant courtois et respectueux, aussi il fait montre de bon sens même si ce qu’il énonce n’a rien de transcendant (il est moins brillant qu’un Zemmour que tu dois détester, je présume ?)
      ...
      Marwan est membre du CCIF qui est noyauté par les Frères musulmans (Qatar) même s’il le nie (pas très crédible), perso je n’aurais aucune confiance en ce genre de gus si en tant que chef d’Etat (ya bien sûr aucun danger) je devais prévoir une sorte de consistoire de l’Islam comme Napoléon l’a fait (avec succès) pour le Judaïsme, c’est pas lui que j’irai chercher en 1er, d’ailleurs sur Marwan il y a cette vidéo de Panamza :
      https://youtu.be/BVC2bAwuOvo
      à prendre avec des pincettes, mais je m’interroge comme on dit..


    •  Saladin Saladin 21 novembre 2019 21:55

      @Hieronymus Le CCIF serait noyauté par les frèristes égyptiens, ça c’est ce qui se dit sur les plateaux télé, mais y a t’il une seule preuve ? Car si non nous avons le CRIF qui elle, est clairement une organisation israélienne en France, mais ça, curieusement ça ne gène personne, une organisation terroriste en plein coeur de Paris qui secoue le président de la république devant les caméras sans que celui-ci n’ose dire mot, c’est une honte.


    • Gros Guy Gros Guy 21 novembre 2019 21:59

      @Hijack ...

      Bien d’accord avec toi sur Allah Akbar, mais c’est fou d’avoir besoin d’expliquer l’utilisation de l’expression, alors qu’on est censés être envahis par les musulmans.

      Je sais même pas comment Muhammad est parvenu à garder son calme, étant donné que l’autre est clairement pas là pour (même faire semblant de) débattre. Enfin si j’en ai une idée : il doit avoir l’habitude, et comme Rioufol a répété sans personnalité tous les poncifs : la France tu l’aimes pas tu la quittes, instrumentalisation de Charlie et de l’antisémitisme, l’islamophobie tue seulement ceux qui en sont accusés, etc ...).

      Honnêtement, si j’étais en crois...ière avec Rioufol sur ce thème (que je touve hypocrite) de l’"islam politique" et voulais faire du prosélytisme, je ferais tout pour qu’il soit interdit de prise de parole publique tellement il ne peut prêcher que les convaincus. Bon après j’ai écouté le truc en vitesse x2, il était peut-être pas autant au bord de la crise d’épilptie que ça le Yvan...

      Et le passage où il lui demande à qui son employeur vend des armes, magique...

      ps : "Hijack" qui parle d’avions, c’est très propret tout ça :)


    • Hijack ... Hijack ... 22 novembre 2019 00:16

      @Gros Guy

      Heu ... pour ma défense, je parlais d’avion, au sol ...

      Si c’est la traduction de Hijack qui peut étonner ... Je pense que tu as compris, je l’utilise comme "antiphrase" ...
      Un jour un type m’a dit, "vu ce que tu soutiens, pas étonnant que ton pseudo soit Hijack ... ce qui veut tout dire". /// Comme si un voleur, s’appelait Voleur, car voleur d’accord, mais pas menteur.
      Maintenant sur la toile, difficile de trouver un pseudo ... sauf si c’est : diseur de vérité, homme libre, libre penseur ... et là ça coince.


    • Hijack ... Hijack ... 22 novembre 2019 00:51

      @Hieronymus

      Ouf ! Marwan ... quelques secondes de la vidéo, le situent fort bien. Un islamiste light, bon teint, bon genre ... Je ne le connaissais pas bien, mais là, c’ est clair. Le genre de types qui me débectent. J’aime pas Rioufol, mais je boirai un verre avec lui ... il a trop d’idées fixes, mais si on lui donne les bons codes, il est capable de bien réfléchir, comme il l’a souvent fait.

      Napoléon, malgré le fait que ça heurte pas mal de personnes ... il avait d’autres rapports avec l’islam qu’il en avait avec le judaïsme et même la chrétienté ...

      Aucune autre source ne permet d’affirmer qu’il s’est converti à l’Islam ... mais, si ses précédentes paroles sur l’islam pouvaient être assimilées à une stratégie militaire ou politique ... Qu’en est-il lorsque dans son journal de St Hélène : 
      "Voilà comment on abuse les hommes. Les religions sont toutes fondées sur des miracles, sur des choses que l’on n’entend pas, comme la Trinité ; Jésus se dit Fils de Dieu et il descend de David/ J’aime mieux la religion de Mahomet, elle est moins ridicule que la nôtre, aussi les Turcs nous appellent-ils idolâtres ! "
      (Journal de Sainte-Hélène 1815-1818, Napoléon Bonaparte, éd. Flammarion, 1947, t. 2, partie 28 août 1817, p. 226).

      Sur ce caillou au milieu de l’Atlantique, Napoléon n’avait alors plus aucun intérêt à dévoiler ses préférences pour la religion musulmane, et pourtant il l’a fait. Les historiens ne s’attardent guère sur cet aspect de la personnalité de cette icône de la nation française. Pour quelles raisons ?

      Puis plus tard, sur son lit de mort, il continua ... mais ce n’est point le sujet.
      6).


    • Hieronymus Hieronymus 22 novembre 2019 11:10

      @Hijack ...
      Un islamiste light, bon teint, bon genre ... 

      mouais il me rappelle des personnages de gang turc à Berlin que j’ai vus dans une série allemande "4 Bloks", perso j’aimerais pas l’avoir comme gendre ni même comme voisin de palier

      Napoléon sur l’Islam ? l’Islam soufi alors !
      s’il voyait aujourd’hui l’état du 9-3, il proposerait sans doute des solutions plus radicales que Génération identitaire


    • Hieronymus Hieronymus 22 novembre 2019 11:14

      @Saladin
      sur le CRIF on est d’accord
      mais que le CRIF existe en l’état (et je le déplore) ne disculpe pas pour autant le CCIF de ses agissements anti-français


    • Hijack ... Hijack ... 22 novembre 2019 13:14

      @Hieronymus

      Napo Soufi ... lol ! Évidemment ... à l’époque le soufisme était dans la bonne voie ... celle de la connaissance, du savoir, de la compréhension ... de nos jours, il faut voir un peu plus loin, en partant du Soufisme. Il y a bcp de muzz’s de bonne facture, mais ce sont ceux que l’on entend le moins ... comme par ex. le Pr Shahrour dont je suis en train de lire le dernier ouvrage (près de 500p).
      Mais, bcp de musulmans ... préfèrent croire n’importe quoi, plutôt que de réfléchir.


    •  Saladin Saladin 22 novembre 2019 13:26

      @Hieronymus Un agissement anti français de la part du CCIF ?


  • Jean Robin 21 novembre 2019 21:27

    Frédéric Taddéï a bien relevé la fake news de Marwan Muhammad à la 17è seconde de la dernière vidéo : https://fakenewsfrance.com/2019/11/21/la-manifestation-contre-lislamophobie-plus-importante-manifestation-antiraciste-depuis-les-annees-80-fake-news/


    • sls0 sls0 22 novembre 2019 00:36

      @Jean Robin
      Il ne fait pas bon être bougnoule en France quand même, si c’est pas du racisme ça y ressemble pas mal.
      Même le bougnoule athée donc non musulman il se prend aussi l’islamophobie en pleine tronche.
      Même à la fête du cochon le bougnoule mordant à pleine dents dans un jarret de porc ne sera pas vu comme un français de base.


    • Yakaa Yakaa 22 novembre 2019 15:15

      @sls0
      Encore un qui fonde son avis sur la caricature binaire qu’est "Dupont Lajoie", un film qui doit avoir plus de 40 ans...

      Même le bougnoule athée donc non musulman il se prend aussi l’islamophobie en pleine tronche.

      Vous avez-vu ça ou ? On vous l’a dit ?
      Pas besoin d’être athée, un musulman qui ne porte pas sa religion en étendard
      et qui apprécie les valeurs de la France, sera toujours apprécié par une grande majorité de Français.

      Même à la fête du cochon le bougnoule mordant à pleine dents dans un jarret de porc ne sera pas vu comme un français de base.

      Après, auprès des cons et des racistes congénitaux, avoir un nom Italien ou Espagnol ne permets pas de passer pour un "Français de base" pour reprendre votre expression.

  • ezechiel ezechiel 21 novembre 2019 23:37

    Marwan Muhammad, le porte-parole du CCIF, organisation à l’origine de la campagne contre l’islamophobie, rêve de transformer la France en un état islamique dominé par la Charia, dans une conférence donnée en 2011 à la Grande Mosquée d’Orly, il déclarait devant les fidèles musulmans :
    « Qui a le droit de dire que la France dans trente ou quarante ans ne sera pas un pays Musulman ? Qui a le droit ? Personne dans ce pays n’a le droit de nous enlever ça. Personne n’a le droit de nous nier cet espoir là. De nous nier le droit d’espérer dans une société globale fidèle à l’Islam.Personne n’a le droit dans ce pays de définir pour nous ce qu’est l’Identité Française. »


    Marwan Muhammad fréquente les prédicateurs des Frères Musulmans, une organisation politico-religieuse misogyne, antichrétienne et antisémite qui rejette l’identité culturelle européenne, avec lesquels il donne des conférences dans les plus grandes mosquées de France.

    On peut le voir ici invectiver les musulmans à la haine de la France pendant des prières de rue, lors de la fermeture de la mosquée radicale de Clichy-la-Garenne.

    La mosquée de Clichy invitait notamment Béchir Ben Hassen, l’imam tunisien qui appelle les musulmans à égorger tous ceux qui insultent le Prophète Mohamed.


    • Vraidrapo 22 novembre 2019 09:37

      @ezechiel
      On va bientôt dire que je radote.
      Quand les 1% auront mené l’écosystème au point de non-retour, ils nous verront encore nous chamailler dans des conflits provoqués pour diviser pour régner...
      Je suis quand même effaré de constater que les musulmans, islamistes ou pas, "continuent de talonner leur âne alors qu’ils sont tombés au sol (*) "... comme les autres !
      Ils semblent les seuls à ne pas évoquer le péril de notre espèce sur la Planète.
      Allah ou akbar et je ne doute de rien...

      Y’ a pas que le cul des femmes dans la vie quand même ?... ou je me trompe ?!

      * : Expression orientale


  • louis 21 novembre 2019 23:52

    Ce Muhammad est un fourbe mielleux comme le serpent , un personnage a qui il ne ne faut pas tourner le dos .


    • sls0 sls0 22 novembre 2019 00:58

      @louis
      Vous devriez regarder l’émission en entier, dans le rôle du fourbe je verrai plus facilement Rioufol.
      Vous pouvez écrire ce que vous voulez, il suffit de regarder l’émission pour infirmer vos dires.
      Habituellement j’apprécie les émissions de Taddeï, pour celle là j’ai failli arrêter en cours de route, la mauvaise foi et l’impolitesse de Rioufol est pesante.
      Pour votre info, je suis un français de souche, j’étais même blond dans ma jeunesse, l’islam me gonfle en général donc je ne suis pas ici pour défendre le Marwan je ne sais plus qui mais la mauvaise foi était franchement dans l’autre camp lors de cette émission.


    • Vraidrapo 22 novembre 2019 09:46

      @sls0
      C’est vrai que le gars du Figaro a une posture brute de décoffrage de "droite", comme on disait jadis, avant le concept plus récent "UMPS"...
      Si on suit, à la lettre, la présentation du musulman, ça semble correct. Mais, je ne connais pas ce bonhomme ni ses arrières pensées...
      Si certain(e)s musulman(e)s rêvent d’une France islamisée... qu’ils regardent le niveau de démocratie dans les pays ad-hoc et la place des femmes... certaines s’éclatent dans des harems, en toute légalité chariesque


    • maQiavel maQiavel 22 novembre 2019 13:23

      @sls0

      Nous en sommes donc arrivés au point où il faut montrer patte blanche non seulement sur le plan affectif ( « l’islam me gonfle en général  ») mais aussi sur le plan ethnique (« je suis un français de souche, j’étais même blond dans ma jeunesse  ») pour ne pas être assimilé à l’islamisme sur ce site. Mais à mon avis c’est peine perdue, à partir du moment où vous ne condamnez pas sans aucune réserve Marwan Muhammad et qu’en plus vous estimez que la mauvaise foi et l’impolitesse était du côté de Rioufol, la suspicion pèsera sur vous. 

       

      En tous cas sans entrer dans les discussions pour déterminer qui est fourbe et quelles sont les arrières pensés de l’un ou de l’autre, ce qui est certain c’est que c’est l’une des pires émissions de Taddei et je crois qu’il en a conscience car on le sent à un moment lassé de voir les deux interlocuteurs passer le plus clair de leur temps à tenter de s’anathématiser l’un l’autre au lieu de se répondre par des arguments.


    • sls0 sls0 22 novembre 2019 17:12

      @maQiavel
      Vous vous êtes aperçu je suppose qu’ici on tombe vite sur de l’intégriste qui risque de vous emporter dans une discussion sans fin. Je préfère borner le terrain en préventif.
      Pour ce qui est de l’émission elle m’a aussi gonflé, avec plus d’interlocuteurs pour Taddéï ça aurait été plus facile.
      Normalement les émissions de Taddéï n’attire pas trop de l’extrémiste comme spectateur, c’est plus des gens qui recherchent une information neutre avec des intetlocuteurs non neutres mais Taddéï veille à la neutralité.
      Taddéï cherche la neutralité mais a quand même une idée du monde. A mon avis le discours de Rioufol ne correspondait pas trop à la vision du monde de Taddéï. Comme ça se barrait en couille et qu’il était visible que Rioufol parlait plutôt faux, il a laissé le Rioufol se noyer. Sa petite vengeance personnelle pour le bordel. Taddéï aurait voulu ramener du bon sens dans le débat se serait retrouvé opposé à la méthode de Rioufol et aurait perdu subjectivement sa neutralité. Partisan involontaire de Marwan.
      Je suppose que les gens neutres qui ont regardé cette émission ont penché du même coté de Taddéï.


  • ezechiel ezechiel 22 novembre 2019 08:00

    Concernant le port de l’étoile jaune parmi des musulmans lors de la manifestation, on pouvait voir des pancartes "Juifs d’hier, Musulmans d’aujourd’hui". Sur la façon dont on les stigmatise, les musulmans pourraient se comparer aux juifs persécutés dans les années 1930-40.

    L’islamophobie, c’est de la manipulation politique de victimisation organisée à la base par les islamistes des Frères Musulmans pour souder la communauté musulmane contre la France et les Français, soutenue par les idiots utiles de l’extrême-gauche.

    La France a accueilli des millions de musulmans en moins de 40 ans, et ils vivent dans des conditions bien meilleures que dans n’importe quel pays musulman.
    L’État Français a fait construire des milliers de mosquées pour eux, (et 400 mosquées sont en cours de construction), il est d’ailleurs paradoxalement plus facile de construire un lieu de culte musulman en France que dans un pays musulman.
    En effet, dans les pays musulmans, les prédications et les imams sont strictement encadrés et contrôlés par l’État, et même les textes religieux lus pendant la prière du vendredi sont écrits par l’État, il est donc très difficile dans ces conditions drastiques d’obtenir un nouveau lieu de culte.
    Ce qui est impensable en France, car la laïcité interdit de se mêler des affaires internes religieuses. Chacun peut donc en France construire une mosquée sans contrôle, tant qu’il apporte l’argent, généralement avec l’aide financière de l’État français.

    Alors que l’on arrête de nous casser les couilles avec l’islamophobie !


    • Vraidrapo 22 novembre 2019 09:52

      @ezechiel
      Le complexe de culpabilité ça marche très fort en France...
      Nos dirigeants devraient demander conseil à Erdogan pour s’affranchir de ce travers. Il culpabilise les victimes pour l’Honneur national ( Charèf ).
      Haut les coeurs, que diable, haut les coeurs !


    • sls0 sls0 22 novembre 2019 13:17

      @ezechiel
      2 ou 3 personnes qui portent une étoile jaune sur 10000 manifestation. N’auriez vous pas tendance à généraliser ?


  • Hieronymus Hieronymus 22 novembre 2019 19:58

    un bon résumé du débat Rioufol/Muhammad par Panamza :

    https://youtu.be/TGmTGgHDPI8

     smiley


  • Daruma 22 novembre 2019 21:06

    Pardonnez-moi de me la jouer maître Capello, mais une rapide recherche sur le net m’a conduit à l’article Wikipédia (que la paix soit avec lui) dans lequel je découvre que l’expression "Allah Akbar" n’est pas correcte. L’expression correcte est "Allahu Akbar" ou, pour les francophones, "Allahou Akbar".

    En gros, cela peut être traduit par "Allah est plus grand" : comparatif, donc plus grand que quelque chose ou quelqu’un. Plus grand que quoi ? Plus grand que les dieux des polythéistes qui, à l’époque du Prophète, vénéraient encore des idoles. Mais comme le monothéisme existait déjà, on peut supputer que Allah est plus grand, aussi, que les versions d’Allah antérieures, bref c’est une sorte de Dieu (Allah) 2.0.

    Cela peut également être traduit par "Allah est le plus grand" : superlatif. Cette définition du divin, plus puissante et plus universelle, semble plus conforme à l’idée qu’on se fait de Dieu. Il est comme "le plus grand de la classe" ou "le plus grand de tous les tangos du monde".

    Bêtement, je me dis : si on disait que "Allah est Tout", que "Allah est le grand Tout" et que donc rien n’existe en dehors d’Allah, ne serait-ce pas mieux ? Rien ne le limiterait, et donc aucun comparatif ni aucun superlatif ne seraient nécessaires. Et l’infini n’admettant aucune mesure, il est évident que le petit et le grand n’ont aucun sens. De même que, dans l’espace, le haut et le bas n’existent pas. Ah, mince, c’est du panthéisme...

    Bref, en bon spinoziste, je me dis que si Dieu est comparable à autre chose qu’il n’est pas (que ce soit sous la forme comparative ou sous la forme superlative), c’est donc que son étendue et sa puissance sont limitées, par définition, par ce qu’il n’est pas et auquel on le compare...

    Par conséquent, l’univers étant infini et Dieu (Allah) étant fini puisque limité par ce qu’il n’est pas, il appert que Dieu (Allah) est surpassé en taille et en puissance par ce qu’il n’est pas et qui est infini. Et que donc Allah (Dieu) est le plus grand et le plus fort dans sa catégorie, comme Cassius Clay (Mohamed Ali) l’était dans la catégorie des poids lourds, mais qu’il n’est pas tout puissant et infini. CQFD.


    • Laconicus Laconicus 23 novembre 2019 02:12

      @Daruma
      "Bêtement, je me dis : si on disait que "Allah est Tout", que "Allah est le grand Tout" et que donc rien n’existe en dehors d’Allah, ne serait-ce pas mieux ?"

      En effet, revient à dire "l’Univers est". Mais à quoi sert-il de le dire ? 


    • Laconicus Laconicus 23 novembre 2019 02:13

      "Cela revient à dire..."


    • sls0 sls0 23 novembre 2019 04:28

      @Daruma
      Je nets le lien wikipedia car maitre Capello interprète.
      C’est allah est le plus grand et non allah est plus grand.
      Comme ce n’est pas dans le coran ce n’est pas la peine de faire des parallèles avec la période Mahomet. 
      Faire des études de vocabulaire en français c’est bien mais la langue est l’arabe, il faut donc chercher dans le vocabulaire arabe s’il y a une tournure qui irait mieux.
      La langue française est très riche en vocabulaire, ce n’est pas le cas de toutes les langues.


    • Daruma 23 novembre 2019 10:05

      @sls0
      Tu m’obliges à citer wikipedia :
      "L’expression est souvent mal traduite par « Dieu est grand », qui se dit en arabe « Allahu kabir » (اللهُ كَبِيرAllāhu kabīr). Ici akbar est la forme élative de l’adjectif kabir, qui peut être traduite « plus grand » (comparatif) ou « le plus grand » (superlatif) selon le contexte. On obtient donc « Dieu est plus grand » ou « Dieu est le plus grand », le verbe « être » étant, lui, sous-entendu."

      Je répète : qui peut être traduite "plus grand" (comparatif) ou "le plus grand" (superlatif) selon le contexte.
      Tu es sûr que tu as lu l’article que tu as mis en lien ???

      Autre chose : le fait que ce ne soit pas dans le Coran n’interdit pas de s’interroger sur le sens de cette expression.

      Dernière chose : l’arabe est une langue très riche. De plus, je ne fais pas d’étude de vocabulaire en français, comme tu dis, puisque les notions de comparatif et de superlatif sont présentes dans la langue arabe.
      Tu ne serais pas un peu de mauvaise foi, dis-moi ? smiley


    • Daruma 23 novembre 2019 10:51

      @Laconicus
      C’est une bonne question. Si Dieu est partout, ce qui me semble logique puisqu’il est infini, alors quel sens cela a-t-il de l’appeler Dieu ?
      Cela permet de réenchanter le monde. Si tu dis "l’univers est", tu ne dis rien de l’univers, si ce n’est qu’il est. Si tu dis Dieu est Tout, alors tu verras dans chaque arbre, dans chaque rivière, dans chaque animal, une émanation de Dieu. Et tous les humains seront tes frères car tu verras dans le cœur de chacun la petite flamme d’amour divin qui attend patiemment d’être découverte.


    • Hieronymus Hieronymus 23 novembre 2019 12:22

      @Daruma & Laconicus
      ce n’est certes pas le sujet de l’article mais c’est une question pertinente car elle pose la question de la naissance du monothéisme, faux monothéisme en fait
      on nous présente les Hébreux comme de ingénieux inventeurs qui auraient eu l’idée géniale d’un Dieu unique par rapport aux panthéons complexes des mythologies païennes
      génial ? plutôt con en fait, car faisant table rase des admirables mythologies égyptiennes ou grecques (pour celles que l’on connaît le mieux) qui sont des représentations très fines et très subtiles sur un plan symbolique de la complexité de la création
      le Dieu unique des Hébreux n’a rien de sophistiqué, c’est juste le dieu de la tribu et pas du tout le dieu de l’univers, c’est leur dieu à eux opposé aux dieux des autres tribus, tu parles d’une invention !
      puis par un tour de passe passe assez mystérieux, en gros à la période babylonienne, le dieu de la tribu Yéhovah devint subitement le dieu universel de tout l’univers et le peuple hébreu puis juif devint le "peuple élu", cétypasbô ?
      en gros l’originalité des Juifs est d’avoir réduit l’expression du Logos créateur, transcendant, immanent, inexprimable et insondable, qui dépasse toute pensée (et que les Grecs nommaient le "dieu inconnu") à un Dieu personne tel une sorte d’individu que l’on peut tutoyer et avec lequel on a parfois des scènes de ménage !
      on ne saura jamais trop les remercier pour cette merveilleuse progression spirituelle de l’humanité smiley


    • Laconicus Laconicus 23 novembre 2019 21:58

      @Daruma
      "C’est une bonne question. Si Dieu est partout, ce qui me semble logique puisqu’il est infini, alors quel sens cela a-t-il de l’appeler Dieu ?
      Cela permet de réenchanter le monde."

      Je ne pense pas. Donner un nom personnel à l’universel nous éloigne au contraire du véritable chant du monde. 


    • Daruma 24 novembre 2019 13:54

      @Laconicus

      Le nom qu’on lui donne n’a aucune importance. Tu peux l’appeler l’Âme du monde, Dieu, le Logos, Wakan Tanka, Allah, la Source, etc. Ce n’est pas le nom qui importe, c’est ce que tu mets dedans. Le fait de le nommer ne veut absolument pas dire qu’on le personnifie de manière anthropomorphique, si c’est ce que tu crains. Mais je suis d’accord avec toi (si je t’ai bien compris) sur le fait qu’il y a confusion, le nom « Dieu » étant chargé de significations totalement différentes voire opposées selon les spiritualités et les religions.

      Ceci étant précisé, je comprends que c’est le contenu que tu rejettes et non pas seulement le nom. Je respecte cela. Mais si tu crois qu’il ne s’agit que de donner un nom à l’universel, tu te trompes. C’est autre chose... Ne te ferme pas à la possibilité que le divin soit autre chose qu’une étiquette, et autre chose aussi que l’image du vieillard barbu qui trône dans les Cieux.


    • Laconicus Laconicus 24 novembre 2019 20:07

      @Daruma
      "Ceci étant précisé, je comprends que c’est le contenu que tu rejettes."

      Mauvaise compréhension : je ne rejette pas l’universel. 


    • Laconicus Laconicus 24 novembre 2019 20:19

      @Daruma
      "Le nom qu’on lui donne n’a aucune importance. Tu peux l’appeler l’Âme du monde, Dieu, le Logos, Wakan Tanka, Allah, la Source, etc. Ce n’est pas le nom qui importe, c’est ce que tu mets dedans."

      Le nom n’a aucune importance, je suis d’accord. Mais le problème est de donner un nom, donc un contenant intellectuel, à ce qui ne peut s’enfermer dans aucun concept. Car à partir de là, on va prétendre que "Dieu" a dit ceci ou cela, qu’il veut ceci ou cela, que ceci est sa loi mais pas ça, etc. Alors que toutes ces choses ne sont rien d’autres que des pensées humaines qui veulent passer en force sous de faux prétextes divins. C’est de cette manière aussi que l’on crée des idoles. Et le fait d’adorer une idole unique n’y change rien : c’est toujours de l’idolâtrie. 


    • Daruma 24 novembre 2019 21:49

      @Laconicus
      Je vais sûrement t’étonner mais je suis entièrement d’accord avec ce que tu as écrit. J’aurais pu l’écrire moi-même. Le quiproquo c’est qu’on ne parle pas de la même chose. Ce que tu décris c’est la religion, avec tous ses travers. Tu parles de religion, je parle de spiritualité. Ce n’est pas la même chose, bien qu’on puisse trouver de la spiritualité dans la religion, toute religion ayant sa branche mystique, qui n’a rien à voir avec les dogmes, les croyances, les interdits, la culpabilisation et la peur. Mais elle y est marginale, suspectée d’hérésie, tout juste tolérée, comme c’est le cas par exemple du soufisme dans l’islam.
      La question est de savoir si tu veux t’arrêter sur une vision matérialiste plutôt que de garder l’esprit ouvert à d’autres possibilités. Il est dommage que, sous prétexte que la religion a instrumentalisé et dévoyé l’inspiration des débuts, tu te fermes à toute expérience spirituelle. Lis par exemple Krishnamurti.


    • Laconicus Laconicus 24 novembre 2019 22:14

      @Daruma
      "Il est dommage que, sous prétexte que la religion a instrumentalisé et dévoyé l’inspiration des débuts, tu te fermes à toute expérience spirituelle. Lis par exemple Krishnamurti."

      Quelles sont les phrases que j’ai écrites qui pourraient donner à penser que je me ferme à toute expérience spirituelle ? 


    • Daruma 24 novembre 2019 23:29

      @Laconicus
      Ce n’est pas une phrase en particulier, c’est le fait que, dans tes réponses, tu te focalises sur la religion. Cela donne l’impression que tu ignores la spiritualité, que tu sembles n’appréhender le divin ou le transcendant qu’à travers le prisme de la religion. Pour le dire simplement et de manière imagée, l’impression que, dans ton rejet de la religion (que je comprends et que je partage), tu jettes le bébé avec l’eau du bain.
      Cette impression est renforcée par l’usage du mot "universel". Comme tu insistes avec ce mot, j’aimerais savoir ce qu’il évoque pour toi. Tu dis que tu ne rejettes pas le contenu. Peux-tu m’en dire plus sur ce contenu ?


    • Laconicus Laconicus 25 novembre 2019 01:27

      @Daruma
      Tu te focalises sur la religion.

      Ce n’est guère étonnant puisque c’est le sujet de ce topic.  smiley


    • Laconicus Laconicus 25 novembre 2019 01:51

      @Daruma

      Pour le reste, je suis ouvert à diverses formes de transcendance, mais davantage sous l’angle de la pratique que du discours. Cela peut s’apparenter à l’insight que Krishnamurti (puisque vous en parlez plus haut) tentait de provoquer chez les participants lors de ses rencontres méditatives et à ce que décrit cette femme. https://www.youtube.com/watch?v=oC8McFyn7QQ


    • Daruma 25 novembre 2019 10:29

      @Laconicus
      Erreur, mon cher Watsonicus, c’est le thème de ce topic. smiley


    • Laconicus Laconicus 25 novembre 2019 11:19

      @Daruma
      Heu... ce n’est pas ce que j’ai dit ? 


    • Daruma 25 novembre 2019 11:43

      @Laconicus
      Merci de me permettre de revoir cette vidéo de Betty, que j’avais vue il y a quelques années. J’aime beaucoup. C’est en résonance avec ma pratique de la méditation et avec mes lectures. L’arrêt du rêve, cette manière de le formuler me rappelle Miguel Ruiz.
      Maintenant en ce qui concerne la dualité entre la pratique et le discours, c’est un débat que j’ai eu quelques fois avec ma sœur. Elle pense, comme toi, et comme Daruma (le vrai) smiley que seule la pratique compte. Contrairement à elle, je pense qu’il ne faut pas, du moins à notre niveau et avec la vie que nous menons, bannir l’intellect sous prétexte qu’il n’a pas la primauté. Plutôt que de le révoquer c’est beaucoup mieux d’en faire un allié : l’intellect inspiré par le cœur est un merveilleux outil, il apporte sa contribution pour clarifier et formuler les idées qui nous parviennent après une méditation ou une promenade en forêt.
      L’intellect a également un rôle à jouer dans le filtrage de l’information, c’est un assez bon filet, à condition bien sûr qu’il soit au service du Soi et non de l’égo. Krishnamurti nous dit à longueur de livres que seul compte le silence, mais il utilise pour cela le discours rationnel, et il est même ouvert au débat. L’un de ses livres (j’ai oublié le titre) est une suite d’entretiens d’un niveau intellectuel très élevé. Je n’y comprenais pas grand chose à l’époque. Faudrait que je le relise...
      Regarde les vidéos de Philippe Guillemant. Il montre à merveille comment la physique et la spiritualité se rejoignent.
      L’autre argument que je donnais à ma sœur c’est l’importance des lectures dans leur pouvoir de créer un conditionnement positif. En gros l’idée c’est que les livres de spiritualité nous permettent de nous maintenir dans un bain mental spirituel, ou d’éduquer le mental si tu préfères. C’est très utile, surtout quand notre pratique faiblit. Je soupçonne ma sœur d’avoir créé cette dualité pratique/discours ou pratique/livres pour justifier sa paresse. smiley


    • Daruma 25 novembre 2019 12:09

      @Laconicus
      Non, tu as dit "c’est le sujet". Un sujet, c’est plus précis, comme ici dans ce topic, qui aborde un aspect politique et identitaire de la religion. Nous sommes tous les deux hors sujet. Je ne suis pas certain que Hieronymus soit très content que nous nous écartions du sujet. smiley


    • Hieronymus Hieronymus 25 novembre 2019 12:52

      @Daruma
      aucun problème, au contraire je vous lis avec gourmandise
      suis juste trop occupé ailleurs pour m’associer à votre disputation
       smiley


    • Daruma 25 novembre 2019 14:11

      @Hieronymus
      Alors ça va. En fait, avec Laconicus, on est d’accord sur l’essentiel. C’est juste qu’il a cru que j’étais tangophobe. smiley alors que j’admire le tango et que j’ai un ami qui a vécu en Argentine et qui le pratique à un très bon niveau. Bizarre, d’ailleurs, maintenant que j’y pense : pourquoi m’est venue à l’esprit la chanson de Tino Rossi, Le plus beau tango du monde, pendant que j’écrivais mon texte... Laconicus devait sûrement être dans les parages. smiley Je plaisante. Mais, quand même, bizarre...


    • Daruma 25 novembre 2019 14:20

      @Hieronymus
      Mon premier message, en revanche, est au cœur du sujet, je trouve. Le fait de dire "Allah est plus grand" ou "Allah est le plus grand" n’est pas anodin. Dire "Allah est grand" c’est neutre. En revanche, dire qu’il plus grand ou le plus grand, on est en droit de se demander si le sens qui est véhiculé n’est pas un sens politique. Plus grand que la république ?


    • Hieronymus Hieronymus 25 novembre 2019 15:37

      @Daruma
      nous avons déjà eu sur d’autres fils des discussion similaires où je ne me suis pas fait que des amis :
      https://www.agoravox.tv/commentaire12889061
      Krishna est souvent très juste mais le caractère répétitif de ses discours me donne assez vite la nausée, sur Guénon j’ai aussi de grosses réserves, beaucoup l’admirent, moi je ne sais pas trop où le situer et puis il est verbeux, "développe" en 50 pages ce qui pourrait être énoncé en 5 sans perdre une idée essentielle, je ne fais qu’énoncer mon point de vue sans prosélytisme aucun
      ...
      je suis aussi d’avis comme Laconicus (alias Qaspard) que l’essentiel est la pratique et j’ajouterais même pratique physique, l’homme occidental est malade de sa cérébralité, il doit tacher de rééquilibrer, perso en tant que brachycéphale je m’inclus dans cette critique


    • Daruma 25 novembre 2019 21:21

      @Hieronymus
      Mais moi aussi je suis d’avis que l’essentiel est la pratique. Il n’y a pas de débat là-dessus. Cela me semble tellement évident que je n’éprouve pas le besoin de le préciser. Je dis simplement qu’il ne faut pas exclure la raison, ne serait-ce que pour communiquer et pour enseigner.
      En ce qui concerne Krishnamurti, que j’ai lu dans ma jeunesse, c’est un auteur que je conseille aux personnes pour qui la spiritualité est quelque chose de totalement inconnu : je le conseille en tant que première approche. Je croyais que Laconicus était un matérialiste invétéré, c’est pourquoi je lui ai conseillé Krishnamurti. Comme il le dit, c’est le nettoyeur haute pression du mental. Mais j’ai la même impression que toi : caractère répétitif, un peu comme Eckhart Tolle. Sa méthode c’est pas de méthode. Dans l’absolu il a raison, mais on ne vit pas d’absolu et d’eau fraîche. smiley En gros, il nous demande de commencer par le doctorat... Et sa façon de nier toute valeur à ce qui a précédé, ça sent pas bon. Si quelques pommes dans le panier sont pourries, pour lui toutes les pommes sont pourries. Trop extrême pour sonner vrai. Mais malgré ça il est très utile et profond. Il faut juste faire preuve de discernement.
      Je n’ai pas lu Guénon ni Steiner, ou si peu, donc je ne peux pas en parler.
      L’auteur qui m’a beaucoup inspiré ces dernières années c’est Anthony de Mello. Si tu comprends l’anglais, regarde ses vidéos. Il y a également le livre de Daniel Meurois, Le livre secret de Jeshua. Je ne me pose pas la question de savoir si c’est vrai ou pas qu’il a consulté la mémoire akashique. Ce qui compte c’est l’effet bénéfique que ça a sur moi.


    • Hieronymus Hieronymus 25 novembre 2019 23:14

      @Daruma
      Daniel Meurois je ne connais que superficiellement pour avoir écouté qq vidéos, il me semble être un bon vulgarisateur :
      https://youtu.be/YHSMiXD0FPo
      c’est surtout un familier de la projection astrale
      en ésotérie je connais assez peu les "modernes" et en vérité j’ai tendance à m’en méfier, je reste attaché aux "fondamentaux" : Blavatsky et surtout Steiner
      Laconicus/Qaspard matérialiste invétéré, il a du se marrer en lisant ça smiley


  • Hieronymus Hieronymus 22 novembre 2019 23:09

    l’analyse de Farida Belghoul de la manif contre l’Islamophobie :

    https://youtu.be/E_M7xIvwx-E

    c’est intéressant car elle renverse complètement la perspective, cela mériterait presque un article à part, en gros si je devais résumer je dirais que Farida est pour un Islam catholique dans une France rechristianisée, ça semble ironique mais quand on l’écoute c’est presque ça !

    un Islam catholique ça me va, moi je suis preneur smiley

    selon elle l’affrontement n’est pas entre les personnes originaires d’un milieu musulman et ceux d’un milieu chrétien mais entre les croyants et les non croyants, athées ou apostats, dans les croyants se trouvent aussi bien les catholiques que les musulmans sincères

    en fait c’est surtout contre la République que Farida en a, elle fustige avec raison l’incohérence et l’hypocrisie des muzz qui appellent à la rescousse une république qu’ils détestent et invoquent pour étendre leurs droits un principe de laïcité qui est intrinsèquement opposé à l’Islam

    Farida oppose la France à la République, pour un peu elle aurait sa place chez les intégristes de la fraternité St Pie X (j’exagère à peine), une musulmane qui vénère les chrétiens pratiquants et traditionnalistes, il y a peut être là une piste métapolitique à explorer..


    • Daruma 22 novembre 2019 23:30

      @Hieronymus Un islam catholique ? Moi je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout preneur. Mais je comprends ce rapprochement. Finalement, ceux qui nous détournent de la véritable spiritualité se coalisent, ce qui, en somme, est tout à fait naturel. On se demande même pourquoi ils ne l’ont pas fait avant. Ce serait donc une sorte de fusion genre Renault Nissan.
      Les religions sont dans leur phase terminale, leur chant du cygne, et elles lâchent dans la bataille leurs dernières forces pour garder le contrôle.


    • Hijack ... Hijack ... 23 novembre 2019 02:11

      @Hieronymus

      Heureusement que j’ai entendu la vidéo Belghoul d’un bout à l’autre ... autrement, je l’aurai cru devenue folle ... en effet, comment un femme respectueuse des religions pourrait faire une erreur aussi grosse (même en pensée) que d’imaginer un islam catho ... l’inverse serait tout aussi ridicule, d’après moi. Par contre ... un islam en catholicisme, oui ce serait l’idéal, comme il existe un catholicisme en terre musulmane ... et c’est à peu près ce que veut dire Farida, sauf si j’ai mal compris.
      .
      Il y a un moment que je ne l’ai entendu ... tjrs aussi combattante, voit tjrs aussi clair, mais souvent avec quelques grosses gentilles bêtises, comme celles du passé ... (sur lesquelles je ne reviendrais pas) ... mais ici, elle parle du foulard comme un signe de Dieu, alors que Dieu n’en a jamais parlé dans le Coran. Ravi qu’elle connaisse l’idéologie Soros ...elle devrait savoir que jamais Soros ne serait contre le voile, tout comme Bhl, car cet "objet" de la division n’est pas une prescription religieuse ... mais surtout médiatisé pour affiner encore plus la division entre chrétiens, musulmans, athées et les autres ... L’effet médiatique passé, les musulmanes enfoulardées vont encore plus se communautariser et le français de souche se sentira envahi par un truc ne le concernant pas ... quel le plus religieux parmi les gaulois, au lieu de revenir à sa propre religion, va au contraire être mal à l’aise.
      En gros, Bhl soutient le voile (sans le crier sur les toits, toutefois ...) ... Zemmour dénonce ce voile ... comme on jette de l’huile, sur le feu ... la suite est claire à deviner, en souhaitant me gourrer.


    • Hieronymus Hieronymus 23 novembre 2019 11:38

      @Hijack .. & Daruma
      quand j’écris Islam catholique, c’est plutôt ironique car en soi l’expression est un oxymore, quoique quoique
      Farida a du être marqué par Marion Sigaut et Béatrice Bourges d’où son opposition affirmée à la République franc maçonne et anti-chrétienne et son affection presque pieuse à une France traditionnelle et catholique
      son point de vue et son attitude, honnête, pourrait être une piste pour aplanir les tensions entre musulmans et Français de souche, le hic, hormis le fait que la France est déjà très déchristianisée et que le pape actuel est anti-catholique, le hic donc est que les gens tels Farida sont et demeurent très minoritaires parmi les musulmans
      en fait le conflit sur le voile est davantage un conflit ethnique déguisé en conflit religieux, la plupart des muzz sont rarement de pieux croyants, ils se servent simplement de l’Islam comme d’un étendard pour légitimer leur communautarisme, affirmer leur "différence" par rapport aux Français d’origine et les faire chier un max au passage en jouant la victimisation et puis toussa
      le grand mérite de Farida c’est de faire entendre une voix honnête et discordante au milieu de tous ces faux-culs de muzz qui se la jouent faussement opprimés


    • Hijack ... Hijack ... 23 novembre 2019 12:34

      @Hieronymus

      Dans le cas d’un oxymore ... oui, car en vision très lointaine, c’est ce qui arrivera ... Les hommes auront enfin compris ... et il ne restera qu’une seule croyance en Dieu ... les luttes religieuses, passées, actuelles et futures ... (prévues en islam), ne le sont que pour amener les hommes à se confronter dans les idées, se comparer ... pour arriver à une seule compréhension : un Dieu unique ... et des hommes.
      Bien sûr Farida est une femme de valeurs ... que j’apprécie ... mais, comme souvent, elle fait de petites erreurs ... ainsi, je me souviens, juste avant le clash avec E&R ... elle avait été donner un entretien avec Islam&Info (dont elle dénonce le responsable maintenant) ...site "lightement" islamiste ... je me souviens lui avoir reproché et de mémoire, elle m’avait répondu : " dans l’état où je suis médiatiquement parlant où, à part E&R, personne ne me donne la parole ... je suis obligée d’aller là où on me tend le micro" ... cette légèreté, avait un peu terni son image. Islam & Info, de plus ... changent souvent d’idées, suivant la direction du vent ...

      Bref, comme tu dis, peu de muzz’s sont au niveau pour comprendre Belghoul ... mais peu de chrétiens le sont aussi. C’est une femme qui a de bonnes idées ... mais avec un parcours qui l’a isolé, ce qui perturbe un peu sa vision ... voilà pourquoi, le voile (dont elle sait pertinemment qu’il n’est pas religieux), se sent contrainte de faire semblant, inconsciemment.


    • Laconicus Laconicus 24 novembre 2019 05:54

      @Hieronymus
      "Farida a du être marqué par Marion Sigaut et Béatrice Bourges."

      Farida a surtout l’esprit très encombré. Pour avoir une chance de penser clairement, il faudrait qu’elle évacue tout ce fatras de conneries préconçues. L’idéologie moderniste, c’est de la merde, mais l’idéologie passéiste n’est pas plus lumineuse. Quand je l’écoute, j’ai l’impression de voir son "rêve de la réalité" comme un grenier plein de vieux meubles dont un brocanteur misérable ne voudrait pas. Elle devrait aller méditer dans le désert pour commencer... mais à condition de ne pas emporter sa brocante poussiéreuse avec elle ! Et puis ça la calmerait. Le calme, c’est la première chose que les femmes qui s’efforcent de penser intelligemment doivent trouver. Les observations et les études montrent qu’elles sont en moyenne ni plus ni moins aussi intelligentes que les hommes, mais la nervosité et l’émotivité les font partir en vrille. Les hommes ont un autre problème : ils sont paresseux et butés. Cependant, un homme peut offrir une centralité calme à une femme, et une femme peut offrir son énergie mobile à un homme. Les religions ne sont rien d’autre que de la sexualité mal comprise. Il y a plus de sagesse, de beauté et de spiritualité dans le tango (par exemple) que dans une imaginaire islam catholique, ou que dans n’importe quelle autre religion. Tout est là, le jeu de l’univers, la grâce et le paradis : https://www.youtube.com/watch?v=UsSLEL8QcW8


    • Vraidrapo 24 novembre 2019 06:53

      @Laconicus
      Merci pour le lien, vraiment j’adore !
      Ceci étant, les pays d’Amérique du sud ne sont pas exempts de problèmes politiques bien que le tango soit une pratique quotidienne pour certains....
      Avec la CIA, rien de va...


    • Hieronymus Hieronymus 25 novembre 2019 15:51

      @Laconicus
      votre commentaire est très intéressant mais vous faites toujours des blocs compacts qui nuisent à la fluidité de la lecture
      en fait il faudrait dissocier ; votre critique de Farida et la critique générale que vous faites des femmes
      je pense qu’elle est une personne honnête et courageuse mais dotée d’un carctère difficile ce qui lui vaut pas mal de conflits, perso j’aime bien les gens qui ont qq chose ds les tripes et contribue à faire bouger les lignes du "politiquement correct" (la voie du conformisme et de la lâcheté)
      sur les femmes en général, sujet scabreux s’il en est, je ne partage pas vraiment votre point de vue, je suis hétéro donc misogyne, oui les femmes c’est compliqué
       smiley


Réagir