Idriss ABERKANE : le QI est une ESCROQUERIE !
Parlons d'intelligence.
(Idriss Aberkane) Est-elle aussi facilement mesurable qu'on aimerait nous le faire croire ? Je m'appuie notamment sur les travaux de Nassim Nicholas Taleb pour vous expliquer en quoi le "QI" est une absurdité et relève du charlatanisme.
Le QI est une ESCROQUERIE | IDRISS ABERKANE
Idriss J. Aberkane | 20 février 2020 | 27min21
« (...) Alors retenez donc que la vraie mesure de l'intelligence c'est la capacité à prendre les bonnes décisions. Et que cette capacité ne se mesure qu'en rétrospective. Ce n'est pas à une autorité, à des personnes qui vous font passer des tests, ou à des personnes qui ont passé des tests, de vous dire ce que vous valez ou pas.
(...)
Nous avons tous un potentiel d'intelligence, qui n'est pas génétique, qui dépend de nos décisions. »La vidéo : IQ is largely a pseudoscientific swindle
Facebook : https://www.facebook.com/DoctorIdrissAberkane/
Twitter : https://twitter.com/idrissaberkane
Site : https://idrissaberkane.org/index.php/fr/
57 réactions
-
-
ahtupic
25 février 2020 23:15
@CLOJAC
Le freluquet est, comme l’a dit clairement Alain Minc dans un interview, une pute. Et puis personne ne sait ce qu’il y faisait dans ces banques. Il avait probablement des dons cachés. Aujourd’hui on les découvre, ses dons surtout ceux qu’il ne peut guère réprimer et qualifiés honteusement de "tactilité" par la putasserie journalistique. -
gaijin
26 février 2020 09:04
@CLOJAC
" Je me demande d’ailleurs comment un caractériel immature et capricieux comme le freluquet a pu passer les tests de recrutement des banques ?"
penchez vous sur sa bio et vous comprendrez : cooptation
par ailleurs vous oubliez dans les conditions de recrutement la mesure de la longueur de la langue ( pour bien lécher les culs )
-
-
medialter
25 février 2020 12:44
"le QI est une ESCROQUERIE"*
Absolument pas
quelques vidéos d’Etienne Klein, une petite équation de Schrodinger par ci, un petit adage d’Aristoteles par là, 10 rouleaux de scotch pour fabriquer la machine à téléporter, des centaines d’articles sur le QI lui-même, des centaines d’articles sur ces millions de génies incompris (300.000 génies incompris devenus des fans, excusez du peu), une mention décernée par sa psychologue scolaire de primaire, et vous voilà l’élu des Dieux. Non, le QI n’est pas une escroquerie, le génie, c’est juste une notion très personnelle -
laertes
25 février 2020 13:01
@medialter non le QI n’est pas une escroquerie. Alfred Simon, le créateur du premier test d’intelligence définissait le QI de cette manière : le QI c’est ce que mesure mon test et rien d’autre. Ce qui est une escroquerie c’est d’appeler QI le résultat d’une série de test basée sur des statistiques échantillonnaires. Les chercheur en intelligence humaine ce sont focaliser sur l’analyse factorielle de cette intelligence. Bien sûr c’est une pure idéologie. Elle s’apparente à la tentative de décrire l’ensemble des maladies psychiatriques du DSM. Chaque nouvelle édition du DSM ajoute de nouveaux facteurs et de nouvelles dénomination de symptômes psychiatrique. Le DSM a perdu toute crédibilité. Au lieu de parler de QI on devrait plutôt dire résultats au test du WISC ou du KABC par rapport à un échantillon de résultats aux mêmes tests. L’intelligence est aussi difficile à aborder que la compréhension du fonctionnement des trous noirs en astronomie.
-
-
gaijin
25 février 2020 12:52
bon il confond la question du qi et les exploitations politiques plus ou moins délirantes qui peuvent s’ appuyer de dessus ...j’ai coupé a 7 min s’il y a vraiment un fond merci de me le signaler ( pas le temps )
pour un vrai avis sur le sujet :
-
berry
25 février 2020 13:09
@gaijin
Un site de référence sur le sujet :
https://www.intelligence-humaine.com/ -
gaijin
25 février 2020 13:25
@berry
je ne sais pas pour qui est une référence mais dès la première page c’est des conneries : on ne peut pas faire de comparatifs de cultures a partir des test de qi. c’est structurel puisque le test de qi ne mesure rien mais étalonne une personne par rapport a une moyenne dans un contexte ( social , culturel , temporel ) donné...
100 dans le bush et 100 a wall street ne signifie absolument pas la même chose ... -
Mr.Kout
25 février 2020 14:30
@berry
Et la capacité de l’européen de vivre dans le bush ça compte pas non plus je suppose ?
Entre une civilisation qui nous dirige tout droit vers l’auto extermination et un peuple qui connait parfaitement son environnement j’hésiterais pour décerner un prix d’intelligence.
-
gaijin
25 février 2020 16:57
@berry
" , c’est des résultats scientifiques incontestables."
sur une base fausse
" Si vous ne voyez pas de différence entre les bushmen et les européens,"
ben si justement je la vois ce que je dit c’est qu’elle n’est pas exprimable en terme de qi ...
une fois pour toute le qi ne mesure rien il permet de situer un individu en terme d’écart a la moyenne par rapport a des paramètres divers mais on ne fait pas une moyenne a partir de pommes et de poires.... -
CoolDude
25 février 2020 17:16
@berry
Dans le "Bush"... La seule chose intelligente à faire avec un test de QI, c’est de se torcher le Q avec.
L’Européen paumé en pleine savane, Il va galérer grave avec son équerre et son compas. Il est ou le Wifi ??? C’est pour ça que E. Musk veut apporter internet partout, sinon, c’est mort.
-
gaijin
27 février 2020 09:47
@Saladin
bushman signifie qui vit dans le bush ....
un aborigène australien trader n’est pas un bushman ...
le qi ne mesure rien ! il permet d’évaluer le positionnement d’un individu par rapport a une moyenne ...on peut supposer que si un bushman devient trader vu les difficultés qu’il a a traverser pour y parvenir il aura un haut qi en norme de culture occidentale et un très mauvais en norme de culture bushman ...
mais j’ai vraiment l’impression qu’il faut un haut QI en norme occidentale pour comprendre ça : ce n’est pas parce qu’on utilise des chiffres qu’on mesure une réalité objective
si je suis pas clair aidez moi parce que je ne vois vraiment pas comment faire mieux .....
bushman :
https://www.mieux-vivre-autrement.com/wp-content/uploads/2015/04/uluru-aborigene-543po.jpg
trader :
https://cdn.welcometothejungle.co/uploads/article/image/1345/151871/la-fin-des-traders.jpg
-
-
yoananda2
25 février 2020 13:35
Ha tiens, le baratineur soufi en chef est de retour ?
Bon alors, en 1 ligne :
Le QI mesure les résultats au test de QI. L’intelligence personne ne sait ce que c’est. Le QI est corrélé à tout un tas de trucs. Point final.
-
sls0
25 février 2020 13:53
Alfred Binet a sorti ce test pour voir l’adaptabilité à l’école. Pour voir si les mauvaises notes étaient dues à la fainéantiste ou autre chose.
Actuellement si le résultat au test n’est pas bon, avec un bon programme ça permet de récupérer donc ce n’est pas figé. C’est pour cela que je parle d’adaptabilité à un système.
Si je lâche des prix nobel au QI de 130 et des bushmens au QI de 70 dans le désert du Kalahari, les premiers ne survivront pas 3 jours tandis que les seconds seront comme des poissons dans l’eau.
Une question d’adaptabilité.
Aux USA pour le test d’intelligence pour les immigrés il y avait des questions propre au style de vie US, que voulez vous qu’un Einstein qui vient de sa Pologne profonde réponde sur du baseball.
Etre plus "intelligent" ça aide mais moins bien que la motivation.
Quand je regarde toutes les grandes civilisations, hormis la Chine elle sont toutes né en zone de QI de 82-86.
C’est un test contextuel, si le QI serait né chez les papous, on serait moins bon.
On est dans une civilisation plus axée sur la créativité, la spatialisation que sur le bon sens, le QI correspond assez bien à cette civilisation.
Au moment ou Binet a sorti ses tests, on avait une population majoritairement rurale, l’observation passait avant l’abstraction. L’école avait un programme pour rééquilibrer vers l’abstraction.
Maintenant l’école est toujours dirigée vers l’abstraction alors que la tendance s’est inversé, il ne reste plus que 5% de gens orientés vers l’observation.
Parfois je me demande si on ne teste pas l’adaptation à un système mal adapté.
-
Laconicus
25 février 2020 18:30
@sls0
"Si je lâche des prix nobel au QI de 130 et des bushmens au QI de 70 dans le désert du Kalahari, les premiers ne survivront pas 3 jours tandis que les seconds seront comme des poissons dans l’eau. Une question d’adaptabilité."
Je ne vois pas en quoi le fait de placer des Bushmens dans leurs conditions d’existence habituelles et ancestrales permet de tester leur adaptabilité (pas plus que de placer des poissons dans l’eau).
Pour tester et comparer l’adaptabilité des prix nobel au QI de 130 et des Bushmens au QI de 70, il faudrait les placer dans un milieu aussi inhabituel et déroutant pour les uns que pour les autres.
-
wendigo
25 février 2020 23:45
@Laconicus
Pour tester et comparer l’adaptabilité des prix nobel au QI de 130 et des Bushmens au QI de 70, il faudrait les placer dans un milieu aussi inhabituel et déroutant pour les uns que pour les autres.
**/***
Et encore même dans ces conditions je peu vous donner le résultat, sans me tromper le Bushmen sortira vainqueur. Les conditions de vie extrêmes dans lequel il est né, a grandi et vit chaque jour lui on apporter une adaptabilité hors norme et un instinct de survie au stade du reflexe intellectuel et musculaire, chose que le pauvre con de 130pts de QI ne connaîtra jamais, trop imprégné d’un mode de vie de confort et de normes qui lui interdisent de sortir de certains sentiers battus. La preuve de ce confort et de ces normes .... il a 130pts de QI !
Ces tests sont tout sauf un révélateur d’intelligence, pour preuve les esprits les plus logiques se retrouve avec des résultats hétérogènes et donc non quantifiable. Non c’est tests sont juste fait pour voir si le sujet rentre bien dans la cagette avec la bonne étiquette. -
Laconicus
26 février 2020 01:10
@wendigo
"Et encore même dans ces conditions je peu vous donner le résultat, sans me tromper le Bushmen sortira vainqueur. "Ou plus probablement il deviendra alcoolique jusqu’à sa mort, ce qui se produit malheureusement le plus fréquemment quand un homme d’une société traditionnelle est déplacé ou se trouve confronté à une autre civilisation. Et c’est ce qui se passe effectivement avec les Bushmen.
-
wendigo
26 février 2020 07:16
@Laconicus
Oui si le terrain sur lequel sont envoyés nos deux compétiteur produit ou autorise la consommation d’alcool. Mais même dans ce cas, le Bushmen part déjà avec de l’avance attendu que le 130pts de QI est le plus gros consommateur d’antidépresseurs et de stupéfiants quand il est encore à la maison .... héé oui être trop lucide dans un monde de tarés à la dérive, c’est en général un billet d’entré direct pour le pays d’Alice. Vous savez les cons n’ont pas trop de problèmes, comme me disait un ami du club des "dépressifs" (et lui ce n’était pas une auto-évaluation), "quand on jette un petit vélo contre un mur, on peut encore faire des bornes avec, mais quand on jette un ordinateur contre ce même mur, on le casse".
Donc cette compétition se ferait entre un potentiel alcoolique, contre un drogué confirmé .... le vainqueur reste le Bushmen ! CQFD (comme dirait notre surdoué auto-proclamé)
-
quijote
25 février 2020 14:04
J’ai dû voir une ou deux vidéos de ce type. Sans doute très honorablement intelligent. Peut-être mieux. Je sais pas. Pas foncièrement marquant en tout cas.
En revanche, j’ai écouté un gros paquet de vidéos de Jordan Peterson. Lui dit texto ceci : "Le QI est le meilleur prédicteur de réussite professionnelle". Le deuxième meilleur prédicteur est le fait d’être aussi consciencieux que possible ( concentration, temps passé au boulot, etc ). L’association des deux fait les millionnaires.
Entre l’avis d’Aberkane, qui a dû voir passer la carte des QI sortie et ayant circulé il y a quelques mois, et celui de Peterson, je dois dire que mon coeur ne balance pas du tout.
Je fais confiance dans ce domaine à Peterson parce que son point de vue correspond très clairement à ce que je peux constater moi même dans la vie et dans ma vie. Intelligent + consciencieux = réussite professionnelle. Exceptionnellement intelligent + Exceptionnellement consciencieux = réussite professionnelle exceptionnelle. C’est comme ça et c’est pas autrement. Après, il existe sans doute des exceptions. Du crétin je-m’en-foutiste qui réussit ( la chance, ça existe ) comme du génie consciencieux qui échoue ( la malchance, ça existe ). Mais ce ne sont que des exceptions.
J’ajoute que je suis pas d’accord avec lui sur tout. Sur pas mal de choses mais pas sur tout.
-
yoananda2
25 février 2020 14:44
@quijote
oui, le test du chamallow est aussi un bon prédicteur de réussite. Il fait partie des tests qui mesurent les fonctions exécutives et il y a un débat sur la conscienciosité vs les fonctions executives.
Il y a aussi la sociabilité qui pourrait être un bon prédicteur.Mais dans tout ça on ne parle que de réussite sociale / matérielles. Le courage est aussi un indicateur important mais ne prédira pas grand chose (à ma connaissance du moins) en terme sociaux.
Ca ne veut absolument pas dire qu’on est tous "égaux" : il y a des gens intelligents, consciencieux, courageux, avec un bon self-control. Il y a des gens qui n’ont rien de tout ça. Il y a des gens qui ont un peu de tout. Tout es répartit inégalement.
Et ce qui vaut pour les individus vaut pour les groupes.Il y a un nouveau domaine d’étude qui s’ouvre depuis quelques années, l’intelligence collective. C’est un domaine assez fascinant, et la, c’est encore autre chose.
Ce n’est pas parce qu’on constitue un groupe avec que des hauts QI qu’il va mieux performer à certains tests que des groupes à QI plus faible. Mais attention à ne pas tirer de conclusions hatives, c’est en cours de recherche tout ça, on ne sait pas grand chose encore pour l’instant. -
Laconicus
25 février 2020 17:14
@yoananda2
"Il y a un nouveau domaine d’étude qui s’ouvre depuis quelques années, l’intelligence collective."https://www.youtube.com/watch?v=lOIcTR-ZOmA
-
Laconicus
25 février 2020 17:16
Intelligence collective :
https://www.youtube.com/watch?v=k5HIRjdX_LM
-
-
ahtupic
25 février 2020 14:26
Le QI de Micron 86 est le plus bas de tous nos présidents. Il bat même Sarko et Hollande. Et ca se voit non ?
En revanche, pour les mensonges et la rouerie,il est premier.
-
albert123
25 février 2020 16:56
"la vraie mesure de l’intelligence c’est la capacité à prendre les bonnes décisions."
c’est justement ce que met en évidence un test de QI
(évaluer les capacités d’un individu à traiter certains problèmes, tels que raisonner, planifier, penser, déduire, comprendre des idées complexes...)
"Nous avons tous un potentiel d’intelligence, qui n’est pas génétique, qui dépend de nos décisions."
le "potentiel" c’est justement notre pool génétique qui nous le donne.
bref ce aberkane ressemble à un de ces gourous numériques qui flattent l’égo des veaux manipulables
-
yoananda2
25 février 2020 17:09
@albert123
bref ce aberkane ressemble à un de ces gourous numériques qui flattent l’égo des veaux manipulables
oui, le QI est hautement héritable (80% chez l’adulte, et 60% chez l’enfant pour simplifier). Le potentiel est bien génétique, après, selon l’environnement (mais on parle plus ici de carences nutritives et pas de l’éducation des parents ou quoi) on peut le développer ou non.
Justement il y a eu des tentatives aux USA de faire augmenter le QI des noirs à cause du fameux black-white-iq-gap. Ça n’a pas fonctionné. Sauf un peu pour les enfants, mais le gain s’est effacé avec le temps (cf l’héritabilité).
-
quijote
25 février 2020 18:08
@yoananda2
Ça n’a pas fonctionné. Sauf un peu pour les enfants, mais le gain s’est effacé avec le temps (cf l’héritabilité).
Peterson en parle. Il dit en 2017 qu’on n’a rien trouvé à ce jour pour améliorer le QI :
https://www.youtube.com/watch?v=goxR1m5qBrg
"Si tu t’entraines sur un jeu précis, tu deviens bien meilleur dans ce jeu. Un peu meilleur dans les types de jeu à peu près semblables. En revanche, aucun gain sur d’autres jeux au principe différent"
-
ahtupic
26 février 2020 13:37
@gaijin
Pas plus tard que ce week-end, j’écoutais la radio en voiture. Le speaker parlait d’un questionnaire posé par je ne sais plus quel société, pour un logiciel de voitures autonomes. :
Brusquement, à la sortie d’un virage, vous vous trouvez en présence d’un groupe de 3 adultes inconscients, qui parlent au milieu de la route et à leur droite 3 bambins également sur la route. Impossible de les éviter. Qu’allez-vous choisir ? Les 3 adultes ou les 3 bambins ? Et ceci en une fraction de seconde. -
Mao-Tsé-Toung
26 février 2020 13:42
yoananda2 25 février 17:09"@albert123
1/
bref ce aberkane ressemble à un de ces gourous numériques qui flattent l’égo des veaux manipulables
2/
oui, le QI est hautement héritable (80% chez l’adulte, et 60% chez l’enfant pour simplifier). Le potentiel est bien génétique,
3/
après, selon l’environnement (mais on parle plus ici de carences nutritives et pas de l’éducation des parents ou quoi) on peut le développer ou non.
4/
Justement il y a eu des tentatives aux USA de faire augmenter le QI des noirs à cause du fameux black-white-iq-gap. Ça n’a pas fonctionné. Sauf un peu pour les enfants, mais le gain s’est effacé avec le temps (cf l’héritabilité)."
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@yoananda2
1/
Sans visionner, cela me semble évident ici !2/
2.1
Je confirme (":Le potentiel est bien génétique")
a)
mon oncle paternel
b)
mon neveu
c)
la fille de ce neveu
(en ne parlant que des cas les plus évidents)
2.2
Ma dernière vidéo sur le sujet (RTSuisse) met en évidence que le cerveau des surdoués est différent bilogiquement que celui des autres ; ce que je confirme aussi !3/
Je m’intéresse presque exclusivement au QI qui vise l’inné ! Donc qui doit etre détecté très jeune !
Nonobstant mon neveu a passé ses tests de QI, déjà relativement âgé et témoigne de son aisance qu’elle que soit la configuration (je ne parle jamais de ce cas, qui est pour moi particulier, et qui sert souvent à noyer le poisson, en ne distinguant pas clairement l’acquis de l’inné).
Par contre, il n’est nullement nécessaire de passer un test de QI pour savoir si une personne est surdouée ou pas ; encore faut-il être au parfum de la chose !4/
J’en ai entendu parler depuis longtemps !
Mais a-t-on fait dans ce cas le nécessaire,pour distinguer l’inné de l’acquis
?
Merci beaucoup pour votre post
CQFD
-
Mao-Tsé-Toung
26 février 2020 13:45
@Mao-Tsé-Toung
le cerveau des surdoués est différent biologiquement de celui des autres -
ahtupic
26 février 2020 13:56
@ahtupic
Il y a assez longtemps, j’avais trouvé un site sur le QI des dirigeants, un site qui a disparu.
Les résultats me semblent raisonnables : Micron est bon dernier avec Valls, Hollande, Sarkozy et Le Pen fille.Une étude sur le QI des politiques
Xi Jinping : 153
Poutine : 148
De Gaulle : 145Pranab Mukherjee 145
Giscard : 143
Asselineau : 142
Jacob Zuma : 139Rousseff : 134
Pompidou : 132Bayrou : 125
Merkel : 124
Obama : 119
Mélanchon : 115
Juppé : 107Netanyahou : 107
Le Pen (père) : 106
Mitterrand : 105Fillon : 104
Cameron : 101
Chirac : 97Villepin : 96
Hollande : 96Sarkozy : 95
Valls : 94Le Pen (fille) : 92
Le Pen (nièce) : 91
Macron : 91
-
-
Joe Chip
25 février 2020 17:37
Idriss Aberkane, né le 23 mai 1986, est un enseignant, conférencier et essayiste français.
Médiatisé pour ses écrits et ses conférences sur l’économie de la connaissance et les neurosciences, il publie en 2016 un essai à succès, Libérez votre cerveau ! Il fait cependant l’objet de critiques, tant sur son CV, qu’il a artificiellement gonflé, que sur le fond de ses travaux.
Nassim Nicholas Taleb (né en 1960 à Amioun au Liban) est un écrivain, statisticien et essayiste spécialisé en épistémologie des probabilités1 et un praticien en mathématiques financières1 libano-américain. Il est actuellement professeur d’ingénierie du risque à l’Institut polytechnique de l’université de New York
Ses ouvrages sont controversés au sein de la communauté scientifique5,6. Ses écrits sont considérés comme « agressifs », « provocateurs » et « répétitifs »7. Taleb est même qualifié de « faussaire intellectuel » et est réputé pour traiter d’ « imbéciles » les personnes qui le contredisent sur Twitter8,9.
Il souffre de trouble déficit de l’attention avec ou sans hyperactivité (ADHD)10.
-
tobor
25 février 2020 22:28
Les tests de Q.I ciblent vraisemblablement le type d’intelligence avec lequel l’humain est d’office battu par n’importe quelle I.A. Il suffira dès lors de montrer que les personnes les plus "intelligentes" ne peuvent rivaliser avec la machine pour convaincre les crédules que leur I.A domestique fait d’eux des esprits supérieurs, un gadget indispensable...
-
-
-
crow
26 février 2020 04:43
Le mec commence mal, il se réfère à l’histoire des Sumériens pour nous justifier l’intelligence contemporaine des Irakiens...J’arrête là !
-
Mao-Tsé-Toung
26 février 2020 12:50
ESCROQUERIE ?
Certainement !
Celui que des psy peu consciencieux font payer 500 (en PROMO) à 3000 € à des parents fortunés et/ou crédules !
Suivant la circonstance qui est le plus escroc DES DEUX ?
le psy ou le parent ?
Merci pour l’article que je n’ai pas visionné !
CQFD
-
ahtupic
26 février 2020 14:06
Au delà d’un QI de 120, mauvais dirigeant :
https://www.cadreo.com/actualites/dt-quotient-intellectuel-leadership
-
ahtupic
26 février 2020 14:09
@ahtupic
Etude suisse. Naturellement il ne faut pas être non plus au-dessous d’un certain seuil.
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/c-est-mon-boulot/c-est-mon-boulot-il-ne-faut-pas-etre-trop-intelligent-pour-etre-un-bon-dirigeant_2585250.html
-
-
quelques vidéos d’Etienne Klein, une petite équation de Schrodinger par ci, un petit adage d’Aristoteles par là, 10 rouleaux de scotch pour fabriquer la machine à téléporter, des centaines d’articles sur le QI lui-même, des centaines d’articles sur ces millions de génies incompris (300.000 génies incompris devenus des fans, excusez du peu), une mention décernée par sa psychologue scolaire de primaire, et vous voilà l’élu des Dieux. Non, le QI n’est pas une escroquerie, le génie, c’est juste une notion très personnelle 
