Tariq Ramadan ment pour défendre Qaradawi
Robert Ménard face à Tariq Ramadan, ce dernier n’a pas hésité à mentir en prétendant que la traduction des propos de Qaradawi n’est pas correcte, et en plus pour minimiser l’affaire, il a prétendu que ces propos ont été proférés il y a 30 ans.
http://www.youtube.com/watch?v=HStliOnVl6Q
Son prêche date de 2009 sur la chaîne qatari Al Doha. Il ne s’agit pas d’une critique du sionisme ou de la poltique d’Israël, il parlait bien des juifs en tant que population et se réjuissait du sort que leur a réservé Hitler. Il n’y a aucune ambiguïté dans les propos.
http://www.youtube.com/watch?v=1MD3sPGBeKQ
Les sujets abordés, l’interdiciton de séjours des prédicateurs dangereux, notamment Qaradawi, l’affaire Merah etc .
34 réactions
-
machiavel1983
9 avril 2012 12:08
Le problème avec cette histoire de punition divine infligé aux juifs , il faut savoir que beaucoup de religieux juifs ont la même thèse, que les persécutions qu’ ils ont subie est lié au fait qu ils se sont détourné de l’ Éternel. C’ est la même chose pour beaucoup de chrétiens pour qui l’ errance des juifs est le châtiment d avoir tué le christ.
Je ne crois pas qu’ on puisse se baser sur ça pour interdire un prédicateur , en réalité les trois monothéisme convergent quasiment sur le châtiment des juifs... mais on peut aussi dire que ces croyances sont de grandes bêtises mais censurer ne sert à rien ! -
machiavel1983
9 avril 2012 12:29
Ramadan se fait beaucoup attaquer , d’ un coté on le traite d’ antisémite , de personnage dangereux etc.et de l’ autre d’ Islamo -mondialiste.
Je suis en dehors de la sphère de l’ Islam , mais j’ ai vu quelques vidéos du personnage, j’ ai lu un de ses livres et je n’ ai aucune preuve tangible de ce qu’ on l’ accuse... j’ ai des suspicions effectivement , le fait que ce soit un cosmopolite , ses liens avec Londres , le Qatar , sa dialectique parfois maçonnique ( universaliste ) oui j’ ai des suspicions, je vois des cohérences mais pas de preuves .Cet homme développe des pensées complexes surtout quand on ne connait rien à l’ Islam comme moi , mais je crois qu’ on va trop vite en l’ anathématisant !-
FRIDA
9 avril 2012 13:03
@Machiavel
Vous défendez l’indéfendable. Cet étrange de s’arc-bouter à tout prix en chrachant des faux arguments pour minimiser un fait.
Ce que vous dites sur la punition divine est une rhétorique religieuse qui se trouve aussi dans l’islam, et il y a même au moins un verset qui parle de châtiment divin d’une nation (Sodom et Gomorrhe ) à cause d’un comportement ou de corruption généralisée. Mais, c’est quoi cette cause, et cette quoi cette corruption. Certains prédicateurs musulmans expliquent à qui veulent les entendres que ce que vivent les populations arabes et musulmanes n’est qu’un châtiement divin parce qu’ils se sont détournées de la voie de l’islam, la vraie, le salafe. Ils expliquent tout par le divin, un tremblement de terre, c’est la colère divine, un tsunami c’est la malédiction divine et ainsi de suite.
Il ne s’est pas arrêté de dire que c’est une punition divine, il s’en est réjouit, pire il promet une nouvelle bientôt par les musulmans. Si ce n’est pas l’incitation à la haine je ne vois pas comment on peut le considérer. Surtout qu’il ne parle pas d’un régime ou de la terreur d’un Etat, mais d’une population, du juifs,
vous êtes libres de le défendre, mais n’essayez pas d’édulcorer les paroles, vous faites la langue de Tariq Ramadan
-
FRIDA
9 avril 2012 13:16
@Machiavel
" sa dialectique parfois maçonnique ( universaliste ) " vous vous trompez de registre, il n’est pas maçonnique, et il n’est pas universaliste dans le sens que donne la déclaration des droits de l’homme et du citoyn, (1789), mais au sens de l’islam dominateur, l’oumma est ce qui lie les gens et non la nationalité et un territoire. Je suis désolée, mais vous êtes à côté de la réalité sur le compte de cet homme.
Il soutien l’agression contre la Libye et maintenant il prône l’intervention en Syrie, en parlant de rebelles alors qu’il s’agit de groupes armés par le Qatar, la Turquie etc
http://www.youtube.com/watch?v=xVy_1V5EgpI
http://oumma.com/12191/pour-tariq-ramadan-alain-soral-est-dans-un-delire-et-u
Il nous parle de spiritualité, elle est où la spiritualité dans ces destructions et ses masacres ? il fait un travail de préparation des mentalités en France, cela fera bien l’affaire de ceux qui tireront profit d’une guerre civile. Son thème favoris est la Palestine, mais c’est comme la religion, c’est un moyen fédérateurs, mais on ne l’a jamais entendu protester contre ses agressions, il en est même ravi, et pour cause.
-
-
baska
9 avril 2012 13:09
Frida, avez-vous vérifié la source de vos vidéos ? La signature est celle d’une officine bien connue, Memri. Vous n’êtes pas sans savoir que cette officine est passée maîtresse dans l’art de noircir l’image du monde arabo-musulman. Pour cela, elle use des procédés pour les moins douteux : de la falsification des données à la manipulation pure et simple des faits. Le professeur Norman G. Finkelstein, auteur de "l’Industrie de l’Holocauste", a très bien compris leur technique de manipulation : « Ils utilisent les mêmes techniques de propagande que les Nazis. Ils sortent les évènements de leur contexte afin de faire du mal, personnellement et politiquement, à des personnes qu’ils n’aiment pas ». Cette officine a essayé, en vain, de lui coller l’image d’un négationniste pour avoir osé critiquer l’instrumentalisation honteuse de la Shoah par les criminels de sion. Sauf qu’elle a oublié un détail très important : les parents de ce professeur sont des survivants de l’holocauste.
Une traduction émanant d’une officine créée par un ancien officier du Mossad, un certain Yigal Carmon, qui prône ouvertement une guerre permanente contre les Arabes (il détaille ses plans diaboliques dans un document intutilé "A clean break : a new strategy for securing the realm"), est tout sauf fiable.Plus de détails sur cette officine, lire l’article de Morice :Voici un article très intéressant sur le MEMRI paru dans le monde diplomatique :-
FRIDA
9 avril 2012 14:17
@Baska
J’ai fait moi-même la traduction en français que j’ai ajoutée à la vidéo, je ne me suis pas contentée de la traduction anglaise. Je parle arabe sans problème. Je suis sûre à 100% de ce que j’écris, c’est la vidéo en question que Menard prend dans son interview, c’est pour cela que je l’ai mise. Sinon, d’autres vidéos de Qadarawi sont légion sur le youtube et sont aussi explicitent quant à l’appel à la haine. Ce type a appeler à tuer Kadhafi, et Bachar, il incite au meurtre. Ce n’est pas une blague. Je n’ai pas le temps pour faire une complation des propos les plus outranciers, et dire que ces deux hommes sont une référence pour certains musulmans en France.
http://www.youtube.com/watch?v=t1GcGD3SpmM
la traduction est de bonne qualité, on le voit dans cette vidéo prononcer une fatwa de peine de mort contre kadhafi. Donc, ce Qaradawi est à lui seul une institution judiciaire, une cours pénale internationale, c’est cela la légalité islamique que défend Ramadan.
voici une autre de lui incitant à la révolution en Syrie, appelant aux soulèvements en Syrie (en sachant que ce sont des gangs armés, des terroristes djhadistes)
http://www.youtube.com/watch?v=DbiWkGRjCAI&feature=related
et celle-ci qui avoue que le Qatar s’est invesit dans les interventions en Libye et en Syrie et en demandant à l’OTAN d’intervenir en prononçant des fatwas les rendant halal .
http://www.youtube.com/watch?v=9lnMDGfvfmU
Il y a maintenant d’étrange alliance, entre des gens qui estimaient il y a peu que l’ennemi numéro un du monde arabe était Israel, alors qu’ils n’hésitent plus a s’y allié pour combattre les dictatures arabes,
http://www.youtube.com/watch?v=-P2jSRAhHOo&feature=fvst
http://www.youtube.com/watch?v=-P2jSRAhHOo&feature=fvst
La Palestine et l’islam n’est qu’un alibi pour rameuter le peuple des musulmans,
En tout cas la France sera le dindon de la farce
-
FRIDA
9 avril 2012 14:35
@Baska
"La signature est celle d’une officine bien connue, Memri. Vous n’êtes pas sans savoir que cette officine est passée maîtresse dans l’art de noircir l’image du monde arabo-musulman"
Tant pis, si elle (officine) s’appuie sur de choses vraies et réelles, je ne vais pas les cacher pour ne pas faire son jeu. Il faut parler de ce qui ne va pas dans les pays arabo-musulmans, le cacher ne fait qu’aggraver le problème.
Et le plus gros des problèmes ce sont des gens qui ont double langage ( qui propagent la haine, et travaillent contre l’intérêts des populations qu’ils prétendent défendre), devant les musulmans ils sont antisémite et antisionistes et derrière ils n’hésitent pas à faire des alliances objectives avec ceux-là mêmes qu’ils présentent comme des ennemis etrenels .
La Palestine est un catalysateur de haine, le choc de civilisation que l’on critique ici en France, il fait recette chez ces gens là,
trois thèmes principaux :
1- la colonisation (la menace de l’identité arabo-musulmane que représente l’Occident dépravé et corrompu, par contre en France, quand on parle identité nationale, ceux-là même (comme Ramadan) disent que les musulmans sont stigmatisés),
2- la Palestine, alors que certains régimes comme Qatar et l’Arabie Saoudite ont été à la base même du pourrissement de la situation depuis 1945.
3- l’islam, un moyen d’opprimer et de refuser tout changement démocratique
Ces trois thèmes sont les piliers du choc des civilisations, avant même Huntington.
-
machiavel1983
9 avril 2012 15:24
Frida , merci pour les liens sur Qaradawi , on sent l’ odeur du complexe militaro-industriel américain effectivement !
Mais Ramadan dit avoir des désaccord avec lui dans l’ entretient de Menard ! Et vous pensez qu’ il faut l’ interdire en France ? Vous ne croyez pas qu’ il faille plutôt l’ affronter sur le terrain du logos ? -
baska
9 avril 2012 15:42
Frida, vous vous êtes juste contenté de retraduire les extraits tronqués mis en ligne par l’officine à la solde de l’entité criminelle. Citation tronquée, traduction non fiable !
Brian Whitaker, journaliste au Guardian, qui s’est penché sur les méthodes de cette officine a conclu qu’elle est "fondamentalement une machine de propagande" et Ken Livingstone, ex-maire de Londres, l’a accusée de "distorsion totale".Sinon, cette histoire de châtiment divin infligé aux juifs, elle est surtout propagée par des rabbins. L’extrémiste ovadia yosef tient le même discours, il pense que la shoah était un châtiment divin pour punir les juifs : "ceux assassinés durant l’holocauste nazi étaient une réincarnation de pêcheurs des générations passées" prêche-t-il souvent. -
FRIDA
9 avril 2012 16:31
@Baska
"vous vous êtes juste contenté de retraduire les extraits tronqués mis en ligne par l’officine à la solde de l’entité criminelle. Citation tronquée, traduction non fiable "
Que vous me croyiez ou non, mais j’ai traduit les propos en arabe de Qaradawi et non ceux de la traduction en anglais, j’ai reconnu sa voix et sa tête, à moins que la vidéo soit une imitation de sa voix qui colle aux paroles et aux mouvements des lèvres, je ne vois pas autre chose.
Si ma traduction correspond à la traduction en anglais, c’est que celle-ci est bonne, et ce n’ai pas ma faute si Qaradawi dit cela.
Vous utilisez le même procédé que Ramadan vous niez l’évidence en prétendant que je m’appuie sur les dires des autres.
,
-
FRIDA
9 avril 2012 17:09
@Machiavel
"Mais Ramadan dit avoir des désaccord avec lui dans l’ entretient de Menard ! Et vous pensez qu’ il faut l’ interdire en France ? Vous ne croyez pas qu’ il faille plutôt l’ affronter sur le terrain du logos ?"
Je ne suis pas pour l’interdicition, même Qaradawi peut venir, mais le problème et que peu sont au courant de la réalité du contenu de leur idéologie et de leur manigances. Le problème c’est que les journalistes ne font pas de recherches, et se contentent des affirmations de Ramadan. Les promesses n’engagent que ceux qui y croient.
Foureste et Sifaoui ont mesuré le danger,
Foureste n’a pas bonne réputation, mais surtout elle a d’énormes lacunes pour débattre avec Ramadan, et lui, il est comme une anguille, il sait se défiler, et je l’ai déjà dit il emmène son contradicteur sur des terrains insolubles (des raisonnements contradictoires, des apories ) ce qui lui permet de ne pas répondre directement et simplement, et même dans cette interview, il n’a pas hésité à dire que la traduction n’est exacte. Si Ménard avait fait sa recherche, et authentifier la vidéo, avec une traduction (il existe des traducteurs assermentés) fiable en lui diffusant cela devant lui, Ramadan aurait moins de facilité à bondir sur un autre thème, et il aurait été obligé de condamner de tels propos.
-
baska
9 avril 2012 19:37
N’inversez pas les rôles, si il y a manipulation elle est de votre côté. Vous vous appuyez sur une source non crédible puisque militante ; une source connue pour ses mensonges, ses manipulations et ses propagandes nauséeuses contre le monde arabo-musulman. En s’appuyant sur une telle source, tout votre argumentaire tombe à l’eau. Un petit conseil : vérifiez toujours vos sources.
Pour s’attaquer à Tariq Ramadan, vous n’avez pas trouvé mieux comme références que ces deux faussaires patentés pour reprendre l’expression de Pascal Boniface, j’ai nommé la sérial-menteuse Fourest et tintin au pays d’alqaida Sifaoui. C’est pas sérieux tout ça ! -
Latigeur
11 avril 2012 17:51
quelques éléments de l’islam "modéré" de monsieur Qaradawi
« Dieu exalté a dit : « Ne tuez pas, sauf en toute justice, votre prochain que Dieu a déclaré sacré. » (6 :151) Cette justice dont parle le Coran désigne la sanction d’un péché dans l’un des trois cas suivants :
1) Le crime prémédité. Si on détient des preuves sûres qu’un personne a tué quelqu’un, on doit lui appliquer la loi du talion : « vie pour vie ».(…)
2) L’accomplissement prouvé de l’acte immoral de la fornication par un musulman. Il faut que quatre hommes parmi les plus intègres, témoignent qui ont vu les fornicateurs accomplir cet acte. Il faut aussi qu’ils soient déjà mariés, connaissant ainsi la voie ce qui est permis. En l’absence d’un tel témoignage, il suffit que le fautif reconnaisse quatre fois de suite devant le juge qu’il a forniqué.
3) L’apostasie de l’Islam après l’avoir embrassé et le dire ouvertement pour défier la société islamique. L’islam n’impose à personne de devenir musulman, mais il ne tolère pas qu’on joue avec la religion. (…) »
(Quatrième partie « Le licite et l’illicite dans la vie courante du musulman », Chapitre 4 : Les relations sociale. p.326)
-
-
machiavel1983
9 avril 2012 14:37
Bonjour Frida.
1. vous êtes libres de le défendre, mais n’essayez pas d’édulcorer les paroles, vous faites la langue de Tariq RamadanR / Non je ne le défend pas , je nuance. Depuis que Soral l’ a pris pour cible , quasiment tout le monde lui tombe dessus.En réalité Ramadan développe une pensée très complexe que je ne peux appréhender totalement ne connaissant rien à l’ Islam. Mais je crois que pour le comprendre , il faille avoir lu ses livres ( il y ’en a 28 je crois ) ... je n’ en ai lu qu un je ne peux donc pas le défendre mais admettez que pour l’ attaquer , il faille aussi l’ avoir lu ou au moins écouter des heures de ses prêches...2. Sur la punition divine , vous admettez que les grands monothéisme sont d’ accord sur le châtiment des juifs même si concernant les causes , ils diffèrent !Il est normal que pour les trois monothéismes , si les causes se perpétuent , les conséquences seront les mêmes , il ne s’ agit pas là d’ appel à la haine ... et pas un motif pour censurer qui que ce soit ! Il faut combattre sur le terrain du logos , la censure n’ arrange rien croyez moi !De plus les musulmans ne sont pas les seuls à tout expliquer par le divin , beaucoup d’ Africain pensent par exemple que leur misère est du au fait qu’ ils se sont détourné de leur croyance ancestrales ...3.il n’est pas maçonnique, et il n’est pas universaliste dans le sens que donne la déclaration des droits de l’homme et du citoyn, (1789), mais au sens de l’islam dominateur, l’oumma est ce qui lie les gens et non la nationalité et un territoire.R /C’ est possible ... mais peut être que vous avez tort je ne saurai dire. Soral pense par exemple que Ramadan est dans un paradigme maçonnique et serait pour un retournement dialectique de l’ Islam pour le rendre intégrable au consumérisme marchand. Peut être a-t- il raison ... ou pas , je ne sais pas !Je ne défend pas Ramadan, je dis simplement que je ne sais pas et que pour savoir , il faut le lire et l’ écouter , ce que je n’ ai fait que très partiellement .Mais on voit des cohérences qui vont plutôt dans le sens de Soral , mais ce ne sont que des suspicions, il n’ y a pas de preuves , on peut lui faire un procès d’ intention mais il faut admettre que ce n’ est que ça !4.Il soutien l’agression contre la Libye et maintenant il prône l’intervention en Syrie, en parlant de rebelles alors qu’il s’agit de groupes armés par le Qatar, la Turquie etcR / Il a nuancé sa position sur la Libye et concernant la Syrie vous avez raison concernant les groupes armés mais dans le lot , vous ne croyez pas qu’ il y ’ a aussi des idiots utile ? Des gens qui aiment leur pays et qui veulent renverser Assad ?Vous pensez vraiment que les forces de sécurités ne répriment pas violemment les innocents aussi ?Je crois que c’ est plus compliqué que ça , les gentils et les méchants, dans la vraie vie ça n existe pas mais on est d’ accord que la Syrie est attaqué ...-
FRIDA
9 avril 2012 14:58
@Machiavel
« Non je ne le défend pas , je nuance. Depuis que Soral l’ a pris pour cible , quasiment tout le monde lui tombe dessus. »
Je ne vais pas me vanter de cela, mais ce fut l’un des reproches que j’ai fait à Soral, donc avant même ce dernier, j’ai critiqué Ramadan et j’ai dit qu’il manie le double langage. J’ai critiqué Fourest parce qu’elle n’a pas la culture musulmane, ne parle pas l’arabe et ne maîtrise pas ou de tout la dialectique théologique etc pour débattre avec lui. En plus elle a fait la grosse erreur de focaliser sur le voile, au lieu de porter le débat sur d’autre aspect beaucoup moins polémiques mais qui demandent une connaissance en droit islamique et technique juridique (adoption, héritage, contrat de mariage, code pénal inspiré de la charia etc)
Donc, je ne suis pas une tendance ni une mode. Mais ce qui me chagrine, c’est la récupération qu’il fait de l’affaire Merah (le miroir du FN) pour élargir encore son audience.
« En réalité Ramadan développe une pensée très complexe que je ne peux appréhender totalement ne connaissant rien à l’ Islam. Mais je crois que pour le comprendre , il faille avoir lu ses livres ( il y ’en a 28 je crois ) ... je n’ en ai lu qu un je ne peux donc pas le défendre mais admettez que pour l’ attaquer , il faille aussi l’ avoir lu ou au moins écouter des heures de ses prêches... »
Je parle arabe, (désolée de me répéter et ce n’est pas pour me vanter mais défendre ma position vis à vis de lui), je maîtrise la théologie musulmane, j’ai lu beaucoup de ses écrits, j’ai écouté ses conférences etc. Donc je parle en connaissance de cause.
Cela dit, c’est ma position en tant que laïque et féministe, cela peut ne pas être apprécié par d’autres qui n’ont pas les mêmes sensibilités. J’ajoute que le discours de Tariq Ramadan est l’antithèse de la position de Malika Sorel
http://www.youtube.com/watch?v=0Ntwgi-QGao
http://www.youtube.com/watch?v=_569VXgW9ow&feature=related
Pour le reste je laisse l’avenir et l’histoire faire la part entre le vrai et le faux.
-
machiavel1983
9 avril 2012 15:00
5. Sur le lien que vous avez donné ou Ramadan parle de Soral , deux remarques :
a. Ramadan a raison , Soral n’ est pas indépendant et d’ ailleurs lui même ne prétend pas l’ être !La question de l’ indépendance est celle de l’identité du sujet et de l’objet dans les sciences humaines.Les sciences humaine ne sont pas des sciences exactes et l’analyste ne peut s’extraire de ses présupposés historiques civilisationnelles et de classes et ne peut donc pas produire une analyse objective, extérieure et transparente.Le sujet pensant est immergé dans sa civilisation son histoire et son origine de classe et la pensée qu’il produit est toujours topique.Pour ce qui est de l’ indépandence financière dans le cas spécifique de Ramadan oui , il y’ a des liens avec le Qatar assez suspect ... là dessus je n’ ai rien à redire !Mais est ce que Ramadan se considère lui même comme indépendant ?b. Pour ce qui est du délire de conspiration généralisé , ça ne vas pas , on voit qu’ effectivement , Ramadan a la même dialectique que le pouvoir , Soral s’ attaque prioritairement aux gnomes de la City et de Wall street en développant les concepts et pas de manière désincarnée , je trouve la réponse de Ramadan très courte à ce sujet , d ailleurs je l’ ai très peu entendu ( ou pas du tout ) sur le onde de la finance ou sur le mondialisme . Ce sont des questions qu il faudrait lui poser !2. Pour revenir sur la punition divine, si vous connaissez la torah , ce n’ est que ça, à chaque fois que le peuple juifs a désobéi à l’ Eternel , il s’ est fait punir très sévèrement ! Il faudrait interdire la Torah et l’ ancien testament ? -
machiavel1983
9 avril 2012 15:10
@FRIDA
Je ne savais pas que vous parliez arabe et que vous connaissiez bien le la théologie musulmane, que vous l’ avez lu écouté ses conférences etc.Moi , je dis bien que je n’ y connais rien je n’ ai lu que son livre sur le prophète ... vous en savez donc beaucoup plus que moi je n’ ai lu que son livre sur le prophète ...Mais j’ ai deux questions un peu personnelle, je n’ ai pas la volonté d’ une intrusion dans votre vie privé mais le propos est de svaoir d’ ou vous le critiquez car je suis sur que vous ne vous drapez pas de l’" infaillible objectivité ...Est ce que vous êtes Musulmane ? Et vous vous dites féministes , qu’ entendez vous par là ? -
FRIDA
9 avril 2012 15:16
@Machiavel
"Le sujet pensant est immergé dans sa civilisation son histoire et son origine de classe et la pensée qu’il produit est toujours topique"
Je vous retourne votre argument, ne pensez-vous pas que les gens de la banlieue, les gens issus de l’immigration, et notamment maghrébine, ces gens-là ne peuvent-ils pas être considérés comme immergé dans la civilisaion française, son histoire et leur origine de classe est celle de leurs parents et non le parcours de Tariq Ramadan (et son histoire familaile de lutte pour une idéologie : frères musulmans), et que ces gens -là ont la capacité de produire leur propre pensée liée à leur réalité qui est différente des pays d’origine mais fait de leur origine et de la cutlure d’accueil une synthèse pour ne faire qu’une ? Ce n’est pas ce que cherche Ramadan.
Pour revenir au châtiement divin, la théologie musulmane a également abordé ce thème en expliquant des catastrophes que subissent les musulmans pas l’intervention divine (colère, punition etc), c’est un thème qui donne du pouvoir à ces prédicateurs, même une saison de séchresse est expliquée par le divin.
-
FRIDA
9 avril 2012 15:25
« moi je n’ ai lu que son livre sur le prophète ... »
Je préfère plutôt celui de Gibran Khalil Gibran
http://www.youtube.com/watch?v=u6iE7V3x1zk
-
machiavel1983
9 avril 2012 15:28
ne pensez-vous pas que les gens de la banlieue, les gens issus de l’immigration, et notamment maghrébine, ces gens-là ne peuvent-ils pas être considérés comme immergé dans la civilisaion française, son histoire et leur origine de classe est celle de leurs parents et non le parcours de Tariq Ramadan (et son histoire familaile de lutte pour une idéologie : frères musulmans), et que ces gens -là ont la capacité de produire leur propre pensée liée à leur réalité qui est différente des pays d’origine mais fait de leur origine et de la cutlure d’accueil une synthèse pour ne faire qu’une ?
R / La réponse est clairement oui , je l’ ai dit, Ramadan est un cosmopolite bourgeois , il ne peux appréhender la réalité des musulmans banlieusard , aucun problème là dessus !Mais sinon, je réitère ma question, êtes vous musulmanes ? Et qu’ entendez vous par " je suis féministe ? -
FRIDA
9 avril 2012 15:32
@Machiavel
"Est ce que vous êtes Musulmane ? Et vous vous dites féministes , qu’ entendez vous par là ?"
l’islam, la théologie musulmane et l’arabe ne sont pas l’apanage des arabes et des musulmans. Je m’intéresse également à l’hindouisme et je pratique le hinidi et l’ourdou, (moins que l’arabe je l’avoue) je ne suis pas pour autant ni Indienne ni Pakistanaise.
Je préfère ne rien dire sur ma personne.
,
-
machiavel1983
9 avril 2012 16:06
Je préfère ne rien dire sur ma personne.
R / C’ est dommage , c’ est pourtant essentiel pour comprendre votre critique ...
-
-
FRIDA
9 avril 2012 15:01
-
FRIDA
9 avril 2012 15:05
-
-
FRIDA
9 avril 2012 15:44
@Machiavel
Féministe ne veut pas dire aller à l’encontre des valeurs de la famille, des religions, ou de l’humain, je ne prône pas à outrance une égalité mathématique entre l’homme et la femme, je ne suis pas pour la consommation, ou une liberté sans responsabilité etc, voilà un peu les défauts dont on charge le féminisme,
je tiens à dire qu’il n’est ni un dogme ni une école, mais un courants disparates d’idées et de mouvements, tout n’est pas à prendre.
Mais féministe c’est d’être consciente que les forces du mal sont là, pour asservir les gens et à commencer par la femme, la femme est le maillon faible (pour les capitalistes ultralibéraux ou les reigieux), en Egypte, les frères musulmans demandent l’abrogation de la loi qui autorise la femme à demander le divorce en contrepartie de son abandon de tous ses droits (pas de pension alimentaire, et certains de ses biens par exemple ). Pour eux, le divorce consiste en un droit absolu et inaliénable du l’homme à répudier sa femme, le coran n’a pas prévu que la femme demande le divorce, alors elle n’aura pas le droit de demander le divorce.
Mais comme des femmes appartenant aux frères musulmans se déclarent féministes, je trouve que ce terme n’a plus aucun sens ;
-
machiavel1983
9 avril 2012 16:11
Je comprend. Mais donc vous vous opposer à la conception qu’ a le Coran de la femme ( sans doute de tous les grands monothéismes ) ? Si c’ est le cas, vous pensez donc qu’ il faille interdire les mouvements religieux qui ont cette conception de la femme ? Même dans ces civilisations là ?
-
FRIDA
9 avril 2012 16:36
@Machiavel
"Si c’ est le cas, vous pensez donc qu’ il faille interdire les mouvements religieux qui ont cette conception de la femme ", je ne suis pas à ce point rigide,
je suis pour une séparation entre le religieux et la société civile (la laicité me convient), pas d’interdiction du religieux. Si des femmes et des hommes se retrouvent dans les religions monothéists et bien tant mieux pour eux.
Chacun est libre de mener sa vie comme il l’entend, ce qui n’est pas le cas des religieux pour ceux que la religion n’est pas une centralité dans leur vie .
-
machiavel1983
9 avril 2012 16:40
Je suis d’ accord avec vous. Sur la question du féminisme vous êtes très clair !
-
Latigeur
11 avril 2012 17:58
Position "modérée" de Qaradwi sur les rapports dans le couple :
« L’homme est le seigneur de la maison et le maître de la famille d’après sa constitution, ses prédispositions naturelles, sa position dans la vie, la dot qu’il a versé à son épouse et l’entretien de la famille qui est à sa charge. Pour toutes ces raisons la femme ne doit pas se rebeller contre son autorité provoquant ainsi la détérioration de leur association, l’agitation dans leur maison ou son naufrage du moment qu’elle n’a plus de capitaine.
Quand le mari voit chez sa femme des signes de fierté ou d’insoumission, il lui appartient d’essayer d’arranger la situation avec tous les moyens possibles en commençant par la bonne parole, le discours convaincant et les sages conseils. Si cette méthode ne donne aucun résultat, il doit la bouder au lit dans le but d’éveiller en elle l’instinct féminin et l’amener ainsi à lui obéir pour que leurs relations redeviennent sereines.
Si cela s’avère inutile, il essaie de la corriger avec la main tout en évitant de la frapper durement et en épargnant son visage. Ce remède est efficace avec certaines femmes, dans des circonstances particulières et dans une mesure déterminée. Cela ne veut pas dire qu’on la frappe avec un fouet ou un morceau de bois. (…)L’Imam al-Hafiz Ibn Hajar a dit : « Il y a dans ces paroles du Prophète (BSDL) « Jamais les meilleurs d’entre vous ne frappent leurs femmes » une preuve qu’il est globalement permis de les frapper pour les corriger, si le mari voit chez elle quelque chose qu’il n’aime pas dans sa façon d’accomplir son devoir d’obéissance envers lui. S’il se contente de la menacer ou de lui faire des remontrances, cela est préférable toutes les fois qu’on peut atteindre son but par la suggestion sans recourir aux actes, car cela détériore la bonne entente qui doit régner dans la vie conjugale. Maintenant, s’il s’agit d’une affaire où il y a désobéissance envers Dieu, il doit la frapper. »
Le licite et l’illicite en islam( Les rapports entre les deux époux, p.207-208)
-
DIRNA
9 avril 2012 22:46
JE LE DETESTE CE TYPE . IL DIT QUE DE LA MERDE . ET SE FAIT SURTOUT D U FRIC DANS LE DOS DES MUSULMANS AVEC SES BOUQUINS ET SES CONFERENCE . QU IL ARRETE DE VOULOIR REPRESENTER LES MUSULMANS . IL NE REPRESENTE QUE LUI MEME ET C EST DEJA PAS MAL.
-
Jesse Darvas
12 avril 2012 10:38
Sur le "double langage" de Ramadan : inutile de se référer à Fourest. Le meilleur juge est quelqu’un qui connaît bien les textes dont il est question et en particulier ceux d’Hassan al Banna, véritable référence de Ramadan (pour des raisons en partie familiales) : As’ad Abukhalil, alias "angry arab". Son jugement sur Ramadan est très clair : Ramadan se moque du monde lorsqu’il présente le fondateur des Frères Musulmans comme le partisan d’une démocratie parlementaire à l’anglaise :
http://angryarab.blogspot.fr/2007/02/case-of-tariq-ramadan.html
Une fois que l’on a compris le dilemme fondamental de Ramadan (concilier l’attachement à la démocratie pluraliste avec la fidélité à Hassan al Banna), la source des "doubles discours" et des contradictions insolubles dans lesquelles il s’enferre parfois (dont la video sur Qaradawi n’est qu’un exemple, le cas de la lapidation en étant un autre) devient claire. Mais plutôt que de chercher à le faire taire, à l’interdire (ce qu’Abu Khalil a condamné clairement d’ailleurs), la bonne matière de l’approcher me semble bien plutôt de lui faire dérouler jusqu’au bout les conséquences concrètes de ses positions. Après, il devient plus facile de juger. Le problème, par exemple lorsqu’il s’exprime sur la situation en France, vient moins d’un "double discours" que d’un discours flou, interprétable dans tous les sens.