Michel Onfray : "Je suis un athée qui défend Noël"
Le 13 novembre, Michel Onfray était l'invité de 28 minutes sur Arte. Il reprend un discours qu'on l'a déjà entendu tenir, d'une part, sur l'aspect conquérant et dangereux de l'islam, allant jusqu'à évoquer l'inéluctable islamisation de l'Europe, et, d'autre part, sur l'identité chrétienne de l'Europe, qui ne doit pas permettre, comme le propose Dounia Bouzar (nommée à l'observatoire de la laïcité par le Premier ministre), de remplacer deux fêtes chrétiennes par Yom Kippour et l’Aïd. "Notre Europe est chrétienne", déclare-t-il.
Je ne sais si Onfray a toujours parlé ainsi, il semble se rapprocher de la position d’un André Comte-Sponville, "athée fidèle" (au christianisme), dont il moquait naguère la tiédeur.
Il est intéressant de voir qu’Onfray réagit à la proposition de Donia Bouzar dans des termes très proches de ceux d’un Aymeric Chauprade, qui conseille désormais Marine Le Pen (écoutez la vidéo ci-dessous à partir de la 30e minute). Chauprade dit : "La France est un pays de civilisation chrétienne, qui a une Constitution certes laïque, et qui a un héritage aussi lié aux Lumières et d’une certaine laïcité, mais qui est un pays de 1500 ans de civilisation chrétienne".
Cette mise en relation est très intéressante, car Onfray tient là un discours qu’on n’entend d’ordinaire qu’à l’extrême droite, et que personne ne tient à gauche. Chevènement peut-être ? Et on s’étonne qu’aucune force de gauche ne soit en mesure aujourd’hui de reprendre les positions d’Onfray.
En écoutant le philosophe et le géopolitologue, on comprend aussi leur différence : Onfray, en dépit de ses prises de position, semble résigné à une évolution inéluctable, qu’il refuse même parfois de juger (ce n’est ni bien ni mal, dit-il), il accepte l’idée que l’Europe est à bout de souffle et va être balayée par d’autres peuples qui ont aujourd’hui "la grande santé", la foi (petit rappel dans la vidéo ci-dessous).
Chauprade, au contraire, se pose en résistant, voire en combattant, dans les pas de Dominique Venner, qui s’est donné la mort à Notre-Dame pour réveiller son peuple "en dormition".
Il serait éclairant de faire dialoguer ces deux hommes-là. Car ils osent aborder l’un des grands enjeux de notre temps, mais n’en tirent pas du tout la même conclusion quant à l’attitude à adopter. Pourrait-il néanmoins y avoir des convergences entre eux ?
66 réactions
-
ouranos
14 novembre 2013 17:29
Et la torah ? elle est bourrée d’intolérances !!!
Pourquoi il en parle pas ?-
machiavel1983
14 novembre 2013 17:34
Parce que selon lui , elle n’ a pas une vocation universaliste. Je dis bien "selon lui " ...
Pour d’ autres , elle a bel et bien une vocation universelle , celle de la domination d’ un peuple sur l’ humanité. Je dis bien "pour d’ autres". Mais ces autres là , on ne les entendra jamais dans les médias ... -
lord volde
14 novembre 2013 17:51
Le judaïsme modifiée à la version talmudique considère que seuls les juifs ont droit de cité car ils sont le peuple élu de Dieu et que le reste de l’humanité appartient à la race des sous-chien. Onfray a déclaré son amour du sionisme et passe ses vacances heureuses sur les plages de Tel Aviv au frais du contribuable car la quasi totalité de ses revenus sont le produit des subventions généreusement octroyées à son université dite populaire et des " ménages " auxquels il participe à la faveur du grand patronat.
-
lord volde
14 novembre 2013 18:13
Le judaïsme considère que seuls les juifs ont droit de cité et que les non-juifs appartiennent à la raclure de l’humanité. Le judaïsme Talmudique est une horreur sans nom, mais comme de coutume, Onfray évite le sujet car son adhésion charnelle au sionisme lui dicte ses maux.
-
lord volde
14 novembre 2013 18:24
J’ai lu le Coran et je peux attester que les propos d’Onfray caricaturant la lecture du Coran à l’extrême sont grossiers et mensongers. La critique est la bienvenue à condition de ne pas céder à ses passions mortifères.
-
lord volde
14 novembre 2013 18:31
Il y a une nette différence entre Chauprade et Onfray. Le premier nommé ne glisse pas dans le mensonge éhonté et la diabolisation permanente pour analyser les faits manifestes et cachés alors que le second cherche à séduire massivement les idiots utiles qui constituent une légion dans le but de les pousser à la haine des petits hommes verts frappés par l’ignominie historique.
-
davideduardo
14 novembre 2013 20:11
Lire la suite ▼j ai lu aussi le coran a l époque, et si il y a bien des passages sanglants et intolérants du point de vue moderne
comme dans la thora/ancien testament d ailleur dont les histoires sont pratiquement les memes (ibrahim=abraham, moussa=moises....)mais cela n est pas l importantil est classique qu une civilisation se fonde sur le sang d autres personnes (peut il en etre autrement ?)de la meme maniere que la bible a créé les sanglants croisés, elle a aussi créé les jésuites d amerique du sud et mere theresales droits de l homme on créé aussi une bonne forme de tolérance, alors que d autres l utilisent pour l ingérence et les bombardements.le coran a aussi servit aux cultures distingués d al andalus , a l hospitalité musulmanes, qu aux actuels tarés de la péninsule arabiqueil ne faut pas jeter le bébé avec l eau du bain. -
Muslim
14 novembre 2013 21:00
Comme si l’Histoire de leur pays ou de leur civilisation, dont sont si fiers les identitaires, n’était pas comme toutes les "histoires" ... avec du sang, de la guerre, du conflit, de la conquête. Mais ils semblent l’avoir mis en vitrine après l’avoir mythifié.
Donc Occident = Civilisation de la Paix ?
-
Éric Guéguen
14 novembre 2013 21:30
@ ouranos :
La Torah est incluse dans l’Ancien Testament, donc dans la Bible, ceci explique cela. -
Stof
15 novembre 2013 09:25
Lire la suite ▼Vous êtes complètement ignorants de ce qu’est réellement la religion juive.
"Peuple Elu" ne signifie pas être supérieur en quoi que ce soit. Il signifie que le peuple juif (les hébreux d’Egypte) a été choisi par Dieu comme peuple témoin.
Choisi parcequ’il souffrait plus que les autres (dans le contexte de l’époque).
Choisi pour être jugé au nom de tous les autres, à la fin des temps.
Ce dernier aspect leur impose d’être plus rigoureux moralement, plus fervents croyants, bref d’être exemplaires.
En quelque sorte celà confère une certaine supériorité morale. Mais celle-ci exige des efforts, elle ne tombe pas du ciel. Il faut la mériter.
Par exemple, les Juifs doivent se conformer à 613 commandements, là où le goy sera invité à en respecter au moins 7 (l’équivalent des 10 commandements).
Du point de vue judaïque, l’Islam et le Christianisme ont cette utilité.C’est à dire de donner aux goyim, aux barbares, un minimum de valeurs morales.
Mais vu la difficulté qu’ils ont à adopter ne serait-ce que ce minimum syndical, ce n’est pas gagné.
Un autre aspect de cette élection est le fait de devenir un peuple plus éprouvé que les autres. Puisque c’est lui qui sera jugé, il devra passer par toutes les épreuves, en quelques sortes.
De ce point de vue, on peut dire que le passage du statut de victime suprême (la Shoa) à celui d’oppresseur participe de cette mise à l’épreuve.
Voilà, même si je doute que des aryens éduqués au concept de la supériorité de l’homme blanc puissent comprendre ces subtilités, je vous les délivre avec générosité. -
Flifuche
15 novembre 2013 10:45
Par exemple, les Juifs doivent se conformer à 613 commandements, là où le goy sera invité à en respecter au moins 7 (l’équivalent des 10 commandements).
Du point de vue judaïque, l’Islam et le Christianisme ont cette utilité.C’est à dire de donner aux goyim, aux barbares, un minimum de valeurs morales.
Je suppose que vous parlez ici du noachisme. Mais ce que vous ne dites pas, c’est que le noachisme s’oppose à certaines conceptions catholiques telles que la Trinité et le rôle de médiateur des prêtres, et que pour faire advenir le Messie il faut réformer ces dogmes "hérétiques". -
lord volde
15 novembre 2013 13:04
@ EricLe bon Aryen que vous êtes et qui se contente d’ânonner les vieux serments servis durablement aux serviteurs de la foi se prive de jeter un œil scrutateur aiguisé à la réalité qui lui pond au nez. Vous défendez le Talmud qui est une composition spécifiquement dédié au Prince des lumières. L’arrogance du prétendu peuple élu se contrefiche royalement de vos états d’âme. Il ne sert que le veau d’or qui lui permet d’assouvir ses penchants les plus noirs. -
lord volde
15 novembre 2013 13:12
Stof a reçu une éducation talmudique soignée aux petits oignons et fut un élève exemplaire en terme de réussite scolastique. Il sait mieux que tous les fondements présidant à l’élection du petit peuple hébraïque qui a vécu l’enfer sur terre et qui a été choisi par le très haut pour servir d’étalon-maître. Stof a l’étoffe des grands penseurs.
-
Éric Guéguen
16 novembre 2013 08:09
@ lord volde :
C’était également pour lui prouver que l’on peut être Aryen, ne pas faire partie du Peuple élu, et savoir rester humble et reconnaissant. Je ne comptais pas pour autant sacrifier mon esprit critique, soyez rassuré. -
Stof
18 novembre 2013 09:45
Tout à fait, et ne croyez pas que ce problème n’affecte pas Tsahal dans son comportement. Seulement, l’état hébreux est un état socialiste et laïque à la base (avec des nuances), donc le matérialisme et le sécuritaire prend le dessus sur beaucoup de considérations purement religieuses ou morales.
Comme dans tous les autres pays d’ailleurs. Y compris la France, dont l’armée a pas mal de saloperies à son actif.
Donc,avant de donner des leçons aux autres, comme vous dites.
-
Boom_Boom
14 novembre 2013 17:36
"Le judaïsme n’est pas prosélyte"
C’est juste ton propre sang qui est juif, si c’est pas du prosélytisme ça.
Et l’idéologie sioniste à tendance messianique, elle n’est pas prosélyte non plus ?
-
lord volde
14 novembre 2013 17:58
Le judaïsme talmudique est restrictif aux seuls juifs bien que de nombreux juifs se sont convertis au christianisme et à l’islam aux temps du renouveau religieux et que des non-juifs (Khazar dont une majorité d’ashkénazes ) se sont convertis au judaïsme en dénaturant la torah.
-
lord volde
15 novembre 2013 01:21
Les ashkénazes ont pris le pouvoir sur la communauté historique de l’ancien testament qu’ils regardent comme des juifs au rabais.
-
Boom_Boom
15 novembre 2013 01:58
Les juifs au rabais seraient les séfarades, et donc qu’ils n’ont pas accès au Talmud ?
"Le judaïsme talmudique est restrictif aux seuls juifs(...)des non-juifs (Khazar dont une majorité d’ashkénazes ) se sont convertis au judaïsme"
Qui sont les seuls juifs et qui sont les non juifs ?
J’ai du mal à saisir ce que tu dis
Sauf votre respect, sa seigneurie :) -
lord volde
15 novembre 2013 02:13
Les séfarades sont minoritaires en Palestine conquise. L’idéologie sioniste s’est insinuée subrepticement au fil du temps dans le Talmud interprétant la Torah.
-
lord volde
15 novembre 2013 02:25
Les ashkénazes se sont imposés d’autorité comme juifs descendants du peuple élu. Les séfarades ont perdu leur identité culturelle et cultuelle d’abord en se dispersant dans les trois religions du livre et enfin par l’introduction d’un corps étranger nocif qui gravement perturbé le système génétique en le modifiant à sa source.
-
Boom_Boom
15 novembre 2013 17:05
@Lord
"et enfin par l’introduction d’un corps étranger nocif qui gravement perturbé le système génétique en le modifiant à sa source. "
A quoi fais tu référence ?
Et puis, ce n’est pas clair, le talmudisme n’est-il pas ouvert à tous les juifs ?
@actias
du grec ?????????? prosêlutos, « nouveau venu ».
Le nouveau né est un nouveau venu.
Tu voulais dire qu’elle n’est pas universaliste, mais plutôt racialiste ou tribale, ce à quoi je souscris tout à fait.
-
-
-
-
lord volde
14 novembre 2013 18:06
Michel Onfray est un tâcheron du système de domination dont la mission essentielle consiste à diviser le peuple, poussant ainsi les uns à cogner sur les autres et à confirmer à qui mieux m’aime la thèse Huntingtonienne du clash des civilisations. Ce type est une infection ordurière.
-
lord volde
14 novembre 2013 18:19
Michel Onfray est un tâcheron du système de domination dont la mission essentielle consiste à diviser le peuple, poussant ainsi les uns à cogner sur les autres et à confirmer à qui mieux m’aime la thèse Huntingtonienne du clash des civilisations. La parole dOnfray dégouline dans les égouts de son ego.
-
lord volde
15 novembre 2013 01:24
Il a lu la version du coran revisité par la communauté recomposée du Talmud.
-
Jean Valjean
15 novembre 2013 09:01
Vous y connaissez quoi du Talmud, à part les conneries que colporte Soral ?
-
lord volde
15 novembre 2013 12:54
http://lejuiferrant.unblog.fr/diffamation-sur-le-talmud/traite-sanhedrin/. Tu es aussi laid et glauque que le Talmud guidant tes actions.
-
Boom_Boom
15 novembre 2013 17:11
@JeanValjean
Tiens un flicaillon antisioniste^^
Pourquoi tu ne fais pas le même reproche à Captain ? (2 poids et quelques mesures...)
Et puis vu que tu attaques, j’aimerai que tu nous analyse le lien de Lord Volde, ça pourrait être intéressant. Peux tu défendre réellement la position pro-talmud ? -
Jean Valjean
15 novembre 2013 17:21
Que ce soit au sujet de n’importe quelle religion, ne comptez pas sur moi pour perdre du temps à m’embarquer sur un terrain théologique ou chacun ira chercher les textes les plus affligeants ou les plus merveilleux.
_
La spiritualité n’a pas besoin de religion et les religions ne sont des prisons pour la spiritualité, cessons de croire à des textes écrits par des hommes et à des époques qui n’ont plus rien à voir avec la notre. -
RduXVIII
16 novembre 2013 14:37
Lire la suite ▼Merci Lord Volde de nous donner la démystification des mensonges contre le Talmud ^^
Si tu le cite, c’est qu’il encre une part de vérité car le site se justifie de certaines attaques basées sur une interprétation de vrais textes...
Mais ces extraits ne sont pas les plus repris par certains "antisionistes", qui leurs préfèrent largement des mensonges plus gros, plus affirmés :
Baba Mezia 114a-114b. « Seuls les Juifs sont des hommes. »
Sanhedrin 58b. “ Si un Gentil frappe un Juif, il doit être tué. Frapper un Juif est la même chose que frapper Dieu.”
Sanhedrin 57a . “Un Juif n’a pas à payer un Gentil le salaire du pour son travail. »
Baba Mezia 24a .2 « Si un Juif trouve un objet perdu par un Gentil, il n’a pas à le retourner. »
Sanhedrin 57a . « Quand un Juif tue un Gentil, il n’y a pas de peine de mort. Ce qu’un Juif vole à un Gentil, il peut le garder. »
Ah ah ah, elle est pas belle, la vie ? Sauf que rien de cela n’est vrai, et contrairement à ceux n’ont fait aucune recherches et se sont bornés à faire copier/coller, j’en ai la preuve :
Attardons nous sur le Sanhedrin 57a du chapitre VII, dont la source originale judéophobe en anglais dit :
For murder, whether of a Cuthean by a Cuthean, or of an Israelite by a Cuthean, punishment is incurred ; but of a Cuthean by an Israelite, there is no death penalty
Et bien cet extrait n’existe tout simplement pas dans le chapitre VII d’un talmud trouvé sur une source neutre. Et pourquoi parlerais-je neutralité me direz-vous ? Parce que la source originale du faux Talmud semble quelque peu orientée...
De plus et pour finir, la notion de folio codifiée (57a par exemple), ne se retrouve que dans les passages falsifiés...
^^ -
RduXVIII
16 novembre 2013 14:55
Ah oui, j’oubliais l’essentiel :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Talmud_d%C3%A9masqu%C3%A9
Bonne journée... -
Gaspard Delanuit
17 novembre 2013 17:13
"Au moins Onfray a vu le Zeitgeist sur la religion ;D"
Amusant !Peut-être. Ou bien il a un peu de culture historique, ce qui est suffisant pour comprendre les origines historiques du christianisme. -
Captain
14 novembre 2013 19:00
Le coran et les hadith demandent aux musulmans de tuer les infidèles, les homosexuels, les apostats, de frapper leurs femmes, de lapider ou fouetter l’adultère, entre autres horreurs.
tu veux encore nous faire croire que l’islam est une religion de paix et de tolérance, Jobel ?
-
davideduardo
14 novembre 2013 20:22
Lire la suite ▼je suis moi meme apostat de l islam
parmi mes nombreux voyage j ai passé 2 semaines dans un merqez tablighi au pakisan a lahore (au depart c est parceque la bouffe était gratos et l hebergement, et qu on m a dit que c était cool, qu il y avait des gens du monde entier, j étais un peu a court de monnaie et je revenais d inde)j ai dit la shahada, le voeux de foi musulmane et ils m ont appris a prier 5 fois par jour.Un enorme complex, ou tu laisse tes tongs a l entrée, et ou 10 000 personnes prient en meme temps, c était tres impressionant.Personne ne me forcait a rester , mais le proselytisme et l effet de groupe fait qu il etait tres dur de partir.Je me suis barré une nuit sans rien dire aux potes que je m était fait, et qui m avaient offert pleins de trucs.On m appelait mohamed daoudBref, tout ca pour dire que quand je raconte cette histoire, aucun musulman n a eu envie de m égorger pour apostasie -
Muslim
14 novembre 2013 20:39
Bref, tout ca pour dire que quand je raconte cette histoire, aucun musulman n a eu envie de m égorger pour apostasie. Tu es sûr ? Vérifie si ta tête est toujours sur tes épaules, ça me parait étrange cette histoire. Pourquoi te l’aurait-il laissée ? Ils avaient certainement perdu leurs couteaux. Ou alors tu t’es mis une couette sur le dos. Tu ne la feras pas aux identitaires hooligans.
-
-
idealEurope
14 novembre 2013 19:51
Je suis au moins d’accord avec Onfray sur un point. Aucun croyant de quelque religion que ce soit, d’approche modérée, ne s’ est manifesté en France contre les exactions perpétrées par les extremistes de leur religion. Ces modérés sont heureusement présents lorsque leur liberté est menacée, par exemple en Tunisie. Faut-il attendre pour reagir que les extrêmes prennent le pouvoir, auquel cas cela risque d’être très tard.
-
lord volde
15 novembre 2013 01:31
Les extrêmes sont au pouvoir depuis bien avant ta mise en couche et tu t’en es toujours pas aperçu à cause sans doute du brouillard qui brouille les ondes et les reins.
-
-
Jaggyfree
15 novembre 2013 00:58
Tout à fait d’accord avec la citation. Je suis athée mais pour moi, la France est d’abord catholique, cela fait partie de sa culture. Je ne veux pas de l’égalité entre les religions en France. Notre pays est laïque et catholique.
-
lord volde
15 novembre 2013 01:34
Entre boire et conduire il faut choisir d’après le dicton. Un état ne peut pas être à la fois laïc et catholique car les deux termes sont inséparablement dissociatifs.
-
edzez
15 novembre 2013 06:37
@lord volde ; il y a deux sens a laïc :
1- tolerer les religions et tolerer leur pratique en publicCe sens n’hexiste plus depuis 2004 loi interdisant le foulard de la primaire au lycee2- ne tolerer aucune religion visible Cf vincent peillon ; melechon ...Ici la laïcité veut dire anti catholicisme et islam. -
lord volde
15 novembre 2013 12:32
Je partage ce point de vue seyant et parfaitement ajusté à la réalité que nous vivons depuis la diabolisation politique de l’islam hors clergé attaqué de part en part en vue de le reconstruire et de le placer sous le giron de la communauté dont le-nom-ne-doit-pas-être-prononcé sous peine de flagellation publique.
-
-
actias
15 novembre 2013 03:49
Encore un qui sent le vent tourner. Oui, l’Europe s’islamise et s’africanise en général, c’est un constat (il y’a des dynamiques démographiques assez prévisibles).
Les gauchiasses, qui ont toujours un train de retard, ont du mal avec ce constat parce que ces 30 dernières années ils nous ont vendu l’immigration comme un épiphénomène, sans incidence. Donc reconnaître qu’ils ont en fait organisé une opération de épuration/diversification ethnique de l’Europe (ce que dénonçaient les affreux fassiiiiites), ça serait reconnaître qu’ils ont menti à tout le monde (et surtout à eux même) et tenir le discours de réalité du FN.
Donc, ils n’ont plus qu’à se persuader qu’ils avaient prévu le coup et que c’est merveilleux de se faire remplacer par les muslims ... mais comme là on atteint un sommet de Darwinisme, ils seront de moins moins nombreux à arriver à s’y auto persuader. -
l’argentin
15 novembre 2013 10:03
Onfray c’est pas lui qui avait demandé que les services secrets français s’occupent de gens comme dieudonné et qu’il était clairement sioniste ; tout ça est logique ? On tape sur les plus faibles et on lèche les plus forts ; grâce à cela on passe à la télé ..
http://www.youtube.com/watch?v=osaNf2LqULE -
jeanpiètre
15 novembre 2013 18:43
le monothéîsme est la base de tous les maux
un seul dieu , un seul concept , j’ai raison , tu as tord .l’athéîsme peut être pris pour une religion monothéisteparole d’agnostique, qui n’a pas besoin d’un jugement final pour se conduire de façon civilisée avec tous les humains qui l’entourent -
Maliss La Ïbis
15 novembre 2013 22:42
Lire la suite ▼Onfray, le dégénéré qui mendie sa pitance à tous les râteliers qui se prétend Nitzchéen, cet hédoniste dépravés qui battait le pavé avec Besancenot avant de se rétracter et chercher refuge chez Mélenchon avant d’en revenir, car le bonhomme est trop visible dans ses incohérences, un athée est aussi stupide qu’un intégriste, puisqu’il est con vingt culs (mais on a que 19 chaises) de la non existence d’un Dieu, d’Allah, d’une puissance supérieure à nous autres larves infectes qui servent à déféquer comme Marc-Edouard Nabe écrit ou peint, alors il prétend connaître ce qu’il se passe au delà de l’humain qui est tellement ignorant de toutes ces chôses (avé l’accent marseillais cong), il expôse ainsi sa vanité de détenir une Vérité sans preuve tangible, ce qui le rend aussi aveugle et limité qu’un crédule, qu’un croyant, sa non foi est une certitude qui rejoint paradoxalement la foi qui lui permet de déplacer des montagnes puisque c’est un bôsseur invétéré, on ne peut pas le lui enlever, et reste cohérent dans ses incohérences piuisqu’un athée qui respecte Noël dans la logique de vénérer Santa Claus, le satanique barbu rouge inventé par Coca Cola, dois je le rappeler, reste fidèle en quelque sorte, à son église sioniste, franc maçonne, satanique par essence, et il en est bien puni, puisque sa compagne, son amour, sa conquête, souffre d’un cancer, elle porte en elle la croix de ses péchés capitaux et capiteux, et paiera l’addition de ses exhibitions pompeuses et sa vanité de philosophe de plateaux télé, à sa place, il ne lui restera plus que les yeux pour pleurer, quand arrivera l’échéance du temps de vie de celle qui partage sa vie. Cette souffrance lui fera peut être ouvrir les yeux et son coeur, à la possibilité de l’existence d’une puissance supérieure, à laquelle, nous devrons tous et toutes rendre des comptes, le moment venu.
A lire toujours avé l’accent marseillais cong... Parce qu’il faut pas déconner bande de fadas d’infidèles, mettez vos bonnets rouges, comme mon cousin Salim, dans sa dernière vidéo, en hommage au commandant Cousteau qui fut un saint homme des profondeurs... De profundis comme disent les païens...
Allah jacta est comme on dit dans mon pays méditérranéen phocéen
-
cathy30
16 novembre 2013 10:03
Il est vrai que le 3ème Reich s’entendait mieux avec les musulmans qu’avec les juifs
-
Gaspard Delanuit
17 novembre 2013 17:21
Lire la suite ▼C’est écrit dans le Coran oui ou non, qu’il faut décapiter son voisin infidèle ?
Si c’est écrit, c’est écrit, point barre !!Ne pas dire "C’est écrit mais comme moi bon musulman je ne le fais pas, donc non c’est pas écrit." C’est écrit ou ce n’est pas écrit.La question est difficile ? Je vais vous aider.« Et ton Seigneur révéla aux Anges : " Je suis avec vous : affermissez donc les croyants. Je vais jeter l’effroi dans les cœurs des mécréants [les non-musulmans]. Donc frappez-les au-dessus des cous [décapitez-les] et frappez-les sur tous les bouts des doigts [amputations]. Cela, parce qu’ils ont désobéi à Allah et à Son messager ". » (Sourate 8,12-13)
« Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru [les non-musulmans], frappez-en les cous [décapitez-les]. » (Sourate 47,4)
Sourate 9,29 : Combattez ceux qui ne croient pas en Allah.
-
lord volde
19 novembre 2013 02:12
Les sourates que tu cites sont référencées dans quelle traduction du Coran ? La plupart des corans traduit en langue française dénature le message initial ou ne correspond pas exactement à la compréhension qui en résulte dans la langue arabe.
-
-
desideriusminimus
4 décembre 2013 16:05
Un commentaire philosophique sur :
Cordialement à tous.
Desideriusminimus
