mardi 11 février - par yoananda2

Le Coran décréé / Le Coran des historiens

C'est historique ! Avec la publication fin 2019 de la somme "Le Coran des historiens", les universitaires mettent le pavé de la science dans la mare de l'islam.

La clique des islamologues français dont Guillaume Dye, François Déroche (ainsi que Jacqueline Chabbi, Marie-Thérèse Urvoy qui ne sont pas co-autrice mais qui font partie des plus connus et qu'on retrouve dans les mêmes colloques), nous gratifient d'un livre de 4000 pages qui compile les recherches les plus récentes en la matière et qui fait déjà référence. Ces 30/40 dernières années, notamment grâce aux outils informatiques, d'énormes progrès ont été faits en islamologie, mais chacun travaillant souvent dans son domaine d'expertise très pointu sans forcément connaître les travaux des autres.

Pour l'instant, en dehors du travail de Odon Lafontaine, qui n'est pas un universitaire, (voir son site "le grand secret de l'islam") et de Florence Mraizika (qui écrit sa thèse sous la direction de Déroche), il n'y a pas eu de travail de synthèse à proprement parler qui ait été publié. De plus, les islamologues s'expriment souvent dans un jargon asbcons pour le commun des mortels.

Si je vous dis que le rasm a été écrit sans signe diacritique dans une langue polysémique, disglosique et qu'il contient des emprunts aux apocalypses syriaques ... je ne suis pas sûr que le péquin moyen comprennent ce que ça signifie, encore moins ce que ça implique.

Mais les choses bougent. Dans cette conférence, Mohammad Ali Amir Moezzi, directeur de rédaction de l'ouvrage fait une synthèse des connaissances universitaires actuelles sur le sujet. Tous les éléments qu'il explique sont consternant (si on comprend ce qu'ils signifient par rapport aux bobards des musulmans sur le Coran). D'ailleurs à la fin de la conférence, un intervenant ne s'y trompe pas et demande "mais alors comment concilier la foi et ces découvertes ?". lol

Mohammad Ali AMIR MOEZZI : Le Coran entre apocalypse et empire : nouvelles réflexions sur la genèse d'un corpus coranique

Après un rapide historique de l'islamologie, Amir Moezzi fait un court résumé de tout ce qui cloche dans l'exégèse musulmane et explique pourquoi on ne peut pas la considérer comme une source historique fiable. Leurs mensonges enchaînés en revanche nous en apprennent beaucoup sur l'époque de la "révélation" et sur la nature du Coran, qui l'a rédigé, comment et pourquoi.

 

Maintenant, si on parle en langue prosaïque, qu'est-ce qu'ils disent ces islamologues ?

Sans l'ombre d'un doute, le Coran est une oeuvre humaine, très, très, très imparfaite.

 

Ici je vais donner quelques exemples qui ne sont pas dans cette vidéo car je les trouve plus parlant. C'est moi qui parle. Ce n'est pas un résumé de la conférence, mais c'est basée sur des heures de visionage de conférences de ces même islamologues. Je ne pense pas déformer ce qu'ils disent outre mesure.

Sagissant du Coran les musulmans eux même s'y sont cassés les dents dessus. Le dogme de l'incréation (comme quoi le Coran aurait été dicté par Dieu et ne serait donc pas oeuvre humaine) n'est apparu que sous le califat d'Harun al-Rashid (765-809), soit 1 siècle environ après l'époque de la "révélation" et il a été aprement discuté avant de s'imposer (et servi de nos jours par les musulans comme si c'était une vérité historique indicutable).

Le Coran originel, le rasm, écrit sans signe diacritique (c'est à dire composé uniquement de consonnes) n'est pas compréhensible sans tradition orale vivace pour pouvoir remettre les voyelles du texte. Tout indique que cette tradition orale n'a pas existé (sinon on en aurait eu des traces). Qu'on ne s'y trompe pas, la "voyellisation" qui a lieu 1 siècle plus tard (selon les islamologues) a été très difficile, on a des traces des "savants" de l'islam qui expliquent leurs hésitations, leur gêne. Il y avait 6 versions différentes du Coran avant qu'elles soient "effacées".

Idem pour le dogme tardif de l'inimitabilité du Coran. Idem pour l'unicité du Coran. Idem pour le soi-disant auteur unique. La vie du prophète, la Sira, est une commande tardive d'un Calife, idem pour les paroles du prophète, les Haddiths, sans lesqules des pans entier du Coran sont incomprehensibles, tout ça sont des forgeries tardives et n'ont quasiement aucune valeur historique. Ce que ça signifie c'est qu'il n'y a pas eu de prophète Mohamed, tout bêtement, c'était un titre honorifique. En tout cas pas celui que les musulmans nous présentent. Les islamologues pensent que c'est un collectif qui a écrit le Coran, il y a de nombreux indices à l'appui. Qu'il y ait eu un chef de tribu dont soit inspiré la figure mahométane, oui, probablement, un ou plusieurs chefs d'ailleurs.

Eh oui, car dans le Coran tout est dans le désordre, ce n'est pas un récit chronologique, les textes se rapportant à la génèse sont disséminés un peu partout par exemple. En comparant avec les originaux (en syriaque notamment) d'ou certaines sourates ont été plagiées, on retrouve des erreurs de traduction. Il contient de nombreuses contradictions aussi. Les musulmans pour expliquer ça ont développé une "science" (lol) de l'abrogation, sauf qu'aucun ne sont tombé d'accord : certains abrogent 3 versets, d'autres 400 ans. En gros, ils n'en savent rien, ils bricolent.

C'est un bordel sans nom. Il y a eu un gros boulot des califes pour effacer les traces de leur forfait, mais bien sûr, avec les outils actuels, on retrouve des tonnes d'incohérences (comme par exemple les premières Qibla, directions des mosquées, qui ne collent pas du tout avec le récit traditionnel faisant de la Mecque le premier lieu saint ! entre autres choses)

A ce stade, peut-être que vous vous demandez, mais alors d'où vient le Coran ? La premlière couche, ce sont les nazaréens (des juifs qui croient en Jésus mais qui veulent garder la loi de Moïse), qui auraient traduit leurs propres textes apocryphes en arabe pour des raisons eschatologiques (afin de convaincre les arabes de prendre Jérusalem pour y reconstruire le temple de Salomon pour réaliser leur croyance messianique, qu'on retrouve dans l'islam sous une autre forme). Ensuite les califes auraient rajouté des couches et effacé les origines nazaréennes pour asseoir leur pouvoir.

Donc en gros le Coran ce sont des textes nazaréens syriaques mal traduits, sans voyelles, dans le désordre, plein de contradictions, mélangés, avec d'autres récupérations, et des suppressions. C'est précisément pour ça qu'il y a eu un "âge d'or" de l'islam : il a fallu aux "savants" musulmans aller chercher dans la littérature étrangère de quoi donner un peu de sens à ce fatras qu'ils avaient entre les mains. Il n'y a jamais eu d'âge d'or "scientifique" au sens où nous l'entendons, mais simplement, depuis toujours, une nécessité d'habiller le corpus coranique, de lui donner un peu de sens face aux nombreuses critiques des autres religions.

L'islamologie est donc arrivée à une étape importante, symboliquement avec la parution de ce livre. C'est l'équivalent de ce qui fût fait pour les religions juives et chrétiennes : vos mythes ? à la poubelle. Il reste le texte coranique "brut", sans les légendes musulmanes qui lui donnent de la valeur, donc un texte humain, imparfait, qui ne vaut pas tripette en terme de sagesse et de spiritualité.

Il est temps d'arrêter toutes ces coraneries. Le processus de sécularisation va pouvoir véritablement commencer.



236 réactions


    • Super Cochon 14 février 17:54

      @La-conicus
      .
      Tu sors à chaque fois ta petite histoire de ballon en pensant que ça t’évitera de perdre la face ............ mais ça marche pas avec moi !


    • Laconicus Laconicus 15 février 00:01

      @Super Cochon
      "mais ça marche pas avec moi !"

      La preuve que si.  smiley


    • Laconicus Laconicus 15 février 00:08

      @Super Cochon
      "en pensant que ça t’évitera de perdre la face"

      Vous voyez une face quelque part, pourceau ? 


    • Hijack ... Hijack ... 15 février 00:34

      @Laconicus

      Ben mince alors ... je pensais bêtement que c’était comme le dit la tradition (ainsi que c’est indiqué dans le site ... : la tradition selon laquelle Marie-Antoinette d’Autriche, aurait officiellement introduit et popularisé le croissant en France partir de 1770.

      .
      Tiens, à propos ... quelques mots de français que tu reconnaitras ...
      -(court extrait de vidéo, qui démarre automatiquement à 11mn, que tu stopperas à 13mn)


    • Super Cochon 15 février 18:46

      @La-conicus
      .
      Alors joueur de foot ! ......... toujours pas d’arguments ?


    • Laconicus Laconicus 16 février 00:01

      @Super Cochon

      "toujours pas d’arguments ?"

      Des zarguments à quel sujet, tronche de jambon ?


  •  Saladin Saladin 12 février 23:55

    Voiçi les dires de Napoléon Bonaparte sur les 3 religions monothéistes :

    Judaisme :

    "Moïse a reçu de Dieu, un message pour guider les hébreux sur le droit chemin. Mais conséquemment, ces derniers ont gardé pour eux-seuls les merveilleux enseignements de Moïse (p). Ils ont détourné ce message pour le confiner à “une race d’élus de Dieu”, au lieu d’en faire profiter le monde."

    Christianisme :

    Puis vint Jésus. Jésus a souligné une belle vérité sur Dieu. Il a dit que Dieu est Unique et que vous devez l’aimer de tout votre cœur, et aimer votre voisin comme vous même.
    Mais, après la mort de Jésus, un groupe de politiciens, de Rome, a vu dans cette religion, une possibilité de contrôler une masse importante de gens. Ils ont donc élevé Jésus au rang de Dieu, et partie de Dieu Lui-même. Ils ont ensuite donné à Dieu des partenaires. Ils étaient maintenant trois en un.


    Islam :

    -Puis enfin, à un certain moment de l’histoire, apparut un homme appelé “Mohamed”.Et cet homme a dit la même chose que Moïse, Jésus, et tous les autres prophètes : il n’y a qu’Un Dieu. C’était le message de l’Islam. L’Islam est la vraie religion.
    Plus les gens liront et deviendront intelligent, plus ils se familiariseront avec la logique et le raisonnement. Ils abandonneront les idoles, ou les rituels qui supportent le polythéisme, et ils reconnaîtront qu’il n’y a qu’Un Dieu. Et par conséquent, j’espère que le moment ne tardera pas où l’Islam prédominera le monde, car il prédominera le monde.


    • Jean Keim Jean Keim 13 février 08:08

      @Saladin

      Napoléon Bonaparte était athée, il utilisait la religion à des fins personnelles, donc votre résumé des dires de NP, s’il est exact, est un portrait rapide de chacune des trois religions du livre voilà tout, cela n’a pas de signification quand à un engagement quelconque, s’il avait (peut-être ?) une sympathie particulière pour la religion islamique, c’est parce qu’elle offre un formidable moyen de pression sur les esprits, un bon outil pour un dictateur, ce qui n’a pas échappé aux califes, normal puisque ce sont eux qui ont compilés le texte final.

      Ce que je retiens de la lecture du Coran est qu’il réintroduit la loi du talion, la peine de mort, les mutilations, la lapidation, ce qui est complètement opposé au message de Jésus, alors comme progrès on fait mieux, certains disent que ce sont des mœurs propres à la culture islamique, et que nous occidentaux nous n’y comprenons rien, et bien un véritable être humain est capable de rejeter ce qu’il y a de mauvais dans une culture fut-elle la sienne, fut-elle religieuse, une religion n’est qu’une organisation autour d’idées réunies ensembles, cela s’appelle une idéologie, bien entendu elle peut être sacrée pour ceux qui la partage, et en tenant compte des hypocrites cela va de soi.


    • Jean Keim Jean Keim 13 février 08:14

      Et comme le dit très bien gaijin, le progrès est une chose très relative, de même que la civilisation et son modernisme.


    • Laconicus Laconicus 13 février 09:10

      @Saladin

      Napoléon était un homme d’Etat autoritaire et un militaire rusé et c’est de ce point de vue qu’il considérait la religion : une manière de contrôler et manipuler les masses. Lors de la campagne d’Egypte en 1798, Napoléon devait convaincre les autochtones de se soumettre à son armée, il lui fallait donc passer aux yeux des Égyptiens pour un allié de l’islam et surtout pas pour un conquérant chrétien en croisade : "Peuple de l’Égypte, on vous dira que je viens pour détruire votre religion, ne le croyez pas ; répondez que je viens vous restituer vos droits, punir les usurpateurs, et que je respecte Dieu, son prophète et le Coran plus que les Mamelouks. […]. Si l’Égypte est leur ferme, qu’ils montrent le bail que Dieu leur en a fait… Cadis, cheikhs, imans, tchorbadjis, dites au peuple que nous sommes aussi de vrais musulmans. N’est-ce pas nous qui avons détruit les chevaliers de Malte ? N’est-ce pas nous qui avons détruit le pape qui disait qu’il fallait faire la guerre aux musulmans ? N’est-ce pas nous qui avons été dans tous les temps les amis du Grand-Seigneur et les ennemis de ses ennemis ? Trois fois heureux ceux qui seront avec nous ! […]. Mais malheur, trois fois malheur à ceux qui s’armeront pour les Mamelouks et qui combattent contre nous ! Il n’y aura pas d’espérance pour eux, ils périront."
      Il donna aussi des consignes à ses troupes en ce sens : "Les peuples avec lesquels nous allons vivre sont mahométans […] Ne les contredisez pas ; agissez avec eux comme vous avez agi avec les Juifs, avec les Italiens ; ayez des égards pour leurs muftis et pour leurs imams, comme vous en avez eu pour les rabbins et les évêques. […] Les légions romaines protégeaient toutes les religions. […]"
      D’une manière générale, il s’agissait de convaincre les chefs d’Etat et les populations islamiques que l’Empire français était un meilleur allié européen de l’islam que l’empire britannique, lequel étendait alors son influence sur une grande partie des territoires habités par des musulmans. 


    • yoananda2 13 février 12:12

      @Saladin
      il y a du vrai dans ce que tu dis. Il n’y a qu’un Dieu unique. Mais il n’a pas écrit le Coran, c’est aussi con que ça. Il a d’autres choses à foutre. Ce sont les hommes qui écrivent des bouquins.
      Regarde moi, je ne suis ni juif, ni chrétien, ni musulman, pourtant je SAIS qu’il y a un Dieu unique et je pourrais écrire des bouquins sur lui ou faire semblant de parler à sa place. Les hommes sont tellement facile à duper (la preuve, les chrétiens se sont fait avoir de ton point de vue).


    • Hijack ... Hijack ... 13 février 12:49

      @Laconicus et Jean Keim,

      Oui, Napoléon avait peut-être fait des déclarations pro islam dans certaines circonstances qui pouvaient faire penser à de la stratégie militaro/politique ... sauf que ses derniers écrits sur l’islam et les plus valables, avaient été dictées depuis son lit de mort à l’Ile d’Elbe, moment où ... aucune stratégie ne pouvait lui être utile. Ce fait ... est étrangement tût.
      J’ai montré certaines déclarations sourcées à des passionnés de Napoléon ... qui n’en croyaient pas leurs yeux de n’avoir pas eu connaissance de certaines infos.


    • yoananda2 13 février 12:55

      @Hijack ...
      Napoléon a simplement raison, que ce soit stratégique ou pas. Les juifs voulaient "garder Dieu pour eux", les chrétiens ont "mélangé Dieu avec Jésus", et les musulmans ont voulu rétablir l’unicité de Dieu (al Tawid).
      C’est assez factuel même si c’est un point de vue judéo-centré.


    • Hijack ... Hijack ... 13 février 15:13

  • Jean Keim Jean Keim 13 février 14:24

    Les tenants d’une religion s’en tiennent le plus souvent pour ne pas dire toujours au doctrinal, c’est du style : c’est écrit dans le livre donc indéniable, le livre vient de dieu, c’est incontestable puisque le livre le dit, donc ils éludent ce qui les gène, les embarrasse, et ils ramènent le sujet sur le terrain connu, c’est kif-kif à l’histoire du mec qui a perdu ses clefs en pleine nuit et qui les cherche sous un lampadaire allumé.


    • Hijack ... Hijack ... 13 février 15:26

      @Jean Keim

      Aïeuuuu ! Non ... je dirai le contraire : si Dieu demande de tuer ... ce n’est pas vrai et même impossible, sauf incompréhension. Le Livre, il faut déjà bien le comprendre ... ou du moins, réfléchir un tantinet. De tous temps ... et toutes croyances, les bigots (qui le sont juste pour tenter de s’acheter une conscience au nom de Dieu/d’Allah) en ont tjrs trop fait.
      .
      Donc, que ce soit l’islam ou autre religion ... Dieu ne peut demander ni crimes, ni pédophilie, ni esclavage, ni colonisations, ni guerres, ni terrorisme ... tu peux en être certain ! Par contre, l’islam, se sentant un peu trop "essentialisé" de nos jours, visé par l’Empire en même temps, eh bien, il se recroqueville un peu après avoir été "paralysé durant longtemps" ... mais j’en suis certain, la condition de l’islam actuellement est une étape obligée ... ils finiront bien par s’en sortir, et c’est justement cela qui gène, qui dérange ... qui fait peur, non pas pour sa dite "violence", mais simplement par ce qu’il est, c’est à dire, récepteur des dernières paroles Divines ... tout ça, dit très basiquement. 


    • yoananda2 13 février 16:12

      @Hijack ...

      Non ... je dirai le contraire : si Dieu demande de tuer ... ce n’est pas vrai et même impossible, sauf incompréhension. Le Livre, il faut déjà bien le comprendre

      c’est complètement con.

      D’abord Dieu n’écrit pas de bouquin. Si vraiment Dieu avait voulu nous refiler un livre, pourquoi passer par la dictée magique ? puisqu’il est tout puissant (puisqu’il fait des miracles), il n’avait qu’à faire apparaître le livre dans toutes les chaumières et basta. Pourquoi un "demi-miracle" d’avoir demandé à des gugus de l’écrire pour lui ? (et pourquoi écrire un livre aussi con ?)

      Ensuite, tu ne sais pas ce que Dieu demande ou pas AUX AUTRES !!! Qu’il ne te l’ai jamais demandé à toi, c’est ton affaire. Ne prétends pas parler en son nom, c’est le pire des blasphèmes.

      Si Dieu ne demande pas de tuer, pourquoi lui même est-ce qu’il tue en masse en déclenchant un volcan ou un tsunami ? Il tue les gosses comme les vieux, les femmes comme les dealers de drogue. Tout le monde y passe quand il le décide.

      L’homme ne ferait pas la guerre s’il n’avait pas à se battre pour bouffer, ou simplement pour que d’autres n’imposent pas leurs idées à la con.


    • Jean Keim Jean Keim 13 février 16:29

      @Hijack ...

      Alors où se trouve ce récepteur ? Pas dans un livre, dans aucun livre, l’Ancien Testament, le Nouveau exceptés les Évangiles, le Coran sont des livres de violence, le réceptacle ne peut pas être extérieur, il ne peut se trouver que dans le cœur des êtres humains sains d’esprits.

      Soyez sûr qu’un esprit sain ne peut que rejeter ce qui n’est pas pertinent, les religions et leurs livres sont à mettre dans le lot, alors le destin d’une religion quelconque est d’être récusée, comme on abandonne une pratique délétère, il faut un esprit suffisamment libre pour le percevoir et l’accepter.

      La vérité n’est pas triviale, elle ne peut pas être dans un savoir quelconque, aucune initiation, aucune méthode n’y donnent accès, ce serait contraire à sa nature, quand Moïse a demandé au buisson ardent qui il est, il obtient une réponse inattendue : « Je suis celui qui Est » tout est là, il est impossible d’être autre chose que ce que l’on est, les choses vraies sont toujours simples, la pensée complique, elle est d’aucune utilité.


    • Jean Keim Jean Keim 13 février 16:33

      La vérité est un état d’être toujours renouvelé, elle n’est pas une fin mais un éternel commencement.


    • yoananda2 13 février 16:35

      @Jean Keim
      il y a plus de sagesse dans ce que tu viens de dire que dans tout le coran, ce qui prouve que ce livre n’est pas ce qu’il prétends être, en plus de tout le ce qu’islamologie à démentit à propos des bobards islamiques.


    • Hijack ... Hijack ... 13 février 18:08

      ? ?? Nom de Dieu !!! heu ... akbar !

       smiley

      Mon chat aurait compris, mais bon ... il est évident que lorsque l’on dit (pour aller vite, pensant à tort s’adresser à des gens un peu sensés) "Dieu a Dit/ ou écrit", nul ne peut penser que Dieu a parlé à quelqu’un dans ses oreilles ... mais bien via des Anges qui ont parlé aux Prophètes et/ou des signes. Bien que paraît-il , Dieu avait parlé à Moïse. Réfléchis à ce que tu écris.
      .
      L’homme fait les guerres pour être plus puissant que l’autre ... pas souvent pour bouffer. Les colonies l’ont été pour de mauvaises raisons ... car les colonisés qui bouffaient tous les jours ... d’un seul coup se sont vus privé de presque tout. Les ricains ont massacré les indiens au nom de la supériorité supposée qu’ils croyaient détenir ... indiens qui ne faisaient chier personne, ne demandaient rien à personne ... tuaient seulement des animaux et uniquement pour se nourrir.
      .
      Si les volcans ou autres déluges se déclenchent ... j’ai réglé ces situations quand j’étais gosse : Dieu a créé la nature ... et la nature a son libre arbitre, soit d’elle-même directement, soit par la conséquence du fait des hommes. Dieu n’est ni raconteur de contes de fées, ni un monstre. Donc Dieu ne décide pas ... il a créé avec les conséquences qui vont avec ... mais, les conséquences vont obliger les hommes à évoluer pour éviter les conséquences. C’est un fait. Les européens (par exemple) ont été contraints, soit d’évoluer, soit crever de froid et de faim, ont été obligés d’apprendre à construire, à chasser, vu la nature du terrain où ils vivaient, très hostile l’hiver, ce que n’ont pas connu les africains, qui n’avaient pas froid et pour bouffer, il leur suffisait de ramasser par terre ou lever le bras. Bref.


    • yoananda2 13 février 18:32

      @Hijack ...

      "mais bien via des Anges qui ont parlé aux Prophètes"

      Ha mais alors tu dis que le Coran est un livre inspiré. Pourquoi pas. Sauf que pour être un "prophète" il faut accomplir des miracles. Puisque tu prétends connaître le judaïsme et le christianisme, tu dois le savoir. Hors Mahomet n’en a accompli AUCUN. (D’autant plus que tu dis toi même que les haddiths et la Sira sont faux)

      Tu comprends que son SEUL miracle était d’avoir écrit le Coran tel que Dieu l’avait écrit. Parce que sinon, il a juste écrit un bouquin. N’importe qui peut en faire autant et Dieu inspire tous ceux qui font la démarche d’aller vers lui.

      Mais la tu viens de dire exactement l’inverse.
      Ou alors tu ne comprends rien à ce que tu dis toi même.

      Et donc tu as le choix : soit le Coran et un miracle, alors, tu rejoint les musulmans sunnites, tu dis la même chose qu’eux tout en prétendant t’en démarquer, et les islamologues ont prouvé que c’était bidon.
      Soit tu dis que c’était un livre inspiré, mais alors, Mahomet n’a pas pu être un prophète puisque sans miracle, donc le Coran ne peut pas être dicté par un prophète, donc c’est un bouquin quelquonque.

      T’es coincé !

      Réfléchi bien à ce que tu vas pouvoir inventer pour t’en sortir. A moins que tu n’ai déjà réfléchis à cette question quand tu étais nouveau né ? (lol, tu ne te rends même pas compte de ce que tu écris)


    • Hijack ... Hijack ... 13 février 18:44

      @Jean Keim

      Le récepteur ??? Il est double ! Le Livre ... (Coran ou autre Livre) + ton cerveau !
      Tout est indiqué dans les Livres qu’il faut savoir décoder ... et si on ne comprend pas, il faut chercher. S’il te paraît étrange que Dieu puisse dire ceci ou cela ... informe toi un peu mieux.
      .
      Si tu te poses logiquement la question pourquoi certains comprennent mal ... :

      Pour les chrétiens le problème est (disons) réglé avec les Églises ... pour l’islam c’est autre chose de nos jours avec le wahhabisme introduit dans les mosquées et a piégé bcp de musulmans /// Le pire, c’est qu’au début, le wahhabisme transformait la parole Divine pour des choses basiques, de tous les jours (faux commandements, bigoteries et autres trucmuches)... De nos jours, le wahhabisme, d’abord avec les fréristes ensuite en plus hard encore, mais avec l’aide de certaines puissances occidentales (au début les anglais, ensuite les ricains ... suivis par d’autres) ... ont fini par entrer dans l’esprit des musulmans, atteignant les moins pensants ou ayant l’esprit à l’envers, ... mais surtout et là, ça s’aggrave avec le terrorisme, manipulé évidemment. Sujet très délicat ... et difficile d’en parler en quelques lignes sans risque de se faire mal comprendre et par les musulmans et par les autres croyants ou pas.
      .
      Le Coran que je connais mieux que les autres livres ... s’adresse du plus simple ... au plus érudit (voilà pourquoi on dit qu’il est compréhensible à différents degrés).

       .
      Si tu prends l’inquisition ... Tu peux être certain que le Christ n’aurait pas été d’accord .. Il l’aurait violemment condamné. Donc, incompréhension de l’Évangile par l’institution religieuse qui plus est ...


    • Hijack ... Hijack ... 13 février 19:17

      yoananda2

      Rhoooo lala la la ...
      .
      Voilà que l’on va encore baisser le niveau ...
      .
      Après avoir fait tant de miracles par Moïse et Jésus ... Dieu, a décidé qu’il n’y aurait pas de miracle humain, les arabes n’y auraient jamais cru, d’ailleurs.
      .
      Le seule miracle ... c’est le Coran et, je dis ça pour la forme, sachant fort bien que tu ne vas pas imprimer. Mohammed n’avait ni envie, ni intérêt à faire des tours de passe passe (à l’époque c’était pas des fillettes ... mais bcp d’hommes riches et puissants ainsi que bcp d’hommes simples, mais surtout pas naïfs). De plus ... Mohammed, qui n’était à l’origine surtout pas un bagarreur, ni un guerrier né (contrairement à Walid Ibn Walid qui lui était un vrai guerrier), donc, durant les dures batailles auxquels Mohamed participait, tous les témoignages disent, qu’il était comme protégé ... sans que j’en ai de preuves ... juste comme ça.
      .
      T’es pas coincé, toi ... juste un peu, soit trop mauvais pour comprendre (c’est à dire que tu te dis dans ta petite tête que l’islam est négatif quoi qu’il dise qu’oi qu’il fass"e, donc ne peut être ... surtout pas avec une bande de bédouins ... gna gna gna ...) soit un peu trop bébête et condescendant à la fois (ou la totale), donc t’es bloqué ! 

      Quand on est bloqué on cherche par tous les moyens à s’en sortir ...
      c’est humain ! ... un homme logique, se dira bon, on reprend tout et on recommence à zéro,y’a un truc qui va pas (comme les allemands et néerlandais ... voulant mieux attaquer l’islam, se sont convertis après avoir été au bout de leurs recherches, t’en es pas là, pourtant eux, étaient bien plus hard’s que toi et, je suis contre les conversions_ reconnaitre son erreur suffit, là aussi, tu n’en a pas, ni l’honnêteté, ni le courage, ni l’intelligence). Non, toi tu donnes dans la petitesse, dans les inventions, le ridicule ... tu me fais pitié et rire à la fois.
      .
      Donc, tu n’as pas d’autres choix ... que de te défendre (remarque que je ne t’attaque jamais, mais je te réponds ... hein ?) Je le constate, car il y a quelques années, tu posais des questions un peu plus sérieuses et j’y répondais ... là, tu tombes dans la redondance bébête... et ce qu’il y a de plus bas. Désolé, pense ce que tu veux de moi alors que je ne suis pas le sujet, perso, tu n’existes pas ... t’es même pas un ennemi, tu ne dis rien. Y’en a comprendo !
      .
      Même le sujet que tu as posté tu ne l’as pas compris ... le "Coran des historiens", aucun musulman sensé ne sera contre ... au contraire, il leur permettra de souligner ce qui ne vas pas dans les compréhensions, ça fait partie de son évolution ... et encore, tout n’y est pas dit. 
      .
      J’oubliais ... quant à ton collègue du Muppet Show ... faut penser à le faire traiter, tu seras sinon, responsable moral de sa santé mentale voire son internement.


    • yoananda2 13 février 21:18

      @Hijack ...
      c’est bien ce que je disais. T’es coincé. Chacun jugera.
      Ton exemple confirme tout ce que j’explique. Merci beaucoup.


    • Jean Keim Jean Keim 13 février 21:41

      @Hijack ...

      Le Christ, je préfère dire Jésus, ne condamne pas, il ne marche pas dans ce chemin.

      Avez-vous regardé la vidéo qui accompagne l’article ? Avoir la foi signifie principalement avoir confiance en..., un musulman ou un chrétien (je ne suis ni l’un ni l’autre) ouvert se pose des questions sur ses livres saints respectifs, et leur foi, c’est-à-dire leur confiance en leur religion, est soumise à rude épreuve tant les contradictions sont nombreuses.

      Le reste coule de source, être occidental ou oriental ne change rien, c’est une question de bon sens.


    • yoananda2 13 février 22:18

      @Jean Keim

      Avoir la foi signifie principalement avoir confiance

      oui, c’est équivalent à sauter dans le vide. Ce que je critiques chez les abrahamiste c’est que justement, ils ne sautent pas dans le vide, mais dans un filet, puisqu’ils ont la sécurité de leur dogmes. Ca enlève tout l’intérêt du truc ! C’est complètement con.


    • Hijack ... Hijack ... 13 février 22:58

      @yoananda2

      Rhoooo lala la la ... !!!

      .
      Entre autres ... je me fous que l’on me juge ou pas. Je ne pense (n’écris) pas en fonction de ce que les gens penseront. 
      .
      Je dis ce que je pense ... suis capable de revoir et me corriger, rectifier si besoin en était ... mais pour cela, il faut du répondant ... tu en es handicapé.
      Je devais même pas te répondre ... mais tu deviens vraiment comique ...
      .
      Sois pas désespéré ... c’est la vie. Tu confirmes toi aussi que tu n’as rien à me dire, rien à entendre de ce que je dis et c’est ton droit ... alors je continuerai à dire ce que je pense et toi, soit m’oublier, éviter de me lire ... pour ton bien /// ou bien, et c’est au choix de continuer à te ridiculiser en racontant n’importe quoi. Informe toi un peu mieux ... réfléchis au lieu d’inventer aux gens des parcours qu’ils n’ont pas eu. J’ai pas besoin de ton merci ... Asta la vista ! 


    • Hijack ... Hijack ... 13 février 23:48

      @Jean Keim

      Je dis l’un ou l’autre, sans aucune arrière pensée ... s’il y a une différence, explique. Dans la prière des chrétiens, Jésus ou Christ sont souvent utilisés, l’un pour l’autre. 

      Cela étant, certains arabes chrétiens l’appellent Issa, comme les musulmans.

      Comme déjà dit, j’ai vu et écouté la vidéo d’un bout à l’autre ... et ré-écouté certains passages. Ma définition d’avoir la foi, c’est déjà croire en Dieu, un Dieu unique avant toute chose. (Je précise que je suis passé très peu de temps par l’athéisme, le déisme ... avant de croire vraiment, comme je réponds à un commentaire plus haut).

      Ensuite croire aux écritures ... dans la mesure de leur compréhension et c’est là où le bât blesse. La Bible a eu mille et une versions ... le Coran est simple à lire, mais délicat à comprendre, car il demande de bien te concentrer, de réfléchir dans quel contexte tel ou tel verset a été révélé. Coran en arabe veut dire à la fois
      "récitation " et " lecture ". A chaque Sourate du Coran il est de demandé de réfléchir et méditer ce que tu lis. Les contradictions, oui, pour celui qui les lit partiellement ou qu’il les lise en pensant d’avance que c’est du n’importe quoi ... mais logiques quand on y réfléchit bien (pour les autres religions, c’est autre chose). D’autres, le lisent complètement de travers ... car comme chacun le sait, un texte banal, tu peux en faire ce que tu veux ... mais pour des paroles dites de Dieu ... il faut aussi se poser la question : est-ce que Dieu peut vraiment demander ça ??? Sachant qu’il s’annonce clément, miséricordieux, au-dessus de toute chose... Voilà pourquoi, il suffit de simplement réfléchir.
      .

      Tu dis  : "Le reste coule de source, être occidental ou oriental ne change rien, c’est une question de bon sens".

      Eh bien, c’est la phrase la plus intelligente que j’ai lu dans tout ce Topic !
      Je ne peux qu’être totalement O.K avec toi !


    • Jean Keim Jean Keim 14 février 08:22

      @Hijack ...

      Jésus est le nom d’une personne qui a vécu il y a maintenant 2 000 ans, à un moment de sa courte vie il est le Christ, j’écris sciemment "il est" et non pas "il devint" le Christ, il fut à la fois un homme avec un père (?) et une mère terrestres, peut-être des frères et sœurs et il est le Christ, les évangiles parlent essentiellement de l’Homme, c’est-à-dire le fils de l’Humanité, elles relatent ses faits et gestes et suggèrent le Christ, il est un avec la source (ah ! Les mots) qu’il appelle le Père, là est l’essentiel de son message, il n’y a rien a savoir, il suffit de laisser le champ libre à l’intelligence afin de percevoir, il n’y a rien d’autre, pas de livre, pas de doctrine, pas de prêtres, pas de croyances organisées, et surtout pas de continuateur, on n’est pas dans un feuilleton avec un épisode à venir, ça n’aurait aucun sens, c’est impossible, non pas en vertu d’un dogme, mais parce que c’est incompatible avec le sens profond du message ; et surtout pas de culte, pas d’adoration, pas d’organisation pour prendre la relève, et surtout surtout pas d’une énième religion, le message est l’extinction du savoir religieux, la fin de toutes religions.

      Quand aux contradictions du Coran, il faut une gymnastique mentale pour s’en accommoder, la même que pour la Bible, ce qui n’est pas incompatible avec le fait que certains passages sont profonds, comme peut être profonde n’importe qu’elle œuvre écrite de main d’homme.

      Pas de religion sans veau d’or, le diable est dans les pensées, le satan est la pensée spéculative, parfois il est nommé le malin, le maître du temps, celui qui dirige le monde.


    • yoananda2 14 février 10:15

      @Hijack ...
      sauf que c’est toi qui est venu commenter mon article, moi je ne t’adressais pas la parole.

      Tu te contredis à chaque ligne que tu écris.
      Tu ne cites quasi jamais le coran mais tu lui fait dire tout ce que tu as envie.
      Ton islam n’existerait même pas s’il n’y avait pas internet ou tu vas piocher tes pseudo arguments.

      Un coup de le coran est facile à comprendre, un coup il faut le contextualiser (ce qui veut dire qu’il n’est pas intemporel donc et qu’il n’est pas le miracle que tu prétends) et se creuser la tête.

      Un coup les islamologues ont raison, un coup le Coran est le miracle de Dieu, alors que les premiers démontent ce mythe. Tu as le toupet de cité Chabbi pour lui faire dire ce qu’elle n’a jamais dit.

      Ce mythe du miracle coranique a été inventé par les musulmans sunnites comme toi sous le califat d’Harun al-Rashid (765-809), notamment dans la doctrine de Hanbal (hanbalisme), ancêtre du Wahabisme.

      Bref, impossible de résumer toutes tes contradictions. Jamais vu quelqu’un d’aussi mauvaise foi. Mais c’est génial de t’avoir ici et de te faire parler. Merci.


    • Hijack ... Hijack ... 14 février 13:48

      @yoananda2

      Je te réponds une dernière fois vraiment ... car tu fais sincèrement de la peine ; ton comportement que chacun peut constater facilement est des plus vils ... d’ailleurs, je doute que tu sois chrétien, mais ça, je te l’avais déjà dit.
      .
      sauf que c’est toi qui est venu commenter mon article, moi je ne t’adressais pas la parole.
      .
      J’écris où et quand je veux ... discuter dans une page d’un Topic, n’a jamais été considéré comme s’adresser à l’auteur. Par contre, en lisant vite le cours de la discussion, j’ai vu que tu parlais souvent de moi. A un moment (chacun peut vérifier) ... voilà ce que te répond Laconicus :

      Laconicus 12 février 13:32

      @yoananda2

      Ben, le mieux serait qu’il nous en parle lui-même.  smiley

      .

      (il avait ajouté le smileys  smiley ... pour montrer le ridicule de la situation ... d’après moi, situation ubuesque que tu poses) /// Puis, imaginant à quel point tu devais déblatérer sur mon parcours, notamment sur la religion ... j’ai posté un long commentaire, juste m’expliquer, décrire brièvement mon parcours (sans importance qui plus est), car la religion est le sujet de ce Topic.
      .
      Tu m’as envoyé je ne sais plus combien de posts (que je n’ai jamais lu ou alors une seule ligne en passant vite, car désolé, j’ai des yeux ) ??? /// Tu insistais tellement que parfois, par gentillesse, je te répondais vite fait (pour démentir un mensonge, comme tjrs te concernant) ... sans même citer ton pseudo, afin que tu aies au moins un chouai d’honneur et comprendre que je n’ai rien à te dire ... Las ... non, tu n’as ni courage, ni honneur, ni intelligence, juste tu veux attaquer l’islam (mais ça c’est ton droit, si tu le faisais honnêtement ... que tu mentes sur la religion, bcp le font, mais toi, en plus, tu mens sur moi ... qui ne suis rien d’autre comme un commentateur comme les autres).
      .
      Perso, quelqu’un de mauvais ou de mauvaise fois, je le zappe ... il y en a pleins (tu en fais partie) ... mais ont au moins les autres, ils ont l’attitude respectable de comprendre, pas toi ! Plusieurs commentateurs me zappent ... c’est leur droit et je ne les emmerde pas, sauf exceptionnellement lorsque je suis concerné par la discussion ... et encore ...
      .
      Donc vérifie qui parle de l’autre, qui s’adresse à l’autre ... autre pour qui il n’existe pas dans le forum, tu n’existes pas parce que je sois raciste, anti ceci ou cela ...Non, je te zappe, car tu me fais perdre du temps, pépé menteur, tricheur ... pas bien ça ... mouche toi et va voir ailleurs si j’y suis. ET ... j’écrirai où je voudrais ... que ce soit ton sujet ou pas ... 
      .


    • Hijack ... Hijack ... 14 février 13:50

      Zut ... oublié : je ne suis pas sunnite.

      Simplement musulman  ! ...


    • yoananda2 14 février 14:04

      @Hijack ...
      toujours la même rengaine. Appliques ton propres conseil : ne me lis pas. Personne ne t’a obligé à venir te faire démonter sur ce thread.


    • Hijack ... Hijack ... 14 février 14:06

      @Jean Keim

      Pour le Christ ... sachant que je ne crois évidemment pas à la Trinité ... qu’il a eu une mère terrestre (Marie) et un souffle Divin pour père ... comme d’autres le furent avant lui. Ta vision de sa "mission" ... je ne vais pas te contredire, malgré que je ne pense pas pareil que toi, car je n’ai pas fait assez de recherches sur le Christ, connaissant le principal, qui, à mon niveau, me suffit pour l’instant.
      .
      Les contradictions du Coran ... contradictions que je ne vois pas, désolé. Qu’il y ait des incompréhensions, ça oui, mais toutes les soi disant contradictions ont été démenties, y compris par des islamologues ou historiens non musulmans ... sérieux. Si je n’aurai pas compris chaque ligne du Coran (mis tous les écrits dans leurs contextes) ... j’aurai sans aucune hésitation abandonné ma croyance ... or là, c’est le contraire, grâce à la toile, plus le Coran et le Prophète sont attaqués, plus je m’informe, plus je cherche ... et plus j’obtiens des réponses à mes questionnements qui me confirment sa réalité, sa Divinité.
      .
      Je comprends par contre la position qui est de dire, O.K, il y a un Dieu, sans aucune religion ... mais dommage, les hommes (dans leur globalité) ne seraient peut-être pas assez intelligents, désintéressés et sages pour comprendre.


    • Hijack ... Hijack ... 14 février 14:52

       smiley


    • Jean Keim Jean Keim 15 février 09:14

      @Hijack ...

      Vous ne voyez pas les contradictions existant dans le Coran ? Alors il doit exister des versions différentes, très très différentes, j’ai le sentiment qu’il a été écrit par des rédacteurs distincts, à des époques différentes, qu’il est un écrit politique répondant à des desseins particuliers, en fait c’est un livre au service des premiers khalifes, véritables fondateurs de l’islam et surtout de l’Islam, pour justifier leur soif de conquêtes.

      Dire que « le Coran est le parfait achèvement de la Bible », en se triturant les méninges et dans un contexte trivialement religieux doit être possible, mais il est en complète contradiction avec le message de Jésus auquel personne n’est obligé d’adhérer, mais que les musulmans ne peuvent pas ignorer, tant ce Jésus (Issa) est considéré comme un grand prophète..., je précise que cette dernière allégation n’engage qu’eux.

      https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/en-quoi-l-islam-serait-il-une-163627


    • yoananda2 15 février 10:41

      @Jean Keim
      tout à fait. C’est comme si Jésus était venu dire "j’aboli la loi", et puis après le Coran "bon finalement, je la rétabli". Les musulmans ne s’embarassent pas de ce genre de contradictions en général, mais les autres peuvent s’en rendre compte.
      Ha oui, le Coran vient parfaire le message de Jésus soit disant, mais aucun musulman (ou très très peu) lisent la Bible ... ce serait la moindre des choses d’aller jetter un coup d’oeil non ? lol

      Dire que « le Coran est le parfait achèvement de la Bible »

      Tu sais, n’importe qui peut déclarer n’importe quoi. Le Coran a été écrit sur la lune. Le Coran permet de voyager dans l’espace intersidéral. Le Coran démultiplie la connerie humaine. C’est une coranerie de plus. On affirme un truc sans le démontrer, juste parce que ça fait bien dans la discussion, juste pour avoir l’air, juste pour s’auto-donner raison.

      Ca fait partie des tours de passe passe de la baratinologie. On lit un truc quelque part, même si c’est un débilos qui l’écrit, on se dit "ha oui chouette, je vais pouvoir le dire au koufar" et hop, le tour est joué, même si ça n’a aucun sens pour n’importe qui qui connaît un peu sujet, même si c’est hautement ridicule. Pourquoi se géner ?

      Et bien voila, ce procédé, ça résume l’histoire de l’islam ! lol

      C’est ce qu’on fait les califes. C’est ce qu’on fait les "savants" de l’islam. C’est ce que démontre l’islamologie universitaire. On ne peut que remercier ceux qui nous démontrent que cette tradition perdure encore.

      HAHAHA


    • Jean Keim Jean Keim 15 février 12:34

      @yoananda2

      Vous décrivez le processus du conditionnement, il est à l’oeuvre en chacun de nous, Le Coran s’appuie sur la Thora – la loi de Moïse –, ainsi que plus largement sur la Bible, mais ce sont des sources également douteuses, tout est toujours boiteux dans une religion, cela se vérifie toujours, elles ont probablement leur utilité à la condition d’en sortir.


    • yoananda2 15 février 13:41

      @Jean Keim
      en effet, c’est un processus qu’on retrouve dans de nombreuses sectes. Les témoins de Jéhovah, Raël, la scientologie, etc...
      Il y a toujours, toujours, des "bonnes choses" qui servent à appater. Il y a toujours, toujours, une croyance absurde, qui sert surtout à marquer l’engagement pour le groupe, et il y a ensuite toujours, toujours, un prix à payer, plus tard, de manière détournée.
      Une très bonne vidéo de Mr Sam : https://www.youtube.com/watch?v=f4wZ89-JtH4
      ou il parle d’une campagne "osez Jésus ou des gens témoignent de guérisons miraculeuses". Il cite notamment Lourdes, et explique qu’il n’y a pas statistiquement parlant plus de guérisons "inexpliquées" à Lourdes que dans un hôpital. C’est statistiquement non significatif (hein Super Cochon, le zélateur des conneries Jovanoviciennes qui ne fait qu’étaler ses lectures à défaut d’avoir du vécu, tout comme les NDE, sujet sur lequel il n’a fait part que qu’une connaissance livresque).
      Mais ces guérisons sont la base de la foi de nombreuses personnes, ou en tout cas du prosélytisme de certains.
      Alors qu’elles existent partout, chez tout le monde, chrétiens, hindous, confucéens, etc... Ce n’est absolument pas une preuve de l’existence de croyances qui se contredisent les unes les autres. C’est pour ça que je dis que les églises font de la récup, même si je me suis trompé sur Bernadette (ce que j’ai reconnu).

      Bref, oui, c’est pareil pour l’Islam, sauf que la, c’est le miracle le plus con qu’on puisse inventer. Il n’est même pas miraculeux leur miracle. Faut vraiment se tordre le cerveau pour voir un miracle dans le Coran. Harry Potter est bien plus miraculeux que le Coran en terme de tout ce que tu veux comme critères. Les musulmans sont tellement obnubilés par les coraneries qu’ils sont aveugle au reste, à la beauté mystérieuse du monde qui les entoure. Ils veulent tout réduire à leur bouquin. Beaucoup de chrétiens font pareil d’ailleurs.
      Plus ils parlent des livres, moins ils ont de vécu (des choses mystérieuses qui ont tendance à rendre très très humble tellement on se sent tout petit). Et inversement. En règle générale.


    • Jean Keim Jean Keim 17 février 18:55

      @Hijack ...

      La trinité est un dogme chrétien, Jésus n’était pas dogmatique, ni chrétien d’ailleurs, probablement que Muhammad n’était pas non plus musulman.


    • yoananda2 17 février 19:35

      @Jean Keim
      Mahomet n’était pas l’auteur du Coran (d’après l’islamologie actuelle qui indique qu’il y a eu plusieurs auteurs étalés sur une longue période et pas "un" seul auteur, fusse-t-il Dieu ou momo), il n’était même pas lui même ! lol


  • Super Cochon 13 février 18:37

    L’islam est une fausse religion qui autorise

    .

    L’assassinat

    La polygamie

    L’esclavagisme

    la pédophilie

    Le vole à l’égard des non-musulmans

    .

    Satan est appelé le malin , et c’est pas pour rien !


  • yoananda2 14 février 14:17

    Petit complément pour ceux qui ont vu la vidéo.

    Les musulmans affirment que Mahomet était illettré (d’où le prétendu miracle d’avoir récité le Coran). D’abord selon les islamologues c’est faux.

    Mais il y a mieux. Il se trouve qu’il était marié à Khadija, une femme riche et instruite et ... judéo-nazaréene, qui avait un cousin prêtre (judéo-nazaréen) qui traduisait les évangiles apocryphes de sa secte, Waraqa.

    C’est vraisemblablement de lui que vient le Coran. C’est lui l’auteur, enfin, le premier auteur, puisqu’il y en a eu plusieurs selon l’historiographie actuelle (comme j’ai expliqué les califes ont ensuite voulu effacer les traces des judéo-nazaréen et de leur prophétie ratée).

    Waraqa, retenez bien ce nom smiley

    Ce serait aussi lui qui aurait confirmé a Mahomet qu’il était le prophète. Et donc la, tout s’explique.


    • Mahler 14 février 14:37

      @yoananda2
      "Waraqa." J’avais lu un livre de je ne sais plus quel auteur datant des années 60 je crois, enfin y’a longtemps qui disait que le coran original avait été écrit par un Rabbin juif. Donc vu que ce mec serait à l’origine du Coran, et qu’il est juif ça confirme bien ce qui a été dit y’a des décennies, que le coran est un livre d’une secte juive.


    • yoananda2 14 février 17:34

      @Mahler
      Oui c’est ça. Les avancées récentes en islamologie confirment ce qui n’était que intuition ou conjectures mais qui était connu bien avant.

      Il faut cependant nuancer un poil : c’était un nazaréen, c’est à dire un judéo-chrétien, c’est à dire un juif, qui suit la loi mosaïque, mais qui reconnaît aussi Jésus comme prophète.
      C’est important parce que ça explique le contenu et l’origine du Coran. D’abord parce qu’on a retrouvé certains textes (les apocalypses syriaques notamment) desquelles le Coran est une (mauvaise) traduction.
      Ensuite parce que ça explique pourquoi le Coran est anti-chrétien (les nazaréens récusent la trinité, Jésus est un prophète, mais Dieu est unique, c’est "al tawid" en arabe, l’unicité du divin), et anti-juif (car ces derniers n’ont pas reconnu Jésus comme messie !).

      C’est donc un maillon essentiel pour comprendre l’origine tout à fait humaine du Coran et clouer le bec des musulmans avec leur dogmes de l’incréation, de l’inimitabilité (bon c’est sûr que de ce coté la, faire un texte aussi merdique c’est difficilement imitable ! lol), et leurs histoires à dormir debout sur leur prophète (histoire qui n’est pas racontée dans le Coran, mais seulement dans la Sira et les Haddiths qui sont des création tardives, plusieurs siècles après la supposée "révélation").

      Rien ne tien debout dans la tradition musulmane, et c’est bien cela que démontre l’islamologie moderne.

      J’ajoute, d’après un commentaire que j’ai trouvé très pertinent sur le net, qu’on a probablement affaire à un ensemble de textes "métamorophiques", c’est à dire qui se recomposent en fonction des angoisses politiques du moment, et qui donnent un coup un nouveau canon, ou d’autres apocryphes, selon le contexte.

      L’Islam est donc bien une secte juive, tout comme le christianisme. Je rappelle que Jésus était juif, prêchait pour les juifs, ses apôtres étaient juifs, Paul était juif, sa théologie était juive, et le christianisme des premiers temps s’est diffusé dans le réseau de synagogues de l’empire romain. Ensuite en devenant religion ces idéologies se sont relativement émancipées au contact des païens européens, ou des arabes, mais dans le fond, ça reste du judaïsme (peuple élu, terre promise, fin des temps, sauvetage de l’âme). Les 2 se sont imposé par les persécutions à des peuples qui n’avaient rien demandé pour des raisons politiques. Même si la figure babacool christique est opposée à la guerrière mahometane, tout le reste est commun, les procédés rhétoriques, l’eschatologie, l’appropriation culturelle des cultures conquises, le prosélytisme.

      Ce sont 2 obscurantismes qui s’opposent aux principes scientifiques et spirituel. D’ailleurs, l’écrasante majorité des pratiquants ni pipent rien ni à l’un ni à l’autre. Ils se replient sur leurs dogmes et interprètent tout à travers eux car incapable d’aller se frotter au processus de connaissance ou de transformation spirituelle.

      Mais bon bref, Waraqa, c’est le chaînon manquant qui explique l’origine totalement humaine du Coran.
      Donc à connaître.


    • Super Cochon 15 février 00:08

      @yoananda2
      .
      FAUX ! ....... Juif = Pharisien ! ......... Le Christ haïssait les Pharisiens !
      .
      Matthieu 23-12 ....... " Quiconque s’élèvera sera abaissé , et quiconque s’abaissera sera élevé . Malheur à vous , scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux ; vous n’y entrez pas vous-mêmes, et vous n’y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer. Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous dévorez les maisons des veuves, et que vous faites pour l’apparence de longues prières ; à cause de cela, vous serez jugés plus sévèrement.… "
      .
      Les Juifs voulaient TUER Jésus !
      .
      Jean 10-30 ....... Moi et le Père nous sommes un . Alors les Juifs prirent de nouveau des pierres pour le lapider. Jésus leur dit : Je vous ai fait voir plusieurs bonnes oeuvres venant de mon Père : pour laquelle me lapidez-vous ?…


    • yoananda2 15 février 10:42

      @Super Cochon
      tais toi, arrête de dire des conneries super connes ... et va écouter la vidéo de la conférence. Ou met toi un sac sur la tête.


    • Super Cochon 15 février 18:34

      @yoananda2
      .
      Quand on ne sait pas faire la différence entre le Judaïsme et le Catholicisme , on ferme sa gueule ! .......... idem , quand je t’ai repris à dire des conneries sur Bernedette Soubirou et que tu as avoué "dire de la merde" !


    • yoananda2 15 février 18:38

      @Super Cochon
      les catholicisme c’est des goys qui vénèrent un juif ! j’ai bon ?
      hahaha dans le genre religion de merde, avec l’islam, ça se pose la.
      mais heureusement il y a des croyants comme toi pour relever le niveau, hein !


    • Super Cochon 15 février 19:17

      @yoananda2
      .
      Je te l’ai déjà dit , tu devrais fermer ta gueule et t’informer sur les sujets que tu abordes , car , à part vomir ton ignorance et ta haine , y’a pas grand chose à se mettre sous la dent !
      .
      Bon , on va voir combien de temps tu vas durer en face de moi !
      .
      Quelles sont les origines des fondements des croyances et pratiques juives ?


    • yoananda2 15 février 20:20

      @Super Fion
      l’adepte de Jobarnovic, je m’avoue vaincu. Bravo. Tu pourras citer cette phrase pour te faire mousser.


    • Super Cochon 15 février 20:46

      @yoananda2
      .
      C’est bien ce que je pensais , quand on commence à rentrer dans le vif du sujet , ça se déballonne !


    • Super Cochon 15 février 19:45

      @Hijack ...
      .
      On le sait que le FAUX prophète Mahomet était un imposteur , un assassin , un esclavagiste , un pédophile et un voleur , etc ...
      .
      Il suffit de lire le Coran , les Hadiths pour s’en rendre compte !


    • Hijack ... Hijack ... 15 février 20:24

      @Super Cochon

      Je t’ai déjà dit ... oui, oui ... car tu peux croire ce que tu veux ... que veux-tu que ça me fasse ? Y’en a qui croient au loup garou, d’autres au Père Nöel ...
      .
      Le Coran dit le contraire de ce que tu dis ... sauf si tu le lis comme Zmour.
      Les hadiths, même s’ils n’ont aucune importance car rédigés par des hommes ... disent également le contraire.
      .
      Bref ... Insister pour tjrs dire la même chose ... ça prouve bien que certains ne parlent que pour parler, qu’ils ne croient même pas à ce qu’ils racontent.


    • yoananda2 15 février 20:26

      @Super Cochon

      On le sait que le FAUX prophète Mahomet était un imposteur , un assassin , un esclavagiste , un pédophile et un voleur , etc ...

      En fait Mahomet n’existe pas, c’est un montage tardif des califes, selon les islamologues (cf les vidéos que j’ai mis en lien). Ce qui est existe c’est la "figure mahometane" qui est telle que tu la décrit, et qui est probablement tirée de certains chef de tribu arabes de l’époque. Une sorte de patchwork en somme.


    • Super Cochon 15 février 21:38

      @Hijack ...
      .



      Le Prophète Mahomet était Pédophile

      .






      Le Prophète Mahomet marié à une fillette de 6 ans et eut des rapports sexuels avec elle à l’ age de 9 ans ! …...... le Hadith 114 dans le Sahîh de Muslim le confirme .

      .




      * Hadith 114 dans le Sahîh de Muslim

      "Aïcha a dit : "J’avais six ans lorsque le Prophète m’épousa , neuf ans lorsqu’il eut effectivement des relations conjugales avec moi". Puis elle relatait : "Nous nous rendîmes à Médine . J’avais eu la fièvre pendant un mois, et avais perdu mes cheveux ; mais ils repoussèrent abondamment et m’arrivèrent jusqu’aux épaules . Ma mère , ’Umm Rûmân , vint me trouver tandis que j’étais sur une balançoire, entourée de mes compagnes. Elle m’appela et je me rendis à son appel sans savoir ce qu’elle voulait de moi. Elle me prit par la main, me fit rester sur la porte de la maison, jusqu’à ce que ma respiration haletante se fût calmée. Elle me fit ensuite entrer dans la maison où se trouvaient des femmes des ’Ansâr qui me dirent : "A toi le bonheur, la bénédiction et la meilleure fortune !" Ma mère m’ayant livrée à ces femmes, celles-ci me lavèrent le visage et la tête ; et se mirent à me parer. J’avais à peine fini, que l’Envoyé d’Allah entra, lorsqu’il était encore le matin. Alors on me remit entre ses mains."



      ***********************************************************


      RÉPONSE à l’authenticité du Hadith 114 Sahih Muslim

      .



      Les Hadiths 114 Sahih de Muslim , Sahih Al-Bukhari sont les plus solides sources de législation en Islam Sunnite ; il est indispensable de s’en souvenir car autrement tout les fondements de l’Islam serait à jeter !

      D’ailleurs le terme même de Sahih signifie ( vrai , juste , digne de confiance ) ... et ce ne sont pas les auteurs qui leur appliquent ce terme fort, mais leurs pères et leurs égaux dans le savoir , soit les ulemas de leurs générations et ceux qui les suivirent depuis 1400 ans !

      Ces recueils de hadiths sont les plus solides et les plus sûrs car leurs compilateurs leurs ont déjà appliqués des règles critiques ( tajrih ) très strictes et ont écartés le triple ou le quadruple du nombre de hadiths qu’ils rapportent car ne remplissant pas les critères requis, sans oublier toute la batterie de méthodes sélectives qui constituent ’ilm al-Hadith ( Science du Hadith ) et dont ces auteurs sont une référence !



    • Hijack ... Hijack ... 15 février 22:11

      Mince alors ! Dieu se serait donc gourré ...  ?
      .
      Mais ... pas pour toi, pour les autres qui passeront ... :
      (j’ai même pas eu à chercher ... juste copié ce que j’avais écris il y a quelques semaines :

      .

      • D’après l’historien Tabari, Aïcha serait née plusieurs années avant que le prophète ne prétende à la prophétie (donc Aïcha serait née avant 610) et une dizaine d’années après sa sœur ainée Asmaa aînée morte centenaire en 696 (donc Aïcha devait être née vers 606). Toujours d’après l’historien Tabari, Aïcha aurait déjà été fiancée (promise) à un certain Jobar Ibn Al-Moteam Ibn Oday (un non musulman de la Mecque) avant que le Prophète ne prétendit à la prophétie, vers 610. Étant accepté qu’elle s’est mariée vers 625, Aïcha, née avant 610 et mariée vers 625 n’aurait pas pu avoir neuf ans lors de la consommation de son mariage avec le prophète Mohammed. 

      .
       

      • Aïcha était la fille d’Abû Bakr, le 1ére calife de l’Islam et le compagnon le plus proche du prophète. ET c’est de cette amitié qu’est née l’idée d’unir Aicha au prophète. En plus de solidifier ses liens au Prophète , Abû Bakr ne pouvait trouver meilleure personne pour prendre soin de sa fille.

         .

        William Montgomery Watt affirme que tous les mariages de Mahomet avaient un aspect politique d’alliance entre tribus, selon la coutume arabe. John Louis Esposito note que certains des mariages de Mahomet avaient pour dessein de prendre soin de veuves.

        pour s’informer sur toutes les femmes du prophète leur âge et leur raison de mariage consulter cet article :

        http://oasis-de-la-paix.eklablog.com/les-femmes-du-prophete-mohammed-p659529

        .

       Une vidéo pour vous éclaircir sur le sujet :

      Pas besoin d’aimer l’islam ... ni être musulman pour deviner que ceux (limités) qui ne s’agrippent que sur des mensonges pour tenter de décrédibiliser l’islam ... ne prouve qu’une chose, qu’ils en ont peur, non pas pour la soi disant violence ou truc de ce genre (qui a fait le plus de guerres, ne serait-ce que depuis que l’islam existe ... ??? qui a tué le plus ... ??? oui, y eu quelques terroristes pour maintenir les anti scientifiques du mensonge comme dans une cocotte minute

      de dire n’importe quelle accusation (toutes fausses

      les femmes du prophète Mohammed



    • yoananda2 15 février 22:13

      @Hijack ...

      Mince alors ! Dieu se serait donc gourré ... ?

      non puisque c’est pas lui l’auteur, c’est juste toi qui te goure. Principe de parcimonie.


    • Super Cochon 15 février 22:23

      @Hijack ...
      .
      T’as raison ! ........ les Hadiths c’est de la merde , on y raconte n’importe quoi !
      .
      L’abruti qui crache sur sa religion !


    • Super Cochon 15 février 22:32

      L’islam à tellement pourri certains pays , que les musulmans fuient les pays islamisé pour venir vivre dans les pays Chrétiens ! ........ pour imposer leurs tares qui les ont fait fuir !
      .
      Les appels aux meurtres dans l’islam
      .
      https://www.youtube.com/watch?v=NWvP06CulXE&feature=emb_title


    • yoananda2 15 février 22:44

      @Super Cochon
      d’ailleurs, Hijack, le réformateur qui murmure à l’oreille des koufar, vient fanfaronner ici parce que c’est sans risque, mais j’aimerais bien le voir expliquer a des salafistes ou aller dans une mosquée expliquer aux autres qu’ils ont rien compris ! hahaha


    • Hijack ... Hijack ... 16 février 00:48

      @Super Cochon

      Je t’ai pas insulté ... mais je te la retourne  ! Car tu ne sais pas encore que les hadiths c’est tout sauf la religion !
      .
      Par conséquent ... tu es plus qu’un abruti !
      Va parler de ce que tu sais ...
      .
      Mohammed avait dit _ de mémoire : Tout ce que l’on dira de moi/sur moi, après ma mort, qui ne soit pas conforme au Coran, serait à bannir !
      .


    • Hijack ... Hijack ... 16 février 00:53

      @Super Cochon,

      D’ailleurs, toi aussi tu me fais perdre du temps ... ça ne sert à rien que je te réponde, tu t’enfonceras de plus en plus, de ton plein gré.

      Donc, dis ce que tu as à dire ... mais oublie moi, car toi aussi, tu n’existes que par les mensonges que tu postes, j’ai autre chose à faire.

      D’ailleurs, vaut mieux ne pas me lire ... tu te fais du mal, pour ce qui te dépasse et dépassera tjrs, hors de ta portée.
       smiley


    • Hijack ... Hijack ... 16 février 01:19

      Je vois Hijack, je réagis ...
      .
      Je ne murmure pas ... je hurle, manifestement, vu ton comportement !
      Ce que je dis, le dis partout ... jamais à l’oreille, mais au vu et su de tous.

      Koufar ... tu ne sais même pas ce que ça veut dire. Un chrétien n’est pas un kouffar ... un kouffar c’est un incroyant en Dieu ou Allah (c’est kif kif).
      .
      Les salafistes, j’ai tellement discuté avec eux sur la toile, que je doute que tu aies idée, des discussions que j’ai eu avec. Dans la vie courante, c’est pareil. Je connais d’ailleurs bcp de salafistes (non terroristes évidemment) ... mon discours,au contraire, fait réfléchir les plus sensés ... Au début, ils m’appelaient "le shiite" ... argumentairement parlant, ne pouvaient rien contre moi, car je connais le Coran mieux qu’eux. Pour la petite histoire ... c’est au sujet de la Syrie que j’ai été contraint de les affronter ... ils ont dû remarquer que la victoire syrienne m’a donné raison. Quand je vais au bled, tout le monde sait ce que je pense, surtout dans les petits patelins. Bref ... Ne fais pas de cauchemar hijackien ...♫ ça sert à rien ♪ fuiii fuiii ♬ !


    • Super Cochon 16 février 02:59

      @Hijack ...
      .
      écoute moi bien islamo-occidentalisé , je peux te mettre à genou sur un seul verset !
      .
      T’es prêt à relever le défit petit sophiste ?


    • Super Cochon 16 février 03:17

      @Hijack ...
      .
      " Je vois Hijack, je réagis ... "
      .
      Tu t’es grillé ! ...... t’as oublié de changer de pseudo avant de répondre à tes propres commentaires .
      .
      ptit mumuz !


    • Hijack ... Hijack ... 16 février 14:52

      Non, désolé ... je voulais effacer et j’ai oublié ...

      En effet, pour répondre à ce genre de conneries, j’y mets pas toute mon attention.
      C’est ça le problème ... parfois le niveau remonte ... (comme avec Laconicus plus haut) ... et plouf ... on retombe avec toi et l’autre ...
      P’tit ce que tu veux ... venant de toi, ça me fait l’effet inverse ! Je suis immunisé contre les insultes ... et comme je dis souvent, celui qui insulte l’autre ... ça veut dire que l’autre l’a mis face à sa merde ... et l’insulte, est une insulte envers soi-même. Si tu n’imprimes pas, fais-toi aider.

       smiley


    • Hijack ... Hijack ... 16 février 14:58

      @Super Cochon

      Écoute ... écoute ... archi lol ! 
      Tu me fais de la peine encore une fois ... mais vas-y ... chiche !

      Je sais ce que tu va me dire ... ce que je vais te répondre ... et ainsi de suite... ce que tu trouveras à dire ... jusqu’à la fessées habituelle que tu reçois partout, pas que par moi.

      (mais rassure toi, je suis tout sauf un sophiste ... J’ai l’avantage d’écrire vite, c’est tout ... et le sheikh Google m’aide à trouver ce que je cherche rapidement, car je ne suis pas une bibliothèque vivante, loin de là). Je n’ai que l’argument ... désolé si ça fait mal.  smiley


    • Hijack ... Hijack ... 16 février 15:01

      p’tit cochon ...

      J’ai oublié ... je ne suis ni occidentalisé, ni orientalisé ... je prends partout, ce qui me convient. D’ailleurs, j’ai pas mal de rapports avec l’Asie (extrême), qui elle, n’est pas occidentale.


    • Super Cochon 17 février 19:16

      @Hijack ...
      .
      Après que tu es admis que les Haditts sont des mensonges , car"les hadiths c’est tout sauf la religion" , et qu’il faut selon tes propres dires ne croire que ce qui est écrit dans le Coran !
      .
      On va passer à l’étape suivante !
      .

      Le CORAN ( sourate 4 , verset 59 ) ........ " Ceux qui refuserons de croire à nos signes , nous les approcherons du feu ardent . Aussitôt que leur peau sera brûlée , nous les revêtirons d’ une autre , pour leur faire éprouver un supplice cruel . Allah est puissant et sage "

      .

      Dans l’au-delà , le Coran ordonne aux musulmans de torturer les personnes non-musulmane qui refusent de croire au Coran ! ........... N’est ce pas ?


    • Hijack ... Hijack ... 17 février 20:26

      @Super Cochon

      Les hadiths sont pour la plupart des mensonges ... car des mots d’hommes rapportés longtemps après la mort eu Prophète ( début ... env. 8 au 9me siècle) ... donc des centaines de milliers de hadiths où il a fallu faire des sérieux tris ... car bcp faisaient soit rire, soit disaient n’importe quoi ... je dis mensonges, car parmi les hadiths restants (dits véridiques, mais véridiques d’après les hommes), certains n’avaient vraiment rien compris ... d’autres mentaient (mensonges par incompréhension de bonne foi, ou de mauvaise foi ... mais j’étais pas là, ni personne pour vérifier ...). Surtout ! ... De son vivant, le prophète avait strictement encadré la transcription des hadiths. Effectivement, il n’accorda l’autorisation de les transcrire qu’à un nombre restreint de compagnons, ceux, qui en présentaient les compétences. A la mort du prophète, l’histoire prit petit à petit un nouveau tournant celui de la transcription de la sunna.
      Enfin, de son vivant, à chaque fois qu’on l’interrogeait sur les hadiths le concernant ... il répondait à chaque fois : "Un hadith, s’il n’est pas strictement conforme aux écrit coraniques, serait à bannir".
      .
      Chacun peut croire comme il le souhaite ... (les islamistes connaissent mieux les hadiths que les versets sacrés du Coran ... voilà pourquoi ils sont perdus) ... mais pourquoi me baser sur les hadiths , puisque dans le Coran, le principal y est décrit ... mais Dieu te demande d’y réfléchir. 

      *

       ????????????  smiley Je te cite : Dans l’au-delà , le Coran ordonne aux musulmans de torturer les personnes non-musulmane qui refusent de croire au Coran ! ........... N’est ce pas ?

      .
      Si ce genre de conneries étaient écrites dans le Coran, il y a longtemps que je n’y croirai plus ... et je ne serai pas le seul. /// Dans le Coran Dieu demande aux croyants (musulmans dans le Coran, c’est croire en un Dieu unique, que l’on soit juif ou chrétien ... même un athée a le droit de l’être ; seuls les idolâtres étaient dénoncés ...)
      .
      *
      Tu dis : Le CORAN ( sourate 4 , verset 59 ) ........ " Ceux qui refuserons de croire à nos signes , nous les approcherons du feu ardent . Aussitôt que leur peau sera brûlée , nous les revêtirons d’ une autre , pour leur faire éprouver un supplice cruel . Allah est puissant et sage "
      .
      Rhooo .... Faut pas faire dire à Dieu ce qu’il n’a pas dit ...
      .
      Mate bien ce que dit ce Verset de cette Sourate, mate et compare, cette citation est archi connue, je la connais par cœur ... facile à vérifier, demande au Sheikh Google  : (il y est question de rapports entre les hommes et les femmes, mais surtout à l’époque du vivant de Mohamed, vu qu’il y est dit ... de l’interroger ...)

      Sourate 4 , Verset 59

      (An-Nisâ _ "Les Femmes")
       Ô croyants ! Obéissez à Dieu, obéissez au Prophète et à ceux d’entre vous qui détiennent le pouvoir . En cas de litige entre vous, référez-vous-en à Dieu et au Prophète, si votre croyance en Dieu et au Jugement dernier est sincère. C’est là la démarche la plus sage et la meilleure voie à choisir.
      .
      Je pensais que tu allais me poser des colles sérieuses ... mais si t’en es là ... je suis désolé, mais crois ce que tu veux, qu’est-ce que tu veux que ça me fasse ! ... Je suis gentil et poli, car peu de musulmans prendraient la peine de répondre à ce genre de trucs tordus, de plus trop faciles à démentir. Si j’ai répondu ici, c’est juste pour démontrer à quel point tu es égaré ... à quel point tu dis vraiment n’importe quoi !
      .
      Allez, va dormir petit cochon mignon .... Terminé !


    • Super Cochon 17 février 21:14

      @Hijack ...
      .
      Bon , je vois que tu te déballonne en faisant diversion avec des tartines de baratins et de mensonges supplémentaires ! ........ mais avec mois , ça ne marche pas !
      .
      Donc , ce verset est authentique ! ...... puisqu’il est écrit dans ton Coran ! ...... alors , qu’est qu’il veut dire !
      .
      Le CORAN ( sourate 4 , verset 59 ) ........ " Ceux qui refuserons de croire à nos signes , nous les approcherons du feu ardent . Aussitôt que leur peau sera brûlée , nous les revêtirons d’ une autre , pour leur faire éprouver un supplice cruel . Allah est puissant et sage "


    • Hijack ... Hijack ... 17 février 23:36

      phsssssst !

      T’es vraiment atteint ! Je t’ai parlé du Coran ... comme ici, par exemple ... !

      Cherche Verset 59, dans cette Sourate 4 !
      Le Coran, je l’ai chez moi, en arabe, en français, en anglais et allemand ... ils disent tous pareil.
      .
      Il semble (comme je le pensais ...) que toi, tu cites le Coran, comme Zemmour, via Riposte Laïc ou similaire.
      /
      Tu racontes et tu te racontes vraiment n’importe quoi !!! Je t’ai cité le Verset tel qu’il est indiqué sur le Coran ... ce qui prouve soit que tu n’es pas net, soit que tu es vraiment limité dernier carat, soit tu es de mauvaise foi et tu te fous de ma gueule ! Va t. f. voir !!!!

      Faut te faire soigner ...


    • Super Cochon 18 février 01:55

      @Hijack ...
      .
      C’est le verset 56 et non 59 dans une autre version du Coran , mais le verset a la même signification !
      .
      On attend tes explications !
      .
      CORAN verset 56 Chapitre 4 ......... Certes , ceux qui ne croient pas à Nos Versets , (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu . Chaque fois que leurs peaux auront été consumées , Nous leur donnerons d’autres peaux en échange afin qu’ils goûtent au châtiment . Allah est certes Puissant et Sage !


    • Hijack ... Hijack ... 18 février 16:02

      @Super Cochon

      Tu connais la Sourate VaTe ... ... du verset FaireVoire ?


    • Hijack ... Hijack ... 18 février 16:04

      @Hijack ...

      Ou inversement, verset de la sourate ...

      (c’est en effet une codification secrète ... une genre Taqya de haut niveau ... mais chuuut ...)


    • yoananda2 18 février 16:12

      @Hijack ...
      ouai donc en fait, il t’as cloué le bec avec ce simple verset 4.56 du Coran que tu connais tellement bien que tu ne l’avais même pas reconnu ... tu l’as confondu avec le verset 3 lignes plus loin.

      Le sheik gogole n’est pas venu à ta rescousse pour ce verset ?


    • Hijack ... Hijack ... 18 février 17:57

      Aux 2 gogolitos !

      Oui, je connais ce verset ... et, dans cette même Sourate, il y a une bonne douzaine du même tonneau qui font les "beaux jours" de Riposte Laïque, Oukacha, Zmour et Zineb depuis 10 dizaine d’années ... j’ai laissé le p’tit cochon se confondre ... car il avait cité le mauvais verset, et qu’il s’entêtait. Il a mis du temps à se reprendre et rectifier.
      .
      Pas besoin du Sheikh, ni plus de recherches (d’ailleurs, je lui avais répondu, ce que je réponds tjrs) /// pour le 4/56 ... suffit d’être équipé un tantinet pour comprendre : Ici Dieu parle des non croyants ... (donc les juifs, chrétiens et musulmans sont des croyants, exclus de ces mises en garde) _ Et, comme pour la Bible, Dieu est libre de dire que ceux qui mécroient aux ,(donc à l’une des 3) révélations, plus tard nous les fondrons au feu (de l’Enfer). En effet, à cette époque et ce lieu, dans ces tribus ... Dieu avait jugé utile d’être menaçant ... mais, tout en indiquant partout dans le Coran, qu’il est miséricordieux et "pardonneur" ! 
      .
      Quelle mauvaise foi (bêtise ou les 2) de croire à ce que d’aucuns se forcent à croire (un fou normal déconne inconsciemment, chez vous, c’est conscient) ... Comment Dieu peut dire d’un côté qu’il respecte les 2 précédentes révélations, que rien ne doit y être retiré, pour les condamner après ??? 
      .

      Non les gogolitos ... ce n’est ni l’Église, ni la Mosquée qui vous sauvera, mais l’asile psy pour atteinte radicale  ! Et ... j’ajoute une écriture à moi ... allez vous F. voir ! ... 
       smiley


    • yoananda2 18 février 18:50

      @Hijack ...

      Comment Dieu peut dire d’un côté qu’il respecte les 2 précédentes révélations, que rien ne doit y être retiré, pour les condamner après ??? 

      ben paske c’est pas Dieu tout simplement ! HAHAHA


    •  Saladin Saladin 18 février 19:55

      @yoananda2 C’est pour ça qu’il envoie le Coran inaltérable https://youtu.be/xST15AcS7sQ


    • Hijack ... Hijack ... 18 février 20:54

      @Saladin

      Perds pas ton temps avec ce niveau ... J’ai déjà assez perdu le mien.
      J’avais qu’à répéter ce que je répète depuis pas mal de temps ... ils sont mignons.
      .
      Au fait ... connais-tu cette preuve de Dieu : que le Coran est rendu infalsifiable ...
      .
      J’ai tout vérifié ... c’est incroyable ! Plus on ira, plus le monde évoluera ... et plus on trouvera des preuves de la véracité du Coran, qui plus est, avec les moyens les plus actuels ...
      .
      Par exemple ici ... (après avoir vu la vidéo) chacun pourra vérifier par lui-même ... avec un tableur, soit Excel ou Libre Office Calc ...

      >>> Que le Coran est doté d’une relation d’authentification qui écarte tout doute sur son son authenticité. Voici la fameuse relation : la somme des classements de la moitié des chapitres du Coran est égale à la somme des versets des chapitres de l’autre moitié du Coran.

      ///


    • Super Cochon 18 février 21:39

      @Hijack ...
      .
      Non seulement tu ne reconnais pas un verset qui est à trois lignes au-dessous comme l’indiquait yoananda , mais en plus , tu ne comprends même pas ce que tu lis !
      .
      Tu affirmes que "Dieu parle des non croyants " , ce qui est FAUX , puisque le verset mentionne bien "le Coran" , et un juif et un chrétien ne reconnaissent pas Mahomet , donc le Coran ! ........ pas de chance pour toi , tu t’es planté !
      .
      Quand ce verset mentionne "NOUS" pour torturer les personnes qui ne croient pas aux versets du Coran ........... il fait allusion à QUI ?
      .
      ...................................................................... ....................................................
      .

      CORAN verset 56 - Chapitre 4 ......... Certes , ceux qui ne croient pas à Nos Versets , (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu . Chaque fois que leurs peaux auront été consumées , Nous leur donnerons d’autres peaux en échange afin qu’ils goûtent au châtiment . Allah est certes Puissant et Sage !
      .
      .
      .
      Le Coran , verset 59 , chapitre 4 de la traduction de Kasimirski
      .

      Le CORAN ( sourate 4 , verset 59 ) ........ " Ceux qui refuserons de croire à nos signes , nous les approcherons du feu ardent . Aussitôt que leur peau sera brûlée , nous les revêtirons d’ une autre , pour leur faire éprouver un supplice cruel . Allah est puissant et sage "

      .

      Voici le Lien

      .

      http://www.coranix.free.fr/biblio/kasimir/coran004.htm


    • yoananda2 18 février 21:53

      @Hijack ...
      en gros quand t’es coincé tu nous sors l’excuse "j’ai pas le temps" ou "le niveau est trop bas" alors que tu passes des millions d’années à poster des justifications. lol

      J’ai une autre question. Comment tu peux savoir que le Coran a été écrit par "Dieu" et pas par un démon  ?. Puisque tu crois aux entités surnaturelles qui dictent des bouquins. Pourquoi ça serait l’archange gabriel plutôt que satan (mentionné dans l’ancien testament) qui aurait écrit le Coran ?
      Me sort pas un versé, j’espères que t’es assez pas trop con pour comprendre que si c’est Satan qui a écrit le Coran il peut écrire ce qu’il veut dedans.
      Un démon, c’est une entité qui vit des milliers d’années, qui a accès au coeur voire aux pensées des hommes, qui sait les manipuler, et qui connaît des tas de choses, et qui sait se faire passer pour un ange.
      Comment tu différencierait un Coran dicté par un démon d’un Coran dicté par un archange ?
      Un démon pourrait très bien cacher des codes dans le Coran pour impressionner les hommes, rien de plus facile pour lui.


    • Laconicus Laconicus 18 février 22:09

      @yoananda2

      Emanuel Swedenborg  : « Quand les esprits parlent à l’homme, ce dernier doit se garder de croire ce qu’ils lui diront, parce qu’ils disent n’importe quoi. Ils mentent d’une façon si solennelle que l’homme en est impressionné. Si l’homme continue d’écouter, ils vont insister, continuer à tromper et à séduire ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Channeling


    • Super Cochon 18 février 22:45

      @yoananda2
      .
      Exact , c’est là ou je voulais l’amener ! ........ Ce verset mentionne "NOUS" pour brûler les personnes dans l’au-delà qui refusent de croire au Coran . Dans l’au-delà , ceux qui brûlent et torturent les âmes sont des démons qui vivent en Enfer , et non pas des anges qui vivent au Paradis , alors pourquoi ce verset qui est d’une cruauté et d’un insoutenable sadisme mentionne "NOUS" ou "ON" dans la traduction du Coran de Kasimirski ?
      .
      La réponse est simple ! ....... Ce verset est satanique , et les musulmans tombent dedans sans s’en rendre compte , leurs haines aveugle à l’égard des non-musulmans les poussent à se damner eux même . Dans l’au-delà , on ne torture pas les âmes au Paradis , mais en ENFER ! ...... et ça , c’est une évidence ! ..... Quand je disais que la symbolique de l’islam est Satanique , et j’en donnais la preuve !
      .
      Comme le dit le proverbe ....... Le Diable est dans les détails ...... mais faut-il encore ouvrir les yeux et avoir le courage de le reconnaitre !
      .

      Satan à plusieurs noms , on l’appelle également le Malin ! ....... un être d’un sadisme et d’une méchanceté au delà de tous ce que l’on peut imaginer (brûler et revêtir à nouveau une peau nouvelle pour un supplice infinie) , ceux qui ont vécu des Bad-NDE le savent bien . Mais il est également l’être le plus intelligent après Dieu lui même ! ....... et surtout le plus rusé pour tromper et manipuler !


    •  Saladin Saladin 18 février 23:16

      @Super Cochon Et toi tu es plus intelligent que les savants musulmans qui ont traversé les siècles CQFD.


    • Hijack ... Hijack ... 18 février 23:46

      @yoananda2

      Gna !!!


    • Hijack ... Hijack ... 19 février 00:20

      @Laconicus

      O.K ... mais après être passé par toutes ces étapes, tout revu de A à Z ... ( en passant par la naïveté, le fait d’être impressionné ou d’avoir peur ... si y a joutes la forte intuition réaliste + quelques explications de faits inexplicables ... +++ Tu inclus à tout ça que si quelques scientifiques disent ne pas croire en Dieu ... la science elle même reconnaît Dieu :
      Essaie juste de réfléchir et te concentrer sur ces quelques citations devenues célèbres ... Si tu trouves des réponses sensées allant contre l’avis de ces scientifiques ... tu n’auras pas encore fini.

      - Je veux savoir comme Dieu a créé ce monde ... je veux connaître sa pensée, le reste n’est que contingence ! Einstein
      .
      - En l’absence de toute autre preuve, mon pouce seul me convaincrait de l’existence de Dieu. Isaac Newton.
      .
      - L’univers m’embarrasse et je ne puis songer qu’unne telle horloge existe et n’ait pas d’horloger. Voltaire.
      .
      - Le scientifique ne dit pas simplement : je crois en Dieu, mais il doit affirmer clairement : je sais que Dieu existe. Nicolas Paulescu (découvreur de l’insuline vers 1920) ... avant lui, des centaines de milliers de gens mouraient dans toutes les villes du monde, dans une grande souffrance).
      .
      - J’admire tous les ingénieurs, mais surtout le plus grand d’entre eux : Dieu ! Th. Edison


    • Super Cochon 19 février 01:06

      @Hijack ...
      .
      Ouai ! ........ Einstein , Isaac Newton , Voltaire , Thomas Edison , que des citations de GRANDS scientifiques et penseurs musulmans !
      .
      Bon , je t’ai mis échec et mat ! ....... car , après nous avoir renvoyé sur une photo de Calimero en guise de réponse , t’as mis genou à terre ! ........ mais tu es trop orgueilleux pour l’admettre !
      .
      Fin de la partie , la discussion est terminée !


    • Laconicus Laconicus 19 février 01:10

      @Hijack ...

      Qu’est-ce que "Dieu" ? L’esprit impersonnel et incommensurable de l’univers ? Si c’est ça, je peux m’entendre avec ceux qui disent "croire en Dieu".

      Mais dans ce cas, "Dieu" ne doit pas être envisagé comme une personne. Ce n’est pas "quelqu’un". Ce n’est pas plus humain qu’animal ou végétal, ce n’est pas plus féminin que masculin, ce n’est pas plus enfantin que très âgé. Et c’est pourquoi il ne faut pas lui donner un visage, qui serait forcément faux puisque l’univers se manifeste à travers tous les visages. Et il ne faut pas non plus penser qu’il a écrit ou dicté un livre plus qu’un autre puisqu’il est l’auteur de tous les livres, comme de toutes les étoiles et de tous les grains de poussière. Et il ne faut surtout pas lui donner un nom particulier. 

      En revanche, si c’est à un esprit personnel que l’on voue un culte, alors il faut savoir que ce ne peut être l’esprit de l’univers, même si c’est supérieur à l’être humain, même si c’est doté d’une certaine sagesse et d’une certaine puissance, même si c’est majestueux et magique. Cela pourrait être un djin, une entité venu d’une dimension inconnue, un "dieu" parmi d’autres "dieux", plus ou moins favorable à l’humanité ou lié à elle d’une certaine manière, mais ce ne serait pas l’esprit de l’univers. 


    • yoananda2 19 février 10:10

      @Hijack ...
      tu cites et tu t’appropries les paroles de grands scientifiques en les déformants.
      Je t’ai déjà dit : oui "Dieu" existe, mais il n’écrit pas de bouquin. C’est tout. Ces scientifiques n’ont jamais dit que le Dieu dont ils parlent avait écrit le Coran.
      Les catholiques utilisent la même ruse, mélanger "Dieu" avec le machin qui écrit des bouquins religieux alors qu’il n’y a aucun lien entre les deux (si ce n’est que les bouquins en question emploient le terme de "Dieu", mais ça je peux en faire autant et prétendre que c’est Dieu qui dicte mes mots)


    • yoananda2 19 février 10:13

      @Super Cochon

      Fin de la partie , la discussion est terminée !

      Oui, le Hijack qui d’habitude à réponse à tout, la, il fait diversion. On a droit à des citations de scientifiques qui ne parlent pas de Allah, à des "gna", a des "je suis pressé" ou des insultes, mais aucune réponse sur le fond parce qu’il n’en a pas et qu’il veut sauver la face.

      Comme par hasard, tout d’un coup, le sheik gogole ne peut pas venir à la rescousse, alors il est pris d’une fatigue inexplicable à répondre, alors qu’il poste des millions de message pour jour pour nous expliquer ceci et cela, sur la base de sa foi ...

      Ben c’est raté, ça c’est vu.


    • Hijack ... Hijack ... 19 février 12:45

      Je répondais à Laconicus, mais ... personne n’a dit que Dieu écrit des livres ... mais que ce Dieu fait passer sa Parole à ses Prophètes, via des Anges !
      Chacun est conscient que cette parole peut-être mal comprise ou déformée ... mais Dieu nous a donné un cerveau pour réfléchir.
      .
      Tu descends encore plus bas qu’en dessous les égouts ... tu perds ton ton ...
      .
      Tu aimes faire durer la conversation avec quelqu’un qui t’ignore ... ma politesse est cependant bien en-dessous tu ridicule de ton comportement de fan ... éconduit.
       smiley


    • Hijack ... Hijack ... 19 février 12:53

      @Laconicus

      Évidemment pour "L’esprit impersonnel et incommensurable de l’univers"

      + "Dieu" ne doit pas être envisagé comme une personne.

      .
      Un esprit personnel certes ... pas que l’on voue à un culte, mais chef d’orchestre de tous les êtres vivants, humains, animaux, toute la nature depuis leur création jusqu’à leur fin sur terre, à qui on doit une profonde reconnaissance ...
      Un esprit négatif n’aura jamais pu réaliser une si belle perf !


    • Laconicus Laconicus 19 février 14:22

      @Hijack ...
      "Un esprit négatif n’aura jamais pu réaliser une si belle perf !"

      Même le fait de dire que c’est "positif" plutôt que "négatif", c’est une humanisation hyper naïve de l’Incommensurable. Si nous étions des papillons monothéistes, il serait naïf de se représenter l’Incommensurable avec des ailes de papillons plutôt qu’avec des ailes de chauves-souris... parce que les chauves-souris monothéistes, elles, l’imagineraient avec des ailes de chauves-souris, et les tamanoirs monothéistes avec un grand nez de tamanoir, et les hérissons monothéistes avec des épines sur le dos, etc. L’Incommensurable n’est pas un super-humain, pas plus qu’un super-papillon ou un super-hérisson. Ce n’est rien que nous pouvons nous représenter avec nos cerveaux humains. Ne pas avoir conscience de cela, c’est être idolâtre. 


    • Hijack ... Hijack ... 19 février 15:35

      @Laconicus

      Bah ... les papillons, les abeilles ou fourmis ... comme n’importe quel être ou organisme sur terre sont, de fait, soumis à Dieu ... Dieu de leur création.
      Comme bébé, qui est attiré par sa mère, même si personne ne lui a dit à l’oreille que c’est sa maman etc ...
      Les premiers soumis à Dieu sont donc bien les animaux ... qui ne se posent pas de questions, vivent naturellement, sans libre arbitre car sont naturellement à l’insu de leur plein gré, redevables au Divin comme un clou est attiré par l’aimant et le clou, ne se pose aucune question. 
      Le cerveau humain peut tout imaginer certes ... mais ça ne change rien au problème. Être idolâtre, c’est adorer une idole ... Dire Dieu est le boss de tout, n’est pas une idolâtrie, mais reconnaître ce qui est. Il y a eu des philosophes/scientifiques ... de très haut niveau et, réputés pour leur liberté d’esprit ... cependant, affirment que derrière chaque chose, il y a Dieu ... Galilée en faisait partie. J’ai cru en Dieu avant de connaître ce qu’en disent certains personnages (croyant même qu’ils disaient l’inverse) ... mais à présent, tout est clair.


    • yoananda2 19 février 15:36

      @Laconicus

      chef d’orchestre de tous les êtres vivants, humains, animaux, toute la nature depuis leur création jusqu’à leur fin sur terre, à qui on doit une profonde reconnaissance ...
      Un esprit négatif n’aura jamais pu réaliser une si belle perf !

      regarde comment il embrouille la chose.

      La, il parle du "créateur" de la nature, des animaux, en répondant à la question sur l’auteur du Coran ... alors que ça n’a rien à voir.

      et regarde la :

      personne n’a dit que Dieu écrit des livres ... mais que ce Dieu fait passer sa Parole à ses Prophètes, via des Anges !

      ouai, j’ai dit "écrit" 1 fois par mégarde au lieu de "dicter" et hop, c’est tout ce qu’il dit "tu dis que Dieu écrit gna gna gna" pour éviter de répondre à la vrai question.

      Tu descends encore plus bas qu’en dessous les égouts

      Insulte.

      Diversion.

      Répondre à coté de la plaque.

      Baratin.

      Mélange des concepts.

      Tout pour ne pas répondre.

      Parce qu’il n’a pas de réponse.

      C’est ce que j’appelle la "baratinologie", l’art de faire croire qu’on discute.

      Quand il est perdu dans la discussion, il sort sa liste préféré d’arguments "t’es pas au niveau pour comprendre / tous ces trucs merveilleux dans la nature preuve de Dieu / j’ai jamais dit que Dieu a écrit le Coran"

      Etc...

      Mais le pire c’est que le nez dans son caca il continue les même ruses rhétoriques. C’est pas croyable ! lol


Réagir