mardi 5 septembre - par yoananda

L’Islam vu par un musulman, sans langue de bois

Les vidéos que je présentes sont extraites de la chaine d'Issa Hamad un musulman magrhébin vivant en France et parlant parfaitement le français (et l'arabe). Il dit plus ou moins la même chose qu'Aldo Sterone, Majid Ouckacha, David Wood, Robert Spencer (qui eux critiquent l'Islam en revanche), mais lui ... il est musulman, il assume sa religion sans hypocrisie. Ses propos sont tout à fait en ligne avec celle de l'OCI (ogranisation de la coopération Islamique, réunissant tous les états musulmans) qui vise à préserver les musulmans de l'influence occidentale (cf Alain Wagner qui l'explique très bien).

Pour ma part, ces vidéos et de très nombreuses autres sources confirment que ce qui se passe en France n'est pas une vague d'attentat comme par le passé, mais un printemps arabe (démographie oblige). J'ai choisis certaines vidéos sur sa chaine qui m'ont semblé particulièrement éloquentes. 10, c'est un peu beaucoup, mais il m'a semblé important de montrer un panel représentatif sur différents sujets afin de montrer la cohérence globale qui en ressort.

  1. Dans la première vidéo il explique que le sens du mot jihad ne peut pas exclure la guerre, verset du Coran à l'appui (il montre qu'ils ne peuvent pas s'interpréter autrement).
  2. La 2ème vidéo rappelle que l'Islam s'est en grande partie répandu par le sabre (rajout : sauf en indonésie notamment). Il explique que le fameux verset "nulle contrainte en religion" ne signifie qu'une seule chose : on ne peut pas forcer un homme à croire en son âme et contrainte, mais ça ne signifie pas qu'on ne puisse pas le forcer à se convertir ! lol
  3. La 3ème vidéo explique que le sort d'un apostat (pour un musulman de naissance) est d'être décapité sans aucune discussion.
  4. Dans la 3ème vidéo il explique que le takfir (excommunication) a été diabolisé mais qu'il fait partie intégrante de l'Islam. J'ajoute que ses propos font penser à ceux du musulman libéral Shahrour par exemple qui explique qu'avec sa nouvelle traduction "scientifique" du Coran, alors être musulman c'est pareil qu'être juif ou bouddhiste, du moment qu'on est une bonne personne et que les musulmans majoritaires sont en réalité des mauvais musulmans qu'il nomme des mahométans (qui suivent non pas les commandement de Dieu dans le Coran, mais le modèle de Muhammad ** j'y reviens par la suite).
  5. Cette vidéo explique qu'en cas de victoire à la guerre, les viellards, femmes et enfants deviennent des esclaves (le Coran contient de nombreux passages parlant de l'esclavage comme une pratique normale)
  6. Dans la 6ème vidéo il dénonce l'idéologie mondialiste anti-raciste du métissage qui vise à affaiblir les cultures et les peuples, et notamment ... l'Islam !
  7. Ici il explique pourquoi les musulmans doivent se communautariser car ils ne se reconnaissent pas dans les valeurs du monde moderne (avis au Charlies) et qu'ils ne veulent ni se soumettre à la république, ni partir de la France. On y voit clairement les craintes exprimées par un Zemmour, ou d'un Hollande qui parlait dans ses confidences de "partition" de la France, c'est à dire de sa balkanisation.
  8. Dans cette vidéo il va plus loin et montre que l'école de la république est un projet de lavage de cerveau et que les musulmans doivent s'en protéger par l'école privée ou à la maison
  9. Ici il donne son avis sur les musulmans patriotes qui chantent les louanges de la France et qui veulent s'intégrer. Je crois que le mot qui résume son avis sur la question est : pathétique ou harki. Il dit clairement qu'un musulman, un vrai, ne peut pas ête français. Comme l'a dit la Cours Européenne des Droits de l'Homme : l'Islam est incompatible avec les valeurs humanistes. Il rejète les concepts de démocratie (la majorité des musulmans ne votent pas), égalité homme femme, laïcité, etc...
  10. Il cite de nombreux Haddiths attestant de la vision inégalitaire de l'homme et la femme dans l'Islam. Je rappelle qu'en plus dans le Coran le témoignage d'un homme vaut celui de deux femmes.

Notez que dans aucune vidéo il ne se position en victime d'un soi-disant racisme français. Ce n'est pas pour se défendre qu'il s'éloigne des français, mais pour respecter l'Islam.

Les musulmans qui souhaitent contester sa version sont les bienvenus pour aller sur sa chaine et nous montrer leur commentaires, que nous puissions juger sur pièce.

A chaque vidéo je vous ai copié collé le titre original ainsi que le texte de présentation sans y toucher.

☪ Le sens du jihad en islam ☪

Le djihad est un concept qui tend à être systématiquement dénaturé par les tenants de l'islam bisounours, mollasson et moderniste, en étant toujours assimilé au nécessaire effort intérieur de purification et de d'élévation spirituelle, le fameux "jihad en-nafs"... Or, il se trouve que le djihad est avant tout une prescription divine fondamentale qui enjoint aux croyants de se battre militairement pour défendre et étendre l'islam et son autorité sur les ennemis d'Allah !

Oui, l'islam s'est répandu par le sabre ! ☪ Seyyed Sabah Shubbar

Vidéo extraite du 13ème cours donné par le grand faqih l'Ayatollah Seyyed Sabah Shubbar dans son chapitre sur le les règles du djihad en islam. Le seyyed explique clairement ici que l'islam, contrairement à ce qu'on veut nous faire croire en ces temps de soumission et de reniement, n'est pas du tout une religion de bisounours qui exclut l'usage de la violence, bien au contraire ! La grande majorité des pays musulmans le sont devenus par la force ! La religion d'Allah s'établit par le sabre et on en est fier !

La peine de l'apostat en islam ☪ Seyyed Sabah Shubbar

Dans cette vidéo sont clairement exposées les 3 sentences que l'islam prévoit pour l'apostat absolu (musulman de naissance quittant ensuite l'islam), par le grand faqih Seyyed Sabah Al-Shubbar.

☪ Le sens du takfir en islam ☪

Le takfir (excommunication) est un concept violemment décrié de nos jours. Fait il vraiment partie de l'islam ?

L'esclavage est permis en islam ☪ Seyyed Sabah Shubbar

Vidéo compilant quelques extraits de cours de Ayatollah Seyyed Sabah Shubbar sur le Djihad en islam,, dans lesquels il évoque clairement le caractère parfaitement licite de l'esclavage en islam (n'en déplaise aux islamo-bisounours !).

Métissage ☪ Origine et but

Vidéo dans laquelle j'explique la mise en place de la politique d'incitation acharnée au métissage, son déroulement, son origine, ses instigateurs et son but maléfiques.

☪ La 3ème voie : Se renforcer et se communautariser ☪

Vidéo dans laquelle je développe ma vision quant à la voie que devrait prendre selon moi le musulman maghrébin éveillé de France, seul ou en groupe, pour faire face aux défis que nous impose notre présence ici.

L'école républicaine empoisonne nos enfants ! ☪ Issa Hamad

Chers frères et soeurs, aidkoum mabrouk wa koullou 3amin wa entoum bi kheyr ! A l'occasion de la rentrée scolaire, j'aimerais poser cette question qui me parait fondamentale : Jusqu'à quand allons nous envoyer nos enfants à l'école républicaine maçonnique pour s'y faire formater le cerveau et polluer l'âme ?

Musulman ET francais ☪ Est ce possible ?

Peut on être pleinement musulman et français à la fois ? Les deux identités sont elles totalement compatibles ? Peut on s'intégrer sans se renier ? Tentative de réponse...

Islam ☪ La femme est elle l'égale de l'homme ?

L'islam considère-t-il la femme comme l'égale de l'homme ? Réponse : non ! Démonstration par un florilège de paroles du Prophète (saws) et des Imams de Ahl el Beyt (as), qui ne laissent aucune ambiguïté sur le rang réel de la femme par rapport à l'homme. Il serait donc temps que les musulmans se décontaminent sérieusement de l'ignoble idéologie féministe qu'on leur a malheureusement enfoncé dans le crâne.

 

** Le Coran est écrit en arabe, langue qui contient de nombreux mots polysémiques. Les versets sont donc souvent particulièrement difficile à comprendre (sans parler de les traduire). Afin d'en comprendre le sens, les musulmans se sont tournés vers la vie de leur prophète rapportés dans les haddiths (compilés quelques siècles plus tard). L'histoire de Muhammad et la connaissance de la langue arabe sont donc essentiels pour le musulman qui veut comprendre le message de Dieu. C'est pour cela que les savants de l'Islam, les théologiens, ont un poids particulier, car ils permettent de lire le texte qu'ils considèrent sacré. Au mieux, on peut dire que cette polysémie implique plusieurs lectures possibles, certaines plus pacifiques que d'autres, et donc que l'Islam est ambigüe. Mais ... quand on rajoute l'eschatologie musulmane (stipulant que l'Islam doit se répandre sur terre et s'imposer à la fin des temps à tout être humain) et la vie violente de leur prophète, il devient très difficile de soutenir une version strictement pacifique et tolérante de l'Islam. De plus, quand, au sein de la communauté musulmane, les uns lisent qu'ils sont autorisés à utiliser la violence (du moment qu'elle reste encadrée par les règles écrites dans le Coran et la Sunna), et les autres non, d'après vous, qui aura le dernier mot ?



146 réactions


  • microf 5 septembre 21:45

    Le monde vu par un chrétien.

    Ecoutons le Père Boulad :

    "Il y a dans les lectures d’aujourd’hui, une colère... une colère contre le Mal qui ravage le monde. Et cette colère est la mienne.

    "L"Occident a du sang sur les mains. L’Occident a du sang sur les mains. L’Occident s’est trahi, vendu, sali, pour de l’Argent, du Pétrole, du Gaz, des Dollars, des Euros. Cette situation au Proche-Orient, depuis déjà bientôt trente ans, avec l’anéantissement de l’Irak, avec UN MILLION DE MORTS. Cette guerre en Syrie, actuellement, avec PLUS DE 100 000 morts. Et la Libye, 80 000 morts. Et le Soudan, 2 MILLIONS DE MORTS. Et ce que nous connaissons ici en Egypte, et ce que nous vivons... et les videos que nous recevons... on voit des gens qu’on égorge, des enfants brûlés, sacrifiés... CA ME MET EN COLERE.. CA ME FAIT PLEURER... Non ! Non ! Il faut avoir le courage de dire NON ! De protester. De taper sur la table. De descendre dans la rue, comme l’ont fait les Egyptiens.
    "Mais malheureusement, toutes ces atrocités sont l’oeuvre du PACTE ATLANTIQUE... Amérique... France... Angleterre, en particulier. Pourquoi ? Pour de l’Argent, du gaz naturel, du pétrole, des dollars, des euros... MAUDIT SOIT L’ARGENT ! MAUDIT SOIT LE PETROLE ! Un bébé, un enfant, frais comme une rose, frais comme une fleur, écrasé, massacré, défiguré. Et des familles entières sur les routes. Plusieurs centaines de milliers de Syriens en Egypte, un million de Syriens au Liban, des centaines de milliers vers l’Irak, vers la Turquie, et plusieurs millions qui demandent à entrer en Suède. Une Syrie écrasée.
    "L’Occident a perdu son Âme. Il l’a vendue au diable, sacrifiée à ces Mammons qui s’appellent l’Argent, le Pouvoir, la Puissance, la Cupidité... et j’ajoute... quand une Civilisation perd son Âme, elle n’a plus qu’à disparaître, qu’à s’éteindre, qu’à s’écrouler... et c’est ce qui se passe sous nos yeux. Un Français me disait, d’un air désabusé, LA FRANCE EST MORIBONDE. LA FRANCE EST MORTE. J’en dirai autant de l’Amérique, et d’un certain nombre de pays QUI SOUTIENNENT LE TERRORISME DANS LE MONDE et NOTAMMENT DANS NOS REGIONS. C’est DEGOÛTANT ! ECOEURANT... ce qui se passe.
    "Ca, c’est la violence... ça, c’est la guerre... c’est le sang. Mais l’Occident et toutes les sociétés de consommation sont menacées d’un autre mal... plus pernicieux, plus insidieux, plus profond. LE PLAISIR. LA JOUISSANCE.

    Hier encore un jeune Égyptien qui a vécu en Italie et qui est actuellement en RFA et qui est encore accroché á ces principes que nous avons tâchés d´inculquer á ces jeunes ici, amis qui me dit , lá bas, tout est permis, on rencontre une fille et au bout d´une heure, cela finit au lit, aucun problème, on a une autre et une 3e et ca va et c´est la valse du plaisir, mes chers amis, il ne faut que vous sachiez qu´une chose, c´est que la civilisation Romaine qui pendant 1000 ans a subsisté, qui a crée des monuments, qui a été un chet d´oeuvre de la civilisation, elle est morte de corruption intérieure, c´est de dedans que cela ce passe, ca s´éffrite, ca tombe en ruine, ca tombe en poussière. Une civilisation il ne faut croire que ca dure toujours. L´Europe que sera t-elle dans 20-30 ans ?. Vous allez me dire la Tour Eiffel, l´Arc de Triomphe, et tous les monuments, vous avez écoutez ce que dit Malachi ? ( prophète de l´ancien Testament ), vous avez écouté ce que dit Jésus dans les lectures d´aujourd´hui, il ne restera pas pierre sur pierre. Les monuments extérieurs zéro, ils sont le fruits d´une culture, d´une civilisation de valeurs humaines, spirituelles, et quand ces valeurs s´écroulent, c´est fini, lá encore je reprends mon texte, ce magnifique édifice ded la civilisation Occidentale s´éffondrera de lui même. Lorsque l´être humain n´est plus au centre d´une civilisation, cette civilisation si prospère qu´elle paraisse est condamnée á disparaitre, et je vois venir, l´écroulement de l´Occident. Vous allez me dire vous êtes pessimiste, quand le ver est dans le fruit, quand c´est pourri du dedans, quand les valeurs morales n´ont plus d´existences, quand on vend des êtres humains pour du pétrole, du gaz, des dollars et des Euros, c´est fini, c´est fini, alors, il faut un réveil, il faut une révolte, une revolution, il faut crier, il faut descendre dans la rue, pas seulement pour un changement de régime politique, ce n´est pas au niveau politique que cela ce joue, mais c´est au niveau du COEUR, de l être humain, de dedans, et le combat je le joue chaque jour avec moi même, et chacun de nous aussi, c´est dans ce combat intérieur que l´avenir ce prépare, mais aussi il ya l´obligation de parler, de dénoncer, et lá, je retrouve la 2e, lecture d´aujourd´hui, la lettre de Saint Paul aux Théssaloniciens, Il dit travaillez ne vous endormez pas dans la paresse, l´oisiveté.
    La farniente, la TV, ah on est dans un fauteuil comme ca pendant des heures á zapper, mais qu´est ce que tu fais lá dedans pendant ce temps des gens crèvent, Euch... tout va bien, oui tout va bien, la colère du Seigneur , je la comprends aujourd´hui parcequ´on avoulu faire de Jésus un petit Jésus en chocolat, bonbon, sympathique, Rose, gentil, on a éliminé la colère de Jésus, eh bien, cette colère va se déclarer un jour, il s´agit lá du dernier jour du Seigneur, elle éclatera comme ce matin nous avons eu la foudre deux fois pendant mon sermon dans cette Église, PAM, je me dis cela tombe bien, ca correspond á ce que je dis. oui Jésus nous dis dans l´ Évangile des gens ce marieront, auront des enfants, construiront des maisons, cultiveront des champs, puis un jour, le jour du Seigneur viendra et HUMMM..., ne nous endormons pas mes chers amis, soyons vigilants, ne perdons pas une seule seconde de notre vie, car cette seconde, elle appartient aux autres. Pas un mot á perdre car ce mot pourrait dénoncer la justice et changer une situation. le mot travailler ne signifie pas simplement travailler avec ces mains, c´est occuper au maximun sa vie et son temps, maximiser cette vie pour que par elle, quelque chose se transforme, l´humanité accède á ce qu´elle doit devenir, il est grand temps de se révolter que la revolution politique que nous avons faites, devienne une révolution spirituelle et que nous ayons pour ambition, de créer un monde HUMAIN avant que le jour du Seigneur arrive et détruise cet univers, AMEN".

    https://youtu.be/0cyGA4YRQtE


    • ged252 5 septembre 22:06

      @microf

      .

      Arrêtes de poster ce genre de c....rie, le père boulad est un fada, il est dans la Loi du coeur apparemment.

      Les évêques sont nommés par le ministre de l’intérieur, et les évêques nomment ensuite les curés et les prêtres, donc ce que disent quelques-uns de ces fadas n’a pas d’importance.


    • microf 6 septembre 10:38

      @ged252

      Merci @ged252 du conseil que vous me donnez, vous savez, on ne sait jamais tout, mais pourriez vous me donner la raison pour laquelle je ne "devrais plus poster ce genre de c....rie" ?, si cette raison est valable, je ne le ferai plus.


  • ged252 5 septembre 22:17

    Je ne regarde jamais ce genre de vidéo, je me fous totalement de ce que pensent ou disent les arabes, ils ne m’intéressent pas.
    .
    J’ai quand même fais l’effort de regarder la vidéo sur l’éducation, il n’y dit rien d’intéressant ou qui ne soit pas déjà connu.
    .
    Par contre je l’ai déjà dit, la prochaine étape consistera pour les immigrés musulmans à s’en prendre à ceux qui leur résistent aujourd’hui.

    .

    Hier ceux qui leur résistaient c’était les petits blancs, mais comme ces petits blancs ont été accusée de faire des ratonnades lorsqu’ils se défendaient, comme ils ont eut les gens de gauche, les politiques, les journalistes, les juges, les préfets, les procureurs, les flics et les gendarmes sur le dos, ils ont compris et laissent pisser en cherchant à passer entre les gouttes.
    .
    Maintenant les gens qui résistent ou qui s’opposent à l’hégémonie arabo - musulmans, ce sont les forces publique : flics, armée, militaires, pompiers, juges, et évidemment instituteurs, professeurs et universitaires.
    .
    Ce sont eux maintenant qui vont se retrouver en première ligne : au front.
    Je pense que les prochaines personnes visées seront à l’EN.
    C’est tellement évident !.
    .
    Les journalistes ont célébré la rentrée en disant que tout c’était très bien passé, dans la joie et la bonne humeur ... ça ne va pas durer, a mon avis


  • guepe guepe 6 septembre 00:00

    Lol, je viens d’apprendre que je mérite d’etre décapité ^^

    Je connais bien l’opinion de l’auteur sur l’Islam, mais hélas, je me vois de plus en plus forcé de lui donner raison.J’ai assisté en direct à la "radicalisation" d’une partie de mes proches, surtout depuis le 7 janvier. Il y a tellement de haine envers la France qu’il me semble totalement utopique de croire à une cohabitation pacifique si leur nombre augmente

    Mais, il y aussi une grosse parties des musulmans que je connais qui ne veulent pas d’une Charia, qui parlent et plaisantent avec des homos ou des apostats, qui réfutent toute infériorisation de la femme. Ils existent, certains ont meme lu le Coran. Il existe donc bel et bien un moyen de concilier République et Islam. Ceux qui les séparent , à mon avis, c’est la primauté des droits individuelles et la séparation privé/public, admis par les uns, pas par les autres.

    Ps : Quand à ceux qui s’imaginent que les racaillons musulmans sont ceux les plus susceptibles d’adhérer à Daesh, bah ils se trompent. La grande majorité pensent que Deash est une entité sionisto-américaine. Par contre, ça n’empeche pas qu’ils puissent adhérer à certaines idées radicale . L’islam leur sert d’outil d’identification culturelle commune ( c’est une sorte d’espèce culturelle ) C’est ça le problème en France, il y a trop d’espèce culturelles qui finissent par rentrer en compétition. La coopération est brisée.

    A mon échelle, j’essaye juste de raisonner les radicalisés mais c’est quasi impossible vu leur haine du passé français colonialiste et de leur volonté de toujours avoir raison, meme quand ils compilent des arguments contradictoires. Un héritage de la " fierté " de leur peuple d’origine.

    Ps : Et ils ne faut pas oublier les chiffres de l’instit Montaigne qui montrent que les sorties sont supérieures aux entrées et du départ de musulmans qui ne veulent pas vivre dans des pays kouffars.


    • yoananda yoananda 6 septembre 00:14

      @guepe

      merci pour ton précieux témoignage.

      "Il existe donc bel et bien un moyen de concilier République et Islam."

      Tu peux nous en dire plus ? parce que être musulman en France, oui ça existe, mais, selon ce que je comprends, ce sont juste de mauvais musulmans. Tu sembles dire le contraire, et j’aimerais qu’on en discute, pas pour te convaincre, mais parce que je suis curieux.

      J’ai lu le Coran, et je sais qu’il y a plusieurs interprétations, cf les ** à la fin de l’article, je sais qu’il y a des musulmans dit libéraux, mais je doute qu’ils puissent tenir leur discours face à autre chose que des occidentaux. Face à des musulmans pratiquants, ils seraient vite sous le coup du takfir.

      Comment font-ils donc pour concilier les 2 ? quelle voies empruntent-t-il ?

      On a ici par exemple Hijack qui nous sort du Shahrour, mais de mon point de vue, c’est pas très solide comme démarche, même si ce dernier se targue d’une lecture dite "scientifique" du Coran.


    • yoananda yoananda 6 septembre 00:15

      @guepe
      "L’islam leur sert d’outil d’identification culturelle commune ( c’est une sorte d’espèce culturelle"

      c’est une bannière de ralliement, la seule qu’ils ont.


    • guepe guepe 6 septembre 00:48

      @yoananda

      Bon, là ca va etre du personnel.

      En fait, la plupart des radicalisés que je connais sont des gens d’origine musulmane mais qui ne pratiquaient pas à l’enfance et n’ont pas lu le Coran mais se sont "islamisés" sur le tard, une fois adulte. Grace aux Imams dont on connait tous leur provenance. Il ressort qu’il interprète absolument tout de façon littérale sur le Coran, et fatalement , épousent les courants djihadistes. La plupart de ces courants sont salafiste ou waahabistes, ce sont deux doctrines différentes mais qui tiennent tout les deux que d’une lecture littérale

      Les autres pratiquent l’Islam comme leurs parents le faisaient, ils se rendent souvent au bled, font leur prière et leur ramadan , l’aumone aux pauvres, et ont déjà lu le Coran souvent. La lecture du Coran est plus métaphorique, ils ne prennent pas les sourates dans leur sens littérale. Et se rendent assez peu à la mosquée.

      C’est une compét entre les pratiques religieuses des parents / Imams. Ce n’est qu’une théorie mais c’est à mon avis, celle qui explique la résistance des musulmans, on va dire , "libéraux" face à de plus en plus de mosquées qui pourraient dire que leurs parents sont hérétiques. En général, on conserve les pratiques religieuses et la religion que les parents nous transmettent à la naissance.

      Et si les jeunes sont de plus en plus "radicalisés", c’est déjà du à la multiplication des idées salafistes, le discours de victimisation qui leur est diffusé pour expliquer leur échec, la politique étrangère et le concept de la "oumma", le laxisme de la république dans tous ses domaines (police, école,...) , la waahabisation achevée de la majorité du maghreb, ( sauf quelques poches berbères) , la mort des immigrés au temps du maghreb non waahabite et la pondaison qu’opère maintenant les fils radicalisés et transmettant leurs versions de l’islam à leurs gosses.

      Ca va peut etre t’étonnait mais si un jour tu te rends en Kabylie, tu verras que la quasi totalité des femmes ne portent pas le voile. Pire, pour une femme , se balader en voile dans certains coins, en campagne, peut etre assez dangereux.... Il y a eu des manifestations de femmes pour refuser de porter le voile en 1990. Le FIS à peut etre perdu la guerre militaire, mais il l’a gagné idéologiquement.

      L’Arabie Saoudite, avec le Qatar, est la seule puissance musulmane qui a misé sur la puissance culturelle, injectant des milliards pour former des imams, les exporter à l’étranger, utiliser des médias pour diffuser son idéologie.

      Maintenant, on trouve meme des non musulmans répéter qu’il faut lire l’arabe pour pouvoir lire le coran alors meme que cet argument a été utilisé pour supplanter et décrédibiliser les imans sénégalais, indonésiens, berbères,..... Loin d’etre soumis à leur vue.

      Elle à meme réussi à faire oublier la destruction des tombeaux de la famille de Mohamed.

      Après, maintenant, c’est de plus en plus difficile de parler d’islam vu qu’ils sont systématiquement sur la défensive et ne font pas de prosélytisme, donc quelle voie PRECISE , ils prennent,impossible de le dire. Mais je pense pas honnetement, qu’ils ont réfléchi comme un hijack le feraient. C’est un peu difficile à expliquer, mais ils ne se poses pas vraiment de questions=sur leur religion. Les terroristes sont des fous , des tarés ou des criminels qui n’ont rien à voir avec l’islam, c’est ce qu’ils disent, meme la vieille génération des années 60.


    • guepe guepe 6 septembre 00:49

      @guepe

      A la fin, je parlais des musulmans libéraux.


    • Gollum Gollum 6 septembre 09:04

      @guepe

      Assez d’accord avec l’ensemble de votre post. J’ai visité très jeune, et très tôt, pas mal de pays musulmans et jamais je n’ai ressenti cette atmosphère de dingue que l’on essaye de colporter à propos de l’Islam. J’y suis retourné récemment et même sensation..

      J’ai assisté à des messes de cathos tradis, il y a quelques années, et là je me suis senti oppressé par contre. Visages sévères et tristes… J’étais pressé de sortir..

      Le wahhabisme fut déclaré hérétique par l’ensemble de la communauté musulmane fin 18ème siècle. Malheureusement les dollars américains, et le pétrole, ont remis en selle cette hérésie, lui donnant audience, puissance et influence, notamment en France, puisqu’il ne fallait pas contrarier les dirigeants saoudiens…

      Et les jeunes issus de ces quartiers se sont tournés vers cet Islam là de par le vide culturel et spirituel dans lesquels ils se trouvaient.

      La meilleure façon donc de lutter contre le wahhabisme serait à mon sens d’aider ces jeunes à retrouver l’Islam de leurs ancêtres et non pas cet Islam révisé, au littéralisme fou.

      Car quelque part ils n’ont pas tort de refuser l’Occident matérialiste. Ils y étouffent et ont raison sur ce point là.


    • yoananda yoananda 6 septembre 09:34

      @Gollum
      "Car quelque part ils n’ont pas tort de refuser l’Occident matérialiste."

      Je ne suis pas sûr qu’ils le refusent tant que ça et qu’ils soient plongés dans une ardente quête spirituelle. [j’insiste sur le mot spirituel]. Certains oui, comme ce jeune dans la vidéo refusent clairement l’occident et se tournent vers la religion.

      "retrouver l’Islam de leurs ancêtres et non pas cet Islam révisé, au littéralisme fou."

      Ben c’est l’Islam de leurs ancêtres justement (c’est précisément le sens du mot salaf d’ailleurs - retour au pratiques du temps de mahommet).

      Bon, j’ai bien compris que toi tu parles l’Islam actuel sur les terres de leurs ancêtres.

      Mais la rigueur, le problème n’est pas la. Qu’ils vivent l’Islam dans la joie et la bonne humeur sur les terres de leurs ancêtres : tant mieux pour eux.

      Le problème c’est que l’Islam n’a pas sa place en occident : ça ne marche pas ! Ça rends "malade" les musulmans (qui ne parviennent pas à concilier les 2) et les occidentaux (qui ne parviennent pas à vivre avec ou à coté d’eux).

      Le problème n’est pas l’Islam (si c’est la religion qui convient à ces peuples, moi, ça me va), mais l’Islam ici et surtout l’Islamisation d’ici. C’est le mélange des genres qui merdoie !


    • yoananda yoananda 6 septembre 09:48

      @guepe
      merci,

      islam libéral donc, qui se développe notamment à cause du contact de l’occident, et qui provoque aussi une réaction en retour pour préserver l’Islam "traditionnel" (non libéral).

      Non je ne suis pas étonné sur la Kabylie smiley

      Je sais même que l’Arabie Saoudite se réforme un peu, qu’au Maroc il y a des femmes voilées qui se baladent avec des femmes en shorty, etc...

      "Mais je pense pas honnêtement, qu’ils ont réfléchi comme un hijack le feraient."

      Lol, réfléchir est un bien grand mot dans la mesure ou il ne supporte pas la contradiction mais je comprends ce que tu veux dire.

      "La lecture du Coran est plus métaphorique"

      C’est cette phrase qui réponds à ma question en fait. Mais du coup, je comprends mal comment ils font puisque, s’ils sont musulman, le Coran est la parole dictée par Dieu, ce n’est pas comme la bible un récit écrit par les hommes à propos de Dieu, c’est Dieu lui même qui dicte et qui est parfois très très clair sur la guerre à mener contre les infidèles.


    • Gollum Gollum 6 septembre 09:53

      @yoananda

      Le problème n’est pas l’Islam (si c’est la religion qui convient à ces peuples, moi, ça me va), mais l’Islam ici et surtout l’Islamisation d’ici. C’est le mélange des genres qui verdoie !

      Là dessus je serai assez d’accord.. On a joué avec le feu et il faudrait stopper tout cela de façon nette et sévère..

      Mais bon c’est pas non plus en faisant un amalgame à la Zemmour que cela arrangera les choses.. Si on fait cela on transformera les musulmans classiques en salafistes petit à petit, même si ceux-ci ne veulent pas pour l’instant.. Il faut donc trouver un entre-deux..

      Première mesure : dire merde aux saoudiens et fermer les mosquées salafistes et wahhabites et virer les fichés S hors du pays..

      Autres mesures : fermer les frontières mais c’est pas en restant dans l’Europe que cela sera possible. Donc on est dans une situation très difficile. Situation très difficile avec des dirigeants politiques pas du tout à la hauteur.. En général de tels cocktails finissent toujours pas avoir de graves conséquences.

      Sinon c’est vrai qu’une grande majorité des jeunes virent plutôt au nihilisme qu’à la spiritualité vraie. Le wahhabisme c’est un nihilisme maquillé en religion. D’où l’hypocrisie dans les comportements..


    • Gollum Gollum 6 septembre 09:57

      @yoananda

       le Coran est la parole dictée par Dieu

      Pour moi ce n’est pas incompatible. Dieu a beau dire quelque chose, la compréhension dépend d’abord de celui qui écoute. Et donc de sa capacité à bien interpréter.

      Tout l’Islam chiite s’est construit ainsi. Car eux sont dans l’interprétation symboliste sinon ésotériste...


    • yoananda yoananda 6 septembre 10:00

      @Gollum
      tu confonds avec les soufis, non ?

      Les ayatollah, je doute qu’ils n’interprètent de manière symbolique le coran, et ésotérique encore moins !


    • Qiroreur Qiroreur 6 septembre 10:34

      @Gollum
      "Car quelque part ils n’ont pas tort de refuser l’Occident matérialiste. Ils y étouffent et ont raison sur ce point là."

      Ils y étouffent mais y restent et en jouissent malgré tout.

      Il est éloquent de constater que notre culture ne les intéresse pas. Par exemple dans les musées on voit très rarement de jeunes issus de quartiers populaires mais plus généralement de populations issues de ces quartiers. Idem dans les théâtres, dans les concerts de musique classique, etc. Je crois que ce qu’ils rejettent ce n’est pas tant l’occident matérialiste, bien au contraire, toute la culture technologique, tout le confort matériel que produit l’occident, ils y adhèrent à fond : typiquement cela donne la fille en jilbab avec ses baskets nike au pied et son iphone dernier cri à l’oreille. Ce qu’ils rejettent c’est l’occident culturel. Et cela n’a rien de surprenant en soit. Quand on s’appelle Nabil, que les deux parents sont d’origine marocaine, que dans le salon c’est une chaîne marocaine qui est en permanence allumée, que les amis sont essentiellement issus de la même communauté, qu’on entend parler une autre langue que le Français, à la maison ou dans dehors dans la rue et dans les commerces, il est logique de ne pas se sentir comme un occidental car concrètement on vit selon d’autres codes culturels. La religion dans tout cela occupe une place plus ou moins importante. Il y a des nuances s’agissant de sa place dans leurs vies. Wahabite ou malékite, au fond cela importe peu pour les autres. Cela reste une religion qui s’exprime plus ou moins mais qui s’exprime. Aujourd’hui la réalité est que 70% des musulmans ou de culture musulmane obéissent à des codes sociaux issus de leur religion (achat de produits halal, respect du port du voile, volonté que la religion puisse s’exprimer au travail...). Quand on discute du 1/3 restant, les "libéraux", ceux qui ont un islam en eux qui est culturel, nous devons garder en tête le sens des proportions tout autant que les dynamiques historiques ailleurs : que se passe-t-il au Maghreb si ce n’est une poussée des islamistes ? C’est le cas partout (Maroc, Tunisie, Algérie). C’est également le cas en Egypte, en Turquie... Ce sont les radicaux qui l’emportent parce que plus déterminés, plus vindicatifs par définition que les "libéraux".

      Voilà pourquoi à titre personnel je parle de "cancer de l’humanité". C’est mon point de vue après avoir étudié cette religion, vécu en Algérie, côtoyé cette culture qui n’est pas la nôtre, en France et en Occident en général. Je ne dis pas qu’individuellement les musulmans seraient autant de métastases. LEs individus restent des individus, mais les êtres collectifs existent dans certaines cultures et plus dans d’autres (comme la notre). Comme Yoananda leur culture ne me pose aucun pb et on peut même y trouver des choses intéressantes, mais c’est un peu comme la culture chinoise que j’ai envie de découvrir... en Chine. 

      Les Français et les occidentaux ne réalisent pas le fossé qui nous sépare, pensant que leur logiciel humaniste fondé sur l’individu est exportable partout. En réalité il est très arrogant que de croire que tous les peuples, quand bien même le pourraient-ils, voudraient partager cet idéal. Certains ne le souhaitent pas et nous ne devrions pas les juger pour cela. En revanche, nous devrions tirer chez nous les leçons de ce qui est un échec cuisant : l’intégration ne marche pas (ou seulement à la marge). Un autre peuple émerge en France (pas seulement mais en France c’est spectaculaire), un peuple qui est un extension de celui de l’autre côté de la Méditerranée. Nous ne constituons plus un seul peuple mais plusieurs coexistant sur un même territoire (bien que ce soit déjà faux... les gens se séparent d’eux-mêmes) et tant que l’état providence, tant que le contribuable à de quoi alimenter l’aide sociale, tant que le confort matériel reste élevé, tant qu’il y a du pain et des jeux il est possible de contenir sous cloche les antagonismes profonds entre ces peuples. Mais rien ne dit qu’il va en rester ainsi ad vitam aeternam, bien au contraire... 


    • Gollum Gollum 6 septembre 10:39

      @yoananda

      Les chiites pensent que la sunnah découle des traditions orales énoncées par Mahomet et de leur interprétation par les imams – qui étaient les descendants de Mahomet par sa fille Fatima Zahra et son mari Ali étant lui-même le premier imam selon eux.

      Ils accordent de l’importance à l’interprétation de la révélation divine qui est un processus continu, nécessaire pour se conformer selon le Coran. Les sunnites croient eux aussi qu’ils peuvent interpréter le Coran et les habits.


      Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chiisme#Doctrines


      Un peu plus loin on a : Pour les chiites, les imams sont les guides, les mainteneurs du Livre16. Leur légitimité n’est pas due à leur descendance charnelle du Prophète, mais à leur héritage spirituel, ils ont une connaissance « par le cœur » du Coran, en expliquant l’ésotérique (batin) aux fidèles. 


    • Gollum Gollum 6 septembre 10:49

      @Qiroreur

      Assez d’accord avec tout ça. Mais si la radicalité trouve une expansion en pays musulman on le doit surtout à mon sens au dépérissement de l’Islam classique qui était sur le déclin culturel, spirituel, depuis des siècles.. ça a créé un grand vide.

      Il n’y a plus à l’heure actuelle de grands penseurs de l’Islam. Ils sont tous morts depuis des siècles..

      On a la même chose d’ailleurs pour le christianisme. Il n’y a plus de véritables penseurs chrétiens. Toutes ces religions issues d’Abraham sont en train de crever et ça engendre toujours de la radicalité. Car seuls les radicaux ont suffisamment d’énergie pour essayer de combler le vide créé par ce genre de déclin.

      Pour moi le radicalisme ce sont les derniers symptômes d’une mort prochaine.


    • yoananda yoananda 6 septembre 10:51

      @Gollum
      Oui, c’est ce que j’ai expliqué rapidement dans les ** mais ça ne réponds pas à ma remarque sur le Coran (je ne parlais pas des Haddiths).

      De plus les musulmans qui résident en France sont dans leur écrasante majorité des sunnites.


    • yoananda yoananda 6 septembre 11:02

      @Gollum
      "Mais si la radicalité trouve une expansion en pays musulman on le doit surtout à mon sens au dépérissement de l’Islam classique qui était sur le déclin culturel, spirituel, depuis des siècles.."

      L’islam classique EST radical. Toi tu parle de l’islam sécularisé, c’est à dire du "non-islam".

      Si la radicalité se répands, c’est aussi, et peut-être surtout, à cause de la crise actuelle. Les gens sont inquiets, l’économie patine, et c’est un terreau pour les prêcheurs extrémistes.

      Mais il y a aussi une réaction "identitaire", chez les musulmans face a ce qu’ils préçoivent comme des dérives de leur co-religionnaires qui se "vautrent" dans l’occidentalisme et se pervertissent (de leur point de vue) et pervertissent le message original de leur religion. Ca existe aussi, mais ce n’est pas le seul facteur. Le facteur économique (sans faire mon libéral qui ne jure que par l’économie) est aussi important.

      Il y a bien le facteur démographique : au delà de certains pourcentages on déclenche des dynamiques sociales (irréversibles). Il ne faut pas l’oublier.


    • Qiroreur Qiroreur 6 septembre 11:22

      @Gollum

      "Pour moi le radicalisme ce sont les derniers symptômes d’une mort prochaine."


      Attention à ne pas projeter la situation ouest européenne à tout le monde occidental. Typiquement le christianisme (sous les formes évangélistes, baptistes, méthodistes, pentecotistes...) se porte très bien. Le catholicisme reste également dynamique en Europe du sud (péninsule ibérique, Italie, Croatie) et les mouvements orthodoxes restent actifs également. C’est en France, en Belgique wallonne que le catholicisme est en recul mais pas les courants protestants qui bénéficient d’une population immigrée très pratiquante (le pentecotisme issu de Côte-d’Ivoire, Burkina, Congo, Cameroun....). Les jeunes Français urbanisés délaissent les églises et les vieux qui les fréquentent ont tendance à disparaître (et puis il y a une crise évidente des vocations:70 prêtres ordonnés chaque en France seulement) donc fatalement on a des églises qui se vident mathématiquement. 

      Ceci dit il est vrai que nous manquons de grands penseurs ou juste de grandes figures culturelles qui se diraient ouvertement catholiques. Nous avons été balayés par une lame de fond humaniste, progressiste, rationaliste qui dure depuis qq siècles déjà s’agissant de la France qui explique cela. Et puis il faut bien admettre que l’église catholique est particulièrement attaquée puisqu’il est interdit de se moquer du judaïsme et que s’agissant de l’Islam ça coûte la vie de le faire...

      Là où je te rejoins concernant deux autres religions abrahamiques :

      - Le judaïsme qui connait une désaffection dans ses rangs : en Israël la moitié des juifs sont que des juifs culturels (c’était déjà en partie le cas pour tout une partie des juifs issus d’Europe de l’est, centrale et occidentale, bcp moins pour ceux issus du Maghreb, d’ailleurs en France, ceux qui portent la kipa sont souvent des juifs issus d’Af du Nord). Parallèlement il y a une radicalité qui s’exprime chez les pratiquants sachant qu’en plus le dynamisme démographique est de leur côté.

      - l’Islam : je nuancerais quand même fortement : ce qui s’exprime et que tu appelles radicalité est un Islam à visée politique (cas de la Turquie, Egypte, Maroc, etc.). Pour nous il est considéré comme radical car il s’accompagne de la mise en place concrète et exclusive de la charia. Mais cet islam est également social. C’est une des raisons de son succès, de même que c’est une raison du succès de certaines pratiques en France :ce n’est plus unislam uniquement doctrinal, moralisateur, mais aussi un Islam qui prend en charge l’individu (éducation, solidarité économique, travail...). Cela explique son succès dans une France où les perspectives pour un jeune sous-éduqué et issu d’un quartier pop sont quasi inexistantes.


    • yoananda yoananda 6 septembre 11:46

      @Qiroreur
      tu écris bien, et tu dis des choses intéressantes.

      "Mais cet islam est également social."

      Tu as tout à fait raison, et c’est ce qui séduit AUSSI dans l’état islamique : ils ne se contentent pas de couper des têtes, loin de la, ils mettent en place un état social. C’est pour ça qu’il y a tant de cadres qui y partent, surtout quand on voit l’état de délabrement de nos sociétés.

      L’Islam est totalitaire. Pour nous, ce mot est connoté négativement, mais pour les musulmans, c’est au contraire une vertu, ils suivent (peuvent suivre) les commandements de leur Dieu en tout. Il leur a donné les bases d’un système économique, social, politique, légal, etc...

      Certains vont même jusqu’à chercher comment chier correctement, mais l’Islam, si on le "lit" sans notre grille mentale d’occidental démocrate individualiste consumériste sécularisé égalitariste, c’est "ça", un guide en toute chose qui est censé nous élever [ce que moi je récuse, bien sûr, mais c’est ainsi qu’il est perçu par eux]. L’Islam proposes même un système de contrôle social intégré et décentralisé (bien meilleur que le notre je trouve), il codifie la guerre et la paix, etc...

      C’est tout ça qui séduit les musulmans en plus du fait qu’ils sont repoussés par "nous". Quand je dis "nous", je ne parle pas que de notre culture, mais aussi de notre dé-virilisation par exemple.

      Imaginez le musulman qui arrive ici et qui voit des fiotes partout et qui se dit "c’est eux, ces tafioles, qui nous ont foutu la raclée ???" ...

      Les musulmans ne font souvent parler d’eux ici en occident que parce qu’ils font chier d’une manière ou d’une autre. Ce qu’ils perçoivent comme profondément injuste car ça met de coté tout ce qui est "beau" pour eux dans leur religion. Et certains "radicaux", je pense, sont justement ceux, comme ce jeune homme, qui découvrent des "beautés" qu’on leur avait caché dans leur culture. D’où une certaine forme de colère.


    • yoananda yoananda 6 septembre 11:57

      @Qiroreur
      "LEs individus restent des individus, mais les êtres collectifs existent dans certaines cultures et plus dans d’autres (comme la notre)."

      C’est le point fondamental de toute cette histoire : que les détracteurs des détracteurs de l’Islam ne comprennent pas : ils projettent leur conception du monde individualiste sur des situations qui ne le sont pas. Leur grille de lecture est inadaptée.

      Ils pensent le monde en individu ceci et cela, alors qu’on parle d’être sociaux (ou collectifs). Ça ça les dépasse totalement parce que en occident, la plupart des gens "sont" des individus (du moins croient l’être, car ils n’en sont pas, loin s’en faut) et qu’en plus, on ne leur apprends plus à penser autrement qu’ainsi : la faute à la sociologie qui est une anti-sociologie (un truc de ouf).


    • baleti baleti 20 septembre 15:18

      @guepe

      Je suis assez d’accord sur ton intervention.

      Il est clair que tu a fraquanter se milieu, et tu explique bien les différence.

      "L’islam leur sert d’outil d’identification culturelle commune ( c’est une sorte d’espèce culturelle"


      Je suis d’accord avec toi, mais toi qui a vécu se f phénomène, y a tu compris les raison ?

      Je te parle de se besoin d’identification a une culture qui est loin de leur quartier, et qui ne ressemble pas du tous a leur façon de vivre.


    • baleti baleti 20 septembre 15:20

      @baleti

      J’ai regarder aucune de ses vidéos, leur présentation orienter, par l’auteur, ne pouvais avoir de chose constructive.

      Parler pour ne pas construire, c’est détruire, donc faire la guerre.


    • yoananda yoananda 20 septembre 15:27

      @baleti
      au moins c’est honnête de ta part smiley

      détruire la destruction, c’est construire.


    • baleti baleti 20 septembre 20:11

      @yoananda

      c’est hors sujet


  • Hijack ... Hijack ... 6 septembre 02:07

    J’ai lu au moins, le titre chapeau, mais que je vois que Sterone dit la même chose que Oukacha, c’est plus rigolo qu’autre chose
    .
    Sterone est musulman d’origine, déçu par les arabes, marqué par le terrorisme (il a grandi dedans), tout en étant fortement perturbé, trouve comme responsables, les traditions arabes ... mais, contré, malmené par l’actu et surtout par provoc a fini par dire "je ne suis plus musulman" (je parle de mémoire) ... ou : je ne suis pas comme eux !!! ... c’est à dire les autres. Bref, mais au moins connaît parfaitement les textes originaux (lui critique surtout donc, leur compréhension), sait lire excellemment l’Arabe, réfléchit.
    .
    Oukacha, ce n’est rien, oser la comparaison est une insulte à Sterone. Oukacha n’a jamais été musulman, bien qu’il soit né dedans.
    .
    Ce que je disais à l’époque de lui : Oukacha, est un très mauvais islamophobe, le plus mauvais que j’ai connu (n’ayant lu de lui que quelques passages il est vrai, mais aussi difficile à entendre devant tant de vantardises) ... même les islamophobes d’Avox ont mille fois plus d’arguments que ce Majid.
    .
    Se vante d’écraser tout contradicteur musulman, mais les refuse tous, disant craindre l’attentat, l’agression, alors que bcp lui ont proposé un débat dans une caserne, commissariat, lieu de son choix. Un musulman connu, mais très léger, lui a même proposé de bien le rémunérer pour un débat en ligne ... pfuiiii !
    .
    Pour les amateurs d’humour, quelques perles vues il y a un moment ... en précisant, qu’il n’est pas étonnant, que celui qui a présenté M.O aux français, soit un certain J. Robin >>> et dire, que si j’avais été chrétien/juif et entendre cet Oukacha, je me convertirai dare dare !!!
    .
    Défi lancé à Majid Oukacha par Karim al Hanifi, avec un modérateur Said Oujibou converti au Christ et devenu Pasteur ...

    .
    .
    Majid Oukacha : le menteur démasqué #1
    .
    Perso, je pense que Oukacha est un vrai comique qui s’ignore. Sterone est un cas tout à fait différent. Comparer les 2, c’est ne connaître ni l’un ni l’autre, mais juste se servir de l’image que l’on veut qu’ils donnent.
    .
    J’oubliais ... pas le temps de chercher : il y avait, il n’y a pas très longtemps une émission avec des identitaires et Oukacha /// l’un des identitaires(connu), lui a dit : mais ... tu seras le premier à dégager, avec tes manières de faire la lèche aux français, pensant ainsi te faire accepter mieux que les autres ... (de mémoire hein) ... Oukacha a tout fait pour que cette vidéo soit bloquée, mais si d’aucuns la dénichent, ce serait marrant.


    • yoananda yoananda 6 septembre 09:12

      @Hijack ...
      hors sujet.


    • uefrexit 6 septembre 10:05

      @yoananda Dire tant de mensonges, c’est cela être H.S à propos de l’islam. Ton problème est évident, pourtant je ne suis pas musulman. Soit c’est une religion, soit pas. Si c’en est une, les problèmes que te crééent cette religion sont issus des hommes et non de cette religion. Si islam n’est pas religion, ton sujet est trop gentil, mi mi même ! Si le Coran vient de dieu, la religion qui te secoues est vraie et, à moins d’avoir plus raison que dieu, il y a comme un bug que tu ne situes pas. Je ne te juge pas, mais il semble que tu oublies même de réfléchir, capable du pire, du moment où tu trouves n’importe quoi contre une donnée que tu ne saisis pas. Bonne chance !


    • uefrexit 6 septembre 10:17

      @Hijack ... J’ai vu les liens que tu donnes, manifestement, Oukacha ( que je connais peu) est un personnage pas très crédible. Se servir de ses delires que tu démontres, est du n’importe quoi. Aldo Sterone, je vais essayer de voir, mais il ne s’agit pas du même niveau. Au contraire de ce que dit l’auteur, demontrer le manque de crédibilité de certaines de ses sources est salutaire, y compris pour lui-même.


    • Hijack ... Hijack ... 6 septembre 12:02

      @uefrexit

      Oui, y’en a article ... plein de mensonges, se servant de menteurs, de malades .... /// C’est comme si je me servais des dires de Chalgoumi pour expliquer le christianisme. C’est comme si je me servais des dires d’un gentil homme de bonne foi, facteur ou Pdg, pour expliquer les bases scientifiques de telle ou telle création. Bref, ça va loin ... dans les profondeurs de la bêtise, mais elle a son utilité ... elle met en évidence ce qui est.


    • yoananda yoananda 6 septembre 12:12

      @Hijack ...
      le sujet c’est pas Ouchaka.


    • Hijack ... Hijack ... 6 septembre 12:19

      @yoananda

      Se servir de lui en commençant ... ça désigne le sujet !

      On ne cite pas un concierge pour expliquer les fondements de l’architecture d’un bâtiment !


    • Hijack ... Hijack ... 6 septembre 12:25

      @Hijack ...

      Une chose que j’ai oublié sur Stérone ... Que l’on apprécie ou pas les arabo/muzz’s, il y en a malgré tout, qui ne font pas l’unanimité, et par leurs vies de tous les jours, leur quotidien, leurs servitudes pour leurs agresseurs ... je désigne les saoudiens, par qui le wahhabisme coule et se déverse !!!

      .

      Sterone, ne trouve pas mieux que de parler de saoudophobie ... vraiment marrant. Il semble qu’à cause de cette sortie, il n’est plus crédible chez les identitaires.

      .

      Je sais ... le sujet n’est pas Sterone, comme Oukacha ... mais citer ces 2 là, situe le niveau de l’auteur, le sérieux de son analyse.

      J’apprécie les islamophobes qui au moins me font réfléchir, me font apprendre kekchose ... mais là, c’est du Mister Bean de l’islamophobie !!!


    • 1 avis parmi 8 septembre 09:35

      @Hijack …
      l’islamophobie n’éxiste pas , premièrement car ce serait une peur plus que rationnelle , deuxièment car c’est tout simplement une manière de criminaliser le délit de blasphème envers l’islam. c’est bien pour cela que ce terme n’éxiste qu ’en occident .


    • 1 avis parmi 8 septembre 11:31

      @Hijack … aldo sterone n’est pas islamophobe , il est musulman ! ’ voir le lien . quand a majid oukacha , j’apprécie beaucoup son travail d’information pour ma part. 


    • 1 avis parmi 8 septembre 12:44

      @Hijack …
      discuter avec les savants ? savant de quoi ? d’une science ? chez moi on appelle ça des historiens , les savants , c’est autre chose , ça ne se repose pas sur la foi , mais sur des preuves scientifiques , c’est à dire l’opposé d’une croyance à une idéologie qui ne repose que sur sa propre conviction , vous êtes à coté de la plaque à chacun de vos posts , bravo … 


    • 1 avis parmi 8 septembre 12:46

      @uefrexit
      oukacha , dont je connais le travail est très crédible !


    • yoananda yoananda 8 septembre 13:05

      @1 avis parmi
      c’est tout le problème de la méthode Hijack : il part du principe que le Coran est écrit par Dieu et après de nombreuses contorsions, il arrive à la conclusion que : le Coran est écrit par Dieu.

      La preuve que le Coran est écrit par Dieu : on peut l’interpréter, c’est à dire, choisir le sens des mots ambigus pour lever les incohérence. C’est la preuve qu’il est écrit par Dieu. La belle affaire.

      On aboutit à la conclusion que l’Islam est une religion authentique et de paix, et que les musulmans se sont trompés pendant 14 siècles, que Dieu n’a pas été foutu d’envoyer un homme capable de le comprendre correctement pendant 1400 ans, qu’il a fallu attendre Newton, Darwin, et Shahrour pour qu’enfin, le vrai sens soit révélé.

      Mais en même temps, on aboutit à la conclusion que l’Islam ne s’est pas propagé par l’épée, malgré que les musulmans aie tout compris de travers et aient cru que Dieu leur commandait de propager l’Islam par la sabre (comme expliqué dans l’une des vidéos). On aboutit à la conclusion que donc les musulmans ont toujours été pacifique (malgré qu’ils se soient trompés pendant 1400 ans en croyant le contraire).

      Donc si je résume : Dieu envoies un message de paix à travers le Coran que les musulmans lisent mal en le prenant pour un message de guerre, mais appliquent mal ce qu’ils en ont compris en se comportant de façon pacifique ! lol

      Cette contradiction à elle seule montre qu’on est face à une démarche politique et non une recherche de vérité.

      Mais on peut aussi ne pas partir de cet axiome et constater que le Coran est bourré d’incohérence et d’appels à la violence et donc aboutir à la conclusion qu’il est écrit par des hommes ! C’est la démarche des scientifiques.

      Et cette démarche est en plus appuyée par de nombreuses données historiques, sur la Kiblah (la direction de la prière vers la Mecque), sur le Coran lui même (quand on revient à l’original sans signes diacritiques, on peut remonter aux sources hébreuses), et d’autres.

      On peut alors émettre l’hypothèse que le Coran a été compilé par les califes sur la base de textes hébreux. Ils ont rajouté la figure de momo et sa révélation pour enrober le tout, et plus tard, les récits de sa vie ont été progressivement rajoutés pour faire tenir le tout debout et justifier une conquête/colonisation arabe du temps de l’effondrement de l’empire romain, et ou l’empire Byzantin et Perse n’étaient pas au mieux de leur forme non plus.

      Et la, tout se tient, y compris l’histoire, de manière scientifique.

      L’Islam sinon est une perpétuelle quête de la part des musulmans pour arriver à trouver comment fabriquer une origine divine à leur texte. Depuis le début c’est ce qu’ils font smiley


  • ged252 6 septembre 07:45

    L’islamisme est une partie de l’islam.
    .
    C a ne sert à rien de discuter sans fin sur les musulmans modérés, les non modérés, comment et pourquoi on devient islamiste.
    .
    Sur une population musulmane, où qu’elle se trouve, 20 % sont des radicaux, toujours et partout.
    .
    L’islam à la Française, c’est une blague de politiciens.


    • Hijack ... Hijack ... 6 septembre 12:12

      @ged252

      Oui, comme ça ne sert à rien de causer de pédo modérés ou hards, terroristes modérés ou hards.

      On ne modère que ce qui ne l’est pas dans ses bases ... et si une religion ne l’est pas, elle n’en est pas.
      J’entends dire et lis pleins de conneries dis par le judaïsme (que j’ai peu étudié) ... et ne peut croire durant un éclair de temps que Dieu ait pu dire de telles sottises, par contre, les kabbalo/satanistes, oui ... c’est leur job.

      Pour le christianisme, je ne peux même croire ce que dises la majorité des hommes d’Église et de bonne foi, qui plus est.

      L’Islam est une suite, une mise à jour des précédentes ... et dans les 3, les hommes se sont déroutés, ont dévissé ... les pseudo muzz’s ne font pas mieux, mais sont les derniers arrivés.

      Un scout violent ne remet pas en cause le scoutisme ... on peut modérer le scout, mais pas le scoutisme (bien que je ne connais pas du tout cette pratique ... lol).

      Et, si d’aucuns me diront que tous les scouts ne sont pas violents, les musulmans, même à côté de leur propre religion, sont en très grande majorité comme tout le monde et, vu leur nombre, s’ils n’étaient qu’un petit peu violent, il ne resterait plus rien de ce monde. Comme les musulmans sont agressés, de toutes parts ... je les trouve perso, bien mous  !


    • yoananda yoananda 6 septembre 12:22

      @Hijack ...
      "L’Islam est une suite, une mise à jour des précédentes ... et dans les 3, les hommes se sont déroutés, ont dévissé ... les pseudo muzz’s ne font pas mieux, mais sont les derniers arrivés."

      Donc logiquement, Dieu devrait envoyer bientôt un nouveau prophète pour un 4ème round, non ?


    • Hijack ... Hijack ... 6 septembre 13:42

      @yoananda

      Bonne question ... mais qui te fait reculer un chouia en arrière, car l’Islam est bien la dernière. Le dernier round sera la fin du monde pour faire court ... Il n’y aura pas de nouveau Prophète, Mohammed étant le dernier désigné. Il y aura par contre, pour le dernier round ... le plein de préparation comme chaque match de bose ... servir les crachoirs (Bhl) tenir ces crachoirs (Zemmour), les présentatrices (médias) ...


    • 1 avis parmi 8 septembre 09:37

      @Hijack …
      j’apprécie les pensées de zemmour , je le trouve sensé et outrageux , et votre prophète n’est pas désigné mais autoproclamé .


    • 1 avis parmi 8 septembre 09:39

      @1 avis parmi
       courageux *


  • ged252 6 septembre 08:11

    Et puis il y a un sujet qu’il faut quand même bien aborder, et si on attend après les païens, je pense qu’on va attendre encore longtemps.

    .

    le sujet c’est l’analyse des choses en matière de rapport de force.

    .

    D’abord, le rapport de force en France n’est pas entre les Français et l’église catholique, d’abord parce que l’église catholique ne menace pas ni les Français, ni l’occident, ni Rome. Parce que le pape n’a pas d’armée à sa disposition, (je le précise pour les paiens.) Parce que le pape n’a qu’un pouvoir spirituel, un pouvoir de conseil, de bon père de famille, même si le pape actuel délire un peu, il n’a aucun pouvoir. Le Pape n’a pas d’armée de fonctionnaires à sa disposition, comme ... Mitterrand, Sarkozy, Hollande, Macron, 6 ou 7 millions de personnes aux ordres extrêmement dévouées et zélées ... hein, il faut le savoir aussi ça hein !

    .
    Ensuite il n’y a pas en France d’armée de catholiques le couteau entre les dents, désireux de liquider tous les Français, hein, il faut le savoir ça aussi. Les gens qui votent Mitterrand, Hollande, Macron, en moyenne 20/25 millions de personne à chaque élection, ne sont pas chrétiens, ils sont païens, ils détestent le christianisme, et le disent clairement haut et fort, à chaque fois qu’ils ont l’occasion de s’exprimer, il faut le savoir ça aussi, les caves ne le savent pas, les gens qui vivent dans les caves, c’est pourquoi malgré l’évidence je suis obligé de le rappeler.

    .

    Donc il n’y a pas de rapport de force entre les chrétiens/l’église et les français, les patriotes, les gens attachés à leur pays : la France. La France n’est pas menacée par l’église catholique, il faut le savoir ça aussi hein !?

    .
    Les païens font une fixation sur le catholicisme, l’église, les curés, les prêtres, supposément responsable de tous ce que ne va pas en France, et ils le font la bave aux lèvres, de façon haineuse, vindicative. Tout serait de la faute de curés .... oui des curés ! pas de gauchistes hein, de la faute des curés, pas des .... allez on va dire 40 millions de païens anti chrétiens qui votent Hollande, ben non, eux ils sont païens, ce sont des gens bien, on ne peut pas les critiquer, quand même, hein ? Les païens sont aveuglés par leur haine.

    .
    Et .....

    .

    Par leur Ego, parce quand même il faut bien dire et constaté, que les païens ont une très haute idée d’eux-mêmes, ils ne s’en cachent pas, ils le font savoir ouvertement à chaque fois qu’ils en ont l’occasion. Il suffit de lire ce forum pour le savoir, les païens se croient immensément supérieurs aux chrétiens par exemple, pas un peu supérieur, immensément ... leur QI plane a des niveaux stratosphérique, hein, il faut le savoir ça aussi, hein !?

    .
    Bon c’était l’introduction ...


  • ged252 6 septembre 08:23

    Ensuite le rapport de force n’est pas entre .. le parti politique Français Front national / les patriotes et le parti appelé autrefois Parti Socialiste /les gauchiste, ni entre le FN et le parti UMP/LR ;
    .
    D’un point de vus SYMBOLIQUE, le symbolique c’est le langage (Lacan), le rapport de force est entre les Français, tous les français, et les journalistes.
    Les Français sont supposés tous aimer leur pays, la paix, la tranquillité, le vivre ensemble, même ceux qui votent PS, se disent citoyens du monde, et pro mondialistes, ceux-là sont manipulé par la secte journalistes : manipulation mentale à base de mensonge, tromperie et abus de toute sorte ... les Français pro mondialistes sont des golems des journalistes, mais le rapport de force avec eux est secondaire, car ces français n’ont AUCUN pouvoir, sauf secondairement.
    .
    Donc symboliquement il existe un rapport de force,e en premier lieu, entre les journalistes et les Français.


  • ged252 6 septembre 08:38

    Ensuite le rapport de force n’est pas entre les immigrés, les musulmans et les Français.
    .
    Enfin pas encore.
    .
    Ce ne sont pas les Français qui ouvrent les frontières en disant aux immigrés, venez mes petits, venez, on est des gentils, on va vous aider, on est des humanistes, des tolérants, on va vous donner des aides, des allocs, des subventions, venez venez ...
    .
    Enfin pas tous les Français, il y a toujours eu quelques fadas tiers mondistes, qui se croient investit de la mission de sauver le monde, de racheter l’humanité, on ne peut rien y faire, il y toujours eu et il y aura toujours des fous, ..., et des gens pour les instrumentaliser ou les laisser faire.
    .
    Il n’y a pas de rapport de force d’opposition entre le FN / les patriotes et les immigrés, parce qu’entre les deux, il y a l’Etat, la loi, les fonctionnaires, l’armée, les flics, les profs, les juges, les procureurs, et qu’en cas d’opposition, les juges/les préfets envoie aussitôt leurs hommes de main arrêter les Français et les mettre en prison.
    Et le peines sont extrêmement sévères, Michel Lajoye, par exemple à été condamné à 20 ans de prison pour avoir fait péter une bombinette, sans faire de blessé, dans un bistrot arabe.
    La liste des gens condamné pour avoir seulement résisté, ou s’être défendu, contre des immigrés violents est sans fin
    .
    Donc il n’y a pas de rapport de force direct entre les français et les immigrés, parce que l’Etat s’interpose en prenant toujours le parti des immigrés contre les français.


  • ged252 6 septembre 09:08

    Ensuite on serait obligé de remonter la chaine de commandement une fois qu’on a trouvé que l’Etat est le problème, il y a à l’évidence des factions opposées les unes aux autres à l’interieur de l’Etat.
    .
    Souvenez-vous des décisions du Conseil d’Etat, aucun de ces décisions n’a été rendue en faveur des Français ou de la liberté.
    .
    Bon je m’arrête là, ça craint un peu après, mais ma promesse a été tenue.


    • yoananda yoananda 6 septembre 09:59

      @ged252
      "une fois qu’on a trouvé que l’Etat est le problème"

      Je suis assez d’accord. Mais ... s’agit-il de l’état ou de la république ?

      Pour ma part je penche pour le 2nd.


  • gazaoui 6 septembre 09:29

    Tiens revoilà le facho de service C’est quoi ta récompense pour chier un article aussi
    misérable est infâme.


    • uefrexit 6 septembre 09:43

      @gazaoui

      Hihii , faut pas l’insulter, il n’attend que ça !


    • Zatara Zatara 6 septembre 10:10

      @gazaoui
      .... sûrement le plaisir de lire des posts aussi clichés, insultants, non argumentés et décérébrés que le tien.....


    • zak5 7 septembre 13:37

      @gazaoui
      un islamiste ça ne réagit pas avec ses neurones mais toujours avec sa bile noire


  • crab2011 6 septembre 10:20

    « Islamophobe » ! Ce mot, loin de désigner un quelconque racisme – une religion est-elle une « race » ? - a été inventé de toutes pièces par les islamo-gauchistes pour disqualifier ceux qui résistent aux intégristes de tous poils. Pourquoi ne devrai-je pas...

    Suites  :

    https://laicite-moderne.blogspot.fr/2017/09/etes-vous-islamophobe.html


  • globulos globulos 6 septembre 11:01

    article malhonnête qui oublie juste un détail,c’est que ce petit con se fait désinguer essentiellement par................. des musulmans. ses vidéos ont tellement de pouces vers le bas,que le gars fait du ski sur une piste noire. une vidéo de ahmed moualek,musulman,qui décrypte le message du bonhomme : 

    https://www.youtube.com/watch?v=yLOsHX_UhAI

    j’ai une question,même si ce site n’a aucune portée dans la population,qu’est ce qui vous pousse a être l’idiot utile du choc des civilisations (si tant est que les usa soient une civilisation) voulu par tel aviv et washington ? la bêtise ? l’ennui ? lâcher votre merde parce que vous êtes frustré sexuellement ? 
    dites nous.

    cdlt

    • Hijack ... Hijack ... 6 septembre 12:17

      @globulos

      Tu as raison dans l’ensemble, mais citer Moualek, ça fait pas très sérieux. Je vois que ta vidéo dure plus de 2heures ... même en me payant cher à la mn, j’aurai du mal à tenir 2/3 mn.

      Oui, l’article est malhonnête, truffé des pires lieux communs qui font les valeurs des identitaires qui, comme par hasard se servent également de Sterone ou Oukacha et qui ont fini par les décrédibiliser eux mêmes.


    • yoananda yoananda 6 septembre 12:21

      @Hijack ...
      ca va t’es rassuré ? on peut parler du sujet maintenant ...


    • Hijack ... Hijack ... 6 septembre 13:35

      @yoananda

      Quel sujet ??? Les zemmouriens ???


    • yoananda yoananda 6 septembre 13:53

      @Hijack ...
      non le sujet c’est l’Islam vu par Issa Hamad. Suffit de lire le titre de l’article et la première ligne de description.


    • Hijack ... Hijack ... 6 septembre 13:57

      @yoananda

      Non, c’est Islam vu par toi ... je peux te citer des centaines de millions de mecs qui disent le contraire.

      Je ne connais pas ce type ... mais il a le droit de dire ce qu’il veut. De plus, citer Oukacha pour enrober ses dires, tu le décrédibilises !


    • yoananda yoananda 6 septembre 13:59

      @Hijack ...

      non, va voir ses vidéos, ce n’est pas moi qui lui dicte ses paroles.
      Il a fait une vidéo sur Oukacha ou il le critique et sa critique est intéressante.


    • Hijack ... Hijack ... 6 septembre 14:51

      @yoananda

      Sincère et sans blague ... j’ai essayé, mais il connaît l’Islam bien moins bien que toi, c’est dire !

      *

      En effet, rien qu’en lisant les trois premiers points : Jihad, Sabre, Apostat ... (et j’arrête là), sont totalement faux et archi faux. J’ai tellement argumenté là-dessus, que j’en ai assez, chacun croit ce qu’il veut ...

      S’il critique Oukacha, ils marchent tous 2 sur la même plate bande, l’un à l’aller et l’autre au retour.

      .

      Par ex. je prends un exemple simpliste au hasard pour me faire comprendre :

      Imagine que tu veuilles expliquer ce qu’est la psychiatrie ... et que tu prennes un dingo pour ce faire  !!! Tu seras dans le sujet, mais complètement à côté ... Tu n’arrivera à rien faire en partant ainsi. Si tu veux combattre l’Islam, tu t’y prends vraiment mal ... smiley 


  • nephis 6 septembre 13:05

    À travers la lectures des commentaires de ce fil, je constate que beaucoup pointent du doigt le golem islamique, mais bien peu dénoncent le maître judaïque.
    À bon entendeur ! smiley


    • yoananda yoananda 6 septembre 13:07

      @nephis
      maître talmudique plutôt.

      Oui mais on n’est pas obligé de parler TOUJOURS et partout du maître smiley

      Cette dénonciation a été faite 200000000 fois sur AV. Je crois que c’est bon, on a tous compris.


    • nephis 6 septembre 14:04

      @yoananda

      Et pourtant, j’ai bien employé l’épithète judaïque à dessein : c’est un terme à la fois plus englobant (talmudisme certes, mais aussi sabbataïsme, frankisme, hassidisme, etc.) et qui ne tombe pas dans l’amalgame contrairement à ce que certains pourraient penser (sinon j’aurai utilisé le terme juif tout simplement).

      Et si cette dénonciation a été faite « 20000000 fois sur AV », alors que dire de celle concernant l’islamisme ?!! De plus, j’ajouterai que la plupart des gens sont loin d’avoir tout compris sur ce sujet.


    • Hijack ... Hijack ... 6 septembre 14:04

      @nephis

      Mais tous sont touchés ... le judaïsme cabal/satanisé, le christianisme incompris et malmené, détourné, l’Islam détourné également, mais étant le dernier, subit toutes les accusations, mais note, que le maître, n’est pas le judaïsme originel, mais celui détourné par les mêmes cabalistes. Autrement dit, c’est une guerre contre Dieu !


    • nephis 6 septembre 14:13

      @Hijack

      « […] c’est une guerre contre Dieu ! »

      Elle est bien bonne celle-là ! smiley


    • yoananda yoananda 6 septembre 14:37

      @nephis
      d’accord, merci pour l’explique sur le terme judaïque, très intéressant.

      "alors que dire de celle concernant l’islamisme "

      Très bonne question, merci de la poser smiley

      J’ai publié ces vidéos parce que justement, à mon sens, elles apportent quelque chose de nouveau : un musulman qui assume la violence de sa vidéo. Cette fois ce n’est pas un facho ou un apostat qui le dit. Et ça me semble important de le montrer, car ceux qui l’assument en français sont rare.


    • Hijack ... Hijack ... 6 septembre 14:41

      @nephis

      Si au lieu de faire semblant de rire, tu essayais de comprendre ... ce serait mieux !


    • Qiroreur Qiroreur 6 septembre 16:35

      @nephis
      Fais un article dessus. Ca ne sera jamais que le 50 000ième smiley

      Au passage le judaïsme n’est pas franchement un soucis pour les gens au quotidien. Ces gens ne demandent pas à construire sans cesse de nouveaux édifices, ils ne demandent pas à ce que leurs filles puissent se voiler à l’école, avoir des menus spéciaux. Ils font leur truc dans leur coin et personne dans la pop ne se soucie d’eux au quotidien. C’est un détail mais aucun juif (nichrétien, ni bouddhiste ni autres) n’égorge au nom de leur Di.u. Et si ça peut rassurer les opposants au judaïsme, ils ont même plutôt tendance à se barrer de France. Vous devriez être contents, non ? 


    • yoananda yoananda 6 septembre 16:46

      @Qiroreur
      c’est ça le problème : ils sont une poignée, et il sont la source de tous les problèmes, c’est bien la preuve qu’ils sont super-puissants, et donc, qu’ils sont la source des problèmes puisqu’ils sont super-puissants !

      silisiounis putain ! c’est pas compliqué à comprendre smiley


    • nephis 6 septembre 17:37

      @Qiroreur

      « Au passage le judaïsme n’est pas franchement un soucis pour les gens au quotidien. »

      La plupart de nos concitoyens sont des fins de race nègres gauchistes mentaux enjuivés avec toute les conséquences qui découlent d’une telle sous-anthropologie, mais mis à part ça le judaïsme n’est pas un souci pour les gens au quotidien. Ce n’est pas parce que la nocivité du judaïsme est plus insidieuse, moins perceptible, qu’elle n’entraîne pas des conséquences néfastes sur le quotidien des gens.


    • nephis 6 septembre 18:28

      @yoananda

      Ma critique ne s’adressait pas à ton article, que je plussoie par ailleurs, mais plutôt à cette tendance qu’ont beaucoup de personnes à dénoncer les conséquences tout en éludant les causes (souvent par ignorance). Selon moi, non seulement, il faut frapper tout azimut mais aussi hiérarchiser les effets et les causes. Par ailleurs, je tenais à ajouter que la focalisation politico-médiatique sur l’Islam dit radical fait partie de la stratégie de l’oligarchie mondialiste visant à donner du crédit à la narrative bidon du choc des civilisations de façon à créer ce choc par la dialectique de la prophétie auto-réalisatrice. Du point de vue d’un vrai Français, le véritable problème est la mainmise de la France par l’oligarchie précitée et la présence massive d’allogènes extra-européens (et pas seulement ceux venant d’Afrique) sur la terre de ses ancêtres.

      Voici maintenant des extraits de l’excellent ouvrage Castaneda, la voie du guerrier de Bernard Dubant que je tenais à partager :


      “Mais il existe aussi dit Don Juan, un « tonal collectif », propre à un moment donné, qu’on peut appeler le « tonal d’une époque ». Les peuples brimés, opprimés, « n’ont plus de tonal », car le tonal est fragile, et ne résiste pas aux mauvais traitements. Ainsi, ce point est très crucial. Les Européens ne sont pas uniquement les « exploiteurs » que dénonce une presse exploiteuse. Les Européens ont été utilisés par des suggestions étrangères pour asservir les autres hommes. Ils sont eux-mêmes dans leur majorité asservis par un tonal collectif étranger à celui de l’Europe, qui les tyrannise d’une façon diffuse, aussi et même peut-être plus dangereuse que l’asservissement brutal. Maintenant, ils doivent se soumettre ou disparaître : leur « rythme originel » a été brisé. Mais comme pour les Indiens, cette catastrophe « totalitaire » que représente cette domination « mondialiste », dont les Européens ne sont eux-mêmes que les otages, les sous-officiers, et non les maîtres, crée un état de fait sans précédent : l’Europe en est arrivé à un tel point que toute révolte l’amène à l’étranglement, comme un homme lié par une corde avec un nœud coulant. Il n’a plus d’autre latitude que de « passer au-delà » s’il en a la force […]”
      “[…] au-delà des polémiques interminables et sans intérêt, reste ce fait, incontestable pour ceux qui savent percevoir, que toute une catégorie d’Européens sont devenus « des Indiens » pour ce qui est de leurs conditions « culturelles », parfois « matérielles » […]”
      “De l’Europe définitivement asservie à une « secte » impitoyable, qui a tout corrompu, peut surgir aussi, peut-être, cette possibilité.” (pp. 69-70)

      “[…] l’antiracisme officiel est un racisme dirigé contre toute manifestation qualitative de notre « nature originelle », contre tout « rythme » authentique, pour favoriser le cosmopolitisme quantitatif : seuls sont accueillis favorablement les éléments dégradés des autres «  civilisations », qui n’ont pour tâche que de dissoudre celles qui les accueillent.” (p.94)


    • Qiroreur Qiroreur 6 septembre 19:40

      @nephis
      "La plupart de nos concitoyens sont des fins de race nègres gauchistes mentaux enjuivés avec toute les conséquences qui découlent d’une telle sous-anthropologie"

      Tu fais juste partie d’une minuscule minorité de mono-maniaques qui détestent les "nègres" et pour qui les juifs seraient responsables de tout depuis toujours. Tu rejoins en cela certains islamistes. 


    • nephis 6 septembre 20:39

      @Qiroreur

      Si ça peut te faire plaisir de penser ainsi… smiley


    • Qiroreur Qiroreur 6 septembre 20:56

      @nephis
      Ni plaisir ni déplaisir, je ne fais que déduire de tes propos cette conclusion évidente.


    • yoananda yoananda 6 septembre 21:50

      @nephis
      "Par ailleurs, je tenais à ajouter que la focalisation politico-médiatique sur l’Islam dit radical fait partie de la stratégie de l’oligarchie mondialiste visant à donner du crédit à la narrative bidon du choc des civilisations de façon à créer ce choc par la dialectique de la prophétie auto-réalisatrice."

      Quelle narrative ? Les médias passent leur temps à dire que l’Islam est occidentalo-compatible. Tous. Cette narrative n’existe pas.

      Ce qui existe en revanche, c’est l’ouverture des frontières, pour la même raison que les différences de culture et de race ne sont jamais des problèmes.

      “[…] l’antiracisme officiel est un racisme dirigé contre toute manifestation qualitative de notre « nature originelle », contre tout « rythme » authentique, pour favoriser le cosmopolitisme quantitatif : seuls sont accueillis favorablement les éléments dégradés des autres «  civilisations », qui n’ont pour tâche que de dissoudre celles qui les accueillent.” (p.94)

      Oui, les "grand remplacement" n’est pas tout à faire le bon terme car, du moins du point de vue oligarchique, c’est la grande dissolution (des peuples dans les autres). Sauf que ... ils ont oublié le différentiel démographique dans leur petits calculs.


    • nephis 7 septembre 10:39

      @yoananda

      Quelle narrative ? Les médias passent leur temps à dire que l’Islam est occidentalo-compatible. Tous. Cette narrative n’existe pas.

      Je faisais référence à toute la rhétorique développée depuis le 9/11 (axe du mal, al-qaida, boko haram, daesh, etc.). Alors bien entendu que les merdias louvoient entre le développement de cette narrative et le pasdamalgam essayant de nous faire croire que l’islamisme serait complètement disjoint du bon Islam, celui de la Paix, des musulmans chances pour la fwonce, etc. mais nous savons toi et moi qu’une telle séparation est artificielle : l’Islam doit être appréhendé de manière holistique (comme un tout civilisationnel).



    • yoananda yoananda 7 septembre 10:43

      @nephis
      donc selon toi, si l’Islam doit s’appréhender comme un tout civilisationnel et qu’en même temps il ne faut pas donner crédit au choc civilisationnel ... ça veut dire quoi ?

      qu’on doit laisser se poursuivre l’islamisation (donc l’introduction d’une autre civilisation dans la notre) pour ne pas déclencher de choc ?

      donc être pro-immigration, pro-islam ?


    • nephis 7 septembre 11:29

      @yoananda

      donc selon toi, si l’Islam doit s’appréhender comme un tout civilisationnel et qu’en même temps il ne faut pas donner crédit au choc civilisationnel ... ça veut dire quoi ?

      Tout simplement parce que ce choc est fabriqué et voulu par une tierce partie pour une large part. Soyons sérieux, si nous étions en pleine possession de nos moyens, on ne ferait qu’une bouchée des pétromonarchies du golfe (pas de développement industriel significatif, pas de complexe-militaro industriel, entourés de bases zuniennes, pas d’accès à des armes non-conventionnelles, etc.).


    • yoananda yoananda 7 septembre 11:58

      @nephis
      "Tout simplement parce que ce choc est fabriqué et voulu par une tierce partie"

      Oui je sais lire, c’est ce que tu as dis dans le message d’avant. Mais j’aimerais plutôt des réponses à mes questions.


    • nephis 7 septembre 12:07

      @yoananda

      Pour arrêter l’« islamisation », il faudrait non seulement en finir avec l’immigration, mais aussi neutraliser (« la valise ou le cercueil ») ceux déjà présents sur le territoire national. Encore faut-il en avoir la volonté avant de s’en donner les moyens et comme la plupart des « français de souche » sont des charlies déracinés et dégénérés ça n’augure rien de bon de ce côté-là.

      Ai-je répondu à tes questions très cher ? smiley


    • yoananda yoananda 7 septembre 12:15

      @nephis
      heu bé non puisque critiquer l’islamisation et l’immigration, c’est faire le jeu du choc des civilisations ... ce sont les charlies qui ont raison : eux ne jettent pas de l’huile sur le feu.

      C’est ça ma question.

      Si tu es contre le choc des civilisations, tu es pour leur mélange donc.


    • 1 avis parmi 8 septembre 12:52

      @Qiroreur l’autocritique n’a pas cours en islam , c’est proscrit .


  • cathy cathy 6 septembre 13:32

    bonjour yoananda

    C’est une guerre contre le Christ et elle va être terrible, parce que l’occident y participe également. 
    Psaume 83
    5 Venez, disent-ils, faisons-les disparaître d’entre les nations, et qu’on ne parle plus du nom d’Israël. 6 Car ils ont conspiré d’un même coeur, ils forment une alliance contre toi ; 7 Les tentes d’Édom et les Ismaélites, Moab et les Hagaréniens (algériens) ; 8 Guébal, Ammon et Amalek, les Philistins avec les habitants de Tyr (tout le maghreb et machrek). 9 Assur (babyloniens, représente l’occident) aussi se joint à eux ; ils prêtent leur bras aux enfants de Lot....13 Car ils disent : Emparons-nous des demeures de Dieu !

  • Tomac Tomac 6 septembre 13:42

    J’entend parler d’Islamisation, perso je trouve qu’on est plus proche de l’Africanisation (Catholique en grande partie). 


    • yoananda yoananda 6 septembre 13:55

      @Tomac
      l’africanisation c’est un autre sujet. Tu peux proposer une vidéo qui en parle smiley


    • Tomac Tomac 6 septembre 21:56

      @yoananda

      Tu le feras mieux que moi 


  • Hijack ... Hijack ... 6 septembre 13:55

    Bhouuuuu ... méchant Islam !!!
    Mais que fait Allah ???
     smiley 


    • yoananda yoananda 6 septembre 13:58

      @Hijack ...
      demandez à Issa. Il cite le Coran en arabe lui.


    • Hijack ... Hijack ... 6 septembre 14:11

      @yoananda

      Honnêtement, j’ai essayé d’écouter ce que dit ce monsieur : il a l’air mal en point. Imagine que je cite, un gars hospitalisé, parlant de la même manière pour dénoncer quoi que ce soit ... au moins Oukacha est marrant !!!

      Je connais le Coran en Arabe ... je parle l’arabe bien mieux que lui, Oukacha ou Sterone. Lorsque je le parle, aucun musulman ne devinerait que je ne sais pas l’écrire.


  • Hijack ... Hijack ... 6 septembre 14:39

    Mohamed Shahrour : Penseur et Réformateur d’Avant-garde

    (Réformes de la lecture/pensée et non des textes)

    .

    Extraits :

    .

    « Si le Livre Saint est véridique et s’il nous invite au raisonnement philosophique qui conduit à la recherche de la vérité, il en résulte certainement pour l’homme de Foi que le raisonnement philosophique ne nous mène pas à une conclusion contraire à la vérité divine, car si l’une est vérité et l’autre vérité, la vérité ne peut contredire la vérité mais s’harmonise avec elle et témoigne en sa faveur  ». Ibn Rushd (Averroès).
    .
    L’omerta médiatique et l’ostracisme voulues et imposées ont fait qu’un certain nombre de penseurs furent bannis et occultés pour le seul délit d’avoir proposé une lecture alternative au message divin.

    Parmi ceux-là figure Mohammed Shahrour, Professeur en génie civil, M. Shahrour publia en 1990 un ouvrage, considéré comme son magnum opus, sous le titre Al-Kitab wa al-Quran (le livre et le Coran).
    .
    Dans son introduction il rappelle les problèmes fondamentaux du discours islamique traditionnel ; l’absence d’une approche scientifique au texte divin, la fixation des Ulémas sur les formalismes apologétiques, et l’incapacité à réhabiliter ou à élargir une conception épistémologique islamique.

    M. Shahrour postule la notion  » la nature fixe du texte et la flexibilité du contenu » dans la description de la dialectique entre le texte et son contenu.
    L’aptitude de M. Shahrour à raisonner, en termes de sciences naturelles et son usage de méthodes modernes dans le domaine de la linguistique ont été d’un grand support dans sa quête pour une nouvelle lecture du texte divin.

    La centralité de son œuvre en est que le Livre Saint contient deux types de messages :
    .
    – L’un est à portée Universelle et Eternelle, il est appelé ici al-Quran ; il prône des valeurs éthiques valables en tout temps et tout lieu, comme le respect de la dignité humaine, l’égalité entre homme et femme, la liberté de choix de l’individu.
    .
    – L’autre type de message correspond à un ajustement de ces valeurs universelles à un contexte historique précis, en l’occurrence celui de l’Arabie au VIIe siècle. M. Shahrour le désigne comme Umm al-Kitab.
    .
    Se basant sur le rejet de toute synonymie dans le livre saint, M. Shahrour mets en évidence la différence entre Islam et Iman :
    .
    – l’Islam représente l’aspect universel et permanent de l’Ethique et de la Foi, telle que la raison humaine peut les concevoir ; un juif, un chrétien ou toute autre personne peut être qualifié de Musulman.
    .
    – L’Iman représente la religion particulière, contingente, à un contexte historique précis. En l’occurrence, dans le livre Saint, les Mouminounes sont les croyants qui ont suivi la prédication spécifique du Prophète Mohammed.
    .
    La confusion entre les deux notions a inféré l’une des plus grandes équivoques de la pensée islamique classique.
    .
    Partant de là, il reprend la lecture du Livre Saint et distingue le texte coranique qui définit l’Islam (les valeurs éthiques universelles) et ce qui relève de l’Iman (rituel notamment).

    .
    M. Shahrour réfute l’idée que l’application stricte des lectures faites au VIIe siècle puisse être embrassée par notre ère. D’une certaine manière cette application est même une trahison à l’idéal de pensée et de liberté exhortée par le Livre Saint.
    .

    La position de M. Shahrour est en rupture avec la pensée islamique traditionnelle non seulement par sa méthode, mais aussi par ses présupposés : ce qui fait l’essentiel de la religion selon lui est l’Ethique, non la Mystique, les Rituels ou la Jurisprudence.

    .

    ---------------

    ---------------

    Notons qu’il va de soi, que la majorité des musulmans traditionalistes, vivant plus l’Islam par héritage, habitude et traditions, vont soit se poser des questions soit mal saisir la pensée du Pr ; comme souvent dit, il est de plus en plus cité un peu partout, mais en off, ses livres interdits dans certains pays dits musulmans.


    • yoananda yoananda 6 septembre 14:46

      @Hijack ...
      oui mais vois-tu quand je réponds de manière argumentée à tes copiés collés sur Shahrour, tu ne réponds pas, tu trouves toujours un excuses plus ou moins bidon.


    • Hijack ... Hijack ... 6 septembre 23:23

      @yoananda

      Je ne trouve aucune excuse ! Tu n’as aucune mémoire, j’ai déjà répondu mille fois à tout ça. Tu trouves bidon, ce que tu ne comprends pas, ce que tu refuses d’admettre. La seule chose que je peux te dire, sur ce type, il a l’air moins malsain que Oukacha, moins intéressé ... mais à part ça, c’est du très bas niveau.

      Me dire que lui lit le Coran en Arabe, comme si je ne le connaissais pas en Arabe, tu bloques le débat. T’ai dit mille fois, que je ne sais pas l’écrire, ni le lire, mais le comprend parfaitement, aussi bien le patois d’Algérie (non berbère) et du Maroc, mais surtout l’Arabe littéréraire (grâce là également à mes parents qui ont tout fait pour que je comprenne le vrai Arabe --- je vois des films et infos en Arabe. Enfin, (Aldo Stérone aussi) ... j’ai longtemps pensé en arabe et en Français ... et je traduis automatiquement/mécaniquement. C’est pratique et facile lorsque l’on fait ça depuis longtemps.
      .

      Une chose que tu devrais noter, Shahrour le crie sur tous les toits (en vain chez les muzz’s) ... >>> dans le Coran, il n’y a pas de synonymes >>> (je le remercie, car je n’avais pas remarqué, mais lorsqu’on le sait c’est vraiment important --- il ne peut y avoir d’autre compréhension que celle voulue par Dieu), tout devient ainsi plus clair ... il est vraiment fort. On comprend parfaitement pourquoi les arabes du passé ont fait passer des mal-compréhensions durant 14 siècles et ça continue. 


    • yoananda yoananda 6 septembre 23:37

      @Hijack ...
      "dans le Coran, il n’y a pas de synonymes"

      Tu as un lien ? une vidéo ? sur quoi il se base pour l’affirmer ? comment il décide quel synonyme est le bon ?

      J’ai trouvé très peu d’infos sur sa méthode de "lecture" (en français du moins).


    • Hijack ... Hijack ... 7 septembre 01:44

      @yoananda

      Voilà ce qu’il dit ... : (dans son fameux livre de mille pages, non traduit, il y a consacré tout un chapitre)

      .

      La parole d’Allah est précise et utile. On ne peut pas supprimer un seul point dans le texte sans altérer son sens. Cela implique que la synonymie absolue n’existe pas dans le Coran, ni dans la forme, ni dans les mots individuels, ni dans les expressions idiomatiques entières.
      Shahrour.

      .

      Mais voici un extrait de texte plus complet, détaillé  :

      .

      Si le livre d’Allah ne contient rien de redondants ou de superflues, il en résulte que sémantiquement la signification d’un mot unique ne peut pas être transmise par un autre mot. Deux ou plusieurs mots différents ne peuvent pas exprimer la même idée, parce que s’ils le font, nous pourrions remplacer un mot par un autre et on pouvait prétendre que le sens n’a pas changé ou que le pouvoir expressif de la construction est encore intact. Mais cela est impossible parce que la parole de Dieu n’est jamais redondante ou arbitraire. Elle est précise et utile. On ne peut pas supprimer un seul point dans le texte sans altérer son sens. Cela implique que la synonymie absolue n’existe pas dans le Livre d’Allah ni dans la forme ni dans les mots individuels ni dans les expressions idiomatiques entières.

      Le concept traditionnel de synonymie souvent assumé, par exemple, entre (Al-Kitab et Al- coran), entre (lawh mahfouz. Et Al- imam Al-moubin), ou entre (Al-baa’l et Al zawj) est insoutenable. Si al-Qur’an signifiait exactement le même que al-Kitâb pourquoi Allah n’a pas négligé et laissé tomber l’un des deux mots et pourquoi n’a-t-il pas continué à utiliser simplement Al-coran ? Pourquoi dans sa révélation Allah continue d’utiliser les deux termes d’une manière distincte.

      En outre, le mot Al’ba’l ne doit pas être perçu comme totalement synonyme du mot Al-zawj, ce qui signifie « mari », puisque le contexte de versets 24:31 et 04:31, qui traitent les codes de comportement pour les femmes et les hommes, ils ne sont certainement pas synonyme, et leur distinction sémantique est cruciale pour une compréhension propre à la question sociale et morale impliquée.

      Permettre la synonymie dans le livre d’Allah cela impliquerait que nous permettons ainsi le principe de la substituabilité dans la révélation d’Allah.si Al-kitab peut toujours être remplacé par al-Al-coran sans changer de sens ou la vérité des versets, alors nous admettons que la parole d’d’Allah est imprécise, indistincte, et pleine de flou conceptuel.

      Etudions la signification d’un mot séparé de sa forme lexicale, par exemple en faisant abstraction à sa forme grammaticale (son temps, son genre, ou sa forme singulier ou pluriel) , nous allons produire plus de confusion que de clarté, et les ambiguïtés vont masquer les réelles.

      .

      Enfin, il est de notre intention à lire le Livre d’Allah pas dans l’isolement de la réalité sociale. Il est scandaleux de voir des exégètes traditionnels aveugles par l’ignorance prendre un rang social démérité au sein des sociétés dans lesquelles ils sont nés et élevés, et jouissent de subventions pour interpréter le texte divin pour leur peuple.

      Il est également scandaleux de voir combien leur lectures des textes divins était dogmatiques et combien de fois ont-ils tout simplement projeté leurs idées préconçues de l’Islam, de la révélation et de la grammaire arabe, sur le texte et ont déformé ce que le Livre d’Allah dit réellement.

      Nous devons toujours nous rappeler que les règles de la grammaire arabe et la lexicographie ont été fixés après que le Livre a été révélé à l’humanité pas avant.


    • Hijack ... Hijack ... 7 septembre 01:53

      Citation d’Enstein qui amplifie les paroles de Shahrour ... :

      .
      Le monde que nous avons créé est le résultat du niveau de notre réflexion, mais les problèmes qu’il engendre ne sauraient être résolus à ce même niveau que nous ne pouvons pas les résoudre, au même niveau au cours duquel nous les avons créé ... Nous devons exiger substantiellement une nouvelle manière de penser si l’humanité doit survivre.
      Einstein.


Réagir