L’islam se meurt

110 réactions

• ---

  yoananda2 2 janvier 2021 10:38

  @Qaspard Delanuit
  que les nouveaux-néo-mutazilites-2.0 qui sont "juste musulmans croyant dans le coran incréé" soient sincères ou non, ça ne change pas grand chose à la dynamique collective islamique, et c’est celle qui a toujours existé : quand des musulmans se sentent en minorité ou en position d’infériorité, comme par hasard, ces mouvements "de paix et d’amour" fleurissent, mais dès que le rapport de force va s’inverser, comme par hasard, ce sont les version plus tyranniques qui vont prendre de l’importance.
  En France aujourd’hui on est un peu à la croisée des chemins, avec un mix des 2, avec un discours pacifiant mis en avant par les médias, et un discours très différent dans de nombreuses mosquées qu’on ne verra jamais tel quel à la téloche, même si parfois on a un imam qui serre pas la main des femelles qui vient s’exprimer.
  Tout ça, on peut le voir comme des courant différents, avec des pourcentages qui montent ou qui descendent, avec une pensée linéaire, mais avec une pensée systémique ou organique on regarde comment les différents courants de l’islam s’articulent et se complètent les uns les autres.
  Dire que l’islam est une religion de paix et d’amour parce que y a 3 muzz qui mettent l’accent sur une interprétation pacifique, c’est aussi con que dire que le nazisme est une religion de paix et d’amour parce que, regardez cette mère nazi qui élève ses enfants avec amour, et même elle pense que les nazis au front ne représentent pas le vrai rêve nazi du Reich de 1000 ans, alors qu’en fait, même s’il n’y a pas une institution coordinatrice dans tous les cas et des dissensions apparentes, il y a quand même collaboration parce qu’il y a un atome idéologique commun que l’islam est la vrai religion et qu’elle doit triompher à la fin.
  Et ça se vérifie par l’évolution statistique dans le temps des différents courants, en fonction du rapport de force démographique.
  

  Répondre Lien

• ---

  Hijack ... 2 janvier 2021 11:24

  @Qaspard Delanuit

  Je réponds globalement ... et alors ? Chacun connaît la prudence de Ghaleb, sa sagesse, ne voulant blesser ni choquer personne ...
  S’il en a parlé, c’est bien ... mais, et alors ? Il ne fait pas partie des personnalités françaises citées comme mutazalites. Il peut être soufie aussi ... tous ces courants sont à la base des mouvements intellos propres à faire évoluer les consciences, à faire avancer le débat. Un seul lien les unit : le Coran est incréé et que lui seul compte. Grâce à Internet, j’étais surpris et ravi d’apprendre le nombre de penseurs musulmans des temps anciens, l’avance qu’ils avaient ... et même s’ils étaient contestés par les plus limités, les moins connaisseurs, jamais ils n’ont pu être contredits théologiquement parlant. D’ailleurs, Nasser (pdt égyptien) leur avait tjrs rendu hommage de même que l’algérien Boumedienne. 

  Pour les femmes, surtout Kahina Bahloul ... il va sans dire que ce n’est pas gagné, mais c’est en cours ... j’en ai parlé autour de moi, y compris au bled, ça surprend, mais ne choque pas les gens les plus évolués, les plus réfléchis et connaisseurs des textes.

  Comme déjà dit, tous les mouvements réformateurs de pensées, de compréhension de tous temps, ont été minoritaires, avant de devenir une évidence. Tous les milieux étudiants algériens que je connais bien (mis à part, ceux à tendance islamistes, généralement les plus cons) ... connaissent ces nouveautés, quelques uns y adhèrent timidement ou franchement, d’autres y réfléchissent. Pour ma part, c’est un peu lent ... mais positif.

  Il y a un chercheur musulman sur lequel je vais dire quelques lignes, c’est feu le Dr Shahrour, qui a été le plus loin possible dans la lecture du Coran après 40 ans d’études et de recherches, celui qui disait, comprendre le Coran, comme le ferait Isaac Newton ... et il l’a largement prouvé. Les islamistes le condamnaient (preuve de son avance) ; au Maghreb ses livres (en arabe et anglais) s’arrachent sous le manteau, car tjrs interdit dans certains pays musulmans. Quand on connaît Shahrour, que l’on soit musulman, athée, chrétien ou juif ... nulle personne ayant un minimum de réflexion ne peut ne pas acquiescer. À lui seul, il mérite un sujet ... mais vu l’ambiance ici, j’éviterai pour l’instant, car si bcp de musulmans ne sont pas prêts à l’entendre, les anti islam ne vont pas en croire leurs oreilles ou yeux et tenter bassement (c’est d’ailleurs déjà fait) de réduire sa pensée avec quelques billevesées habituelles. Enfin, ayant tjrs été un peu à part de la pensée générale musulmane (parcours atypique), y compris à l’époque pas lointaine où je ne connaissais que les grandes lignes du Coran, puis, vu l’actu, j’étais naturellement obligé de m’y pencher de plus près ... j’étais dans le doute, car pas le temps de tout étudier, surtout ne sachant pas lire l’arabe (mais le comprenant) ... et quand, des proches étudiants m’avaient fait comrpendre que j’avais des visions proches d’un certain Shahrour (dont j’ignorais l’existence à l’époque) ... et, après l’avoir bcp lu, fait traduire pas mal de ses travaux, écouté traductions de ses vidéos, vu ses nombreuses conférences en Europe, que j’ai enfin réalisé, que malgré mon petit niveau, je ne faisais pas erreur, c’est ce qui m’a engagé à poursuivre. Certains pensaient que Shahrour était à part, eh bien non, simplement en avance ... avant lui il y en avait d’autres et le professeur disait lui même l’âge venant, que ce qu’il dit n’est rien, car il comptait sur ceux qui vont lui succéder. Même Ghaleb Bencheikh est loin du niveau de Shahrour qu’il connaît ... c’est dire. Enfin le vieux prof disait souvent qu’il n’était vraiment pas à part ... les chrétiens sachant le désignent comme le Luther musulman. Il n’est pas un courant, ni une pensée à part ... mais une évolution de l’islam. Désolé pour la longueur, mais ça me permet de m’expliquer une fois pour toutes (j’espère) sur ce sujet.
  

  Répondre Lien

• ---

  Hijack ... 2 janvier 2021 11:29

  @Qaspard Delanui,

  Si réponse il y a, merci de ne pas le faire en multiples posts, il est plus rapide de répondre dans un même commentaire en général.
  

  Répondre Lien

• ---

  yoananda2 2 janvier 2021 11:45

  @Hijack ...
  en effet, je suis anti-islam, si l’islam c’est l’incréation du coran, je suis contre ce dogme, démonté et re-démonté par l’islamologie actuelle : Dye, Chabbi, Desroches, Gallez et les autres.
  C’est précisément sur ce point qu’ils ont amené de très nombreuses billes.
  Le fétichisme coranique n’a aucun intérêt spirituel. De plus, il ne fait que conforter celui des violents au sein de l’islam. Quoi qu’en disent les plus pacifique (qui n’en sont pas plus modérés pour autant).

  Le fétichisme coranique de Sharour, celui de Bencheikh, celui des salafistes, des wahabites, peu importe la forme qu’il prends, reste le même au fond.
  Quand aux "mouvement réformateurs" ben le wahabisme c’est exactement cela, un mouvement réformateur. Et lui, il a fait des émules. A coté Sharour c’est un petit joueur.
  Et je vais expliquer pourquoi. Il ne s’adresse (sa clientelle) qu’à des gens d’une tendance "occidentalisée", c’est à dire un peu plus éduqués et pacifiés que la moyenne. Mais quand on est dans cette frange "intellectuelle", on est voisins de la frange des apostats (qui sont aussi souvent des intellos). Donc le Sharourisme restera toujours ultra-marginal parce qu’il vaut bien mieux être apostat que de rester sur le fil du rasoir, dans une interprétation stérile puisqu’il ne sagit que d’un droit de l’hommisme en moins bien (bon allé, si, y a le tawhid en plus, pour être rigoureux).
  

  Répondre Lien

• ---

  Hijack ... 2 janvier 2021 13:28

  Mort de rire et même plus ... le wahhabisme a reformé les textes, contrairement au réformisme progressiste qui ne reforme que la compréhension.

  Les colonisateurs anglais se sont servis et ont promus le wahhabisme, on sait pourquoi, mais ils font semblant d’ignorer les vrais réformistes avant Shahrour que je ne citerai pas ici. On sait pourquoi et on en voit le résultat.

  Être anti islam est un droit, mentir, inventer, tricher, c’est autre chose, une connerie, à l’image du sieur D. Wood qui n’arrête de faire rire ...
  

  Répondre Lien

• ---

  Qaspard Delanuit 2 janvier 2021 15:46

  @yoananda2
  

  "même s’il n’y a pas une institution coordinatrice dans tous les cas et des dissensions apparentes, il y a quand même collaboration parce qu’il y a un atome idéologique commun que l’islam est la vrai religion et qu’elle doit triompher à la fin."

  
  Exact. Même chose pour le marxisme : doucereux quand il est minoritaire, mais totalitaire dès que l’occasion se présente pour lui de tout envahir. C’est pourquoi l’islamisme et le marxisme se marient si bien sur le plan polémique. 

  Répondre Lien

• ---

  Hijack ... 2 janvier 2021 16:49

  @Qaspard Delanuit

  C’est pourquoi l’islamisme et le marxisme se marient si bien sur le plan polémique. 

  
  .
  Islamisme ... mais là, il s’agit simplement d’islam.
  

  Répondre Lien

• ---

  Hijack ... 2 janvier 2021 13:13

  Et si on mettait de côté ce qui fait autorité en islam ? Et si on oubliait les écoles juridiques, les ulémas, les récits des compagnons du Prophète pour ne garder que le Coran ? Exercice que pratique Mohammed Shahrour, ingénieur civil de formation, depuis plusieurs années. Sa pensée iconoclaste, voire polémique dans le milieu musulman, a intrigué le sociologue Réda Benkirane, codirecteur de lʹAtelier de recherche Iqbal pour une pensée critique et créatrice en Islam. Il analyse le travail de Muhammad Shahrour ...

  .
  Mohammed Shahrour. Reprendre l’étude du Coran à zéro

  Répondre Lien

• ---

  Hijack ... 2 janvier 2021 15:01

  Islam et laïcité une irréductible incompatibilité ... |

  Questions à Ghaleb Bencheikh

  Répondre Lien

• ---

  yoananda2 2 janvier 2021 21:45

  Tiendez les gens, puisque c’est une "théorie" qui a été avancée par l’un de participants ici même, sur l’age d’Aïcha, mariée à 6 ans et "baisée" à 9 selon les haddiths, et à 16 et 19 selon une ré-interprétation des musulmans "réformateurs". Majid Oukacha vient de publier une vidéo fort à propos : https://www.youtube.com/watch?v=xTsV71ZNLaA

  Donc voila, on a un exemple, qui n’est pas une exception, mais la règle, de la manière dont ont procédés les "savants musulmans" (réformateurs pour faire plaisirs aux puissants ou conquérants peu importe) au cours des ages avec leur texte. Ils inventent des règles au fur et à mesure.

  cétipabo ?

  Quand le Coran ne convient plus, on doit le contextualiser avec des Haddiths. Quand les haddiths ne conviennent pas, ils ne sont pas sahi "authentiques", quand les haddiths sahi ne conviennent pas, c’est parce qu’il y avait une règle obscure et qu’on doit relire autrement, quand il y a une incohérence (tel que la présence de momo à Jérusalem) ça devient un miracle, quand 2 versets se contredisent on sort à la règle de l’abrogation, quand un mot dérange on dit que c’est une image. Et tout est comme ça ...

  Quand on réalise comment tout n’est qu’empilement de petits arrangements depuis l’origine, pour conserver le caractère incréé du Coran, tout ça et seulement ça, alors, on réalise que tous les musulmans utilisent le même procédé même si les résultats peuvent varier, et on des exemples ici même sur ce forum.

  cétipamagnifique ?

  mais shhht, faut pas le dire, c’est une religion de paix et d’amour.
  

  Répondre Lien

Réagir