Cheikh Imran Hosein : "Clarté sur la Réalité, Ôter le Bandeau"
Le point de vu de L’Islam pour comprendre les menaces qui pèse sur l’humanité à l’approche de la fin des temps (Le combat du Dajjal)
26 réactions
-
Susanoo
7 février 2012 13:00
Avant la 5e min il dit qu’il a lu dans les textes sacrés que c’est bientôt la fin du monde...ben putain j’espère que c’est pas vrai et qu’il a mal lu.
Puis à partir de la 5e min il commence à donner SON avis, c’est là qu’il part en mode délirium et qu’il faut s’en méfier.
Encore un qui ne voit pas plus loin que les choix qu’il ne peut pas comprendre.
Aucun intérêt. -
mezzdi
7 février 2012 16:17
ça c’est l’islam version occidentale !! On fait un petit mix de sources théologiques musulmanes et de ce qu’on voit sur BBC/CNN/el jazeera et le tour est joué. Je comprends que ça intéresse Soral parce qu’ils ont des analyses qui peuvent trouver des terrains d’entente et que ça lui permet de faire du démarchage du côté des musulmans de france. Mais pour ceux qui sont en prise avec un pays musulmans ils auront constaté que ce type de discours mystique n’a aucune résonance au sein des populations de ces pays. Ce type de discours existe sur internet mais pas sur le terrain.
Sinon je ne connais pas Imran Hssein donc sur ça qualité de savant je peux pas me prononcer, mais pour ceux qu’il raconte dans cette vidéo ça n’a rien à voir avec la religion ou la théologie islamique. Tous ce qu’il avance dans cette vidéo c’est son point de vue, c’est lui qui l’affirme et non pas le Coran et le prophète (sws). C’est le point de vue d’un humain qui a ses failles et ses limites, donc ne prenez pas ça pour une prophétie divine et garder votre sens critique. -
edzez
7 février 2012 13:42
-
edzez
7 février 2012 13:52
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lac_de_Tib%C3%A9riade l’extrait du hadith precedent concerne le lac de tiberiade :
-
-
-
Mahatma
7 février 2012 14:24
@suzanoo,
on peut ne pas être d’accord sur tout, mais je pense qu’il faut visionner plus que 5 mn pour se rendre compte des réflexions et analyses de ce monsieur ... -
Hijack
7 février 2012 14:47
Excellent !!! Merci d’avoir posté ce document de haute importance ...
Quelques infos et liens utiles ...
_______
Wiki - Imran Nazar Hosein
___________De Tripoli a ? Damas a ? l’Imam Mahdi – Sheikh Imran Hosein – [sous titré en Français]
___________________
JERUSALEM DANS LE CORAN
(livre en PDF .Version française ... gratuit)
Une Vue Islamique de la Destinée de Jérusalem
____________Vidéo (v.f) de : Jérusalem dans Le Coran – Sheikh Imran Hosein
______________
Je précise que sur ses sites, tous ses livres et écrits sont téléchargeables gratuitement ... la plupart traduits en plusieurs langues dont le français ...
Enfin, un de ses nombreux sites : (doc + livres à télécharger gratuitement et en Fr)._______________
Merci de relayer les paroles de cet homme au maximum ... pour le bien de l’humanité toute entière ! -
Hijack
7 février 2012 15:40
Notons qu’Imran Hosein, bien qu’il se base sur le Coran ... parle pour l’humanité toute entière, sans aucune exception !!!
-
Susanoo
7 février 2012 15:59
J’ai jamais lu la Bible,le Coran et la Torah.Et je les lirai JAMAIS.Ca m’empêche pas d’avoir la Foi et de "comprendre" ce qui se passe.
Pour moi ce ne sont que les Branches d’un même Arbre qui n’apportent que des fragments de vérités.
J’ai regardé la vidéo complètement et il y a rien dans ce qu’il a dit que je ne sache déjà.
Je demande à personne d’être d’accord avec moi.
Libre à vous de Voir les choses comme vous voulez les Voir.
Mais moi je refuse de voir LA vérité à travers le spectre de ces Livres Sacrés.-
machiavel1983
7 février 2012 20:40
" Mais moi je refuse de voir LA vérité à travers le spectre de ces Livres Sacrés."
C’ est ton droit le plus stric ...et cela ne t’ empêchera de faire des analyses aussi connes ou aussi brillantes que ceux qui se basent sur l’ eschatologie ... -
Hijack
7 février 2012 21:17
J’étais comme toi il y a seulement quelque temps ... et je disais pareil.
Mais ce discours de Imran Hosein n’est pas le plus important, loin de là ... là il ne faisait qu’aborder en gros ... quelques extraits de ses précédentes conférences.
Cela étant, il me paraît assez fatigué ...Je conseille à qui veut aller plus loin ... d’analyser les liens que j’ai posté plus haut sur le cheikh Imran Hosein !
-
Hijack
7 février 2012 21:23
J’ai oublié de dire ... OK aussi ... que pour bcp, pas besoin de livres sacrés, si on réfléchit, si on regarde notre monde sans aucune œillère, d’être libre et ouvert ... (ce qui fait bcp de choses) ... sans communautarisme aucun, sans parti pris ... et être assez cultivé(ce qui fait bcp de choses), on peut tout à fait voir clair ... dans ce monde trouble, la majorité des gens faibles et manipulés ... Mais tu seras isolé ! Et je doute quand même qu’on puisse tout voir ... comme le voit le vieux Cheikh !
-
-
mezzdi
7 février 2012 16:41
Le sous titre de cette vidéo est très abusif !! " Le point de vu de L’Islam" ???? ça n’a rien à voir avec l’islam !! Tout ce qui est dit dans cette vidéo c’est le point de vue d’un musulman de notre époque qui fait ses propres prédictions !! Mais ça n’est pas l’islam, ni le Coran, le prophète (sws) qui affirme ce qui est affirmé. Tout ce qui est dit dans cette vidéo n’engage que Imran Hossein. C’est le point de vue d’un humain qui a ses failles et ses limites, donc ne prenez pas ça pour une prophétie divine et garder votre sens critique.
-
edzez
7 février 2012 17:13
tout a fait mezzdi , tu fais bien de le rappeler.
ici une analyse intéressante et plus sérieuse (pas de spéculations ou de conclusions tirés par les cheveux , ou de propagandes ...)
-
-
Walid Haïdar
7 février 2012 17:43
Ce matin j’ai lu dans mon caca que c’était bientôt la fin du monde.
Tremblez mécréants ! Je rappelle que vers l’an 1000, il y a eu aussi la mode de la fin du monde.Si on doit se figurer l’avenir, c’est en analysant le présent et le passé, rationnellement.Peut-on faire décoller des satellites avec des prières : réponse NON. Avec la science et de la sueur ? réponse OUI. Sans prières ? réponse OUI.Mais c’est plus cool de s’en remettre aux élucubrations d’un spécialiste du bouquin intitulé "Coran". C’est beaucoup moins fatigant pour le cerveau.Les prédictions de fin du monde n’étaient que des foutaises vers l’an 1000, mais c’est sûr, cette fois-ci c’est la bonne ! Pi c’est les Mayas qui l’ont dit d’abord, et pi les mayas y savent que tous ces prétentieux qui réfléchissent par eux-mêmes.Narcissiques, incapables d’admettre qu’on a pas le droit de penser et qu’il faut reconnaître dans les paroles des vieux barbus la vérité étincelante ! C’est navrant.-
machiavel1983
7 février 2012 20:58
@Walid haidar
1. Le narcissique dans l’ histoire c’ est toi ... tu démontres par l’ excellence le mépris que la raison et la révélation peuvent avoir l’ une pour l’ autre ... alors qu’ elle peuvent se respecter mutuellement ...
2." Si on doit se figurer l’avenir, c’est en analysant le présent et le passé, rationnellement."
Penses ce que tu veux mais n’ érige pas tes pensées en vérités absolue ... ( je dirais la même chose si tu avais dit le contraire ).
3. " Peut-on faire décoller des satellites avec des prières : réponse NON. Avec la science et de la sueur ? réponse OUI. Sans prières ? réponse OUI."
R / On est en plein dans l’ idéologie du progrès ! On sait faire décoller des satellites très bien ... les hommes vivent ils pour autant dans le bonheur ? C’ est exactement le meme mépris qu’ affichaient les peuples impérialistes colonisateurs quant à leur supériorité technique sur le reste du monde... et pourtant certaines civilisations disparues comme celles des amérindiens du nord étaient extraordinaires et avaient des valeurs que les satellites ou la bombe nucléarise ( qui est le versant obscur du progrès, ne pas oublier ) n’ apporteront jamais ...
Et des centaines de civilisations florissante avaient pour socle la révélation, certaines ont durées des millénaires ... voyons combien de temps ta société technicienne avec les armes que l’ on connait durera.. ton mépris de la révélation est malvenue ! -
Walid Haïdar
8 février 2012 14:34
Je te confirme que j’ai du mépris, et pas qu’un peu, pour les gens qui du haut de leur érudition concernant un livre sacré, prétendent nous raconter l’avenir, sur la base de quelques sourates et réflexions personnelles, et que cet avenir, c’est "la fin du monde", ce qui d’ailleurs peut vouloir dire tout et n’importe quoi.
On ne peut répondre que par le sarcasme, à la prétention de certains de tirer de quelques lignes soit disant prophétiques, la quintessence de notre époque et de son avenir. L’argumentation rationnelle n’a pas d’emprise sur ceux qui lisent dans les boules de cristal.Je n’ai pas de mépris pour la religion, j’en ai seulement pour ceux qui l’utilisent pour raconter des conneries. J’ai encore moins de mépris pour la mystique, la vraie, la sérieuse, pas celle qui prétend remplacer des analyses difficiles par quelques illuminations ou quelques lignes de lecture dans un bouquin "sacré".Tu me traites de narcissique, mais sans donner d’argument. Les croyants traitent parfois les athées de narcissiques, parce qu’ils ne veulent pas de Dieu. Mais c’est pas qu’on en veux pas de Dieu, c’est juste qu’on ne voit pas pourquoi on devrait y croire : on est pas convaincus, et il ne s’agit pas de narcissisme. Que dire du narcissisme de ceux qui prétendent être conçus à l’image d’un Dieu tout puissant ? Que dire du narcissisme de ceux qui prétendent expliquer en deux temps trois mouvements et 50 lignes, bien des choses profondes, difficiles, demandant énormément d’études à d’autres, qui avancent précautionneusement, avec incertitude, dans une démarche critique et laborieuse ?C’était mon propos. Maintenant concernant le progrès, tu n’as visiblement rien compris. Donc un autre exemple : est-ce qu’on peut éradiquer des maladies en priant : NON. Est-ce qu’on peut éradiquer des maladies en réfléchissant rationnellement à des solutions ? OUI. On a éradiqué bien des maladies, ou on s’en est protégés dans une large mesure, parce qu’on a augmenté l’hygiène, asséché les marais, diminué la promiscuité, bref, amélioré les conditions de vie des masses. Et on a pas fait ça en priant, mais en luttant pour des droits et en réfléchissant aux causes des diverses maladies.Quelles solutions les bigots ont-ils apporté aux épidémies de peste ? des prières ? des solutions dans la Bible ? Que dalle. Comment la peste a reculé ? En améliorant les rendement agricoles, en vidant les cimetierres parisiens surchargés, en diminuant la promiscuité, etc. bref, par des mesures matérielles et rationnelles, qui n’avaient rien à voir avec la Bible.Et pourquoi le monde il est pas heureux ? Mais parce que les gens sont trop cons et laissent encore les puissants les exploiter et faire n’importe quoi n’importe comment. Les puissants n’usent de leur raison, grosso modo, que pour exploiter, par pour augmenter le bonheur des masses ou réserver la planète. La raison n’a rien à voir dans le malheur des gens. C’est le manque de raison et l’ignorance qui sont responsables du malheur des gens. Détruire la planète, ça n’a rien à voir avec la raison, ça a à voir avec la connerie pure et simple. Qui a dit croissez et multipliez ? qui a dit qu’il fallait labourer la terre et en tirer des fruits infinis ? qui a dit n’importe quoi sur la capacité de la terre à nourrir correctement les gens ? Ce n’est pas en lisant la bible qu’on va comprendre comment renverser la désertification (largement due au labourage excessif et au fait de ne pas rendre à la terre la merde produite par la consommation), non, c’est en réfléchissant rationnellement aux causes et conséquences. Nier cela n’a aucun sens. Si je te demande de résoudre un problème tu vas pas commencer par prier, mais par réfléchir rationnellement, alors arrêtons de se raconter des histoires deux minutes.Est-ce que tu contestes qu’on résout les problèmes par la raison, et est-ce que tu penses qu’on peut éradiquer des maladies sur des territoires entiers en priant ? Est-ce qu’on a besoin de la prière pour le faire ? de lire des sourates du Coran ? Questions précises, mais tu ne répondras pas précisément, tu feras des galipettes avec ton clavier en essayant de faire semblant de retomber sur tes pattes.De plus le cinéma de la fin du monde c’est au moins tous les 1000 ans, et ce n’était rien de plus qu’une farce la dernière fois. Et si c’est pas la bonne cette fois-ci, vous remettrez le couvert dans 1000 ans. Tout ceci N’EST PAS sérieux, tout ceci N’EST PAS mystique, tout ceci N’EST PAS du domaine du religieux, mais du domaine de la charlatanerie et du blabla. -
machiavel1983
8 février 2012 16:00
@Walid haidar
0. " Questions précises, mais tu ne répondras pas précisément, tu feras des galipettes avec ton clavier en essayant de faire semblant de retomber sur tes pattes."
R : Je vais essayer d’ être le plus clair possible !
1. Les croyants traitent parfois les athées de narcissiques, parce qu’ils ne veulent pas de Dieu.Que dire du narcissisme de ceux qui prétendent être conçus à l’image d’un Dieu tout puissant ?
R : Ceux qui se revendiquent de la raison et de la révélation peuvent tous faire preuve de narcissisme.Dans mon premier commentaire je l’ ai écrit, le mépris va souvent dans les deux sens, mais le respect aussi ...
2. Est-ce qu’on peut éradiquer des maladies en priant ?
R/ Ceux qui se revendiquent de la révélation pensent que oui !
3. Est-ce qu’on peut éradiquer des maladies en réfléchissant rationnellement à des solutions ?
R / Ceux qui se revendiquent de la raison pensent que oui !
4. Comment la peste a reculé ? En améliorant les rendement agricoles, en vidant les cimetierres parisiens surchargés, en diminuant la promiscuité, etc. bref, par des mesures matérielles et rationnelles, qui n’avaient rien à voir avec la Bible.
R / Comment peut tu affirmer avec certitude que la bible n’ a rien avoir là dedans ? Avec des arguments rationnels, il est impossible d’ infirmer ou de confirmer les effets de la prière !
5. Nier cela n’a aucun sens
R / La révélation n’ a aucun sens rationel, c’ est une certitude !
6. Est-ce que tu contestes qu’on résout les problèmes par la raison ?
R / Question personnelle à laquelle je vais répondre le plus sincèrement possible : non je ne le conteste pas. Mais je pense que tous les problèmes ne sont pas solvables par le billet de la raison ...
7. Est-ce que tu penses qu’on peut éradiquer des maladies sur des territoires entiers en priant ?
R / Oui !Est ce démontrable ? Non, on est pas dans le domaine de la raison !Je pense personnellement que là ou la raison s’ arrête, la révélation commence, que ce sont deux mondes différents, deux billets différents pour expliquer le monde ! -
Walid Haïdar
9 février 2012 17:14
Je ne t’ai pas demandé l’avis des uns et des autres, mais le tien, et comme prévu, tu n’as pas répondu à la question.
Tu dis : ceux qui sont religieux croient qu’on peut éradiquer des maladies en priant. C’est faux : les plus crédules et les plus ignares pensent qu’on peut le faire. La plupart des croyants pensent qu’il faut comprendre d’où viennent les maladies pour s’attaquer aux causes de celles-ci pour les combattre, dans une démarche rationnelle.Tu crois que les Ayathollah, en Iran, ils soignent les gens avec des prières ? Non, ils sont pas cons, ils laissent faire les spécialistes et savent que s’ils sont diabétiques, ils n’ont pas intérêt à manger trop de sucre : c’est ça la raison, et c’est élémentaire. La religion intervient justement dans le champ où les gens ne voient pas comment procéder rationnellement : c’est ce sur quoi on se rabat par défaut de raison, et ça a la vertu de préserver la cohésion sociale dans une certaine mesure, et dans certaines circonstances. Mais la religion peut être remplacée en cela par des principes simples de respect, de dialogue, et de justice sociale. La religion n’est pas indispensable, c’est juste une tradition qu’il convient de respecter, mais qu’il convient aussi d’empêcher d’empiéter sur les convictions plurielles des membres de la société : d’où le principe de laïcité. Ce principe est attaqué pour une raison simple : en le détruisant ou en l’édulcorant, on attaque le respect de la pluralité et de la nature privée des convictions et rites, pour les rendre plus visibles, plus expressifs, plus revendicatifs, et donc plus séparés les uns des autres, pour créer un climat de tension communautaire sur lequel il est aisé ensuite de jouer pour détourner l’attention des gens sur les communautés différentes, d’une part, et d’autre part pour certains, c’est aussi un levier pour tenter de réimposer un socle formellement de plus en plus chrétien plutôt que laïque, à la société. Dans cette nouvelle configuration encore une fois, il est aisé de reporter la colère sur les autres plutôt que sur les revendications matérielles de justice sociale, sans parler des revendications de paix sociales, totalement pulvérisées dans un tel modèle : on ne veut plus la paix, mais la supériorité sur les autres communautés, ou des droits spécifiques pour SA communauté sans se soucier des autres... Voilà ce qui réellement anti-républicain. Voilà un modèle où les chefaillons religieux ont plus d’influence, et voilà donc pourquoi ils luttent pour un tel modèle, contre la laïcité, et avec le soutien des pauvres gens plus ou moins éclairés, mais durement déçus par le "modèle" français, qu’ils assimilent, par le truchement d’une propagande opportune, avec le principe de laïcité. Bien entendu, c’est le modèle capitaliste qui produit l’injustice, mais mieux vaut pour le chefaillon religieux que les gens accusent la laïcité : le chefaillon est aidé en cela par les crétins d’extrême droite qui chient sur l’Islam, cela alimente le sentiment des étudiantes en burka et des chômeurs à barbe, qui se forgent une identité entre poil et tissu...Mais les abrutis de service pensent qu’être républicain c’est chier sur l’Islam et les étrangers, tout en matraquant les gens avec leur "identité chrétienne". D’ailleurs, au passage, les prophètes du dimanche qui utilisent l’Islam pour prévoir l’avenir chient aussi sur l’Islam, à leur manière, en contribuant à son ridicule. -
machiavel1983
9 février 2012 20:13
1. " Je ne t’ai pas demandé l’avis des uns et des autres, mais le tien, et comme prévu, tu n’as pas répondu à la question."
R / Ah ?Zut ! Mais sinon oui je crois qu’ une personne peut guérir par la prière, et celà est lié à des évènements que j’ ai connu dans ma vie personnelle mais je ne rejette pas pour autant la médecine mais comme je l’ ai dit en ce qui me concerne là ou la raison s’ arrête, la révélation commence.
2. " Tu dis : ceux qui sont religieux croient qu’on peut éradiquer des maladies en priant. C’est faux : les plus crédules et les plus ignares pensent qu’on peut le faire."
R : Pas d’ accord mais de toute façon un vrai religieux est crédule car est animé par la foi et la foi est le fait d’ être convaincu de l’ existence de ce qu’ on ne voit pas .
Mais tu devrais savoir que les plus grands hommes de science sont convaincu de leur ignorance et sur ce genre de sujet se montrent beaucoup plus prudent que toi qui affiche ouvertement un mépris pour la révélation.
3." La religion n’est pas indispensable, c’est juste une tradition qu’il convient de respecter"
R : Pas d’ accord, je pense que dans une société la transcendance est indispensable.
Mais sais tu que les Bolchéviks qui se revendiquaient du matérialisme pur et dur en sont arrivé à cette conclusion et ont mit en place des rites ésotériques ...
4. " on ne veut plus la paix, mais la supériorité sur les autres communautés, ou des droits spécifiques pour SA communauté sans se soucier des autres..."
R / Oh mais on a vraiment pas besoin de la religion pour cela, la nature humaine suffit !
5. " Bien entendu, c’est le modèle capitaliste qui produit l’injustice"
R : Bien avant le capitalisme, l’ injustice existait ! La perfction n’ est pas de ce monde c’ est un fait ...
6. " il convient aussi d’empêcher d’empiéter sur les convictions plurielles des membres de la société : d’où le principe de laïcité."
R : Oui, la laïcité est essentielle mais il y’ a plusieurs type de laïcité. La laïcité comme le droit pour chacun de pratiquer sa religion, évidemment on ne peux qu’ être d’ accord mais laïcité comme une idéologie visant à faire disparaitre toute transcendance dans la société et promue par d’ autres religieux ( les francs-maçons ) se faisant appeler fils de lumière ( quand Lucifer est appelé l’ ange de lumière ), cette laïcité là , je la trouve ... bizarre !
-
-
Arsene Icke
7 février 2012 18:24
Bon, relativisons, ce n’est que Monsieur le curé qui joue à Madame Soleil.
-
samagora95
7 février 2012 19:02
Il n’y a rien a tirer d’aucun livre religieux, Coran, Bible, Torah, car se sont des livres écrits par des être Humains, avec leurs approximations et leurs erreurs. A ma connaissance les seules choses qui en sont sortie jusqu’à présent ce sont la haine et les guerres.
Les religieux font encore et encore la même erreur, celle qui consiste à croire que l’être humain est le centre le l’univers.La planète et tout ces habitants pourrait disparaître demain, ça fera moins de bruit dans l’univers que le pet d’une mouche dans le désert, et en admettant que cet univers soit peuplé d’autres consciences, elles seront aussi affectées de notre disparition que le saurait le bédouin de la mort de cette pauvre mouche.Arrêt-on avec ces conneries.Notre relation à Dieu est personnelle, ce n’est pas une affaire de religion.-
machiavel1983
7 février 2012 21:11
Même mépris que Walid Haidar pour la révélation.
" Il n’y a rien a tirer d’aucun livre religieux, Coran, Bible, Torah, car se sont des livres écrits par des être Humains"
Tu n’ as rien à tirer d’ aucun livre religieux, tu penses ce que tu veux mais ce n’ est pas une vérité absolue, des milliards de personnes pensent le contraire ...
Ce sont des livres écrit par les êtres humain pour toi qui est dans le domaine de la raison c’ est un fait , mais pour ceux qui sont dans le domaine de la révélation, les choses sont bien plus complexe , car ces écrits peuvent soit être inspirés, soit écrit directement par des entités divine... c’ est irrationnel ?Bien sur que c’ est irrationnel, depuis quand une révélation est rationnelle ?
Les religieux font encore et encore la même erreur, celle qui consiste à croire que l’être humain est le centre le l’univers.
Et qui te dit qu’ il s’ agit d’ une erreur ?Comment peut tu l’ affirmer avec une telle prétention ? Par la raison ?La morale ? En quoi ta morale rationaliste serait supérieur à une morale révélée ?
Notre relation à Dieu est personnelle, ce n’est pas une affaire de religion.
Encore des affirmations arrogantes ... tu as le droit de le penser mais qu’ est ce qui te fais dire que c’ est une vérité absolue ? -
samagora95
7 février 2012 22:56
Qui suis-je pour prétendre que se que je pense est universel ? comment peux-tu croire une seconde que se que j’écrit est a prendre comme une vérité révélée et partagée par tous ?Evidemment que c’est un avis personnel, si ce n’est pas clair, je te propose d’ajouter ’ Je pense que ’ en début de chaque phrase. ça me semblait aller de soit.
-