vendredi 19 juin - par zendragon

Oups ! Quand Laetitia Avia pensait avoir écrit une loi "solide et juridiquement viable"

Une petite bombe dans le monde juridique : le Conseil constitutionnel censure le coeur du dispositif de la loi sur la haine en ligne...

Oups !

 

Les "sages" du Conseil estiment que l'obligation pour les réseaux sociaux de retirer en 24 heures les contenus illégaux n'est pas compatible avec la liberté d'expression...

Oups !

 

Quand Laetitia Avia pensait avoir écrit une loi "solide et juridiquement viable" (Oups !)

LeHuffPost, ajoutée le 19 juin 2020

Au moment d'adopter à l'issue d'un parcours chaotique la loi Avia en mai dernier, ni le gouvernement, ni sa majorité n'avaient tenu compte des mises en garde venues de toutes parts. Accusée de confondre vitesse et de précipitation, Laetitia Avia, rapporteure du texte, se défendait pourtant d'avoir bâclé son travail.

 

La loi Avia retoquée et vidée de sa substance, jugée incompatible avec la liberté d’expression (Oups !)

RMC, ajoutée le 18 juin 2020

 

 

 

Voir ce qu'en disait Zemmour le mois dernier :

 Réquisitoire d’Eric Zemmour contre la liberticide loi Avia

 



58 réactions


  • méditocrate méditocrate 19 juin 15:38

    J’avoue c’est mesquin mais je n’ai pu réprimer une forme de jubilation hier soir.
    Vilain méditocrate, vilain ! Quelle bande d’amateurs suffisants, encore voudraient-ils apprendre ou comprendre...


  • Super Cochon 19 juin 16:54

    .

    Voilà ou ça nous mène la discrimination positive ! ....... des personnes étrangères que l’on met à des postes à responsabilité qui ignorent la culture française et le Sacro-saint principe de Liberté d’Expression !

    .
    .
    .
    Par contre , sa Loi contre la "Haine" n’aurait certainement pas servi en premier à interdire les appels aux crimes et à la violence du Rap haineux "français" qui sévi sur internet , ni des appels aux meurtres des Blancs par le rappeur Nick Conrad ! 


    • Garibaldi2 20 juin 07:37

      @Super Cochon

      ’’des personnes étrangères que l’on met à des postes à responsabilité’’.

      C’est quoi cette connerie ? Laetitia Avia est de nationalité française, comme n’importe quel membre du gouvernement. C’est une condition sine qua non pour en faire partie.


    • mmbbb 20 juin 08:24

      @Garibaldi2 comme les personnes du CRAN et qui ont desormais un pouvoir de censure . Le president de cette ass a fait interdire une representation d une piece d Eschyle . 
      La France est devenu un pays liberticide , il est inutile d avoir commémorer l appel du 18 juin , la liberte d expression est amputéee. 
      interdire une piece en evoquant un pretexte n ayant aucun rapport avec la thematique de l auteur est une regression au pays de Voltaire 

      Par ailleurs lorsque l on veut faire passer des lois , et etre le representant du peuple , on se doit d etre exemplaire Cette femme avait mordu un chauffeur de taxi . 
      Sous Hollande , Bel Kacem qui voulut imposer la theorie du genre , une theorie bidonnée qui nous vient des US.

      Dati ne fut pas exemplaire non plus .

      Taubira nous les cassait avec son le " code Colbert " en oubliant de citer les arabes qui furent de grands esclavagistes 

      Ces personnes issues de la diversite ne sont pas absolument des parangons.

      Ce pays est devenu un pays de merde , il faut en convenir.


    • panpan panpan 20 juin 11:59

      @Garibaldi2,
      c’est sur, des Français, parfois depuis à peine 2 ou 3 ans...

      Sibeth Ndiaye née le 13 décembre 1979 à Dakar est une conseillère en communication et femme politique ’’ française " .
      Née sénégalaise elle est naturalisée française en 2016.

      Je me demande dans quel autre pays on verrait cela...


    • Garibaldi2 21 juin 02:06

      @panpan

      Il y a d’autres pays où des naturalisés de fraîche date occupent des postes importants. Quand nous donnons la nationalité française à quelqu’un il n’y a aucune discrimination qui le priverait de l’intégralité des droits et devoirs qui y sont rattachés.

      Il n’est pas nécessaire d’être de nationalité française pour être élu conseiller municipal, un étranger, citoyen de l’union européenne peut l’être.


    • Garibaldi2 21 juin 02:26

      @mmbbb

      ’’Le president de cette ass a fait interdire une representation d une piece d Eschyle’’.

      C’est faux, il n’a rien fait interdire. Il ne manquerait plus qu’on censure Eschyle !

      La représentation a été rendue impossible à cause des agissements d’une bande de trublions : 

      ’’Lundi 25 mars [2019], une pièce d’Eschyle, Les Suppliantes (Ἱκέτιδες/Hikétides en version originale), n’a pu être jouée dans l’amphithéâtre Richelieu, à la Sorbonne. « Les comédiennes et comédiens ont été empêchés de force de rentrer se préparer et le public a été tenu dehors par des individus accusant la mise en scène de racialisme », dénonce, dans un communiqué, la présidence de l’université.’’.

      https://www.lepoint.fr/culture/eschyle-censure-a-la-sorbonne-27-03-2019-2304080_3.php

      Je me demande d’ailleurs pourquoi je vous réponds alors que ce que vous avez écrit n’a rien à voir avec mon post !


    • mmbbb 21 juin 10:14

      @Garibaldi2 je ne denonce ces personnes issues de cette diversite qui n agissent point pour l interet general mais attisent les haines, le ressentiment , la culpabilisation ..
      Si tu ne veux pas comprendre c est ton choix 
      Quant a la piece d Eschyle , le CRAN a emmerdé le metteur en scene puisque celui ci fit porter des masques noirs Arrête de nous emberlicoter !
      Et ta copine Avia , qu est ce qu elle pense du comportement des Tchecthenes a Dijon ,contre les arabes . Couillon !


    • panpan panpan 21 juin 12:02

      @Garibaldi2,
      Je cautionne pas ce cet état de fait.
      S’il devait y avoir conflit entre le Sénégal et la France, quel parti prendrait elle sachant que son père est lui même politique dans son pays d’origine ?
      Pour être à des postes clefs,haut fonctionnaire et autres, j’estime qu’être né ici et n’avoir qu’une nationalité est la moindre des choses, il y a assez d’autochtones pour remplir les ministères .


    • Garibaldi2 21 juin 16:40

      @panpan

      En somme vous êtes contre la double nationalité pour les fonctionnaires ou les membres de l’exécutif qui sont nommés. C’est un point de vue qui se défend, mais quid des doubles-nationaux élus ?


    • Garibaldi2 21 juin 16:56

      @mmbbb

      Que viennent faire ici les événements de Dijon ?

      Laetitia Avia n’est CERTAINEMENT pas ma copine !

      En ce qui concerne le CRAN et la pièce d’Eschyle, tout ce qu’il a réussi à prouver c’est qu’il manquait sérieusement de culture. Vous aussi semble-t-il puisque qu’en écrivant : ’’le CRAN a emmerdé le metteur en scene puisque celui ci fit porter des masques noirs’’, vous prouvez que vous ignorez que dans le théâtre grec antique les comédiens portaient des masques pour que les spectateurs puissent identifier rapidement les personnages :

      http://data0.eklablog.com/tellecey/perso/fiche%209%20les%20masques%20du%20theatre%20grec%20antique.pdf


  • Pyrathome Pyrathome 19 juin 17:17
    Laetitia Avia pensait avoir écrit

    Elle n’a rien écrit du tout, elle en est totalement incapable, elle est juste la pigeonne de service qui porte cette merde infecte préférant mordre les chauffeurs de taxi et harceler ses collabos.....

    Lutter contre la haine tout en la pratiquant tous les jours.....le comble !


    • V_Parlier V_Parlier 19 juin 18:16

      @Pyrathome
      C’est finalement un avantage qu’ils aient recruté des bras cassés pour ce genre de projets. Ce n’est pas de sitôt qu’ils auront la maîtrise des réseaux sociaux. Mais à côté de ça, ces derniers sont gérés en direct par les démocrates US, donc ça ne change pas grand chose.


    • agent ananas agent ananas 19 juin 23:32

      @Pyrathome
      Elle n’a rien écrit du tout, elle en est totalement incapable, ...

      C’est le Crif qui lui a dicté ...
      http://www.crif.org/fr/actualites/crifhaine-sur-internet-francis-kalifat-recoit-laetitia-avia-deputee-de-paris


    • V_Parlier V_Parlier 20 juin 10:19

      @agent ananas
      Le CRIF aurait-il peur de telles publications...
      https://www.youtube.com/watch?v=ODyzmWQRfIE
      (ou plutôt : peur que ça se sache trop, qui sait)


    • Et Hop ! 21 juin 11:13

      @Pyrathome

      Létitia Avia n’est pas plus l’auteur de cette loi
      que Myriam El Komri l’était de la loi qui portait son nom et qui avait été rédigée par Macron avec le MEDEF.

      Elles sont incapables de rédiger un projet de loi.


    • eau_du eau_du 21 juin 11:59

      Bonjour V_Parlier,
      .
      Merci pour ce lien.
      .
      Le message haineux du Rabbin est très clair, très très clair, dans cette vidéo quand on écoute le passage à partir de 18s ... "...vous allez le payer très cher les européens ..... pour tout le mal que vous avez fait à Israël vous allez le payer centuple...." 
      .
      Les SIONISTES ont mis en pratique le plan DIABOLIQUE d’Oded Yinon, la balkanisation des pays du proche et moyen orient, ce qu’avait déclenché l’arrive en masse des réfugies magrébins en Europe accompagne d’une politique d’accueil par million surtout par Mme Merkel...
      .
      Cela confirme ce que je ressent depuis longtemps, comme quasiment toutes les postes clés / stratégiques dans notre société sont occupe par des sionistes voire pro-sionistes, surtout dans les médias et la politique ils font tout pour nous pourrir la vie ... et c’est pour ça qu’ils ont pu facilement ordonner la répression féroce envers les gilets jaunes ! .... Luc Ferry ... Il faut tirer à balles réelles sur les gilets jaunes !!!
      .
      En ce qui concerne la télévision, surtout la télévision allemande, on trouve toujours, 
      TOUS LES JOURS, 365 jour par ans, au moins une chaine ou on parle soit de la deuxième guerre mondiale et surtout de HITLER, voire des NAZIS.
      Mais ils ne parlent JAMAIS du comment HILTLER a pu arriver au pouvoir !
      Merci à Pierre Jovanovic d’avoir fait des recherches sur ce sujet et qui montre l’autre coté de la médaille, celle que les sionistes nous cachent !
      .
      Pierre Jovanovic - Adolf Hitler ou la vengeance de la planche à billets
      .
      Nous devons libérer la France, pays occupé par des forces animées par des intérêts étrangères, des gens qui sont animé par le poison de la HAINE pour se venger sur nous, la génération après guerre (1939-1945) qui n’ont rien avoir avec ses crimes.
      .


  • louis 19 juin 22:23

    Elle pensait que son nom entrerait dans l’ histoire , mais son nom ne sera retenu que pour le flop de sa loi retoquée par le conseil constitutionnel .

    La honte .


  • Norman Bates Norman Bates 19 juin 22:58

    Quelques semaines après notre première rencontre, je retrouve Laetitia Avia.

     Madame la députée, vous m’avez promis, cette fois vous n’allez pas convoiter mes oreilles, d’accord.. ?

     Oh, je n’ai pas faim...je n’ai pas le moral, je déprime...

     Ah, vous broyez du noir, en quelque sorte.. ?

     Tu peux en profiter, le freluquet pervers, ma loi a été retoquée...y a cinq minutes j’ai été traitée de grosse vache noire sur un réseau social...et je ne peux rien faire.. !

     Euh...un régime, peut-être.. ?

     Profites-en, cloporte grossophobe, misogyne, sexiste, raciste, matièradipophobe...tu ignores le bruit des chaînes qui résonne dans ma mémoire, mes ancêtres qui ont souffert sous le joug de...

     Tiens, je crois reconnaître cette musique...à ce propos, madame la députée, maintenant vous pouvez le dire...cette loi, c’était pas la vôtre.. ?

     Et ben euh...si...

     Allons...ce n’est pas très convaincant...nous sommes entre nous, madame la députée, et promis, je garderai le secret...

     D’accord, j’avoue...mais ça reste entre nous, promis.. ? j’ai reçu un courrier avec le texte de la loi à faire voter et la promesse de recevoir en contrepartie mon poids en pomme chips...c’est quand même plus honorable que le plat de lentilles ou le bol de soupe...

     Ah...

     Et aussi une place à un dîner qui se tient chaque année, sauf que cette année ça a été annulé...j’ai craqué en visionnant la photo de l’assiette promise...

     Ah...

     Ben alors.. ? t’as décroché.. ? on dirait que t’es choqué, le gueux..

     Non non...j’imagine juste la taille du hangar pour entreposer le stock de pomme chips...


  • Norman Bates Norman Bates 19 juin 23:36

    Je reçois un autre éclopé, par procuration, du conseil constitutionnel, Manuel Valls.

     Ola gringo !

     Non mais je vous en prie, je suis un ancien Premier ministre de la France.. ! vous êtes de la trempe maudite de ces humoristes qui baignent dans la haine.. ? votre motel miteux je vais le fermer par tous les moyens et vous faire rendre gorge.. !

     Mollo, oh ! bon, sérieusement, la loi Avia retoquée, qu’en pensez-vous.. ?

     J’estime que le conseil constitutionnel est sous influence, il est sous la croupe idéologique antisémite des discours de haine de Dieudonné M’Bala M’Bala et Alain Soral...

     Rien que ça ?

     Ces prétendus hommes de loi sont animés par la haine, ils retoquent une loi de combat contre l’antisémitisme pour que reviennent les heures les plus sombres sur notre patrie en perdition...

     "Notre" patrie ? la Catalogne ? pardon...que faut-il faire, Monsieur le Premier ministre, contre ces miasmes nauséabonds.. ?

     Il faut des hommes à poigne...à Matignon, ou au ministère de l’Intérieur...des hommes capables de rester debout face au souffle fétide de l’Innommable, des hommes prêts au combat contre la haine, des hommes de conviction qui...

     Des hommes qui s’ennuient aux conseils municipaux de Barcelone.. ?

     Cessez, je vous prie, l’ironie est complicité de la haine, l’humour est le masque hideux avec lequel progresse l’Innommable...

    Vous, Monsieur le Premier ministre, vous avez raté le train de l’Histoire...en ce lendemain de 18 juin vous avez manqué l’appel intitulé "Ici l’hombre.. !!" qui aurait laissé une griffure indélébile dans les mémoires...vous resterez juste un apatride électoral, un clochard à l’oreille décollé qui souffre de phobie humoristique, un obséquieux larbin tourné vers la Knesset pour psalmodier ses prières de catin soumise et qui change de patrie comme de slip...j’y suis, girouette.. ! alors restez-y, vermine...


  • rita rita 20 juin 07:01

    La v’là déboulonnée ?


  • zygzornifle zygzornifle 20 juin 07:39

    Quand Laetitia Avia pensait avoir écrit une loi "solide et juridiquement viable

    Aussi solide que ses dents quand elle a mordu le chauffeur de taxi …..


    • PLACIDE2 20 juin 10:00

      @zygzornifle
      Qu’elle était la race du chauffeur ? Il y en a peut-être des plus savoureuses que d’autres ? Ne jamais oublier que lorsque la classe dominante pond une loi ,c’est pour agenouiller les gueux.


  • zzz999 20 juin 09:16

    Le plus grave c’est que toutes les autres institutions ont validé cette monstruosité !

    et après on s’étonne que des régimes comme Vichy puissent exister !


    • Et Hop ! 21 juin 11:20

      @zzz999

      La censure c’est plutôt les régimes de gauche, depuis la "Loi des suspects" qui faisait guillotiner pour des propos "modérantistes", jusqu’aux régimes communistes qui vous envoyaient 30 ans au Goulag pour révisionnisme.


  • ETTORE 20 juin 10:33

    Avia.....Avia......Comme Aviation ?

    Parce que là.....elle a pris l’air pour de bon !

    Je le sais, parce que elle à mordu un steward, qui voulait fermer la porte de l’avion, avant de décoller.


  • HELIOS HELIOS 20 juin 13:15

    Les lois qui essaient de vous faire modifier ou suprimer ce que vous ressentez, vos sentiments, n’ont et n’auront jamais aucun effet.

    Voulior reguler la haine  ou l’amour" est completement idiot.

    Apparemment seuls Macron et LREM peuvent penser que cela va marcher.

    J’insiste aussi pour rappeler, ce que peu de media on osé dire, c’est que le traité de Marrakech (objectif 17 du cadre de cooperation des états ayant signé le pacte) qui impose aux media donc de ne pas dénigrer l’immigration : en clair on n’a pas le droit de dire que l’immigration c’est kk et que ça ne plait pas, une enorme entorse a la liberté d’expression qu’aucune rédaction n’a relevé.


    • Garibaldi2 21 juin 03:40

      @HELIOS

      Vous êtes un menteur. Nulle part il n’est dit dans ce traité à l’objectif 17 qu’il ’’impose aux media (donc) de ne pas dénigrer l’immigration’’.

      Le titre de l’objectif 17 est : ’’Éliminer toutes les formes de discrimination et encourager un débat public fondé sur lanalyse des faits afin de faire évoluer la manière dont les migrations sont perçues’’.

      Le texte du traité est disponible ici : https://www.sudinfo.be/sites/default/files/mediastore/1544385941_n1824448.pd f


    • karibou karibou 21 juin 17:13

      @Garibaldi2
      Objection .
      Accuser de menteur quelqu’ un qui dénonce cette en-ulerie et traité qui mérite d’ être mis en application chez ceux qui l’ ont pondu et non sur le terrain d’ expérimentation qu’ est l’ Europe et sur lequel ils s’ entrainent depuis trop longtemps est tout simplement inacceptable !
      Quel trisomique pour lire des salo-eries pareilles , autre que des je suis tous gay & charlie ???
      Ces gens là méritent le peloton d’ exécution immédiat !, quant aux médias, vous occultez de manière trop collaborationniste à qui ils appartiennent et aux ordres de qui ils lobotomisent ! 


    • Garibaldi2 22 juin 05:55

      @karibou

      Vous êtes hors sujet et n’avait AUCUN argument pour contredire ce que j’ai écrit.

      ’’Quel trisomique pour lire des salo-eries pareilles , autre que des je suis tous gay & charlie ???’’. En bon français ça donne quoi ?

      ’’... quant aux médias, vous occultez de manière trop collaborationniste à qui ils appartiennent et aux ordres de qui ils lobotomisent !’’. Et ils appartiennent à qui ? Allez-y, lâchez-vous ! Ne restez pas au milieu du gué ! Je me demande bien ce qu’ils viennent faire dans cette discussion sur le contenu de l’objectif 17 d’un traité que vous n’avez pas lu.


    • HELIOS HELIOS 22 juin 23:13

      @Garibaldi2

      Cher Garibaldi2, vous avez raison, je suis un menteur, parce que je vous ai cité l’objectif plutot que les articles de cet objectif, notament : 

      Partie 33 en-tête  un débat public ouvert, fondé sur l’analyse des faits et associant l’ensemble de la société, le but étant que la question des migrants et des migrations soit abordée de façon plus réaliste, humaine et constructive. ... lisez bien  le but étant ..... soit abordée de façon plus réaliste, humaine et constructive  Si ce n’est pas le cas on NE peut organiser le débat, c’est clair  ?

      Partie 33 c)  ...en sensibilisant les professionnels des médias aux questions de migration et à la terminologie afférente, en instituant des normes déontologiques pour le journalisme ... lisez encore.... ... la terminologie afférente cela veut dire les éléments de langage, des mots tout fait, qu’il faudrait utiliser pour une illusoire deontologie appliquée a l’immigration bienvenue, ça vous convient ?... et encore mieux  cessant d’allouer des fonds publics ou d’apporter un soutien matériel aux médias qui ... ceux qui ne seraient pas d’accord on leur coupe les sous, un pacte au relents de traité qui se transforme en juge !

      Partie 33 f)  le but étant d’amener le public à considérer les effets positifs qu’ont des migrations ... lisez toujours... il faut que tous les citoyens d’un pays soient bien convaincu de l’interet de la migration, cela s’appelle du lavage de cerveau n’est-ce pas ?

      Cela veut dire que les media quels qu’ils soeint sont obliger de louer et d’encenser les vertus de l’immigration, faute quoi ils seront... punis !

      Cher Garibaldi2, ce pacte est un document inacceptable qui a été signé en catimini par un sombre et inconnu, fonctionnaire de la république, même E Macron ne s’est pas déplacé, mais il engage notre pays et ses citoyens, tous, y compris ceux qui ont rejoint notre nation pour participer a son développement et son avenir.

      Mais c’est vrai, je suis un menteur.


    • Garibaldi2 23 juin 04:45

      @HELIOS

      Menteur et récidiviste ! Quand on ne les charcute pas, comme vous le faites, voici ce qui est écrit dans ces articles :

      Partie 33 en-tête

      Nous nous engageons également à encourager un débat public ouvert, fondé sur l’analyse des faits et associant l’ensemble de la société, le but étant que la question des migrants et des migrations soit abordée de façon plus réaliste, humaine et constructive. Nous nous engageons enfin à protéger la liberté d’expression dans le respect du droit international, conscients qu’un débat ouvert et libre contribue à une compréhension globale des migrations sous tous leurs aspects.


      Partie 33 c

      Promouvoir une information indépendante, objective et de qualité, y compris sur Internet, notamment en sensibilisant les professionnels des médias aux questions de migration et à la terminologie afférente, en instituant des normes déontologiques pour le journalisme et la publicité et en cessant d’allouer des fonds publics ou d’apporter un soutien matériel aux médias qui propagent systématiquement l’intolérance, la xénophobie, le racisme et les autres formes de discrimination envers les migrants, dans le plein respect de la liberté de la presse ;


      Partie 33 f

      Favoriser les campagnes de sensibilisation à l’intention des communautés d’origine, de transit et de destination, le but étant d’amener le public à considérer les effets positifs qu’ont des migrations sûres, ordonnées et régulières, sur la base d’éléments tangibles et de faits, et de mettre un terme au racisme, à la xénophobie et à la stigmatisation à l’égard de tous les migrants.

      Si vous n’êtes pas d’accord avec ce qui est écrit, je dois en conclure que vous êtes pour que l’on puisse écrire n’importe quoi sur les migrations, et en particulier mentir sur les faits avérés, tenir des propos racistes, et ne pas vouloir que les migrations soit ordonnées, régulières, organisées, donc avec l’accord des pays accueillants.

      Si vous n’êtes pas d’accord pour accueillir des populations immigrées, par exemple pour des raisons économiques, c’est autre chose.



    • Laconicus Laconicus 23 juin 07:04

      @Garibaldi2

      "mentir sur les faits avérés"


      Tout le problème est là : qu’appelez-vous des "faits avérés" ?

      Avérés par qui ou quoi ?

      Par des agences officielles de la vérité ? Par des ministères délivrant des "certificats d’avération factuelle" ? 

      Etes-vous bien certain que la vérité doive  ou même puisse être administrée ? Ne devons-nous pas laisser la vérité émerger du libre débat de par sa propre puissance dialectique intrinsèque plutôt que de poser a priori une limite au débat en recourant au monopole de la violence légitime que s’attribuent les Etats ?

      Voulez-vous un système politique qui préserve la totale liberté de recherche et d’expression de chacun ou bien un gouvernement qui décide lui-même à l’avance de ce qui doit résulter de toute discussion publique et de ce qui ne doit en aucun cas en résulter ? 

      Ou pour le dire autrement, croyez-vous vraiment qu’une administration ministérielle ou académique puisse aider la vérité à triompher du mensonge par la censure ? Pensez-vous que dans l’histoire de l’humanité cela se soit déjà produit, ne serait-ce qu’un seule fois ? Ne vous paraît-il pas évident que c’est le contraire qui s’est produit des milliers de fois ? 


    • HELIOS HELIOS 24 juin 11:48

      @Garibaldi2

      ... vous pouvez tenter d’ecrire ce que vous voulez, et de plus, vos arguments peuvent être retournés a l’exact opposé.

      pour moi, les mots on un sens et une phrase ou une partie de phrase donnant une orientation, peu importe que plus loin un autre soit nuancée et contradictoire, il n’en reste pas moins que la première est bien présente !

      Dans l’ordre de votre présentation :
      (1)
      ... le but étant que la question des migrants et des migrations soit abordée de façon plus réaliste, humaine et constructive. 
      ... cela veut bien dire que si ce n’est pas constructif, il ne faut pas l’aborder...même avec d’autres nuances....
      (2)
      ... en sensibilisant les professionnels des médias aux questions de migration et à la terminologie afférente,
      ... cela veut dire qu’il y a des terminologies... et si ces terminologies sont a utiliser, alors que d’autres ne le sont pas, n’est-ce pas ? on ne peut donc plus ecrire ce que l’on veut avec les mots que l’on veut d’autant qu’au dessus il faut impérativement que ce soit "constructif" (pour la migration, bien sûr)....

      ... d’autre part et c’est grave, ... en cessant d’allouer des fonds publics ou d’apporter un soutien matériel aux médias ... ce pacte demande clairement au états qui le signent, d’effectuer une discrimination économique entre les entreprises de presse en fonction de leurs opinions qu’ils ont de plus en plus de mal a exprimer ce qui est une discrimination économique insoutenable et probablement pas conforme a notre constitution.... c’est bien cela ?
      (3)
      ...le but étant d’amener le public à considérer les effets positifs qu’ont des migrations... peu importe la suite des adjectifs et heureusement que les migration dans tous les cas doivent etre sûres, sinon, cela s’apelle une invasion, il s’agit en fait de faire participer les media a un imense systeme de lavage de cerveaux... relisez bien :
      le but étant d’amener le public à considérer les effets positifs qu’ont des migrations.....
       e but étant d’amener le public à considérer les effets positifs qu’ont des migrations.....
      le but étant d’amener le public à considérer les effets positifs qu’ont des migrations

      .... vous pouvez le répeter, l’écrire mille fois, cela ne change pas, cela s’appelle du lavage de cerveau !!!!
      et ce qui est ecrit est ecrit, il n’y a aucun charcutage, je prends simplement l’expression grammaticale française, sujet verbe complément .... exemple sur cette derniere phrase :
      pour le "but" ...
       
      sujet : le public 
      verbe : considérer 
      complément : effets positifs qu’ont des migrations

      ... et ce n’est pas une option, c’est une obligation faites aux média !
      Votre position est indéfendable, et je reste un menteur "récidiviste"
      Bien a vous.

      Note : si votre pseudo fait référence a Giuseppe Garibaldi... ce dernier etant un patriote italien, il doit se retourner dans sa tombe en vous lisant.


    • Garibaldi2 25 juin 16:00

      @Laconicus

      Oui, il y a des ’’faits avérés’’, comme la volonté des nazis d’exterminer les Juifs. C’est un exemple. Je pense qu’il est parlant pour vous qui voudrait faire croire que la vérité est toujours en devenir et que les faits ne sont pas les faits. Et ne venez pas me parler de point Godwin.


    • Garibaldi2 25 juin 16:03

      @HELIOS

      Le lieutenant, dit le soldat, est un con.
      Le lieutenant dit : le soldat est un con.

      On peut toujours faire dire à une phrase ce qu’elle ne dit pas. C’est ce que vous faites.


    • Laconicus Laconicus 26 juin 00:55

      @Garibaldi2

      "Oui, il y a des ’’faits avérés’’"

      Vous répétez ce que vous avez déjà dit, mais vous ne répondez pas à mes questions ni ne tenez compte de mon propos. 


    • Garibaldi2 26 juin 01:59

      @Laconicus

      Allez-vous aussi me demander d’argumenter pour prouver que la terre n’est pas plate ?! smiley


    • Garibaldi2 26 juin 02:14

      @HELIOS

      ’’d’autre part et c’est grave, ... en cessant d’allouer des fonds publics ou d’apporter un soutien matériel aux médias ... ce pacte demande clairement au états qui le signent, d’effectuer une discrimination économique entre les entreprises de presse en fonction de leurs opinions qu’ils ont de plus en plus de mal a exprimer ce qui est une discrimination économique insoutenable et probablement pas conforme a notre constitution.... c’est bien cela ?’’

      Sur un autre fil vous écrirez qu’il est scandaleux que les ’’merdias’’ soient subventionnés, ou qu’il soit au mains des bankster mondialistes !

      ’’en fonction de leurs opinions qu’ils ont de plus en plus de mal a exprimer’’.

      Vous pensez que ’Valeurs Actuelles’ est censuré régulièrement et que cet hebdo a du mal à s’exprimer ?

      ’’en cessant d’allouer des fonds publics ou d’apporter un soutien matériel aux médias qui propagent systématiquement l’intolérance, la xénophobie, le racisme et les autres formes de discrimination envers les migrants, dans le plein respect de la liberté de la presse ;’’

      Vous voulez vraiment que l’on propage systématiquement l’intolérance, la xénophobie, le racisme et les autres formes de discrimination envers les migrants ?! Envers les médecins algériens ou roumains exerçant en France par exemple :

      ’’L’Algérie et la Roumanie sont les deux plus grands pourvoyeurs de médecins dans l’Hexagone. Depuis que le pays a intégré l’UE en 2007, le nombre de doctorants roumains a augmenté de 659%. Pour l’Ordre des médecins, les conditions d’exercice (salaires, moyens techniques, niveau de la recherche) sont la principale explication de la fuite des natifs. Si quelques Français partent étudier dans ce pays pour contourner le numerus clausus, ils restent largement minoritaires. 92% des diplômés de Roumanie aujourd’hui médecins en France possèdent la nationalité roumaine.’’

      https://bfmbusiness.bfmtv.com/france/les-medecins-exercant-en-france-sont-de-plus-en-plus-diplomes-a-l-etranger-1277299.html


    • Laconicus Laconicus 26 juin 02:59

      @Garibaldi2

      "Allez-vous aussi me demander d’argumenter pour prouver que la terre n’est pas plate ?!"

      Je ne vous ai jamais demandé d’argumenter pour quoi que ce soit. 

    • HELIOS HELIOS 26 juin 11:38

      @Garibaldi2

      = = = Sur un autre fil vous écrirez qu’il est scandaleux que les ’’merdias’’ soient subventionnés, ou qu’il soit au mains des bankster mondialistes ! = = =

      ... je n’aime pas les subventions en général, mais allouer des fonds ou des soutiens n’est pas necessairement un systeme de subvention... et je m’oppose le plus possible a ce qu’une assistance economique soit liée a des conditions strictement sociales qui n’ont pas été verifiées par nos institutions (parlement par exemple). Il s’agit ici d’un pacte "exterieur" qui nous demande une action dont on n’a pas verifié la validité des concepts.
      On n’aurait jamais du signer un traité dont on n’a pas discuté les articles, avec obligation de signer le "paquet" tel quel. Vous savez tres bien que l’ensemble de ce texte est décrié et pas seulement en France.
      note : j’ai des doutes sur la citation, je n’utilise pas le mot "merdias"....

      Pour le reste, puisque vous lisez mes interventions sur ce site, vous pourriez constater que j’ai des orientations bien claires quand a mon patriotisme et la souveraineté de mon pays, je defends également la culture occidentale et en particulier européenne... la coherence de notre sociéte, l’equité sociale et la loyauté économique.... et surtout, la liberté plus globalement en laissant les citoyens plus responsables...
      Ce que je combat donc c’est tout ce qui entrave ce que je viens de vous citer, dont, et vous l’avez compris, une immigration non maitrisée et dont ce pacte,  même s’il est rempli de "dans le respect de la souveraineté..." n’est en fait qu’une obligation de soumission a une volonté exterieure.
      Cela ne veut pas dire que je souhaite la discrimination aveugle et raciste et tous les adjectifs que vous egrenez, mais un controle d’une immigration destructrice.
      Peu importe la couleur, la religion ou l’histoire des candidats, je veux seulement qu’il se "réfugient" chez nous... et dans ce cas qu’ils s’en aillent ensuite, ou bien qu’ils choisissent de rester mais alors qu’ils s’adaptent au pays qu’ils semblent aimer, avec ses lois, ses coutumes et l’avenir que ses citoyens souhaitent et auxquels ils peuvent (doivent) s’associer... et en particulier respecte avant de rentrer les condtions d’acces.

      En cela, le pacte de Marrakech est un document inacceptable... mais je suis toujours un menteur.


  • CoolDude 20 juin 13:57

    Pour la faire courte... Voici la vision de Marcel D. sur la Loi Avia !

    https://www.youtube.com/watch?v=xjwTu40K2d4

    Marcel sur la Loi AVIA et annonce du Média en 4-4-2


    Le CRIF !? Non !!!


  • Scalpa Scalpa 20 juin 20:38

    ring my bell


  • Norman Bates Norman Bates 21 juin 01:54

    Tiens ! ma bétaillère a encore été retirée de la circulation...elle pose un problème, ma bétaillère.. ? elle sent le mazout, ma bétaillère.. ? elle pollue, ma bétaillère.. ?

    Elle offusque un esprit chagrin, ma bétaillère.. ? pourquoi.. ? quelqu’un m’estime capable d’apparentement terrible entre ma bétaillère et dame Avia.. ? je n’oserais pas, tout le monde le sait...

    Fichez-lui la paix à ma bétaillère.. ! laissez-la vivre !

    Figurez-vous que je commence à souffrir...et si elle disparaît encore je vais vraiment souffrir... smiley


  • BA 21 juin 13:09

    Question : qui a conduit le putsch médiatico-politique contre François Fillon au début de l’année 2017 ? Réponse : c’est Jean-Jacques Urvoas qui a conduit le putsch en 2017, putsch qui a permis l’élection d’Emmanuel Macron.


    1- Début 2017, Jean-Jacques Urvoas est garde des Sceaux. Son objectif : empêcher François Fillon d’être élu président de la République, car Fillon était en tête de tous les sondages en janvier 2017. Jean-Jacques Urvoas a donc donné l’ordre à la procureure générale de Paris, Catherine Champrenault, d’accélérer la procédure contre François Fillon.


    2- Catherine Champrenault a obéi à Jean-Jacques Urvoas : elle a mis une pression ahurissante sur la patronne du Parquet national financier, Eliane Houlette.


    3- Eliane Houlette a obéi : elle a accéléré la procédure.


    4- Le putsch de Jean-Jacques Urvoas a parfaitement réussi : alors que François Fillon était en tête de tous les sondages, il a explosé en vol, et Emmanuel Macron a été élu président de la République.


    5- Emmanuel Macron n’a donc strictement aucune légitimité.


    Affaire Fillon : un putsch médiatico-politique ?


    L’hebdomadaire Le Point vient de révéler que l’ancienne cheffe du parquet national financier aurait subi des “pressions” lors de l’enquête sur les soupçons d’emplois fictifs visant François Fillon, en 2017. Des pressions qui seraient venues de l’instance de tutelle, le parquet général.


    Éric Zemmour a commenté cette information lors de l’émission Face à l’info sur CNews le 18 juin en parlant de « putsch médiatico-politique ».


    FranceInfo précise que l’ancienne procureure « explique avoir reçu de sa hiérarchie “des demandes de transmission rapide” sur les actes d’investigation ou les auditions réalisées dans le cadre de cette enquête, dans des délais inhabituellement courts et en nombre particulièrement important ».


    La magistrate, maintenant à la retraite, a parlé des « pressions » subies par son chef hiérarchique, la procureure générale de Paris, Catherine Champrenault, qui elle-même dépend de la chancellerie donc du garde des Sceaux. Eliane Houlette évoque les « très, très nombreuses demandes » qui plus est « d’une précision ahurissante … ressenties comme une énorme pression ».


    Eliane Houlette indique même avoir été « convoquée » au parquet général le 15 février 2017 pour accélérer les choses. Qui exerçait l’autorité de tutelle du parquet général en février 2017 ? Le garde des Sceaux, Jean-Jacques Urvoas. Le même Urvoas qui a transmis entre les deux tours de l’élection présidentielle de 2017 des informations judiciaires à un ex-député LR, rallié à LREM. Le même qui a été condamné en septembre 2019 pour ces faits par la Cour de justice de la République à un mois de prison avec sursis et 5000 euros d’amende. Une peine légère judiciairement, très lourde moralement.


    Retour sur notre couverture médiatique de l’époque


    En 2017, l’OJIM présentait la couverture médiatique de la campagne électorale présidentielle qui avait lieu cette année-là. Une campagne qui avait pris des airs de chronique judiciaire. Nous rappelions également le calendrier des événements qui ont rythmé l’élection présidentielle et les élections législatives.


    Il nous a paru intéressant de rappeler à nos lecteurs l’éclairage que la chronologie des événements de cette campagne électorale peut apporter : inertie dans les poursuites judiciaires pour certains, célérité tout à fait remarquable pour un autre. Ceci peut peut-être expliquer cela…


    https://www.ojim.fr/affaire-fillon-un-putsch-mediatico-politique/



    • Garibaldi2 22 juin 06:14

      @BA

      Pour une fois que la justice ne traîne pas, on ne va pas s’en plaindre ! François Fillon s’est mis tout seul dans la merde.

      ’’La première manche judiciaire vient de s’achever dans l’affaire Fillon. Le milliardaire Marc Ladreit de Lacharrière, 78 ans, a été condamné, ce mardi, pour avoir octroyé à Penelope Fillon, épouse de l’ex-candidat de la droite à l’élection présidentielle, un salaire confortable pour des prestations sans commune mesure en 2012 et même « fictives » en 2013. Marc Ladreit de Lacharrière, propriétaire de La Revue des Deux Mondes, a été condamné à huit mois d’emprisonnement avec sursis et à 375 000 euros d’amende.

      Contre toute attente, à l’automne, ce proche du couple Fillon a accepté la proposition du Parquet national financier : reconnaître sa responsabilité pour « abus de biens sociaux ».’’


      https://www.leparisien.fr/faits-divers/affaire-penelope-fillon-marc-ladreit-de-lacharriere-condamne-a-huit-mois-de-prison-avec-sursis-11-12-2018-7965750.php


      Prochaine étape : le jugement concernant l’affaire elle-même est prévu pour ce 29 juin.



  • karibou karibou 21 juin 13:34

    Bonjour , et moi qui pensais qu’ avec la taub on avait touché le fond ???

    Entre la 6-Konne et celle là on creuse encore !!!

    Oui je sais je suis « devenu » : raciste ...

    Mais il n’ y a vraiment pas de quoi n’ est-ce pas les bobos ?

    Animal’ s farm VS gôcho !


  • ETTORE 21 juin 18:39

    M’enfin ?

    Quoi REtoquée ?

    J’ai passé l’âge des "arheuuu arheuuu" !

    Donc, on peut enlever le " Reuhhh."...le reste se suffit à lui même !


  • jjwaDal 21 juin 18:56

    Mais qui donc aurait dessinée la frontière entre la critique légitime et la "haine" ? La haine de qui , de quoi ? On a déjà vu à l’oeuvre des gens qui se croient autorisés à décider de ce qui est du ressort du comique et ce qui ne l’est pas (avec Dieudonné par ex). Est-ce que les propos de Coluche ou de Desproges, passeraient le crible de cette nouvelle loi ? Rien n’est moins sûr.
    On sait très bien qu’il n’est nullement nécessaire de haïr quelqu’un pour lui nuire très gravement. L’absence d’empathie et la désinvolture suffisent amplement. Alors comment définir la "haine" et légiférer sur le sujet ?
    Est-ce qu’un français qui exprimerait ouvertement son rejet de l’immigration débridée qui va le mettre à terme dans un pays qui lui semblera étranger au pays dans lequel il a passé la majorité de sa vie, tomberait sous la coupe d’une loi contre la "haine" ?
    Les paroles sont souvent la soupape de sécurité de beaucoup de tensions sociales . On veut supprimer la soupape de sécurité ? On préfère que les gens passent à l’acte ?
    Et qui ferait la différence entre la haine et le mépris par ex ? Une députée de la majorité présidentielle ? Sans blague...
    A quand une loi sur le mépris alors ?...
    Il est préoccupant qu’on se préoccupe autant de choses dont l’immense majorité des français se foutent éperdument.


    • Garibaldi2 22 juin 06:44

      @jjwaDal


      ’’Alors comment définir la "haine" et légiférer sur le sujet ?’’.

      Il semble que vous connaissez bien mal les lois de votre pays. La haine raciale est réprimée depuis que :

      ’’La loi de 1881 a été modifiée par la loi du 1er juillet 1972 relative à la lutte contre le racisme7, qui punit, entre autres, l’injure raciste et introduit à l’art. 24 de la loi de 1881 la disposition suivante :

      « Ceux qui, par l’un des moyens énoncés à l’article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d’un emprisonnement d’un mois à un an et d’une amende de 2 000 F à 300 000 F ou de l’une de ces deux peines seulement7. »

      La peine prévue est aujourd’hui « d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende ou de l’une de ces deux peines seulement »8, la peine maximale d’un an ayant été introduite à l’occasion de la réforme du Code pénal en 19929.’’

      ’’Et qui ferait la différence entre la haine et le mépris par ex ?’’

      C’est le juge qui fait cette différence.

      La loi Avia a été retoquée par le conseil constitutionnel, tout simplement parce que, entre autres, elle voulait substituer l’hébergeur au juge, et qu’elle demandait à l’hébergeur d’exercer une veille matériellement impossible.

      Le texte de la décision est ici  : https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2020/2020801DC.htm


  • Traroth 23 juin 19:06

    Bénéfice collatéral : on ne devrait plus entendre parler de la député Avia avant un certain temps...


    • Traroth 29 juin 17:32

      Bon, sur ce coup, je me suis planté en beauté. A peine quelques jours après, et elle la ramène déjà ! Comme quoi on n’est jamais totalement débarrassé de ses illusions... Dans le monde politique, le culot est visiblement sans aucune limite !


Réagir