Michel Onfray reçoit Arnaud Montebourg à Argentan
Le 23 août 2011, Michel Onfray recevait dans sa bonne ville d’Argentan le candidat à la primaire socialiste Arnaud Montebourg. L’occasion de parler en longueur de son thème de prédilection : la démondialisation.
Montebourg séduit la gauche de la gauche (Onfray ayant affiché son intention de voter Mélenchon), avec un discours qui tranche avec celui des autres barons du PS : "Flamby", "Tartine" et consort. Il réaffirme ici sa proximité avec Jean-Pierre Chevènement, mais aussi avec certains gaullistes (on pense à NDA, avec lequel il s’est affiché récemment) dans sa volonté de dompter les marchés financiers. Sans les mesures "autoritaires" qu’il préconise, le programme du PS ne pourra pas être appliqué, prévient-il. Après une courte présentation de Michel Onfray et un discours de Montebourg, le socialiste répond aux interpellations de la salle.
Avant le débat du soir, Onfray et Montebourg avaient rencontré des habitants et des travailleurs en difficulté d’Argentan :
15 réactions
-
Martin D
22 septembre 2011 09:23
je ne connaissais pas Montebourg...la dernière fois que je l’ai entendu parler c’était lors du débat télévisé la la primaire socialiste.
et c’est lui que j’ai trouvé convenable et le plus enclin à faire plier le marché financier.si une âme charitable a lu son livre la démondialisation, s’il pouvait faire un court résumé de 5 - 6 lignes pour nous dire ce que Montebourg pense ce serait fort sympa.
-
Le Canard Républicain
22 septembre 2011 20:50
Arnaud Montebourg, Young Leader (2000) dans le cadre de la Fondation Franco-Américaine, souhaite-t-il encore la suppression des départements ?
Cordialement.
J.G.
P.S. : Pourquoi je ne suis pas altermondialiste. Éloge de l’antimondialisation. Par André Bellon : http://www.lecanardrépublicain.net/spip.php?article433
-
elmapelki
22 septembre 2011 12:38
Pas tous, mais pour beaucoups d’électeurs, Montebourg ou n’importe quel autre politique, c’est un peu comme le type qui saute du building et ce disant dans sa chute....pour l’instant tous va bien !
Nous somme dans cette "chute"... !!...Une chute de conscience !!! Michel Drac en fait très bien l’analyse...
-
Marc
22 septembre 2011 12:40
"La politique ce n’est pas des marionnettes", qu’il dit !
Ah bon ?
J’ai pas écouté la suite, soit après 9 mn. De toutes façons il fait partie de la clique UMPS. Avec ce genre de gars, continuité assurée. Il fait partie de la secte ! Sinon il ne serait pas là.
-
rosa luxemburg
22 septembre 2011 13:20
Attention ses references au fasciste Obama ,dans le sens du poil ,ne sont pas de bon gout.Obama est en train de faire le lit de wall street et de tous les oligarches américains ,sa politique est reliée avec joie par la frange la plus droitière des republicains.Aujourd’hui Montebourg ,qui a privatisé le conseil génèral de son département sur l’instance de la commission de Bruxelles et il est le premier en France à l’avoir fait,avec pour résukltat l’augmentation des impôts car le privé est gourmand et la fin de la république et du droit de vote.
Il est le grand ami de Barney Frank qui est à l’origine de la loi Dodd-Frank qui autorise le renflouement perpétuel de wall street ,à la quelle il fait référence en bien constemment.
Il est aussi un Grand ami de Mathieu Pigasse un des directeur de la banque Lazard qui est en train de piller la Grèce,il a aussi voté la traité de maastricht et de Lisbonne .De plus lors du krash de 2007 il n’a rien dit ,il se réveille depuis 1an et demi ce qui est un peu long et étrange pour un élu de terrain depuis plus d’une décénnie et qui a assisté à la mort de l’industrie dans son département
iL est plus ou moins pour le remboursement de la dette alors qu’a 80% elle est due aux speculateurs et à leurs jeux de casino,c’est à dire qu’il veut faire des arrangements avec le système en place mais pas l’anéantir d’ailleurs il ne veut pas sortir de la bad banque qu’est la Bce IL ne veut pas admettre que l’europe est par essence fasciste et que le seule façon pour les peuples c’est d’en sortir définitivement et de retrouver notre souveraineté,d’ailleurs son plan contre les banques est plus que léger il ne parle pas d’éliminer les 700000 milliards de produits toxiques mais au contaire d’en rembourser 60 % .
De plus il est pour le fédérallisme comme tous les socialistes et son rêve c’est un système parlementaire britannique qui sont très en avance dans le démantèlement des droits civiques puisqu’ils pensent que les humains sont des sujets. Enfin si il était vraiment honnête ,il aurait quitté le parti socialiste comme mélenchon qui lui a compris que les socialos sont incurables,et son attachement personnel au petit monde incestueux des medias et des peoples ne m’inspire aucune confiance.
Il parle ,mais dans le dernier colloque avec Chevènement et Dupont-Aignan tous trois ont avoué qu’ils ne savaient pas quoi faire avec la dette et bien on coupe le noeud gordien à coup de hache avec un triple glass steagall et un nouveau bretton woods.D’ailleurs il ne parle pas de crédit productif public par une banque centrale de la france nationalisé puisqu’il pense que les banques française sont en moins mauvais état que les banques allemandes alors que nous avons les banques les plus corrompues au monde ,et les plus en faillites il faut arrêter de se bercer d’illusions parce que l’on est français et regarder la véritè en face sinon la guerre n’est pas loin comme quand les socialiste ont tous fait allégeance à PETAIN.
Faire référence à Keynes plutôt qu’a hamilton démontre qu’il n’a rien compris à ce qu’est la souverainté Keynes était pour que les banques privés prennent le dessus sur l’état c’est à dire garder un système d’esclavagisme supportable et c’est aussi pourquoi quand il parle de l’europe il n’y a que des généralités et pas de plan comme revenir au traité de rome fermer la bce , les grands travaux comme le pont terrestre qui relancerait la coopéraion de l’allemagne et de la france dans l’industrie.Bref que de la com comme tous les autres socialistes. avec un esprit de petit comptable qui ne veut que des recettes comme Chirac voulait des banques partout on voit ce que cela donne !!!.
-
Pascalou83
22 septembre 2011 14:10
Concernant le traité de Lisbonne, vous faîtes erreur : M. Montebourg a bien voté non ( cf. : http://www.marianne2.fr/Traite-de-Lisbonne-ceux-qui-ont-dit-non_a83643.html ). C’est d’ailleurs le seul du débat des primaires socialistes à l’avoir fait ! - sachant que près d’un socialiste sur 2 avait voté non... : donc voyez les traitres à la nation qui restent en lice & se présentent devant le peuple sans vergogne : ils devraient être éliminés d’office - mais comme disait le poète :" oublieuse mémoire" ! :)
-
-
cpt_anderson
22 septembre 2011 20:47
Pas mal l’intervention de Montebourg, c’est vrai qu’il sait bien parler et ses arguments sont pas trop mal. Le reproche que je ferais est très simple mais il a oublié le principal dans son programme : le contrôle de la monnaie. Taxer les banques, taxer les flux financier, établir des règles ok mais comme il l’a dit, il n’a aucun pouvoir sur la BCE et sur la création de la monnaie. Comment compte t-il s’y prendre ? parce que comme le dit Rothschild : "Donnez-moi le contrôle de la monnaie d’une nation, et je me moque de qui fait ses lois"
Tant qu’on aura pas le contrôle de la monnaie aucun programme ne réglera les problèmes actuels. Autrement dit son programme part d’un bon sentiment mais il na va pas au fond des choses. Dommage.-
elmapelki
23 septembre 2011 14:13
@Firepox
<<...c’est que la vie par essence crée et consomme de plus en plus d’énergie, qu’on soient là ou pas.>>
Faut !!
La Nature par essence, préserve sont énergie....(Voir le Biomimétisme)
-
ffi
23 septembre 2011 15:47
Vous tirez la conclusion, Firepox, que l’on peut gaspiller autant que possible ?
.
Il y a beaucoup de raisons pour laquelle la vie peut décroître, en particulier, lorsque ses ressources s’épuisent. Entre 1350 et 1400, par exemple, la France est passée de 20 millions d’habitant à 12 millions...
.
Si la vie croît régulièrement, et il me semble que c’est le cas, c’est que la terre est alimentée d’une source de puissance externe, le Soleil (lumière, chaleur, vent solaire). Le Soleil est lui-même probablement alimenté par une puissance externe (voir théorie de l’univers électrique). Globalement, tout le système solaire est alimenté par une source de puissance externe, et c’est ce qui permet la stabilité des orbites.
.
Il est fort possible, selon moi, que cette alimentation en énergie externe soit à l’origine de la production de pétrole (abiotique), voire produise l’uranium. La décroissance radioactive, statistique, s’expliquerait bien par un flux régulier d’énergie. L’ionisation modifie cette décroissance. Un claquage électrique transmute en partie les éléments (voir expérience de Léonid Urutskoiev à l’Institut de physique nucléaire Kurtchatov en Russie et sa réplication à l’école centrale de Nantes)
.
Donc, en effet, le malthusianisme n’est pas pertinent, mais de là à déduire que le gaspillage est une solution, non. -
ffi
23 septembre 2011 16:49
Jolie mythologie.
.
Que l’éolien et le solaire soient en vérité un énorme gaspillage, étant donnée la masse de travail à fournir pour construire ces structures, avec une production d’énergie faible au final, aucun doute. Qu’il faille s’orienter vers l’exploitation des énergies à forte puissance, sûrement, vu qu’elles produisent un maximum pour un travail préalable minimal : c’est une évidence.
.
Mais en déduire que le gaspillage soit une solution, toujours pas. C’est le contraire, en fait. C’est la recherche d’efficience qui implique d’utiliser des sources d’énergies plus denses, ceci pour éviter le gaspillage. -
ffi
23 septembre 2011 17:39
"Moi ça me pose pas de problèmes les rasoirs jetables"
.
Moi si, car c’est du gaspillage.
.
Le plus efficient, du point de vue économique, c’est de produire des biens réparables, ce qui permettra à la fois une filière de la réparation artisanale, et la diffusion des savoirs-faire dans la population. -
Karash
13 octobre 2011 14:08
Bonjour Firepox,
Je trouve votre point de vue original et intéressant.
Si j’ai bien compris, vous justifiez la tendance de l’homme à consommer toujours plus les ressources naturelles, en vous basant sur l’histoire de la planète et des espèces, qui nous apprend que l’évolution créait naturellement des espèces toujours plus consommatrices d’énergie.Seulement, ces espèces consommant toujours plus d’énergie ont forcément contribué à améliorer la performance de l’écosystème en général et favorisé la croissance des espèces qui leur servaient de source d’énergie, sinon elles n’auraient pas pu perdurer.
Or, aujourd’hui, l’homme ne semble pas s’inscrire dans une quelconque amélioration du système, il ne fait que consommer les ressources, avec la vitesse permise par son intelligence, mais justement sans contribuer au processus créatif cité précédemment.
Vous considérez que l’homme est un espèce comme une autre et que son action sera au final positive comme l’action des autres acteurs de l’évolution, tel les cyanobactéries.
Mais l’évolution est le fruit d’un équilibre délicat évoluant lentement, à l’échelle du million voir même du milliard d’année. Il me semble dangereux de comparer deux processus ayant des temporalités aussi différentes.
Cordialement,
-
-
pensesy
23 septembre 2011 07:14
Yep, ils sont bons ces deux la (pas le PS hein, mais bien ces deux personnes en particulier), mais voila ... quoi... le système ne leur laissera pas le millième d’un millième de chance d’arriver au pouvoir.
C’est la vomissure Sarko, appuyée par ses sbires du NOM qui s’assoiera dans le fauteuil de Président.
Si toutefois on arrive jusqu’en mai 2012 encore en république (ou ce qu’il en reste et qui fait encore illusion).
Ce dont je doute.
Il est bien possible que tout bascule avant cette date.