Pédagogie : Soral se prépare à affronter Raptor Dissident au nouveau théâtre de Dieudonné
Une bonne tranche de rigolade en perspective et surtout une leçon du réel.
Papy Soral avec ses 60 ans assumés sortira-t-il vainqueur de ce combat MMA (Mixed Martial Arts) ?
Éternel retour au réel – Préparation d’Alain Soral en vue de son combat de MMA contre Le Raptor dissident
Soral remet le Raptor à sa place en bonne et due forme :
La vidéo du Raptor qui a déclenché le duel :
Je Fais la Bise à Ta Femme, Soral ! - Expliquez-Moi Cette Merde #11
Et pour finr, la vidéo où Dieudonné propose aux deux protagonistes de s'affronter en combat MMA et débat d'idée lors d'une conférence de presse dans son nouveau théâtre :
Le combat se déroule en ce moment même : conférence de presse d’Alain Soral et du Raptor dissident, à L’ampoule, en présence de Dieudonné, samedi 28 juillet :
https://dieudosphere.com/billetterie/u/651-conference-de-presse-soral-vs-raptor-chatillon-2018
221 réactions
-
Qirotatif
3 août 2018 21:05
@Belenos
"C’est le prototype de tout une vague de séries et téléfilms "bien de chez nous" qui vont suivre, puis actuellement de films "qualité française", tous chiantissement didactiques et moralisateurs, sur fond de sujets sociétaux à la guimauve : les handicapés sympas, les étrangers martyrs, les flics aux grand coeur, les urgentistes héroïques, les vétérinaires sauveurs de couples en péril, les juges philanthropes, Les chômeurs justiciers, etc. "Si tu pouvais arrêter de me balancer des coups de bâton à vomir, merci d’avance !
-
Belenos
3 août 2018 21:21
@Qirotatif
Un psychanalyste bien freudien, vous expliquerait qu’une grande répulsion cache une grande attirance inconsciente. Imaginez... un matin, vous vous réveillez dans la même chambre que Sandrine K. qui vous chantonne à l’oreille un air doucereux de son timbre de crécelle, en posant sur votre front ses longs doigts osseux, avant de commencer à vous décrire par le détail ses problèmes psychologiques du jour. Une nouvelle vie commence pour vous : par une cocasserie de la fatalité nano-particulaire combinée à l’influence taquine d’une onde antigravitationnelle échappée d’un trou noir, vous êtes piégé pour l’éternité dans un film sans fin avec l’objet de tous vos fantasmes inversés : Sandrine. Ne sentez-vous pas poindre déjà l’esquisse d’un érection ? -
maQiavel
4 août 2018 18:30
@Qirotatif
"Déjà, ça c’est la version du raptor , ce que Soral dément. " Soral a passé ses dernières années à calomnier, mentir et raconter n’importe quoi sur les autres. Je ne connais pas plus que cela l’autre mais lui, oui, et il est complètement discrédité sur ce plan-là
------> Ce n’est pas pour ça qu’il faut croire la version du RD sur paroles. Il faut prendre acte de ce que les uns et les autres disent et attendre d’en savoir plus.
si tu défies un adversaire ( de cet age là en plus ) tu lui laisse le choix des armes."
Non.
------> Mais bien sur que si Qiro. De toute façon, peu importe nos désaccords là-dessus puisque quoi qu’il en soit Soral a accepté.
"Il n’a jamais été question d’un duel en privé , va voir la vidéo à 5 minute" Pas plus qu’il n’a été question d’un duel en public puisqu’il parle d’un duel "filmé ou non" avec "deux témoins" chacun, ce qui indique clairement qu’il s’en fout que ce soit filmé et public. (…)Tu déformes la réalité pour mieux t’en gausser. Il a toujours été question de 2 témoins voire de filmer.
------> A mon avis, tu n’as pas bien suivi l’affaire :
-Dans sa proposition au début, il a effectivement mentionné que le combat pouvait être filmé ou non.
-Mais dans une vidéo , il dit clairement que « le combat ne pourra probablement pas être filmé » et traite d’hyènes ceux qui veulent que le combat le soit .
-Dans un tweet, il écrit tout aussi clairement « d’après la lettre d’avocat que j’ai reçu , pas bonne idée de filmer ».
-Dans sa propre vidéo à 9 : 28 , il dit en s’adressant à Soral « la suite de cette histoire se passera en privé entre toi , l’organisateur et moi » ( c’est ça l’élément clé de cette vidéo ).
Au regard de ces éléments, il ne faut pas venir raconter que le RD s’en fout que ce soit filmé et public. A un moment donné la logique existe : que tu sois d’accord avec lui pour que ça se passe en privé est une chose. Mais prétendre que le RD n’a aucun problème à ce que la confrontation soit publique et librement diffusée en est une autre, surtout en affirmant que ceux qui constatent cette réticence chez lui , élément à la clé , déforment la réalité alors que tout est dit et écrit publiquement.
Qu’il accepte que le combat soit organisé par l’autre et y aille avec ses deux témoins.
------> Et pourquoi pas une coorganisation ? Soral devrait faire confiance au RD ? Pour quel motif ? Tout ça c’est un faux problème, tout ce que veut le RD , c’est contrôler les conditions de diffusion dans le cas ou le duel aurait lieu , tu l’as toi-même admit plus haut. C’est ça le nerf de cette histoire.
-
maQiavel
4 août 2018 18:39
@Zatara
Concernant ton commentaire du 3 août 11:22 , tu te trompe sur le fait que la vidéo du RD soit le seul élément qui me permet de parler de dégonflage de sa part, il y’en a d’autres , voir la réponse et les liens que j’ai donné à Qiro.
Pour moi c’est évident : refuser que la confrontation soit publique et librement diffusée est du dégonflage, j’ai expliqué pourquoi en long et en large avec des arguments. Mais le hic , c’est que mes arguments n’ont aucune valeur à tes yeux puisque tu pars du postulat que je suis un hypocrite dont les arguments , quand bien même ils seraient très creusés et étayés , ne servent qu’à dissimuler ma véritable grille de lecture que l’on pourrait assimiler à du militantislme ethnocentrique et à un réflexe communautaire. Donc passons.
Ce n’est que maintenant que je commence à comprendre petit à petit certains dialogues de sourds et certaines de tes réactions qui suscitaient chez moi de la perplexité depuis bien longtemps et que je désamorçais constamment pour ne pas aller au clash. C’est pour ça que je dis que cette affaire RD / Soral n’est qu’un prétexte dans un exercice qui consiste à te comprendre, je suis encore loin d’avoir tout saisi mais ta logique et tes réactions deviennent moins hermétiques. C’est pourquoi, j’aurais aimé que tu répondes aux questions que je t’ai posées plus haut. Tu remarqueras que je ne fais que poser des questions sans te contredire, je ne donne pas mon opinion, le but n’est pas de te convaincre ( ce dont je me fiche et quand bien même ce serait mon intention , je n’y parviendrai pas ) mais de te comprendre.
Voilà en résumé les questions auxquelles j’aimerai que tu me répondes :
-Je suis selon toi un hypocrite ethnocentriste d’un rare niveau de finesse :
1. Quelle est cette ethnie qui constitue pour moi cette référence centrale, à laquelle j’appartiendrai et que je privilégierai de façon militante ? Je serais selon toi un musulman ? Ou quelque chose d’assimilé à l’islam ? Qu’entends-tu par « Rapport de force ethnique » ? Quel est ma posture vis-à-vis de lui ? Quelles sont les réelles intentions profondes que je dissimule insidieusement d’après toi ?
2. Quand tu parles de grille de lecture binaire, quelles sont ses deux composantes ?
3. Tu remets souvent sur le tapis mon républicanisme, mon souverainisme et mon « chouardisme » comme tu le nommes sans que je comprenne pourquoi. Quel est le rôle de ces notions chez moi ? Est-ce qu’elles servent de diversion pour maquiller ma véritable grille de lecture ethnocentriste ?
4. Puisque je sais maquiller ma grille de lecture avec des arguments qui n’ont rien d’honnêtes, qu’est ce qui t’as permit de faire le diagnostic de ce que je suis réellement ? Est-ce quelque chose qui est de l’ordre du ressenti ? De l’intuition ? Autre chose ?
5. Apparemment tu es certain de me connaitre. Quel est ton niveau de certitude ? Comment fais tu pour être certain que tu ne te trompe pas sur mon compte ? Est-ce qu’il t’arrive d’envisager que je dis tout simplement ce que je pense réellement ou alors c’est absolument exclut ? Pourquoi ?
-
maQiavel
4 août 2018 19:37
@Zatara
Ce n’est pas une discussion. Je te pose simplement des questions pour te comprendre mais tu n’y a pas répondu.Maintenant je suis disposé à faire l’effort de te comprendre par curiosité mais c’est assez spécial , c’est une disposition qui ne va pas durer , donc si tu ne réponds pas ici , c’est ton choix mais aucune discussion ne continuera ailleurs : il est évident que toi et moi ne pouvons pas discuter , quand bien même on en aurait la volonté , c’est juste impossible ...
-
maQiavel
4 août 2018 22:48
@Zatara
Non, je ne ferai pas une conférence de presse, tu as le droit de ne pas répondre. Mais c’est la dernière fois que je m’adresse à toi sans ironie car discuter avec toi est impossible pour les raisons que je vais expliquer.
Tu as exprimé ce que tu penses de moi, j’ai plutôt réagit avec sérénité, je vais faire pareil à mon tour même si je pense que la réaction ne sera pas la même. Même si tu n’as pas répondu à tout, ce que tu as dit est suffisant pour que je puisse tirer une conclusion. Je vais la garder précieusement et la remettrai en lien à chaque fois que tu me tomberas dessus agressivement (car de toute évidence, ça ne cessera pas, maintenant j’en suis convaincu).
Ma conclusion sera impersonnelle, elle ne t’est pas adressée directement bien que tu en es le sujet car il te sera de toute façon impossible de l’appréhender, pas du tout pour des raisons d’intelligence mais pour des raisons liées à tes mécanismes mentaux, je vais expliquer aux lecteurs pourquoi je renonce définitivement à communiquer avec toi et pourquoi toute tentative de discussion se solderait de toute façon par un échec.
-
maQiavel
4 août 2018 22:55
Ma conclusion
Il me parait de plus en plus évident que Zatara a de fortes tendances paranoïaques , c’est ce qui va le mener à des délires interprétatifs qui s’exprimeront par la conviction qu’il existe des sous-entendus dans les propos de ses interlocuteurs et des intentions cachés chez ses contradicteurs. Je ne suis pas le seul qui ait eu des difficultés de communiquer avec lui mais il semblerait que je sois tout de même celui sur lequel se cristallise son délire sur ce site.
Pourquoi moi ? A la base, la méfiance et la suspicion sont systématiques chez ce type de personnalité. Elles sont aussi caractérisées par une certaine rigidité : les paranoïaques ont des opinions tranchées, inébranlables et irréfutables, leur pensée est la seule à pouvoir exister et tout le monde doit y adhérer au risque de devenir suspect. Un peu comme tout le monde on va dire car en effet, il est courant, après l’expression d’un désaccord idéologique que l’on soit suspecté d’être libéral dans un milieu communiste, néonazis dans un milieu antifasciste, mondialiste dans un milieu souverainiste , sans frontiériste dans un milieu nationaliste et ainsi de suite ( tous les exemples pouvant bien entendu être inversés ) , surtout sur les forums internet. Sauf que dans ce cas ci, c’est sans commune mesure : pour le paranoïaque, le monde est d’évidence et immédiatement comme il le pense, un désaccord peut déclencher une colère et une rancune tenace ( ce qui explique ses énervements continuel à mon égard alors qu’on ne se connait pas et qu’on se croise simplement dans un espace virtuel).
Il est fort probable que ses suspicions à mon endroit aient débuté avec un désaccord, certainement sur un sujet qui suscite chez lui une angoisse identitaire. Une fois que l’intuition est née ( chez Zatara celle d’avoir affaire à un hypocrite ethnocentriste d’un rare niveau de finesse usant de double discours et qui subtilement habille sa véritable grille de lecture « ethnique » en autre chose avec des arguments qui peuvent être parfois très creusés et étayés ) , le paranoïaque va interpréter graduellement les propos de son contradicteur au travers elle (telle parole prend alors pour lui un sens évident mais que son interlocuteur cacherait ) et ce qui n’était au départ qu’une intuition devient rapidement une conviction absolue. Les propos du contradicteur seront à partir de ce stade systématiquement interprétés et tordus pour donner une démonstration convaincante que la conviction est juste. Ce sera une tendance durable qui se transforme en délire car la conviction devenue dogme est constante et inébranlable.
Tout cela engendre des difficultés de communication insurmontables car pour le paranoïaque, ce que son contradicteurs dit est interprété comme n’étant pas réellement ce qu’il veut dire, ce qui débouche sur de fantastiques dialogues de sourds dans lequel on a l’impression que les interlocuteurs ne parlent pas la même langue ( raison pour laquelle j’ai souvent été complètement perdu tellement je ne comprenais rien ).
Il y’a quelque chose que j’ai compris aussi depuis un moment, lorsque Zatara parle de profondeur de la réflexion ou de qualité d’argument, c’est très simple : quand est d’accord avec moi, mon niveau est bon et la réflexion est profonde. Par contre, lors de désaccords, particulièrement sur des sujets qui l’angoissent, mon discours devient tout d’un coup pauvre et relève du réflexe communautaire. Cela participe dans son esprit de la conviction que je fais l’hypocrite, alors qu’à la base, il ne fait qu’émettre un jugement de valeur en fonction de ses propres opinions. C’est assez récurrent puisque ses raisonnements à mon endroit sont mit au service de sa conviction de départ.
Cette personnalité est aussi caractérisée par son agressivité (qui engendre des problèmes de communication et encore plus d’agressivité en retour, c’est un cercle vicieux) et elle s’exprime indirectement par une pointe de mépris (les fameuses piques de Zatara sur l’intelligence), ou de propos désagréables voir d’injures (j’en ai eu un petit aperçu très récemment). Un comportement agressif qui suscite bien évidemment en face une réponse proportionnelle mais qui sera perçue de façon très vexatoire par le paranoïaque car elle engendrera une blessure narcissique ( je me suis souvent retrouvé accusé d’en être le fautif alors qu’à la base , je ne faisais que répondre à ses attaques ). On débouche ainsi sur des conflits perpétuels.
-
maQiavel
4 août 2018 22:57
On en est là et c’est tout le problème : ça ne s’arrêtera pas, quoi que je fasse. À aucun moment le sujet paranoïaque ne peut prendre une distance critique par rapport à lui. Quand bien même sa cible est une personne qu’il ne connait pas et qu’il ne rencontre que dans un espace virtuel.
Compte tenu de tout cela, dialoguer avec lui est exclut, je l’avais compris depuis un moment mais j’en ai la confirmation : mes mots, mes phrases, mes arguments n’auront aucune prise de toute façon puisque jugés malhonnêtes, tordus par le délire interprétatif ou jugé d’un bas niveau dès qu’ils se confronteront aux siens. Alors que faire ? Je ne vois que trois options :
-Se détendre et lui répondre systématiquement sur le ton de l’ironie et de la plaisanterie, en espérant qu’il se fatigue et me lâche à un moment donné (ce qui est néanmoins peu probable).
-L’ignorer (pour les mêmes raisons)
-Fuir de ce site
La dernière option est exclue, je ne vais pas fuir parce que ciblé par un parano, même si ce n’est pas toujours agréable. Pour le moment, je vais alterner les deux autres, jusqu’à ce que je trouve une meilleure option.
-
hkelly
3 août 2018 01:11
Je rejoins @zatara.Il suffit de lire ce que les deux côtés de la (pseudo-)barrière ont pondu pour conclure objectivement que :- personne ne s’est dégonflé (et surtout pas leurs melons respectifs)
- tout le monde a bien communiqué à sa façon : Soral et Dieudo en mode "j’annonce le spectacle + je prends la thune + je chambre l’adversaire" / Raptor en mode "regarde mes muscles + go le pays paradisiaque ". La routine, en somme.
- on se bat les c... de cette histoire à peu près autant que du chahut généré par deux rappeurs débiles au pied d’un avion.
C’était mon premier commentaire, au fait.Salut, donc.-
Qirotatif
3 août 2018 11:24
@hkelly
Dans l’absolu oui, on s’en fout (on se marre juste). Ce qui est intéressant dans toute cette histoire ce sont tous ces engagements non tenus, cette relégation de l’honneur derrière le spectacle. On imagine mal Paul Déroulède faire des chichis de la sorte...
Tout cela est emblématique du monde moderne où les mots n’ont plus vraiment de sens. La réponse de Soral aurait du être simple : "J’accepte. Donne-moi une date et un lieu. Je viens avec mes deux témoins et on règle cela une bonne fois pour toutes" mais c’eut été trop simple. La fiottisation des esprits c’est justement le fait de transformer des mots simples et intelligibles de tous en interprétations personnelles qui en travestissent le sens. C’est toute la perversité de la novlangue consistant à transformer un infirme en "personne à mobilité réduite". Plus l’expression est longue, plus en général elle dilue, voire efface complètement, le sens originel. Cet égalitarisme absurde rend le réel relatif, le concret discutable, l’opinion factuelle, etc.
Pour Maq et les autres je mets la définition précise de ce dont on parle ici, à savoir un duel de plaisance (et encore... dans la tradition, justement on ne sert pas de ses poings pour une raison précise) :
"Le duel est en Occident comme en Orient une coutume de combattre par les armes, selon des règles précises, pour trancher un différend entre deux adversaires, l’un demandant à l’autre réparation d’une offense ou d’un tort. En Europe, il est précédé d’un défi, habituellement signifié par un cartel. Le combat se déroule devant des arbitres, appelés aujourd’hui « témoins », qui veillent au respect des règles ainsi que des conventions particulières fixées au préalable. Celles-ci fixent, entre autres choses, éventuellement, le nombre de coups à l’arme blanche ou à feu. Dans un duel de plaisance, c’est-à-dire pour la galerie, elles fixent le nombre de touches. Si elles conviennent d’un combat à mort, on parle de duel à outrance."
Celui qui contrevient aux règles définies perd le duel et son honneur par la même occasion.
-
Belenos
3 août 2018 12:26
Pour ne pas trop salir l’image des sports de combats et surtout des arts martiaux, avec ce non-duel publicitaire de pacotille, retour vers la réalité de la pratique, avec Dominique Valéra, combattant authentique, maître de bon sens et grand-père de 70 ans en toute simplicité :
-
ubikand
3 août 2018 21:50
@Belenos
Vous qui aimez le sport et le "peuple" façon Valéra, ceci :
https://www.youtube.com/watch?v=UpR0WF9HOz0
Comme quoi le il est vrai très très problématique Soral n’est pas que un con qui ne dit rien d’intelligent, ce qui emmerde les trous du cul de la république stériles et castrés qui l’ont interdit manu militari... Oups !
-
Belenos
3 août 2018 23:58
@ubikand
Bien entendu, Alain Soral est un bon analyste de la société contemporaine, cela ne fait aucun doute pour moi. Ce n’est pas vraiment que ce qu’il dit soit particulièrement génial, c’est seulement qu’il a le courage de dire ce qui est vrai. Les demi-intellectuels pourraient dire la même chose, juste avec un peu plus de couilles et pas forcément plus de cervelle. Le problème est que chez lui, le courage se mêle à un tempérament caractériel de blaireau narcissique agressif. Alors on ne sait plus si on doit le saluer pour sa détermination audacieuse ou le laisser s’engluer tout seul dans son affligeante grossièreté. Je fais la part des choses. Cependant il a perdu mon écoute depuis qu’il a frappé Conversano au visage (sans aucune raison valable, franchement !) et il n’est pas prêt de la retrouver. -
ubikand
4 août 2018 15:59
@Belenos
Je l’écoute parfois encore, avec l’oreille d’un psychiatre, celle d’un spectateur de cirque Barnum, et aussi celle de quelqu’un attentif aux personnalités fortes aussi critiquables soient elles mais capables de fulgurances dans la pensée.
Ce qui me fait 3 oreilles, minimum, je sais ça fait peur !
-
-
CoolDude
3 août 2018 22:06
Waouhhhh...Soral Vs Raptor => 0 Vue !Kaaris et Booba => 1 000 k Vue !Perso, j’ai une idée !!! Et vous ? -
Belenos
4 août 2018 00:00
