L’hypocrisie de la chaîne « d’info » bollo-zemmourisée (CNews)
Avec les chaînes d’information en continu, les « talk-shows » se sont multipliés. Ce type d’émission, classique à la télévision et à la radio, peut être rentable pour peu qu’on sache attirer le chaland. Il n’implique aucun travail journalistique à proprement parler, et donc aucun frais d’enquête ni de tournage : il ne coûte que les rémunérations des animateurs et chroniqueurs maison et des techniciens en studio.
Le monde de l’éditocratie de la droite très décomplexée voire d’extrême-droite se croise régulièrement sur les plateaux des talk-shows, notamment des chaînes d’information en continu. Cela a pour conséquence la croissance de l’espace médiatique alloué aux éditorialistes, chroniqueurs et idéologues de la droite extrême et de l’extrême-droite (dont Zemmour n’est qu’un représentant), en particulier dans les émissions dites « de débat ». Ces idéologues – présentés systématiquement sous l’étiquette d’« éditorialistes » ou de simples « chroniqueurs » – ont en commun leur affranchissement particulièrement outrancier des règles de déontologie les plus basiques qui prévalent dans le métier de journaliste. Et parmi celles-ci, la faculté d’affirmer n’importe quoi sans aucune vérification. Il semble que tout ceci ne soit finalement conçu et vécu que comme un pur spectacle. Il n’est pas question de réfléchir, d’éclairer, mais de marteler avec le plus de conviction possible des propos de télévangéliste aviné et de jouer le personnage de « briseur-de-tabou-anti-système-qui-dit-tout-haut-ce–que-les-Français-pensent-tout-bas »
Quand bien même des contradictions sont (parfois) apportées en plateau, ces idéologues n’en ont cure (« les téléspectateurs se feront leur opinion », est leur mot d’ordre), et surtout, répètent sur le plateau suivant l’affirmation démentie sans que cela n’émeuve les présentateurs. La tendance est à la « foxisation » de l’information politique télévisuelle, du nom de la chaîne américaine ultraconservatrice Fox News. Dans cette course à la surenchère, les médias font monter la sauce en donnant la part belle à l’outrance. Mais à ce jeu dangereux, toutes les communautés ne sont pas égales. L’hypocrisie de la chaîne « d'info » bollo-zemmourisée en images :
Hypocrisie comme lorsque Zemmour a été condamné après l'appel à la guerre civile contre les musulmans qu'il avait lancé en direct sur LCI, aux cotés des amis de Marion Maréchal lors de la "convention de la droite". Et comme d'habitude, il accrocha cette nouvelle condamnation à sa boutonnière, à la manière de Dieudonné ou de Soral, en signe de résistance au "camp du bien". A la différence près que Dieudonné et Soral, dont l'antisémitisme viscéral a été maintes fois condamné, sont persona non grata depuis des années dans les médias quand CNews, la chaine de Vincent Bolloré, a construit sa grille en fonction de la "locomotive" Zemmour ...
252 réactions
-
micnet
19 juin 2021 09:52
C News est effectivement une « chaîne de droite » qui s’assume et qui pourtant comprend parmi ses membres plus de chroniqueurs de gauche qu’il n’y a de chroniqueurs de droite sur France Inter laquelle, contrairement à C News, est un service public (donc rémunéré par nos impôts) et devrait donc respecter un certain équilibre politique. Mais ça, cela ne semble pas déranger l’auteur de cet article
-
albert123
19 juin 2021 10:08
le problème du gauchiste c’est lui même, dénoncer le fascisme fantasmé ou non des autres ne le réglera pas.
-
-
ezechiel
19 juin 2021 11:58
-
-
maQiavel
19 juin 2021 11:54
Ah bah oui, taper à longueur d’année sur les musulmans c’est open bar, parler des « hordes des banlieues », ça passe crème mais parler de « la communauté que vous connaissez bien », là ça ne va plus tout d’un coup. Là personne ne va se scandaliser du fait qu’on refuse de débattre avec ce général comme on reproche à certains de refuser de débattre avec Zemmour. D’ailleurs, comment expliquer l’omniprésence médiatique d’un Zemmour plusieurs fois condamné par la justice pour ses propos et l’absence d’un Soral dont les comptes facebook, twitter, youtube ont été fermés ?C’est là qu’on comprend la grave erreur stratégique du général Delawarde : il aurait dû s’en prendre aux musulmans, c’est plus mainstream.
-
maQiavel
19 juin 2021 12:45
C’est amusant toute cette énergie que le Konführer Nazional met pour qu’on ne voit pas ce qui saute aux yeux dans cette vidéo : la liberté de ton de CNews est une tartufferie qui ne cible que des catégories de population en particulier. C’est le deux poids deux mesures de la chaine du milliardaire le sujet, tout le reste, c’est du blabla. De deux choses l’une : soit on laisse tout le monde s’exprimer sur tout et n’importe quoi n’importe comment, soit on interdit tous les propos outranciers.
Mais bon, en même temps, que le Konführer défende coute que coute la propriété d’un milliardaire n’est pas étonnant, il faut s’intéresser aux liens tissés par le III Reich avec les ploutocrates pour comprendre que c’est une constante chez les führer.
-
maQiavel
19 juin 2021 13:58
Ohoooh, le Konführer serait pourtant incapable de me sortir un seul post où je glorifierais de près (ou même de très très loin) d’une manière ou d’une autre l’islam ( religion à laquelle je ne suis pas hostile non plus d’ailleurs). Mais ça ne l’empeche pas de faire de moi un membre de ce culte ( et je ne m’en plaint pas, ça me fait plus marrer qu’autre chose, c’est la même logique paranoiaque que celle de ces racistes anti-juifs qui, dans leur obsession, soupçonnent tout le monde et n’importe qui d’être juif, y’en avait d’ailleurs un à l’époque ici qui me prenait pour un juif). Je n’ai pas besoin de sortir ses posts où il glorifierait le III Reich à partir du moment où je vois des proximités évidentes.
Sinon, s’il était question de prévoir des interventions, rien de plus facile : le Konführer intervient au doigt mouillé sur 90 % des articles qui touchent de près ou de loin à l’islam et aux « allogènes » comme ils disent dans son milieu. Imaginez vous un peu si à chaque fois je devais dire « attention, il va venir » et finir par me vanter « ah il est venu j’avais trop raison » ha ha ha. Le truc, c’est que c’est tellement évident que je n’ai même pas besoin de le dire, c’est ce qui a besoin d’être énoncé qui n’est pas évident …
Enfin bref, toute ces diversions pour occuper l’espace et passer à coté du propos de l’article : le deux poids deux mesures de la chaine de son milliardaire préféré dont la ligne éditoriale est pourtant de discuter de tout n’importe comment sans tabous. C’est distrayant de l’observer jouer à l’avocat de cette chaine en partant dans des diversions incroyables ...
-
maQiavel
19 juin 2021 15:31
@Vraidrapo
Ah mais c’est clair que lorsqu’on accuse d’hypocrisie une chaine qui a la prétention de laisser ses intervenants s’exprimer sans tabous et qui ne se lasse pas de taper continuellement et constamment sur certaines catégories de la population ( les musulmans et les Français d’origine africaine en général) mais qu’elle interdit des propos outranciers sur d’autres catégories de la population ( les juifs), on est énigmatique. C’est en effet un propos incompréhensible, il faudrait faire intervenir un traducteur pour échanger.
-
Vraidrapo
19 juin 2021 17:58
@maQiavel
Merci de l’effort !
Chaque fois que j’ai loué ZEMMOUR, je n’ai pas manqué de préciser qu’il évitait soigneusement d’évoquer Rocthild ou la CIA...
Quand, une fois, il a évoqué l’État Profond, je m’attendais à quelque chose de "sulfureux" (terme à la mode), Le Siècle, Le Bilderberg que nenni !Je me doute bien qu’il n’est pas blanc-bleu et qu’il est limité dans ses thèmes.
Mais pour l’heure sur la Souveraineté nationale et l’immigration incontrôlée, il fait du bon boulot.Entre toi et moi, je vais te dire un truc, le seul homme irréprochable dont j’ai entendu parler, a fini sa vie à 33 ans sur une croix, il y a 2021 ans....
Son leitmotiv : aimez vous les uns les autres !!!Qui dit mieux.
-
maQiavel
19 juin 2021 19:03
@Vraidrapo
Ecoute, présentement, je me contrefiche de ce que Zemmour raconte sur les Rothschild ou la CIA, je contrefiche encore plus de ce qu’il peut dire de l’Etat profond et je me contrefiche éperdument de savoir si Zemmour a des traces de bruns dans son slip, je ne suis pas son témoin de moralité.
Ce qui m’intéresse ici et maintenant, c’est la tartuferie de la chaine de Bolloré qui se vante de sa liberté de ton quand ça cible certaine catégorie de la population mais qui coupe les micros quand ça en cible d’autres, c’est tout.
-
yoananda2
19 juin 2021 19:28
@Vraidrapo
Entre toi et moi, je vais te dire un truc, le seul homme irréprochable dont j’ai entendu parler, a fini sa vie à 33 ans sur une croix, il y a 2021 ans....
Son leitmotiv : aimez vous les uns les autres !!!Qui dit mieux.
Moi. J’ai un reproche à lui faire. Il n’a pas eu d’enfant. Il a renié sa famille. Des gus comme lui qui se sont sacrifié pour d’autres, il y en a eu des tonnes dans l’histoire de l’humanité.
La différence c’est quand tu vois tes gosses souffrir, c’est toute une autre affaire de faire le détaché et d’aimer tes ennemis qui menacent tes enfants. C’est ça la vraie difficulté ici bas. Difficulté qu’il a choisit de ne pas affronter, à double titre (cf le paragraphe suivant).
C’est bien pour ça que les hommes se battent très souvent : l’avenir de leurs enfants. Donc quand 1/ tu n’en a pas, et qu’en plus 2/ tu sais que tu va ressusciter, contrairement aux autres pauvres bougres, ben tu viens pas leur donner des leçon de morale de bitnick rescapé des plages.
Tout ça fait que son histoire, moi, j’achète pas du tout. C’est bidon dans mon référentiel.
-
Vraidrapo
20 juin 2021 08:04
@yoananda2
La différence c’est quand tu vois tes gosses souffrir, c’est toute une autre affaire de faire le détaché et d’aimer tes ennemis qui menacent tes enfantsCa donne l’impression que tu introduis ton cas personnel dans une considération d’ordre général... s’il en est ainsi, on ne va pas aller loin.
Puisqu’il avait un message à transmettre et qu’il devait sacrifier sa vie, le célibat est logique. Ceci étant dit, je serais tendance plutôt agnostique... et je ne suis pas du genre à tendre l’autre joue, plutôt "Guillotine et lance-flamme" !
Le message s’adresse aussi aux "ennemis"... dommage que le mao-met ait viré sa cuti à Médine, encourageant le sabre pour la propagation de sa "philosophie"...
-
yoananda2
20 juin 2021 10:39
@Vraidrapo
Ca donne l’impression que tu introduis ton cas personnel dans une considération d’ordre général...
comment ça personnel ? faire des gosses c’est un peu la généralité non ? au contraire du célibat. C’est justement ce que je reproche à Jésus, de ne pas avoir été "homme" jusqu’au bout et de faire des gosses comme tout le monde.
Il ne peut pas être un exemple à suivre, puisque si tout le monde le suis, tout le monde meurs, sans descendance, et l’humanité se termine en moins de 100 ans.
Puisqu’il avait un message à transmettre et qu’il devait sacrifier sa vie, le célibat est logique.
Je ne trouve pas, au contraire, comme expliqué plus haut, mais je n’ai pas dû être clair.
dommage que le mao-met ait viré sa cuti à Médine, encourageant le sabre pour la propagation de sa "philosophie"...
cela suppose qu’on croit qu’il a existé en tant que tel. Il est possible que momo soit inspiré de plusieurs personnages réels. Il est aussi possible de faire une lecture sans virage de cuti : les verset tolérants correspondent à la période ou le rapport de force lui est défavorable, donc, il fait copain copain avec tout le monde, mais dès qu’il est militairement plus costaud, plus besoin de faire le gentil. Dans les 2 cas, il s’agit d’une stratégie de conquête en accord avec le contexte. Il n’y a aucun changement de cuti vu sous cet angle.
-
-
Hijack ...
19 juin 2021 11:59
Qui contrôle tout etc ... Qui ??? Mais qui ??? Nom de Dieu ... comment oser ?
Au lieu de partir de ce constat, on voit ailleurs. Marrant et mignon à la fois !
Le constat est pourtant clair, trop évident ...
Au lieu de parler de la cause, mieux vaut parler des effets : ça rassure, ça fait bon teint, et pis, ça nous empêche de nous regarder dans un miroir.Logiquement, on devrait pouvoir parler de tout, ce qui a fait en sorte que cette situation existe, qui en est directement responsable, qui en est très intéressé, comme on peut parler ainsi qu’on le fait assez souvent, de qui on se sert pour cela comme si les épouvantails étaient responsables de quoi que ce soit, ils sont justes des épouvantails. Pas peur ...
Chacune des parties a sa part de responsabilité, même si la plus grande en incombe à ceux qui ont tout manigancé depuis le départ, avant même que l’on ne vienne au monde.
Les uns sont responsables idéologiquement et cabalistiquement de manière très réfléchie, vicieusement maline, les épouvantails dont on se sert, eux ont le tort d’avoir tort ... d’être nombreux même si seule une minorité parmi eux se fait remarquer, une autre encore plus petite minorité parmi elles terrorisent et tuent, y compris les leurs.
-
sls0
19 juin 2021 12:05
Une télé de propagande de merde qui a des supporters sur agoravox.
Des supporters de la pensée de Bolloré.
-
maQiavel
19 juin 2021 20:20
@sls0
Bizarrement, j’arrive encore à être surpris par cet écosystème. Je ne pensais pas que cette chaine avait autant de fans ici. Par exemple, pendant la période des GJ où cette chaine crachait sur ce mouvement (comme la plupart des médias d’ailleurs), elle n’avait pas du tout cette cote de popularité. Il y’a une forte appétence pour les théories du complot sur ago bleu et d’ordinaire il y’a une réaction d’opposition épidermique aux structures ploutocratiques, enfin je croyais du moins.
Mais après tout, c’est vrai qu’à un moment donné j’avais été aussi étonné du fait que Trump ait autant de sympathisants ici pour les mêmes raisons. Ça fonctionne comme si finalement, dans les milieux structurés par la théorie du complot, la capacité à cultiver une image anti-establishment prévalait sur l’appartenance ou non à des réseaux oligarchiques, c’est intéressant.
-
yoananda2
19 juin 2021 20:44
@maQiavel
Par exemple, pendant la période des GJ où cette chaîne crachait sur ce mouvement (comme la plupart des médias d’ailleurs), elle n’avait pas du tout cette cote de popularité
je suis pas sûr que ça soit tant un soutient à la chaîne qu’un rejet de la rhétorique de l’auteur de l’article.
Mais après tout, c’est vrai qu’à un moment donné j’avais été aussi étonné du fait que Trump ait autant de sympathisants ici pour les mêmes raisons.
La, je peux te parler de mon exemple personnel. J’aime bien le coté provoc légèrement politiquement incorrect de Trump. Pour le reste, m’en fou un peu de lui. A cette époque pour suivre l’actu "ras des pâquerette" je lisais 20min.
Ben ce torchon publiait presque quotidiennement ses 2min de la haine contre Trump, entre exagérations, fake news, et parfois quelques trucs vrais noyé dans le lot. Tellement outrancier qu’ils ont finit par me rendre le personnage plus sympathique encore.
Je penses que ce phénomène est plus répandu qu’on ne pense, c’est à dire, de se retrouver à défendre qqn par réaction plutôt que par réelle conviction. Tu vois ce que je veux dire ?
Je penses que c’est au moins en partie le cas ici sur cet article, et ça créé une "illusion" de pro-cnews alors que c’est peut être plus des anti-Orwell.
-
maQiavel
19 juin 2021 21:08
@yoananda2
De toute façon, c’est quelque chose que je découvre donc je ne vais pas prétendre avoir les réponses mais lorsque je lis, ça me semble etre une adhésion à cette chaine, je n’ai pas d’opinion définitive là dessus.
Il y’a un autre facteur auquel je n’ai pas pensé : c’est le traitement médiatique qu’a fait cette chaine de la gestion de la pandémie. Je ne sais pas du tout quelle était sa ligne mais j’imagine très bien comment elle aurait pu gagner de la sympathie chez les adhérents aux théories du complot.
-
Scalpa
19 juin 2021 12:07
-
Hijack ...
19 juin 2021 12:21
Précision >>> Comme i faut tjrs mettre les points sur les "i" ... Il est évident que les vrais responsables de ce foutoir ne sont pas une entière communauté, mais une idéologie dont se servent une infime partie de cette communauté, qui, in fine porteront préjudice à eux mêmes, à tous les leurs.
Le vrai vice, c’est que le pékin lambda n’a aucun moyen de s’en rendre compte, sauf après mûre réflexion et extrême ouverture d’esprit, car en effet, il n’est pas dérangé dans sa vie de tous les jours par ces grands organisateurs qui ne se préoccupent que de la réalisation de leur projet, à longue échéance.
L’épouvantail lui, est là pour faire peur les plus émotifs, les plus craintifs. Par conséquent, aussi bien les épouvantails que ceux qui en sont terrorisés, sont dans la même situation ou presque.
-
-
maQiavel
19 juin 2021 12:35
Par ailleurs, le texte qui accompagne l’article est très bon, c’est en substance la critique d’Acrimed sur les chaines d’info en continu. Dans ces émissions, on ne vient pas y chercher le débat argumenté, mais le spectacle et les phrases chocs. C’est exactement ce que disait Arnaud Stephan, ancien conseiller politique de Marion Maréchal et désormais chroniqueur : « Je suis jongleur et cracheur de feu, je fais partie de la société du spectacle. Aujourd’hui, c’est quoi le moyen de communication ? Je ne vais pas arriver en costard gris et parler comme dans les années 1960, les gens vont zapper. Enfant, je regardais “Les Dossiers de l’écran”, “Apostrophes”… Aujourd’hui, qu’est-ce que vous voulez, que je vienne à 23 heures parler de la “Révolution conservatrice” ? »
Tout est question de temps de cerveau disponible. Dans ces émissions où le grave rejoint l’anecdotique dans une culture de l’instant qui conduit à une « scandalisation » permanente, les faits divers prennent une place considérable et les chroniqueurs ciblent des catégories de la population de façon de plus en plus outrancière au nom de la soi-disant liberté d’expression (on voit bien qu’elle a des limites et qu’on te coupe le micro dès qu’elle est dépassée).
Sinon, les passages de la vidéo sur l’état de droit sont aussi très intéressants. Et Bigot ( qui se présente comme de gauche et qui l’est certainement autant que je suis puériculteur
) qui dit après sa philippiques sur l’état de droit dit « il y’a un
problème encore plus grave et encore plus massif, c’est qu’il y’a plein de gens
qui ont la nationalité française, ils sont juridiquement français comme vous et
moi ». Ah bah la solution à ce problème est vite trouvée … Dire qu’il y’avait un intervenant, un certain Julien, qui m’avait qualifié de grand guignol ( et auquel je n’ai même pas daigné répondre) parce que je faisais une corrélation entre les attaques de l’état de droit venant de l’extrême droite et la proposition de remigration, qui passe évidemment par une dénaturalisation de quantité de citoyens français (ce que les principes de l’état de droit ne permettraient pas, les dernières dénaturalisations massives c’était sous Pétain et elles ciblaient les juifs ).
-
maQiavel
19 juin 2021 15:16
Rhoo, le qui croit venir me donner des leçons sur les médias.
Déjà, la notion de « foxisation » de l’information n’a rien à voir avec une quantité de médias soutenant ceci ou cela, c’est un mode de traitement de l’info. Donc exit le HS sur Trump.
Il faut d’abord partir de la notion de BFMisation, qui est un mode spécifique de traitement de l’information en flux tendu qui fait prévaloir le spectacle. Des médias totalement de gauche pourrait très bien en relever, ce n’est donc pas jusque là une question d’appartenance idéologique.
Ensuite, ce mode de traitement de l’info est repris par les chaines d’info en continu en général ( donc ça dépasse le simple cas de cnews) avec leurs chroniqueurs et leurs soi-disant analystes qui s’expriment sur n’importe quel sujet, dans n’importe quelles conditions et à n’importe quel moment sans avoir aucune expertise des sujets sur lesquel ils parlent. C’est la structure même de l’info en continu qui en est la cause puisqu’il faut meubler un temps d’antenne considérable avec tout et n’importe quoi.
Et enfin, ce contexte de l’info en flux constant favorise de fait les paroles les plus outrancières et caricaturales, et le règne de la punchline. Cela favorise évidemment la part non pas les idées de droite, mais d’extrême droite à partir du moment où les arguments ont moins d’importance que les émotions ou que le bon sens du boucher charcutier de Tourcoing pour reprendre la formule désormais célèbre. C’est ça la « foxisation » de l’information. Et il y’a derrière la création de tout un écosystème : dans la crise que traverse la presse, avec la précarisation de la profession de journaliste, la parole d’extrême droite est devenue un filon idéal. Depuis l’achat d’Itélé par Bolloré, et la ligne éditoriale adoptée par cette chaine renommée en Cnews, elle oblige ses concurrents à se livrer au même exercice dans un contexte de course à l’audience sans merci que se livrent les chaînes d’info en continu. On se retrouve donc avec une chaine qui reconfigure l’ensemble de l’écosystème médiatique et qui tire les autres chaines vers elle, c’est un phénomène autosuffisant puisque la parole d’extrême droite est de plus en plus présente et assumée sur toutes ces chaines d’info en continu, c’est devenu la nouvelle forme du « débat » médiatique. Moi je parlerai même d’agoravoxisation du débat public. Après, on peut trouver ça bien ou non, ça je m’en contrefiche mais je constate que ça participe de la construction d’un ennemi intérieur.
Mais le Konführer fait encore semblant de vivre au début des années 2000 où la gauche culturelle était encore hégémonique dans les médias alors qu’on pourrait citer des dizaines de turbo-droitards qui officient sur ces chaines d’info en continu, mais c’est leur technique de se victimiser comme s’ils n’avaient jamais droit à la parole.
-
maQiavel
19 juin 2021 15:24
"mais je constate que ça participe de la construction d’un ennemi intérieur."
Et surtout que les outrances ne sont autorisées que contre certains et pas d’autres. Car c’est celà au fond l’hypocrisie de cette chaine que le Konführer Nazional défend avec tant d’ardeur.
Je rajouterai que je n’ai jamais vu personne défendre France inter sur ce site. Mais la chaine de Bollorée par contre, là on ne manque jamais d’intervenants levant le bouclier contre la critique, c’est assez amusant de voir des agoravoxiens défendre un média mainstream.
-
maQiavel
19 juin 2021 17:10
« catholiques hétéros blancs comme moi »
Hétéro je ne sais pas mais le mec se disait athée et maintenant tout d’un coup il est catholique ?
Alors pourquoi pas, peut être un athée qui ne revendique de catholique
que le verni culturel ou un nouveau converti (par opposition à l’islam sans
doute), je ne sais pas, tout est possible. Mais quelque chose me dit qu’il est
aussi catholique que le Führer du III ème Reich l’était. Sinon c’est la suite qui est fabuleuse. Je dis que je n’ai jamais vu personne sur ce site défendre France inter mais que lorsqu’on critique Cnews on fait face à une levée de bouclier sur ce site et le Konführer me répond que la première chaine est publique et que la seconde est privée. Donc, en gros, on a pas le droit de critiquer une chaine d’info sous prétexte qu’elle est privée, ce qui autorise la critique, c’est payer des impôts.
Donc, on va remettre l’église au milieu du village ( vu que c’est un catholique maintenant, l’expression lui fera plaisir) avec deux éléments très précis :
-Premièrement, Vincent Bolloré est un milliardaires d’Etat c’est-à-dire dont la fortune a été construite par l’Etat et dont le maintien est directement dépendant des décisions des gouvernants. Eh oui, ce n’est pas juste un héritier. Je laisse ceux qui le veulent trouver les informations sur ses liens avec l’appareil d’Etat, mais son capital, avec lequel il a acheté Itélé est aussi tributaire des impôts des citoyens.
-Deuxièmement, et c’est le plus important, l’information est un bien public. Et ce n’est pas parce que des milliardaires peuvent s’acheter des médias et la produire comme une marchandise qu’elle devient tout d’un coup intouchable et incritiquable et que les citoyens devraient se contenter de ne pas s’y intérésser, les médias sont profondément politique, ils ne sauraient etre exhonérés de la critique politique.
Alors le Konführer rêve peut être d’un régime dans lequel les citoyens n’auraient pas leur mot à dire sur les conditions de production de l’information et sur son contenu sous prétexte qu’une poignée de milliardaires détiennent l’appareil de production mais pour ça il devra attendre le IV ème Reich, nous n’y sommes pas encore heureusement, donc en tant que citoyen je vais me permettre de critiquer les chaines que je veux, indépendamment du fait qu’elles soient publiques ou privées, et je n’ai aucunement besoin de son autorisation pour le faire.
-
maQiavel
19 juin 2021 17:30
Rhooo, j’ai raté ce post, il est fabuleux : « Ah ça t’arrangerait bien ça, pas vrai ? C’est tout le pb des gens comme toi : ce qui ne vous arrange pas doit être occulté au prétexte d’un arbitraire "Hors Sujet". » Le mec, on lui explique la notion de foxisation de l’info, il fait un HS, mais il refuse que ce soit un HS. En gros, on parle de « A », le mec vient répondre sur « B » et donc quand on lui dit qu’on parlait de « A », il répond " Ahaaaa, vous voulez occultez « B » en prétextant le HS"
. C’est
magnifique. C’est pour ça qu’avec ces mecs là, dans une discussion sur par
exemple la place de l’Allemagne au sein de l’UE, vous allez en arriver à parler
de la saison de reproduction des oursins sans comprendre comment vous en etes
arrivé là. Et puis il enchaine « il ne faudrait surtout pas décrire la réalité ». Je me tiens les cotes, le réel de la réalité réellement réelle. Maintenant il va répondre « ouéééé méééé pour vous la réalité n’existe pas ».
Et puis il insiste selon ses propres termes : « ce n’est pas comme si il y avait plusieurs chaînes de TV nationales où des Zemmour, Bigot et D’Ornellas pouvaient s’exprimer... non, il n’y en a qu’une et une seule dans tout le PAF ». Faut-il lui sortir le CV des gens qu’il cite lui-même pour savoir où ils ont travaillé ? Bah non, il ne reconnaitra pas qu’il dit des énormités, là tout ce qu’il fait c’est occuper l’espace en balançant des contre-vérités qui lui permettent de jouer à son role d’avocat de Cnews. Tout le reste est du même tonneau, sa sortie sur BFMTV montre que le mec n’a strictement rien compris à mon propos, donc il répond à coté ( quand on parle de BFMisation, ça ne veut pas dire que BFM est la première chaine à avoir ce traitement de l’information mais qu’elle est celle qui a poussé cette logique à son paroxysme).
Bref, du Konführer classique quoi, mais il va embrayer sur le réel de la réalité vraie de la saison de reproduction des oursins, ce sera passionnant à lire.
-
maQiavel
19 juin 2021 20:02
Dans la série "les vrais cons, ça ose tout" : "qui, comme d’hab, est coincé et donc attaque la personne". Le mec a vraiment osé, c’est pas des blagues.
Résumons. Je dis que je n’ai jamais vu personne défendre France inter sur ce site mais la chaine de Bollorée par contre, là on ne manque jamais d’intervenants levant le bouclier contre la critique. Il répond en faisant une dichotomie entre chaine publique et chaine privée. Je lui répond donc que cette dichotomie n’a pas lieu d’être, parce que l’information est un bien public et donc ouvert à la critique et que la plupart des chaines privées ont été acheté par des milliardaires d’Etat, et donc qu’une chaine soit publique ou privée, on s’en fout, elles restent ouvertes à la critique. Et là il me répond « Il parvient à mettre sur un même plan deux situations qui n’ont rien à voir : d’un côté un média payé (et de force) par tous et de l’autre, un média privé et feindre de ne pas comprendre la différence. »
De deux choses l’une. Soit c’est un crétin absolu qui n’y comprends rien à rien, soit c’est un troll qui essaie de tourner en rond le plus longtemps possible. Moi je sais de quoi il en retourne mais à chacun de juger.
Par ailleurs, je connais des médias qui sont plus ou moins ouvert à des chroniqueurs, des analystes, des politiques professant des idées de gauche ou de droite mais des médias de gauche ou de droite je ne sais pas ce que ça veut dire. Parce que même sur France inter, ce sont les personnalités politiques de droite qui y ont le plus la parole ( et ce qui est bien c’est qu’il y’a les chiffres publiés par médiamétrie donc difficile de raconter des conneries sur le réel réellement réel de la réalité
). Mais
évidemment pour le Konführer qui, comme son nom l’indique est à l’extrême
droite, même une parole de droite classique est assimilée à la gauche. D’ailleurs,
ce n’est pas lui qui disait que MLP est de gauche ? Qu’il réponde un peu là-dessus,
ça donnerait un peu l’idée de ce qu’est la droite dans la tête du bonhomme. Bref, toute cette histoire d’impôt ( à laquelle j’ai quand même répondu malgré l’absurdité de l’argument ) pour empêcher la critique de sa petite chaine préférée de son milliardaire préféré. D’ailleurs, j’ai adoré la touche finale avec son ode à Bolloré et à Zemmour « La bonne idée de Bolloré (ou de ses consultants) a été d’exploiter habilement cette niche (intéressantes les petites capsules d’histoire de France de Marc Menant par exemple...) notamment avec un véritable animal politique en la personne de Zemmour », ça m’a donné des larmes aux yeux.
Voilà qui me donne de plus en plus envie de focaliser mon attention sur cette chaine. Ca par contre c’est énorme : « c’est un tout dans lequel le souverainisme, le libéralisme ou d’autres idéologies sont tout bonnement exclues de facto. » Le libéralisme exclut. Le mec vit dans un monde parallèle.
Mais là en ce moment j’ai du temps libre, ça devient vraiment tordant, on va voir jusqu’à quelles absurdités il est capable d’aller.
-
yoananda2
19 juin 2021 20:09
@maQiavel
je ne sais pas ou tu as vu une levée de bouclier. Sur l’ensemble des participants d’AV, y a eu combien de personnes qui ont critiqué cet article ... très critiquable pour une raison simple : il tombe dans presque tous les travers qu’il dénonce. Franchement, on peut critiquer cnews, mais à tant qu’à le faire, autant le faire bien. Ce n’est pas le cas ici.là on ne manque jamais d’intervenants levant le bouclier contre la critique
-
maQiavel
19 juin 2021 20:32
@yoananda2
Toutes les critiques sont critiquables, ça fait partie du jeu et tu as tout à fait le droit de ne pas apprécier la critique de cet article ( moi si).Non, la levée de bouclier ne concerne pas la critique, c’est la chaine elle meme qui est défendue ( tu ne veux tout de meme pas que je te cite les noms des intervenants, il suffit de lire les interventions ). Jamais je n’ai vu ce genre de réactions sur ago vis à vis d’une chaine maintream. Je ne dis pas que c’est bien ou mal, je constate (et ce n’est pas la première fois d’ailleurs).
-
maQiavel
20 juin 2021 16:41
« Ah bah oui, bien entendu, puisque rien n’existe »
Bingo !!!
Sinon c’est bien ce que je disais : pour le mec, Marine Le Pen est de gauche.
Quand on
est à la droite de la droite, tout est de gauche au fond, vous imaginez bien la crédibilité du mec quand il vous parle de médias qui seraient de gauche.
On lui donne des mesures quantitatives pour évaluer quels sont les propos qui
passent le plus dans les médias mais lui préfère le réel de la réalité réelle de
son doigt mouillé sur la façon dont les politiques sont reçus ( et il devrait s’intéresser
à la façon dont LFI est reçue par ailleurs, il verra bien que ce traitement n’est
pas réservé aux droitards, sur la plupart des chaines un Xavier Bertrand ou un
Laurent Wauquiez, donc de grands gauchistes selon la classification du Konführer
NaZional , sera tendanciellement mieux reçu qu’un Mélenchon). Par ailleurs, j’ai écrit très précisément ceci : « je connais des médias qui sont plus ou moins ouvert à des chroniqueurs, des analystes, des politiques professant des idées de gauche ou de droite mais des médias de gauche ou de droite je ne sais pas ce que ça veut dire ». Ça ne veut pas dire que les médias n’ont pas de lignes éditoriales, ça veut dire que ceux qui font d’un médias ce qu’il est, ce sont ceux qui y travaillent. La formule « médias de gauche ou de droite » qui est acceptable pour les piliers de bar de Marly Gaumont est simplificatrice, ça laisse penser qu’un média sera toujours par essence ceci ou cela alors que ce sont des écosystèmes qui évoluent en fonction du contexte ( et précisément on est plus au début des années 2000). Et bien sûr que la quantité de parole diffusée par un média compte.
Et en plus qu’il ne comprend rien au clivage gauche droite, il se base sur wikipédia pour venir m’expliquer ce qu’est l’extrême droite mais je me tiens les cotes, c’est formidable, j’ai adoré la formule « Comme l’indique justement wiki », le mec ne connait pas la honte.
En d’autres circonstances j’aurais laissé tomber parce que les discussions dignes du PMU de Saint Georges de Didonne, généralement ça ne m’intéresse pas trop, d’habitude je préfèrerai encore mater les marseillais à Dubai que de devoir patauger dans sa bêtise crasse mais le mec me fait tellement marrer que ça me motive très fort à continuer.
Non, ce qui caractérise l’extrême droite historiquement, c’est une certaine forme de conceptualisation de l’altérité qui se nourrit de visions très inégalitaires des groupes humains qui justifie la distinction entre un « nous » (endogroupe) et un « eux » ( exogroupe) suivant des critères ethniques, confessionnels et biologiques. L’extrême droite n’est pas homogène, elle est constituée d’une constellation de mouvances (même si les frontières peuvent être assez poreuses ) qui peuvent avoir son/ses ennemi(s) spécifique(s) qui peut(ven)t également changer en fonction du contexte national et des spécificités idéologiques ( traditionnellement ce sont les juifs mais ça aussi été historiquement en France les citoyens d’origine italienne, polonaise, africaine, romanichelle et j’en passe) mais au-delà de leurs spécificités idéologiques, elles partagent certaines manières de décrire « l’Autre » qui est essentialisé et diabolisé comme incompatible avec l’endogroupe et par conséquent menaçant fondamentalement l’homogénéité ( fantasmée) de l’État-nation, et conçoit l’évolution politique comme une décadence dont le seul peuple sain (l’endogroupe) peut extraire la nation. D’où la récurrente dénonciation d’une figure ethno-raciale ou confessionnelle à épurer de la société au nom de l’intérêt suprême national et pour préserver l’unité politique et culturelle de la cité. Ça n’a rien de nouveau, quand on lit un Drumont ou un Barrès, on reconnait la structure du discours de l’extrême droite d’aujourd’hui (qui a néanmoins incomparablement moins de talent), ce sont les cibles qui changent.
Croire que l’extrême droite, ce sont des nazis au crâne rasé qui tendent le bras dans les caves à dix, c’est ne rien y comprendre. Un Zemmour en costume deux pièces, aux atours sympathiques et souriant à ses invités dans les grands médias en est bien plus l’illustration. Alors, bien sûr, Jojo l’rigolo (je ne l’ai jamais vu dans la même pièce que le Konführer, j’dis ça j’dis rien
) pourrait très bien se dire souverainiste, gaulliste social,
Marxiste-léniniste ou raélien, ce n’est pas ça qui va l’empêcher jamais d’avoir
un discours caractéristique de l’extrême droite.Sinon, je me demande si le Konführer, ce grand catholique, a été à la messe aujourd’hui ? Et d’ailleurs, c’est tellement le bordel dans sa tête que je me demande s’il ne confond pas l’Eglise catholique apostolique et romaine avec le mouvement völkisch, on ne sait jamais, le mec a peut-être confondu les chants folkloriques pour des divinités nordiques, la gymnastique et les baignades nus avec le batême.
-
yoananda2
20 juin 2021 17:28
@maQiavel
Non, ce qui caractérise l’extrême droite historiquement, c’est une certaine forme de conceptualisation de l’altérité qui se nourrit de visions très inégalitaires des groupes humains qui justifie la distinction entre un « nous » (endogroupe) et un « eux » ( exogroupe) suivant des critères ethniques, confessionnels et biologiques.
Oui, et ce qui caractérise l’extrême gauche, c’est que l’altérité est définie par une certaine conception de la morale et des idées politiques plus "progressistes", un peu par opposition aux premiers.
Si on exclue cette différence d’essence, le reste se ressemble fort. Comme je disais, si on observes tout ça depuis la lune, en voyant les actes mais sans comprendre les mots, on aurait grand peine à voir une différence entre l’un et l’autre. Ils acceptent hétérogénéité biologique et religieuse, au prix d’une homogénéité des idées.
Les uns punissent par la mort tout court (tendanciellement) les autres par la mort sociale.
Dans les 2 cas, ces "extrêmes" au pouvoir amènent à des catastrophes humaines.
L’extrême centre, me semble-t-il, qui se moque de ces régimes d’exclusion, se concentre sur l’économie, le mercantile, le monétisable, le profit.
-
maQiavel
20 juin 2021 18:01
Ce fil est anthologique, je le mets dans mes favoris.
-Je dis que les personnalités de droite sont bien plus présents dans les médias que les gens de gauche ( et là ce n’est pas le réel de la réalité de mon doigt mouillé, y’a des chiffres). Il répond en gros que ce qui compte, c’est la façon dont ils sont reçus. Je lui répond que même en prenant compte de ce critère, on ne déroule pas le tapis rouge à LFI qui est pourtant de gauche ( et je rajouterai même que depuis l’assasinat de Paty, c’est le parti qui est le plus diabolisé). Et là il me dit que Mélenchon est une merde sur un plan politique mais qu’il est cultivé. Bon, quel est le putain de rapport ??? Nan mais j’en peux plus, ses tentatives de diversions me font pleurer de rire, c’est incroyable.
Et c’est pas finit, là il dit « la question de l’altérité se pose dès qu’on y est confronté ». Waouh, une question se pose dès qu’on y est confronté, c’est dingue moi qui pensais le contraire.
Ça me fait penser
à une formule de ce genre qu’il avait sortie sur un autre fil et qui m’avait tordu de
rire « La France est France parce qu’il y a des Français de France ».
Et sur les Polonais et les italiens, alors qu’à la base, je parlais de la caractéristique d’altérisation de l’extrême droite ( qui n’a pas duré qu’une génération d’ailleurs pour les citoyens d’origine de ces pays mais qu’est-ce que le Konführer naZional connait de l’histoire de France ) parce que visiblement le mec ne sait même pas comment est décrit le spectre politique auquel il a appartient et là pouf, il me parle d’assimilation. Et ma main à couper qu’ il va maintenant me sortir « ce qui ne vous arrange pas doit être occulté au prétexte d’un arbitraire "Hors Sujet". »
Et ce qui me fait un peu pitié j’avoue, c’est qu’ il essaie de se rassurer en insistant le plus possible sur mon islamité ( je ne suis pas musulman mais ce procédé ne me dérange pas du tout, même si je l’étais, ça changerait quoi au fond ) tout en se plaignant d’attaques personnelles et en se convainquant que là, il est pertinent et qu’il m’atomise ( si c’était vrai il n’aurait pas eu besoin de le dire … par exemple, moi je ne dis pas que je l’éparpille façon puzzle parce que je n’en ressent pas le besoin
). Ohlàlà mais ça fait un bien fou de revenir sur ce site. Je me rappelle à une époque, lorsque j’avais un coup de mou, je matais des vidéos de Jean Robin ou d’Ahmed Moualek pour rebooster mon humeur. Ça y’est maintenant, je sais ce que je ferai : je lancerai un échange avec le Konführer.
-
maQiavel
20 juin 2021 18:19
@yoananda2
Donc, je reviens sur une chose que je t’avais dit la fois passée sur le sens de la mesure. Prenons deux exemples caricaturaux : un National socialiste allemand et un bolchévique russe des années 40.
Pour le bolchévique des années 40, l’altérité se termine à partir du moment où tu ne penses plus mal. Et d’ailleurs il va te mettre dans un camp de rééducation pour que tu penses mieux, et quand tu vas en sortir en pensant de la bonne façon, tu ne seras plus un problème. Pour le Nazi des années 40, il n’y a rien qui puisse en finir avec l’altérité, elle est de nature, le juif est le juif et puis c’est tout, et la seule manière d’en terminer avec lui, c’est de l’exterminer physiquement.
Attention, je ne dis pas que toutes les mouvances d’extrême droite ont la radicalité exterminatrice des nazis de 43 (et toutes les mouvances d’extrême gauche n’ont pas la radicalité des bolchéviques de 41), je simplifie à outrance pour te faire comprendre mon propos parce que je sais que c’est comme ça que tu fonctionnes (normalement je ne me serais pas exprimé de façon aussi caricaturale ). Ce que j’essaie de te dire, c’est que dans le traitement de l’ennemi, tout n’est pas égal et toutes les catastrophes ne sont pas égales. Maintenant, moi je ne suis pas un habitant de la lune, je suis un terrien et c’est en tant que tel que je m’exprime.
-
yoananda2
20 juin 2021 20:14
@maQiavel
le bolcheviques seraient censé être plus mieux ou moins pire parce que "tu peux changer tes idées".
Ben ... à première vue oui, mais en fait non.Déjà, c’est pas si simple de changer ses idées, surtout sous l’oppression.
Ensuite, coté "bilan" final, je sais que c’est contesté/controversé mais même si c’est pas 100 myions de morts, il doit bien y en avoir quelques bons myions coté soviet.
Et le pire, pour moi, c’est la néfastitude de leurs idées qui, mise en pratique, même sans intention de tuer, finissent en catastrophes absolues.
Je ne sais pas si tu as vu la série Chernobyl. Ok, tu vas me dire qu’une série c’est pas une référence historique. Soit. Mais je penses perso que ça dépeint très bien ou ça peut mener les "camps de rééducation", et pour moi, une fois la poussière retombée, quand on compte les points à la fin du match, l’un ne vaut pas mieux que l’autre.
Je me doute que ce genre d’exemple ne va pas te parler, surtout si je l’explique de manière aussi nuancée (ironie)Et non, l’extermination n’est absolument pas la seule manière d’en finir avec l’altérité. Une simple frontière suffit. La, c’est toi qui fait preuve d’absence de mesure.
Dans les 2 cas (qui sont symétriques de mon point de vue), tu peux perdre la mesure. Dans les 2 cas, tu peux être mesuré et trouver des solutions plus "humaines", mais y en a pas un plus mesuré par essence que l’autre.
je simplifie à outrance pour te faire comprendre mon propos parce que je sais que c’est comme ça que tu fonctionnes (normalement je ne me serais pas exprimé de façon aussi caricaturale ).
Oui, merci, je préfères ainsi. Avant d’entrer dans les subtilités subtiles, pas de soucis pour forcer le trait et voir si on est d’accord ou pas sur les "racines" ou les "fondamentaux". Ensuite, on peut discuter plus "subtil". J’ai peut être tort, mais, je ne peux pas me refaire à loisir.
-
maQiavel
20 juin 2021 20:52
@yoananda2
Donc là, j’ai donné deux exemples caricaturaux : l’archétype du bolchévique et du nazi au sommet de leur radicalité. Mon propos est de dire que ce qui met fin à l’antagonisme pour le premier, c’est la conversion à son idéologie alors que pour le second, c’est la mort biologique.
Là je n’ai pas parlé du bilan historique de l’un ou de l’autre ( ceci dit, on peut le faire, y’a pas de souci) et je n’ai pas dit non plus que l’extermination est la seule manière d’en finir avec l’altérité, par contre c’est celle du nazi archétypal de mon exemple, qui évolue dans un univers mental dans lequel son ennemi, le juif, est par essence fourbe et infiltre toutes les nations pour détruire les aryens de l’intérieur et de l’extérieur, ce nazi archétypal de 1943 n’est d’ailleurs plus celui de 1933 qui estimait qu’on avait qu’à déporter les juifs en Israël pour régler le problème, la frontière ne suffit plus, il s’est radicalisé avec la guerre.
Oui, il n’est pas simple de changer ses idées mais heureusement il n’existe pas encore de machines pour lire les pensées, donc tant qu’on exprime pas son opposition politique et qu’on a un comportement conforme à ce qui est exigé par le parti, le bolchévique archétypal de mon exemple ne sera pas hostile. Pour le Nazi, c’est différent, le juif restera juif et il n’y a rien qu’il puisse faire pour changer ça, il sera donc toujours l’ennemi et pour que ça cesse, il doit mourir.
Donc tant qu’on en reste aux archétypes, l’idée ici c’est de montrer que les deux situations d’hostilité ne sont pas du tout symétriques. Si tu n’arrive pas à le voir à cette étape ci très simpliste et caricaturale, tu n’y arrivera pas non plus si on entre dans les subtilités.
-
yoananda2
20 juin 2021 23:51
@maQiavel
non en effet, pour moi ce n’est pas fondamentalement différent. Si je suis un juif, je n’ai pas besoin de changer d’idée, mais de pays dans le pire des cas.
Tu réfléchis uniquement sous le prisme individualiste. On ne pourra pas voir les choses sous le même angle in fine, et je ne peux pas m’exprimer because la loi (c’est pas pour justifier ou soutenir des violences envers qui que ce soit mais ça complique trop les choses).Si tu n’arrive pas à le voir à cette étape ci très simpliste et caricaturale, tu n’y arrivera pas non plus si on entre dans les subtilités.
en effet
-
maQiavel
21 juin 2021 08:59
@yoananda2
Non, si tu es juif, dans le pire des cas, tu devras te battre pour survivre, parce que le fait de changer de pays ne changera rien pour mon Nazi archétypal.
« pour moi ce n’est pas fondamentalement différent »
A ce stade, ce n’est même pas une question de prisme individualiste ou autre, c’est autre chose qui relève d’un relativisme radical et ce n’est pas la première fois que je le remarque chez toi. Et effectivement, quand on arrive pas à voir de distinction à ce niveau-là, ça ne sert à rien d’aller plus loin ...
-
yoananda2
21 juin 2021 10:59
@maQiavel
Non, si tu es juif, dans le pire des cas, tu devras te battre pour survivre, parce que le fait de changer de pays ne changera rien pour mon Nazi archétypal.
Tu simplifies trop et caricature trop. Même pour moi !
Sinon, ça mourrait aussi à tours de bras dans les goulags chez les gentils (sarcasme) révolutionnaires soviétiques.
A ce stade, ce n’est même pas une question de prisme individualiste ou autre
Tu juges sans savoir. C’est ton droit.
Et effectivement, quand on arrive pas à voir de distinction à ce niveau-là, ça ne sert à rien d’aller plus loin ...
Yep. Gauchiste = miroir du droitard pour moi. C’est pour ça qu’ils s’aiment autant les uns les autres.
-
maQiavel
21 juin 2021 11:33
@yoananda2
« Tu juges sans savoir. C’est ton droit ».
Non, je ne juge pas sans savoir, je constate ce relativisme.
Je prends les exemples les plus caricaturaux qui soient pour montrer la différence entre être hostile à un groupe pour ses idées et son comportement et être hostile à un groupe parce qu’il lui est attribué des caractéristiques biologiques mais même là tu arrives à me répondre « pour moi ce n’est pas fondamentalement différent ». Après, je ne sais pas avec quel genre de grille de lecture tu justifies ce relativisme mais je constate qu’il est bien là et il est du genre carabiné.
« Sinon, ça mourrait aussi à tours de bras dans les goulags chez les gentils (sarcasme) révolutionnaires soviétiques ».
Mais n’est-ce pas ce que je te dis habituellement, qu’on ne peut pas établir de symétrie entre le régime soviétique et la Vème république ?
Mais le problème avec le relativisme, c’est que plus il est radical, moins il est possible de discuter, si ce n’est par l’absurde ( ce qui ne fait que crée des tensions à terme). Si tout se vaut, il n’y a plus rien à dire.
-
yoananda2
21 juin 2021 14:35
@maQiavel
Non, je ne juge pas sans savoir, je constate ce relativisme.
Ce n’est pas le qualificatif de "relativisme" que j’appelle un "jugement sans savoir".
En l’occurrence, je m’en fou d’être "relativiste" ou non.
Je peux te dire que j’essaye de me mettre à la place de tout le monde : le juif pourchassé, le noir stigmatisé, le musulman stéréotypé, mais aussi le nazi, le raciste, le boss du goulag, le nationaliste, le père, la mère, l’enfant et le vieillard, le riche le pauvre, le migrant et l’enraciné, le religieux et le non religieux, etc...
C’est ça "observer depuis la lune". Si ça fait de moi un "relativiste", et bien soit.
Je ne crois pas que tu te mettes beaucoup à la place de certaines catégories de population par contre et que tu en privilégies d’autres dans tes analyses. En plus de privilégier l’échelon individuel, voire de ne reconnaître que celui la, parce que c’est le seul qui soit naturellement réellement vrai pour toi !
Ce double biais fait que tu "vois" des différences entre gaucho et droitard extrêmes. Mais comme tu dis, si on en vient à discuter des biais de l’autre, c’est qu’on ne discute plus.
It is what it is.
-
maQiavel
21 juin 2021 15:18
@yoananda2
Ca me fait penser à une conversation que j’avais eue ici avec un intervenant ( je ne me souviens plus duquel d’ailleurs) qui m’expliquait que les commerçants obligés de fermer leur boutique le samedi après midi à cause des manifestations GJ vivaient un préjudice équivalent à celui des manifestants éborgnés. Ce n’était pas exactement comme ça qu’il le formulait mais il établissait une symétrie. Il n’y avait plus moyen de poursuivre cette conversation, j’ai juste compris qu’il y’avait une telle différence de sens de la mesure entre nous que c’était inutile. Alors moi je veux bien croire que sur la lune, une mutilation et fermer boutique un après-midi c’est équivalent mais pour nous sur terre, c’est du relativisme. Etablir une équivalence entre un antagonisme basé sur l’opposition à des idées et à des comportements et un antagonisme basé sur la substance biologique, c’est du relativisme, je ne sais pas comment on appelle ça sur la lune, je n’y suis jamais allé mais sur terre, c’est le nom il me semble mais je veux bien qu’on en trouve un autre.
Après, je ne sais pas comment tu justifies ce relativisme, et je n’ai pas jugé ce que je ne sais pas, tout ce que je peux constater, c’est qu’il est là. Et si je n’avais pas l’habitude avec toi, j’aurais mis ma main à couper que tu me trolle en beauté tellement c’est bizarre mais je sais que ce n’est pas le cas, et que tu penses honnêtement ce que tu dis.
Si on veut se mettre à la place des autres, moi je préfèrerai très largement fermer boutique un samedi après-midi plutôt que de perdre un œil par un tir LBD, je préférerai 1000 fois être un opposant à la V ème république qu’un opposant soviétique sous le stalinisme, et je préférerai 10 fois être un opposant soviétique sous le stalinisme qu’un juif sous les Nazis. Après chacun peut faire les choix qu’il veut mais je pense que l’écrasante majorité des humains feraient les mêmes que moi sans hésiter.
Sinon, ce n’est pas parce que pour toi l’individu n’existe pas que ça veut dire que ceux qui ne pensent pas de façon aussi extrême que toi privilégient l’échelon individuel ou ne reconnaissent que celui-là ( d’ailleurs je me rappelle bien avoir discuté sur un même fil avec toi et un autre intervenant qui estimait que la collectivité n’existe pas et me retrouver à front renversé au milieu de ces deux postures radicales).
-
maQiavel
21 juin 2021 15:33
@yoananda2
Cela dit, on peut aller loin dans le relativisme : un assassin tente d’égorger un enfant de 5 ans. Est-ce que le droit de l’assassin d’assouvir ses pulsions meurtrières est équivalent au droit de l’enfant à continuer de vivre ? Pour moi qui ne reconnais que l’échelon individuel et qui suis bourré de biais la question est vite répondue selon la formule désormais consacrée mais j’imagine que sur la lune, ça se discute âprement. (Sarcasme, tu en as fait un j’étais obligé de te rendre la pareille
) -
yoananda2
21 juin 2021 15:50
@maQiavel
non je ne te trolle pas.
Perso, à choisir, je crois que j’aurais préféré être juif sous les nazis qu’"opposant" sous Staline ou vendéen opposant à la république.Mais c’est toujours facile à dire depuis son fauteuil, en vrai, je préfère dire que je ne sais pas parce que peut être que certains l’ont moins mal vécu que d’autre d’une part, et qu’on ne sait pas tout sur ces périodes noires.
Par contre, je suis d’accord avec toi sur le tir de LBD et la fermeture de boutique (largement compensée par les aides étatiques qui plus est). Tout ne se vaut pas non, en tout cas pour moi, contrairement à ce que tu laisses entendre.
-
Gaspard Delanuit
21 juin 2021 22:31
@yoananda2
J’ai perdu le fil (et la vie ne tient qu’à un fil). Donc, là, ce sont les uns ou les autres ?Les uns punissent par la mort tout court (tendanciellement) les autres par la mort sociale.
-
maQiavel
21 juin 2021 23:09
@Guepe maçonne
« Je rajouterais aussi que Staline a lui même déporté des groupes entiers de population uniquement sur des critères ethniques »
Evidemment, de la même manière que les nazis ne s’en sont pas pris qu’à des groupes de populations sur des critères ethniques ( on peut penser aux homosexuels pour ne prendre que cet exemple). Et pour compliquer le tout, les Nazis s’en croyaient parfois à des gens qu’ils croyaient juifs alors qu’ils ne l’ étaient pas et on connait la capacité des bolchéviques à trouver dans n’importe quel comportement hétérodoxe des velléités de sabotage ou autre, qui a mené à des condamnations d’innocents. Il y’a des tas de subtilités.
C’est pour ça que j’ai insisté dès le départ que j’allais être extrêmement caricatural et simpliste, commencer au niveau archétypal parce que c’est le mode de communication que j’ai trouvé avec yoananda et petit à petit, j’allais complexifier et contextualiser les choses, ce que je n’ai même pas pu faire puisque même au niveau le plus caricatural, ça ne passait.
-
yoananda2
21 juin 2021 23:24
@Gaspard Delanuit
J’ai perdu le fil (et la vie ne tient qu’à un fil). Donc, là, ce sont les uns ou les autres ?
mais non, Staline il était gentil parce que de gauche. S’il a tué des gens, c’était vraiment à contre coeur. Il a tout fait pour l’éviter. Tout. Et puis s’il a fait exécuter certains c’était parce qu’il manquait de la place pour les autres, le surnombre était un problème, et qu’en plus, les premiers risquaient d’opprimer les seconds (après tout s’ils étaient envoyé la c’est bien parce qu’ils sabotaient l’abolition des classes donc qu’ils voulaient opprimer et empêcher l’avènement du paradis sur terre). Il devait, pour le bien de tous, faire ce qu’aucun autre n’avait le courage de faire. Il s’est sacrifié pour la bonne cause et à endossé le mauvais rôle.
Alors que l’autre moustachu lui, il a tout fait pour ne pas éviter d’avoir à en arriver à tuer des zinoncents. C’est évident, parce que l’extrême droite c’est pire que l’extrême gauche. C’est comme ça, on y peut rien. C’est par essence.
C’est comme le Coran écrit par Dieu, c’est pas une tartuferie, c’est une croyance. C’est comme ça, ça se discute pas.
Alors monsieur Gaspard, quand vous perdez le fil, souvenez vous de ce que Saint Augustin, père de l’église, à écrit dans la Lettre 185 à Boniface : « La persécution exercée par les impies contre l’Église du Christ est injuste, tandis qu’il y a justice dans la persécution infligée aux impies par l’Église de Jésus-Christ. L’Église persécute par amour ; les impies par cruauté. »
C’est simple non ? Y a les bons, et y a les méchants.
Toutilésimple. (Sri Aurobindo je crois)
-
Gaspard Delanuit
22 juin 2021 00:28
@yoananda2
Absolument. Et même si quelqu’un trouvait, en cherchant obstinément, une minuscule trace d’agressivité en Staline, cela prouverait simplement que le sage et bienveillant Djougachvili n’était pas encore assez de gauche, et qu’il avait conservé à son insu quelques particules résiduelles de droitisme."mais non, Staline il était gentil parce que de gauche."
https://www.lefigaro.fr/livres/2018/03/22/03005-20180322ARTFIG00180-staline-ses-amis-ses-victimes-ce-que-revelent-les-archives-russes.php -
maQiavel
22 juin 2021 02:10
@Guepe maçonne
De toute façon c’est quoi l’enfant ? Une personne ? Ça veut dire quoi "personne" ? Individu ? C’est un prisme chrétien monothéiste qui ne reconnait que l’échelon individuel, le libre arbitre et le péché originel. ADN de quoi ? D’homo sapiens ? C’est subjectif toussa. Si je me coupe un bras, il aura l’ADN d’homo sapiens aussi non ? Ça n’en fait pas un individu pour autant, si ? Et son microbiote a un ADN différent et pourtant il est en lui donc toute cette histoire d’individu est invalidée.
Surtout que l’enfant est déterminé par l’essence juive qui détermine cette race à dominer le monde, c’est la prospective sur 100 ans que j’ai construite par ma propre sociologie des croyances. Depuis la face cachée de la lune, protéger le chiard ou laisser l’autre lui trancher la tête, célamèmechoz, rien de fondamentalement différent.
-
yoananda2
22 juin 2021 10:47
@maQiavel
Donc là, j’ai donné deux exemples caricaturaux : l’archétype du bolchévique et du nazi au sommet de leur radicalité. Mon propos est de dire que ce qui met fin à l’antagonisme pour le premier, c’est la conversion à son idéologie alors que pour le second, c’est la mort biologique.
C’est à dire ?
Au niveau archétypal donc (exit les nuances sur la vie réelle) si tu es déclaré plus ou moins arbitrairement "traître à l’idéologie de gauche" par le commissaire local, envoyé au Goulag, il suffit que tu dises "oups, pardon, je mé trompé, jle f’rais plus, céjuré" et plouf ça finit en grosse accolade et sanglots réconciliateurs ?
C’est pas trop l’impression que j’ai. Une fois envoyé au goulag, même si tu te repentit sincèrement, je doute qu’on te ramène à la maison. Après, si tu as des exemples ou des stats, je veux bien entendre et réviser mon jugement ... peut être. Sur le plan "individuel" (car il y a d’autres "plan/niveaux" pour moi) en tout cas.
Autre question : si c’était si facile, pourquoi si peu de Russes ont fait cette conversion, vu les myions qui sont partit au goulag. Ils ont tous refusé ?
A l’inverse comment tu expliques l’alliance Nazi/Japon si c’est une hostilité basée sur le biologique ?
-
Gaspard Delanuit
22 juin 2021 11:16
-
Gaspard Delanuit
22 juin 2021 11:18
"En Union Soviétique, les répressions politiques visaient non seulement les individus, mais aussi des catégories entières ethniques, sociales, religieuses et autres de la population.
La déportation des peuples en URSS peut être classée dans les grandes catégories suivantes : déportation des catégories antisoviétiques de la population, souvent considérées comme « ennemis des travailleurs » ; déportations de ressortissants étrangers ; transfert de main-d’œuvre ; et migrations organisées en retour pour remplir les territoires qui ont fait l’objet d’un nettoyage ethnique. Dans la plupart des cas, leurs destinations étaient des régions éloignées sous-peuplées.
Des nations et des groupes ethniques entiers ont subi une punition collective par le gouvernement soviétique pour leur collaboration supposée avec l’ennemi pendant la Seconde Guerre mondiale. Au moins neuf groupes ethnolinguistiques distincts, comprenant Allemands ethniques, Grecs ethniques, Polonais ethniques, Tatars de Crimée, Balkars, Tchétchènes et Kalmouks, ont été déportés dans des régions reculées et sous-peuplées de la Sibérie et du Kazakhstan. La déportation des peuples en URSS a provoqué des millions de morts à cause des souffrances infligées." (Lien Wiki ci-dessus)
-
maQiavel
22 juin 2021 12:25
@yoananda2
L’oligarchie nazie voyait les Japonais comme une race inférieure, ce qui n’empechait pas par principe de construire une alliance sur des bases géopolitiques, ça relève de la réalpolitique, et ce n’est pas parce que les nazis biologisaient leurs ennemis que tous les groupes qu’ils biologisaient étaient à exterminer.
Par ailleurs, si de nombreuses personnes ont été envoyée au goulag, énormément en sont revenues ( et ça ne veut pas dire que c’était facile), oui il y’a des stats à ce sujet et qui montrent aussi que le taux de mortalité y était incomparable aux camps nazis.
Bref, si même au niveau le plus caricatural qu’il soit, je n’ai pas pu te faire comprendre ce que je voulais exprimer, je ne vois pas comment j’y arriverai en entrant dans les subtilités, j’admets donc simplement que je n’ai pas le langage pour communiquer avec toi à ce sujet.
-
-
Scalpa
19 juin 2021 12:39
-
Vraidrapo
19 juin 2021 15:16
Je trouve que ZEMMOUR fait du bon boulot. (c’est du premier degré !)
IL prépare ses démonstrations concernant les sujets à l’ordre du jour, il cite ses Références.
Il démystifie les lieux communs, la routine de la diatribe(*) politique qui tourne en rond.
Évidemment, ça dérange tous ceux qui ne savent s’exprimer qu’en fonction d’un vocabulaire suranné : la droite, la gauche, l’extrême droite, l’extrême gauche...
Il casse les jouets de beaucoup qui ne savent plus reconstruire une posture idéologique. "Idéologique", un bien grand mot dans la plupart des cas !!!
Fallait le faire, il l’a fait. Faut admettre qu’il a du bagage et du bagout !
(*) La diatribe, qui apparaît au IIIe siècle av. J.-C., prend la forme d’un dialogue avec un interlocuteur en général fictif. Visant à la prédication morale, la diatribe traite de lieux communs de l’éthique. Elle use des procédés de la rhétorique et, pour renforcer ses effets sur un auditoire constitué d’un large public non spécialisé, recourt, selon le cas, à l’ironie, à l’invective et à la polémique.
-
yoananda2
19 juin 2021 15:40
Ouai ça fait peur tous ces fascistes juifs et égyptiens à la TV.
Ou va le monde, je vous le demande.
Mais au moins, on peut être sûr d’une chose : célafotofacho. -
ged252
19 juin 2021 15:59
C’est sûr, aussi longtemps que la TV était un monopole des escrocs et des menteurs de gauche et d’extrème gauche, journalistes et politiques, tout était normal, mais maintenant qu’une chaine n’est plus d’accord avec l’extrème gauche, c’est un scandale, un assassinat, une honte ....
-
Hijack ...
19 juin 2021 16:37
Le problème est pourtant simple ! Qui domine dans les médias ?
Sachons le, qui domine les médias, domine le monde, bien plus que par l’argent ou les armes.
En effet, les bas pensants seront tjrs là pour approuver, soutenir leurs souteneurs ...
Il suffit d’écouter, de lire, ceux qui approuvent cette domination ... qui font semblant de rien ou qui leur trouvent des excuses ou alibis (alibis mis en place par ceux dont il est question).
Ne pas voir ça, c’est être aveugle ou pire ; cela s’appelle du collaborationnisme de très haut niveau.
-
Hijack ...
19 juin 2021 18:15
...
.
Semble t-il, ce général est soutenu par majorité de gens sur YouTube ...
.
Bref, je demande instamment que Morandini vienne arbitrer les commentaires ici sur Avox et ailleurs, il lui incombera de supprimer tout commentaire n’entrant pas dans la ligne décidée par qui de droit, sous la supervision de Claude Posternak...
-
-
yoananda2
19 juin 2021 17:40
Moi j’aimerais bien savoir comment ils font pour qualifier qqn d’ED, parce que j’ai l’impression que l’ED d’aujourd’hui n’a pas grand chose à voir avec celle d’hier.
Ensuite j’aimerais aussi avoir le même sur les journalistes du PAF pour rigoler.
-
Gaspard Delanuit
20 juin 2021 14:06
@yoananda2
"Moi j’aimerais bien savoir comment ils font pour qualifier qqn d’ED"
Il existe un manuel pour cela : https://fr.wikipedia.org/wiki/Malleus_Maleficarum
-
-
Norman Bates
19 juin 2021 22:34
Ce n’est pas demain la veille que les partisans d’une France libre et souveraine pourront caresser l’espoir d’une victoire sur la lèpre extrême mondialiste...en raison de la puissance de feu multiple et variée de cette dernière, de ses moyens disproportionnés, mais aussi parce qu’elle joue sur du velours...il lui suffit de spéculer sur la candeur de la partie adverse pour rafler la mise...
Pour commencer : le maintien en coma artificiel du bon vieux clivage entre "gauche" et "droite" avec ses appendices "extrémistes" pour bien faire trembler la cocotte...ça occupe les esprits et permet de se chamailler, mais le seul clivage qu’il serait urgent d’ériger en priorité absolue c’est entre "France libre" et "France occupée"...la lumière viendrait davantage de là que des petites querelles entre chapelles politicardes qui se disputent dans les lucarnes bleutées mais font allégeance au même dieu...
La route vers la liberté est parsemée de radars automatiques qui flashent et condamnent toute pensée déviante, mais aussi de panneaux dans lesquels les souverainistes ou nationalistes (1) aiment tomber comme des mouches sur un pare-brise...les antécédents sont nombreux, et pourtant ça marche toujours...je ne reviens par sur la stratégie d’infiltration et de détournement en interne mais sur la faculté presque admirable de vouloir le leurre et l’argent du leurre...de voir de la subversion sponsorisée par Coca et offerte par le tandem Bolloré-Rothschild...
En dépit du tapage, c’est du politiquement très correct pour le "système", ça fait turbiner le tiroir-caisse, ça entretient l’illusion "démocratique" et l’existence de la liberté d’expression, ça fait aussi partie intégrante d’une stratégie qui ne date pas d’hier...les discours d’un Erich Moïse ne sont pas "couillus"...certes il se fait houspiller sur la scène du théâtre médiatico-politicard mais le "système" ne va certainement pas le museler ou lui faire rendre gorge...il le paye grassement parce qu’il sert de rempart, de cordon sanitaire...en quelque sorte c’est un maton de luxe...
La véritable subversion n’est ni de "droite" ni de "gauche", elle est encore moins présente dans les médias aux ordres parce que réellement dangereuse pour le dit "système" qui va la traquer de plus en plus activement sur la toile où elle subsiste tant bien que mal avec plus ou moins de visibilité et d’audience...
Cette véritable subversion ne se laisse pas divertir ni berner par les vaines agitations organisées en haut lieu pour étourdir la populace, elle ne se laisse pas fracturer par des clivages opportunistes imposés par les mêmes cerveaux malins...elle ne peut que constater les dégâts causés par ces pommes de discorde ennemies, les fournées de naïfs embarqués vers ces mirages s’il ne s’agit pas de complices qui savent très bien ce qu’ils font...
(1) : "Nationalisme" le gros mot qu’il faut pas dire, je sais...c’est la haine, la "guerre" comme disait feu Tonton, mais à mon sens ce mot-épouvantail peut aussi reposer sur des convictions, incarner le rassemblement sur celles-ci, et surtout, représenter la seule force capable d’anéantir l’extrême mondialisme, son ennemi mortel...
-
maQiavel
20 juin 2021 17:28
@Norman Bates
Salut
« En dépit du tapage, c’est du politiquement très correct pour le "système", ça fait turbiner le tiroir-caisse, ça entretient l’illusion "démocratique" et l’existence de la liberté d’expression, ça fait aussi partie intégrante d’une stratégie qui ne date pas d’hier... »
Voilà.
Tu connais ma position sur la liberté d’expression. Je n’ai AUCUN problème envers les gens qui se disent ouvertement contre pour une raison ou une autre, je ne suis pas d’accord avec eux, je les considère comme des adversaires mais je comprends le désaccord. Par contre, les gens qui se font les parangons de la liberté d’expression, comme la chaine de Bolloré qui en fait des tonnes à ce niveau là avec sa soi disant liberté de ton, mais qui lui pisse dessus dès que ça ne va pas dans leur sens, là je ne supporte pas car ils instrumentalisent ce principe à leur profit.
Bien sûr, ça ne veut pas dire que je suis d’accord avec ce que subodorait le général auquel on a coupé le micro ou que je le soutien d’une manière ou d’une autre ( et j’ai déjà dit ce que je pensais de cette fameuse tribune ailleurs ), mais c’est la réaction de cette chaine qui révèle ce qu’elle est.
C’est pareil pour Soral, j’ai déjà ce que je pensais de lui en long et en large et je ne vais pas y revenir, mais c’est quand même drôle que Zemmour soit défendu mordicus au nom de la liberté d’opinion pendant que Soral, on lui coupe tous ses canaux de communications dans l’indifférence générale. Je me rappelle avoir entendu Praud à ce sujet ( il faudrait que je retrouve la vidéo un jour, elle est tordante), on le confronte à cette contradiction, et tout ce qu’il a pu répondre c’est le sempiternel « c’est pas la même chose ».
Non, moi ce sont ces deux poids deux mesures,
ces coupages de micros à géométrie variable qui m’insupportent. A la limite,
les gens qui veulent faire taire Zemmour et toute la clique de Cnews sont
cohérents puiqu’ils ne laisseraient pas non plus s’exprimer Soral et sa clique.
Moi de mon côté, je laisserai tout le monde s’exprimer pour le meilleur et pour
le pire et on voit où ça nous mène. Mais ceux qui justifient la mise au ban des
uns mais qui défendent la prise de parole des autres au nom de la liberté d’opinion,
ce sont les plus grosses tartuffes que la terre ait portée. Lorsque j’entends la clique de Cnews vanter sa liberté de ton et d’expression, elle me fait penser à une vieille prostituée qui ferait l’éloge de la chasteté.
-
micnet
21 juin 2021 10:10
@maQiavel
Salut MaQ
« c’est quand même drôle que Zemmour soit défendu mordicus au nom de la liberté d’opinion pendant que Soral, on lui coupe tous ses canaux de communications dans l’indifférence générale«
Que Praud soit un tartuffe sur le sujet de la liberté d’expression, c’est entendu (en fait je pense que c’est même pire que ça ; je crois qu’il est sincèrement convaincu quand il estime que « pour Soral c’est pas la même chose « et qu’il fait un blocage mental là dessus mais c’est un autre sujet) mais c’est différent pour Zemmour ! Je reproche beaucoup de choses à Zemmour, en revanche là où je ne l’ai jamais pris en défaut (en tout cas jusqu’à maintenant), c’est sur ses positions concernant la libre expression des idées. Zemmour, s’il venait à se présenter à la prochaine présidentielle, serait à ma connaissance le seul candidat à vouloir en finir avec la loi Gayssot qui est à l’origine de la plupart des condamnations de Soral ou Dieudonne. Je ne crois pas savoir que l’extrême gauche en général, et Melenchon en particulier, se soucie particulièrement de la liberté d’expression ! Donc, du point de vue de la liberté d’expression, j’affirme sans la moindre ironie que Zemmour est le moins « facho » de tout l’échiquier politique !
-
maQiavel
21 juin 2021 10:25
Salut micnet
Je pense en effet que Zemmour ne serait pas opposé à ce que Soral puisse continuer de s’exprimer, je pense même que si on lui posait la question, il serait contre le fait qu’on ait coupé le micro à ce général, je n’ai aucun reproche à lui faire de ce côté-là, il est très cohérent.
Mais ici, je ne parle pas de la position de Zemmour sur la liberté d’expression mais celle de ses promoteurs, ce qui est un peu le sujet puisqu’on parle de cette chaine.
-
micnet
21 juin 2021 10:47
@maQiavel
Justement, puisqu’on parle de C News, il ne faut pas non plus tout ramener à Praud même si c’est effectivement un poids lourd de la chaîne. Vous évoquiez par exemple les gilets jaunes en disant que C News leur était systématiquement oppposee ce qui n’est pas exact : vous avez par exemple sur C News Ivan Rioufol, journaliste très engagé à droite, qui est un des plus ardents défenseurs des GJ et ce depuis le départ ! Il s’est même écharpé avec Praud sur ce sujet ! Donc les positions politiques de C News sont bien plus nuancées que ce que vous semblez croire et le fait que Praud et Rioufol puissent s’engueuler à ce sujet montre qu’il n’y pas une uniformité de la chaîne !
-
maQiavel
21 juin 2021 11:19
@micnet
Il n’est pas question de tout ramener à Pascal Praud, il est question de parler de l’animateur phare de cette chaine.
Sinon, ce que vous dites sur Cnews, on pourrait le dire sur toutes les chaines (même sur France inter il y’avait de temps en temps des gens qui défendaient les GJ). Devrait-on en conclure que le traitement médiatique de ce mouvement était équilibré ? Bien sûr que non, et il suffit d’ailleurs d’avoir regardé ces médias à cette période-là.
Quand on dit que les médias crachaient sur les Gj, on parle bien évidemment de la résultante, ça ne veut pas dire qu’à tout moment et en toute circonstance ils leur étaient opposé. De la même manière, quand je dis que Cnews crachait sur ce mouvement ( et que je rajoute « comme la plupart des médias d’ailleurs »), je ne dis pas qu’elle leur crachait dessus à tout moment et en toute circonstance, aucune chaine ne fait ça sur aucun sujet (sauf ceux dont l’expression est pénalisé par la loi).
En fait, votre propos sur Cnews, si on l’élargit à l’ensemble des médias, c’est une des défenses classiques des journalistes mainsteam dès qu’on les critique, ils brandissent quasi systématiquement l’argument de leur diversité en mentionnant les opinions minoritaires qui s’y expriment, pour bien montrer qu’ils ne sont pas uniformes comme en Corée du nord.
-
micnet
21 juin 2021 12:06
@maQiavel
« En fait, votre propos sur Cnews, si on l’élargit à l’ensemble des médias, c’est une des défenses classiques des journalistes mainsteam dès qu’on les critique, ils brandissent quasi systématiquement l’argument de leur diversité en mentionnant les opinions minoritaires qui s’y expriment, pour bien montrer qu’ils ne sont pas uniformes comme en Corée du Nord »
Et bien dans ce cas citez moi un seul journaliste ou chroniqueur mainstream qui ait ouvertement soutenu les GJ comme Rioufol, c’est à dire en leur consacrant des articles ou en les défendant publiquement face caméra ? Franchement ca m’étonnerait qu’il y en ait beaucoup !
-
maQiavel
21 juin 2021 12:27
@micnet
Grégoire Sauvage par exemple, journaliste sur radio France, je me souviens l’avoir écouté à plusieurs reprises à l’époque avoir un avis hétérodoxe sur le mouvement. Et ça ce n’est qu’un exemple puisque vous ne m’en avez demandé qu’un, il y’en a d’autres sur d’autres chaines, ils étaient minoritaires mais ils existent, Rioufol n’est pas l’unique « journaliste » à avoir défendu ce mouvement.
-
micnet
21 juin 2021 12:42
@maQiavel
Perso je n’ai jamais entendu parler de ce Grégoire Sauvage mais merci de confirmer que les défenseurs mainstreams des GJ se comptent sur les doigts d’une main
Je précise d’ailleurs que Rioufol (qui n’est pas n’importe qui sur C News) n’est pas le seul à défendre les GJ sur cette chaîne : Zemmour les a en permanence défendus également et je n’ai pas besoin de préciser que Zemmour ne compte pas pour rien sur C News...
Sinon je vous avoue que je ne comprends pas bien pourquoi C News vous gêne ? Vous devriez au contraire être ravi qu’il y ait une chaîne avec une idéologie ouvertement marquée, c’est justement le contraire de l’hypocrisie, non ? Franchement si France Inter n’était pas un service public et s’assumait en tant que « chaîne éditoriale de gauche », je n’aurais rien à y redire, je trouverais même ça très sain !
-
maQiavel
21 juin 2021 13:08
@micnet
Minoritaire oui mais ils ne se comptent pas sur les doigts d’une main non plus. Sinon, si vous n’avez jamais entendu parler de Grégoire Sauvage, vous avez certainement entendu parler de Gilles Verdez, et d’ailleurs plusieurs chroniqueurs de Hanouna défendaient ce mouvement ( sur d’autres chaines aussi d’ailleurs). Est-ce que ces avis minoritaires changent quoi que ce soit au traitement médiatique général de ce mouvement ? Bien sûr que non, on peut dire que les médias crachaient sur ce mouvement. De la meme manière, ce n’est pas parce qu’il y’a des chroniqueurs sur Cnews qui n’étaient pas sur cette ligne que ça invalide le fait que cette chaine aussi crachait sur ce mouvement.
Sinon Cnews ne me gène pas en soi, cette chaine ( et toutes les autres) a le droit d’avoir sa ligne éditoriale et de cracher sur les segments de population ou les mouvements qu’elle veut et de mon coté j’ai le droit d’être hostile politiquement aux propos qui y sont tenus, c’est le jeu de l’expression de l’opinion et de la critique, non ? D’ailleurs, depuis que je suis sur ce site, je critique des tas de médias, je me suis déjà exprimé pour une refondation institutionelle des médias, je ne vois pas pourquoi j’épargnerai spécialement cette chaine.
L’hypocrisie ici, c’est d’en faire des tonnes sur la liberté de ton et d’expression quand ça vise certaines catégories de la population et en même temps de couper les micros à un intervenant lorsqu’il dirige la sienne vers d’autres catégories de la population comme je l’ai expliqué en long et en large au premier post de ce fil dans ma réponse à Norman. J’avoue que je ne comprends pas vraiment pourquoi ça vous étonne que je trouve que ce deux poids deux mesures relève de la tartufferie ...
-
micnet
21 juin 2021 13:32
@maQiavel
Ah oui, par contre je vois tout à fait qui est Gilles Verdez mais en parlant des chroniqueurs d’Hanouna, vous êtes quand même conscient que tout ce beau monde travaille pour C8 qui est aussi une chaîne appartenant à Bollore ?
Sinon qu’on se comprenne bien, évidemment que vous avez le droit de ne pas aimer la ligne éditoriale ce C News (j’aurais d’ailleurs été surpris que vous y souscriviez , mon étonnement se situe seulement sur le fait que vous même soyez étonné du succès de cette chaîne, notamment sur avox tv puisque les commentateurs ici sont majoritairement de droite !
Quant à la liberté d’expression dont se gargarise C News, il faut être juste : évidemment qu’ils sont à des années lumière d’une réelle liberté d’expression telle que vous et moi l’entendons ! Oui effectivement c’est probablement pas demain la veille que Soral ou Dieudonne s’exprimeront Sur C News mais il faut comparer ce qui est comparable : parmi les médias mainstreams, moi je prétends que C News est largement en avance sur les autres chaînes d’infos (BFM ou LCI) et même sur l’ensemble des autres médias mainstreams !
Cela dit, Christine Kelly avait laissé entendre qu’il ne serait pas totalement impossible que Dieudonne puisse un jour être invité face à Zemmour, alors bon voyons comment tout ça va évoluer -
maQiavel
21 juin 2021 13:54
@micnet
« vous êtes quand même conscient que tout ce beau monde travaille pour C8 qui est aussi une chaîne appartenant à Bollore ? »
Ah ben ça, lorsque la grande majorité des médias appartiennent à une poignée de milliardaires ( neuf la dernière fois que j’ai vérifié), forcément les lois de la probabilité font que lorsqu’on cite un média on retombe sur les mêmes propriétaires.
Sinon, si vous voulez mon avis sur Hanouna et ses chroniqueurs,
c’est le summum de ce que la bétise médiatique peut produire, c’est
vraiment le moins que je puisse dire et ce n’est pas parce que quelques chroniqueurs
défendent les GJ que ça change quoi que ce soit à mon avis sur son émission. Sinon, je répète ce que j’ai dit plus haut : je n’ai AUCUN problème avec les gens qui sont contre la liberté d’expression. Une personne qui couperait le micro à ce général mais à Zemmour aussi, je n’aurai aucun problème avec elle malgré mon désaccord, elle serait cohérente. Mais couper les micros aux uns mais pas aux autres, c’est cette hypocrisie qui me pose un gros problème. En ce sens, Cnews me pose encore plus problème que les chaines d’infos qui ne laisseraient s’exprimer ni l’un ni l’autre.
Sinon, plutôt que Dieudonné, qu’ils invitent Soral face à Zemmour, on verra bien au bout de combien de temps son micro sera coupé, moi je dis moins de 120 secondes.
« mon étonnement se situe seulement sur le fait que vous même soyez étonné du succès de cette chaîne, notamment sur avox tv puisque les commentateurs ici sont majoritairement de droite ! »
C’est que sur ago bleu, il y’a aussi une forte appétence pour les théories du complot et généralement dans ce genre de milieu, on a une défiance très forte aux structures ploutocratiques. Mais visiblement, ce que je n’avais pas compris, et j’ai fait la même erreur avec Trump, c’est que cela est subordonné à autre chose. Mais ça, ce n’est pas un propos contre cette chaine, c’est juste l’expression de ma curiosité sur les croyances aux complots systématique.
-
yoananda2
21 juin 2021 14:05
@micnet
Quant à la liberté d’expression dont se gargarise C News
sans prétendre être un grand observateur des médias français, je penses qu’elle est réelle, même si elle est RELATIVE.
C’est à dire que cnews à une liberté de ton plus importante que les autres médias sur le sujet de l’islamigration. Vois pas de tartuferie la dedans comme dirait maQ. La différence entre liberté de ton relative et "réelle" (c’est à dire sur tous les sujets) c’est : qui finance, et les lois du pays.
Évidemment qu’en terme marketing, ils ne vont pas le présenter ainsi et parler de liberté de ton tout court.
En France il n’est pas possible d’avoir une liberté de ton sur la question juive (because les lois), mépakeu, je penses qu’il n’y a pas beaucoup de liberté de ton sur l’homosexualité non plus (je n’ai pas vérifié, mais je n’entends que peu de critiques sur cette communauté), et peut être d’autres sujets aussi (mais le summum c’est le judaïsme, au dessus, c’est le soleil).
Personnellement, je trouve qu’il y avait une hypocrisie sur la liberté de ton AVANT sur le PAF : possible de cracher sur le catholicisme (mais il n’y a plus trop besoin de le faire), mais beaucoup moins sur l’islam (en moyenne), encore moins sur le judaïsme. Pour l’islam cnews corrige un peu le tir, mais, à mon avis ils doivent moins taper sur les cathos du coup, et pas du tout sur les juifs.
Disons que ça ré-équilibre un peu le PAF.
En ce qui me concerne sur le sujet de l’islam, ayant lu le Coran y a pas mal de temps, je me souviens de la foi ou j’ai vu un "expert" à la TV affirmer que c’était une "religion de paix et de tolérance" ... à ce moment la, je m’étais dit "hein ? quoi ? on m’aurait menti à l’insu de mon plein grès ?" car ça ne correspondait pas du tout, mais alors du tout, à ce que j’avais lu. Du coup c’est la que j’ai commencé à mener l’enquête pour conclure que oui, l’expert s’était bien moqué de mon visage sans vergogne.
Donc si une chaîne donne un autre son de cloche sur l’islam, c’est mieux que si c’était pire !
Si ça ne tenait qu’à moi, les 4 abrahamisme en prendraient plein la gueule (judaïsme, islam, catholicisme, maçonnisme) ! lol tout le monde serait bien servit, pas de jaloux.
Mais bon, si on sort du PAF, sur le net, on peut toujours aller chez les cathos pour cogner sur les maçons et les juifs et parfois les muzz, chez les muzz pour taper sur les cathos et maçons et les juifs, etc ...
-
maQiavel
21 juin 2021 14:24
@yoananda2
Je reprécise que ça ne me dérange pas que Cnews tape plus sur ceci ou cela, ils ont leur ligne éditoriale et on est en droit de la critiquer mais au fond c’est eux qui décident. Cependant, revendiquer une liberté de ton et empêcher un intervenant de parler parce qu’il ne cible pas les bonnes personnes, c’est d’une gigantesque tartufferie. Moi, c’est juste ça ma critique ici et rien d’autre.
Mais au moins grâce à cet incident, tout le monde a bien vu, même ceux qui le niaient, que la seule liberté de ton qui est permise sur cette chaine, c’est celle qui cible les musulmans et les Français d’origine africaine et qui les construit médiatiquement en ennemi de la nation. Et évidemment qu’ils ne vont pas le présenter ainsi, d’où toute la tartuferie sur la soi-disant liberté de ton.
-
micnet
21 juin 2021 15:36
@maQiavel
« Sinon, si vous voulez mon avis sur Hanouna et ses chroniqueurs, c’est le summum de ce que la bétise médiatique peut produire, «
Ah mais c’est aussi mon avis, d’ou ma surprise que vous les citiez, j’avoue que je ne m’y attendais pas
« Sinon, je répète ce que j’ai dit plus haut : je n’ai AUCUN problème avec les gens qui sont contre la liberté d’expression. »
Oui j’ai bien compris mais mon propos était juste de relativiser votre critique là dessus sur C News ! Je dis juste que C News n’est qu’un poids plume quant à La Défense de la Liberté d’Expression et que vous les jugez comme s’ils boxaient direct dans la catégorie poids lourd ! Et moi je vous réponds simplement qu’il faut les juger par rapport à leurs concurrents de même catégorie poids plume que sont l’ensemble des médias mainstreams ! Et par rapport aux autres médias mainstreams, oui j’estime qu’ils sont en avance en terme de liberté d’expression et qu’ils ont donc bien raison de le dire ! Maintenant C’est sûr que si vous comparez C News à ce que faisait Tepa, forcément il y a un sacré gap mais ce sont deux mondes différents !
-
yoananda2
21 juin 2021 15:38
@maQiavel
Je reprécise que ça ne me dérange pas que Cnews tape plus sur ceci ou cela
qui ?!
qui ?!Cependant, revendiquer une liberté de ton et empêcher un intervenant de parler parce qu’il ne cible pas les bonnes personnes, c’est d’une gigantesque tartufferie
Je ne sais pas comment tu échelonnes, pour moi "gigantesque" ça s’applique aux choses qui sont plus qu’énormes, et en l’occurrence, l’islam est la plus grosse tartuferie que je puisse imaginer de toute l’histoire de l’humanité, prétendre que le Coran a été écrit par Dieu himself, oui, c’est gigantesque. La pour cnews, c’est de l’ordre de la tartiflette comparé à la pizza inter-continentale de l’islam.
mébon, je suppose qu’on a tous nos priorités.
-
micnet
21 juin 2021 15:58
@maQiavel
« Cependant, revendiquer une liberté de ton et empêcher un intervenant de parler parce qu’il ne cible pas les bonnes personnes, c’est d’une gigantesque tartufferie. Moi, c’est juste ça ma critique ici et rien d’autre. »
Oui mais n’oubliez pas non plus une chose : Il se trouve que cibler la communauté juive entraîne bien plus de désagréments judiciaires que cibler toute autre communauté. Malheureusement c’est comme ça en France et C News n’y est pour rien ! Et Agoravox subit cette censure exactement de la même manière ! Je ne sais pas si vous l’avez vu mais Ezechiel avait posté 2 commentaires sur ce fil un peu similaires (et même moins abrupts que le général Delawarde) et ces commentaires ont été immédiatement censurés ! Donc vous voyez bien : même agoravox tv ou l’on dispose encore d’une relative liberté d’expression ne fait pas mieux que C News là dessus ! Bref, Tant qu’on ne s’attaquera pas de front aux lois mémorielles et antiracistes que nous subissons depuis plus de 30 ans, ça sera le même merdier, C News ou pas ! Et encore une fois, l’un des seuls à oser le dire parmi les personnalités mainstreams, c’est Zemmour !
-
maQiavel
21 juin 2021 16:10
@micnet
« Ah mais c’est aussi mon avis, d’ou ma surprise que vous les citiez, j’avoue que je ne m’y attendais pas »
Je ne vous les ai pas cités parce que je les aimais
, c’est vous qui m’avez demandé des
exemples de journalistes qui soutenaient des GJ, donc je vous en ai donné, ça
ne veut pas dire que je trouve les exemples que j’ai cité compétents ou pertinents (d’ailleurs,
s’agissant de Rioufol qui a soutenu les GJ, on trouve difficilement aussi médiocre).
Il ne suffit pas qu’un journaliste soutienne ce mouvement pour que je le trouve
génial enfin. « Et moi je vous réponds simplement qu’il faut les juger par rapport à leurs concurrents de même catégorie poids plume que sont l’ensemble des médias mainstreams ! »
C’est là que je vous réponds que je préfère largement un média qui ne donne pas la parole à ceux qui tapent sur des catégories de la population en général qu’un média qui se gargarise de sa liberté de parole, qui laisse ses intervenants s’exprimer sur certaines catégories de la population mais pas sur d’autres. Au moins, le premier, même s’il se torche avec la liberté d’expression, il est cohérent, je n’ai aucun problème avec lui malgré mon désaccord. Donc je préfère largement les médias mainstreams qui ne laisseraient s’exprimer ni ce général, ni Zemmour à ceux qui laisseraient s’exprimer l’un mais pas l’autre.
-
yoananda2
21 juin 2021 16:12
@micnet
Il se trouve que cibler la communauté juive entraîne bien plus de désagréments judiciaires que cibler toute autre communauté. Malheureusement c’est comme ça en France et C News n’y est pour rien !
Tout à fait. Je trouve difficile d’accuser cnews de "tartuferie" alors que personne n’est dupe de la situation bien merdique concernant la liberté d’expression en France.
On a "voulu" avoir les premières communautés juives, musulmanes d’Europe et peut être aussi noires et homo et arméniennes (bon les turcs sont plutôt concentrés en Allemagne, ouf), et je dois en oublier, ben après faut pas s’étonner du résultat bien pourrave.
-
maQiavel
21 juin 2021 16:21
@micnet
« Il se trouve que cibler la communauté juive entraîne bien plus de désagréments judiciaires que cibler toute autre communauté ».
Les désagréments judiciaires, ce n’est pas ce qui semble effrayer cette chaine, elle en est coutumière. Non, c’est tout simplement que c’est sa ligne cibler les uns et mais pas les autres. Et c’est son droit. Mais alors, il ne faut juste pas la ramener sur la liberté d’expression et se présenter en ardent défenseur de ce principe alors qu’on coupe le micro à un intervenant quand il ne s’attaque pas aux bonnes personnes, sinon, on relèvera cette hypocrisie et c’est bien normal.
« Et Agoravox subit cette censure exactement de la même manière ! »
Si vous tenez n’importe quel propos sur n’importe quelle catégorie de la population et que vous êtes signalé, votre propos sera censuré sur agoravox. En tous cas moi j’ai été témoin de censures à plusieurs reprises. Donc ça ne concerne pas que la « communauté » juive.
-
micnet
21 juin 2021 16:52
@maQiavel
« Les désagréments judiciaires, ce n’est pas ce qui semble effrayer cette chaine, elle en est coutumière.«
Non C News n’est pas « coutumière » de désagréments judiciaires ; votre lien fait juste état d’UNE condamnation des propos de Zemmour par le CSA et non par la justice ! Les autres condamnations judiciaires de Zemmour n’ont pas été tenus sur C News. D’ailleurs la chaîne a fait le choix d’enregistrer l’émission Face à l’info alors que celle-ci était prévue en direct, comme quoi ils craignent aussi d’eventuelles condamnations judiciaires au cas où Zemmour « déraperait » en direct !
« Donc ça ne concerne pas que la « communauté » juive.«
Vous ne pouvez pas nier qu’il y a ENCORE PLUS de censure s’agissant de propos critiques envers la communauté juive sans même avoir à tenir des propos racistes ou judeophobes. Je peux vous affirmer que les propos d’Ezechiel n’etaient ni raciste ni judeophobe.
-
maQiavel
21 juin 2021 16:54
@yoananda2
« prétendre que le Coran a été écrit par Dieu himself, oui, c’est gigantesque ».
Ou qu’il existe une essence commune qui réunit les musulmans.
Cela dit, tout ça c’est
de l’ordre de la croyance. Non tartuferie ici dans le sens d’affecter par intérêt, des opinions, des sentiments ou des qualités qu’on ne possède pas, en l’occurrence ici, Cnews avec ses slogans grandiloquents sur la liberté de ton et d’opinion … tant que ça cible une certaine catégorie de la population mais qui rabat le caquet de ses intervenants dès que ça sort des clous.
-
micnet
21 juin 2021 17:09
@maQiavel
« C’est là que je vous réponds que je préfère largement un média qui ne donne pas la parole à ceux qui tapent sur des catégories de la population en général qu’un média qui se gargarise de sa liberté de parole, »
Et c’est là que moi je vous réponds qu’aux royaumes des aveugles, les borgnes sont rois
. -
maQiavel
21 juin 2021 17:30
@micnet
« Vous ne pouvez pas nier qu’il y a ENCORE PLUS de censure s’agissant de propos critiques envers la communauté juive sans même avoir à tenir des propos racistes ou judeophobes ».
Ah mais je peux vous dire que depuis que je suis ici, j’ai vu énormément de propos censurés qui ne ciblaient pas les juifs. Et parfois, ils ne relevaient même pas de propos racistes ou d’incitation à la haine. Plus ou non, il faudrait des stats dont je ne dispose pas mais au doigt mouillé je ne crois pas du tout. Par ailleurs, il y’a aussi des tas de propos sur les juifs qui ne sont pas censurés ( parce que non signalés).
« Et c’est là que moi je vous réponds qu’aux royaumes des aveugles, les borgnes sont rois »
Et moi qu’il y’a de la justice dans une injustice équitablement partagée.
Sinon, lorsqu’un propos contrevenant à la loi est prononcé sur une chaine, cette dernière est condamnée par le CSA et c’est l’individu qui la prononce qui est condamnée par la justice n’est pas ? Zemmour passe son temps à flirter avec les limites permises par la loi ( et il se retrouve constamment devant les tribunaux) et Cnews est condamné par le CSA ( et pas qu’une fois il y’avait aussi les propos de Zemmour tenus sur le général Bugeaud ) et en laissant ce général s’exprimer, qu’est-ce que la chaine risquait de plus qu’une nouvelle condamnation par le CSA ? Si c’est si grave d’être condamné, il faut virer Zemmour, qui est constamment signalé au CSA et qui sera encore condamné ( si vous voulez on prend les paris). Mais là, bizarrement, c’est différent.
Soyons sérieux, c’est leur ligne éditoriale qui consiste à cibler des catégories de population en particulier et pas d’autres, je ne vois même pas comment on peut en faire un sujet de discussion, là ça relève d’un choix ...
-
micnet
21 juin 2021 17:53
@maQiavel
Évidemment que C News a une ligne éditoriale bien définie, c’est même par là que j’ai commencé à engager la discussion ! Encore une fois, je réagissais juste à votre remarque sur la tartufferie que vous attribuez à C News en la nuançant (mais je sais bien que je ne vous convaincrai pas) et en affirmant que C News défend PLUS la liberté d’expression que n’importe quel autre média mainstream ! Pour avoir regardé plusieurs chaînes et avoir écouté plusieurs radios, je peux affirmer qu’on trouve plus de débats contradictoires entre éditorialistes sur C News que sur les autres Médias ! Car contrairement à ce que vous semblez croire, Il y a aussi des chroniqueurs clairement marqués à gauche à C News ! Sur France Inter, c’est bien simple il n’y a AUCUN éditorialiste de droite alors que c’est un service public, donc normalement censé représenter TOUTES les tendances politiques ! Vous voyez, moi c’est surtout ça qui me dérange...
-
micnet
21 juin 2021 18:00
@maQiavel
« je peux vous dire que depuis que je suis ici, j’ai vu énormément de propos censurés qui ne ciblaient pas les juifs. Et parfois, ils ne relevaient même pas de propos racistes ou d’incitation à la haine«
Alors faisons une expérience très simple pour trancher cette question : essayez de publier deux vidéos sur avox tv, l’une de Zemmour en train de critiquer l’islam et une autre de Soral critiquant le judaisme et voyons ensuite laquelle des 2 vidéos passera à la modération ! On fait un pari ?
-
maQiavel
21 juin 2021 18:44
@micnet
Ça ne me dérange PAS DU TOUT qu’il n’y ait que des éditorialistes d’un spectre politique dans un médias (ce qui m’intéresse, c’est la pluralité globale de l’ensemble des médias). Ce qui me dérange au plus haut point par contre c’est le fait que des ploutocrates puissent se les approprier mais ça, c’est un autre sujet.
Quant aux débats contradictoires sur Cnews, je les ai beaucoup suivit à l’époque des GJ et un peu avant ( à l’époque où Clément Viktorovitch y était ) et ça correspondait presqu’à l’identique aux discussions que je peux avoir sur le sport à mon PMU préféré, avec des invités sont encouragés à créer chaque jour une sorte de « spectacle » avec des coups d’éclat, des emportements plus ou moins feints et des petits « incidents » entre eux pour garder l’attention du téléspectateur intacte et des animateurs qui feignent l’exaspération du prof devant sa classe bruyante, c’est d’une médiocrité insondable, sans parler de la présence d’un dispositif déjà décrit il y’a longtemps qui fait que le pluralisme n’est que de façade ( mais ce dernier point on peut l’étendre à tous les médias et toutes les émissions sauf peut-être celle de Taddei).
Mais tout ça, à la limite, on s’en fout, on aime pas, on regarde pas, c’est tout, et lorsque j’en pouvais plus j’ai arrêté ( bon j’étais revenu à la période des GJ mais c’était vraiment dur à suivre), ça n’a rien à voir avec mon propos ici qui se concentre sur un point très précis : j’estime que Cnews a bien évidemment le droit d’avoir sa ligne éditoriale et de cibler les catégories de population qu’elle veut, mais par contre nous vendre vessie pour lanterne sur la liberté d’expression, c’est presque de la publicité mensongère, ça aurait été honnête de ne pas se pavaner à ce sujet si c’est pour nous donner ce genre de spectacle avec ce général. C’est tout ce que je dis.
Sinon, il me semble qu’il y’a beaucoup plus de vidéos de Soral publiées sur ce site que de vidéos de Zemmour, en tous cas depuis que je suis là.
-
micnet
21 juin 2021 19:43
@maQiavel
Ça ne me dérange PAS DU TOUT qu’il n’y ait que des éditorialistes d’un spectre politique dans un médias (ce qui m’intéresse, c’est la pluralité globale de l’ensemble des médias). Ce qui me dérange au plus haut point par contre c’est le fait que des ploutocrates puissent se les approprier mais ça, c’est un autre sujet.
Ben c’est bien là le problème : moi je trouve inadmissible qu’un service public pour lequel nous payons tous nos impôts ne soit pas représentatif du spectre politique !
Mais bon, je note que ça n’a aucune importance pour vous, soit...j’estime que Cnews a bien évidemment le droit d’avoir sa ligne éditoriale et de cibler les catégories de population qu’elle veut, mais par contre nous vendre vessie pour lanterne sur la liberté d’expression, c’est presque de la publicité mensongère, ça aurait été honnête de ne pas se pavaner à ce sujet si c’est pour nous donner ce genre de spectacle avec ce général. C’est tout ce que je dis.
Et bien moi je vous redis que vos reproches du "deux poids deux mesures" envers C News peuvent s’appliquer également à l’ensemble des médias sur le thème "on peut (un peu) taper sur les musulmans mais pas sur les juifs". Parce que, factuellement, Zemmour n’est pas banni des médias comme le sont Soral ou Dieudonné. Ce sont des faits, je n’invente rien ! Et je ne comprends pas en quoi C News serait pire que les autres sur ce thème là ! De plus, Ils ne font pas de publicité mensongère lorsqu’ils affirment qu’ils défendent plus la liberté d’expression que les autres médias mainstreams ! Et j’insiste bien sur le "plus que les autres médias mainstreams !"
Sinon, il me semble qu’il y’a beaucoup plus de vidéos de Soral publiées sur ce site que de vidéos de Zemmour, en tous cas depuis que je suis là.
Oh non, vous n’avez quasiment plus rien sur Soral ici ! La dernière vidéo en date, me semble-t-il, a été postée par votre grand ami Conférençovore mais dans celle-ci il n’est nulle question de "juif" de "sionisme" ou de quelconque "communauté organisée"...
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/des-paluches-et-des-bouquins-89239Dans cette vidéo, Soral fait la promo de son bouquin et il ne sera jamais invité par aucun média mainstream.
Zemmour devrait sortir son prochain bouquin à la rentrée de Septembre et je vous fais le pari qu’il sera interviewé par la plupart des médias mainstreams.
Alors la soit-disante "justice dans l’injustice" des médias, hein je crois qu’on repassera -
yoananda2
21 juin 2021 19:59
@maQiavel
Non tartuferie ici dans le sens d’affecter par intérêt, des opinions, des sentiments ou des qualités qu’on ne possède pas, en l’occurrence ici ..
... l’origine divine du Coran oui oui, ça rentre parfaitement dans cette définition. Le coup de se cacher derrière le petit doigt de la "croyance" c’est ça la "tartuferie gigantesque", d’être parvenu à implanter un "truc" pareil dans l’esprit des gens. C’est ça qui est gigantesque, le truc le plus gigantesque que j’ai vu de me vie, faut’l’savoir hein. cnews à coté, c’est du pipi de chaton mignon.
Mais tu peux continuer de dire que l’origine divine du Coran est une "croyance", et la liberté d’expression de cnews une "tartuferie gigantesque"
pas de soucis pour moi. -
micnet
21 juin 2021 20:00
@maQiavel
Et sinon, vous ne m’avez pas répondu là-dessus :
"Alors faisons une expérience très simple pour trancher cette question : essayez de publier deux vidéos sur avox tv, l’une de Zemmour en train de critiquer l’islam et une autre de Soral critiquant le judaisme et voyons ensuite laquelle des 2 vidéos passera à la modération ! On fait un pari ? "
Alors, vous êtes partant
-
maQiavel
21 juin 2021 22:18
@yoananda2
Mais la croyance n’est pas une tartuferie puisqu’on y croit réellement.
Ton essentialisme, de mon point de vue c’est un truc énormissime, l’un des plus étrange que j’ai vu depuis ma naissance mais je ne le qualifierai pas de tartufferie gigantesque puisque tu y crois réellement, pour toi c’est du sérieux, enfin je crois, à moins que tu mentes et que ce soit du trolling et là oui, dans ce cas de figure je dirai que tu es un tartuffe. Mais tu me parais sincère donc non ...
-
maQiavel
21 juin 2021 22:23
@micnet
« Parce que, factuellement, Zemmour n’est pas banni des médias comme le sont Soral ou Dieudonné ».
Justement, Zemmour n’est plus sur l’ensemble des médias depuis ses condamnations. Pour le reste, je n’ai rien contre les médias qui ne se font pas les grands défenseurs de la liberté d’expression et qui coupent qui ils veulent et reçoivent qui ils veulent. Au moins ils ne mentent pas sur la couverture. Ca je l’ai dit depuis le départ.
« Et j’insiste bien sur le "plus que les autres médias mainstreams !" »
Non. Vous n’avez pas vu leur dernière campagne publicitaire ? Je ne connais aucun média qui s’affiche comme en parangon de la liberté d’opinion, même au-delà de cette campagne.
« Oh non, vous n’avez quasiment plus rien sur Soral ici ! »
Mais à la base je répondais à votre affirmation selon laquelle agoravox censurait plus les propos sur les juifs que sur les musulmans et vous m’avez donné l’exemple de Zemmour et Soral. Et je constate que de nombreuses vidéos de Soral sont sur ce site, je n’invente rien, moi-même j’en ai diffusé à l’époque. S’il y’en a moins, c’est peut etre aussi parce que beaucoup de Soraliens sont partis ou que beaucoup ont changé d’avis sur lui depuis sa radicalisation ( comme moi).
Sinon, en ce qui me concerne, je ne diffuserai pas de vidéos de personnages dont la ligne politique est foncièrement opposée à la mienne ( par principe), et je dirai même ennemies, Soral et Zemmour entrent dans cette catégorie. Que ce soit moi ou vous qui publiez ces vidéos ne change rien au pari donc je veux bien qu’on fasse cette expérience si c’est vous qui les publiez.
-
micnet
21 juin 2021 23:00
@maQiavel
Justement, Zemmour n’est plus sur l’ensemble des médias depuis ses condamnations. Pour le reste, je n’ai rien contre les médias qui ne se font pas les grands défenseurs de la liberté d’expression et qui coupent qui ils veulent et reçoivent qui ils veulent. Au moins ils ne mentent pas sur la couverture.
Depuis le début de notre échange, j’essaie désespérément de vous faire comprendre que traiter C News de Tartufe simplement parce qu’ils ne donnent pas la parole à Dieudonné ou Soral (ou équivalents) n’a pas de sens car c’est ce que font 100% des médias mainstreams. Le seul jugement qui ait un sens afin de savoir si C News ment au sujet de la liberté d’expression est de comparer cette chaîne à ses concurrentes. Sinon ça ne veut rien dire ! C’est comme si vous reprochiez à un champion de catégorie poids plume de mentir sur son titre en disant qu’il se ferait fracasser par un poids lourd ! Alors oui, je le redis une dernière fois : C News n’est pas Tepa, ils ne donnent effectivement pas la parole à tout le monde mais la seule question intéressante, me semble-t-il, à se poser est de savoir si, déjà, ils font mieux là-dessus que les autres chaînes et aussi (et surtout) s’ils sont capables dans un futur proche d’évoluer dans le bon sens en allant plus loin !
A suivre...Non. Vous n’avez pas vu leur dernière campagne publicitaire ? Je ne connais aucun média qui s’affiche comme en parangon de la liberté d’opinion, même au-delà de cette campagne.
A nouveau je redis : si on compare C News à Tepa, on a effectivement envie de rire en lisant leur campagne publicitaire mais si on compare C News à ses concurrentes, on se dit qu’ils sont nettement meilleurs, je maintiens.
Sinon, en ce qui me concerne, je ne diffuserai pas de vidéos de personnages dont la ligne politique est foncièrement opposée à la mienne ( par principe), et je dirai même ennemies, Soral et Zemmour entrent dans cette catégorie. Que ce soit moi ou vous qui publiez ces vidéos ne change rien au pari donc je veux bien qu’on fasse cette expérience si c’est vous qui les publiez.
Pas de soucis, je m’en charge
! La difficulté sera sans doute d’être capable de trouver encore des vidéos de Soral en espérant que Youtube ou Dailymotion n’aient pas trop fait "le ménage"...
Sinon j’admets être un peu con sur les bords (si, si) car j’aurais dû le faire sans rien écrire : vous allez voir que les administrateurs d’avox tv qui lisent les commentaires vont tout faire pour me faire perdre mon pari (en tout cas ce sera mon excuse si jamais je le perds) !
Qu’à cela ne tienne, je me lance -
micnet
21 juin 2021 23:27
@maQiavel
A y est !!!
https://www.agoravox.tv/ecrire/?exec=articles&id_article=89922
https://www.agoravox.tv/ecrire/?exec=articles&id_article=89923Je compte sur vous pour plusser largement ces 2 articles d’anthologie qui figureront, à n’en pas douter, parmi mes articles les plus brillants et qui m’ont demandé une profonde réflexion et des heures de travail assidu
A suivre
-
Alors pourquoi pas, peut être un athée qui ne revendique de catholique
que le verni culturel ou un nouveau converti (par opposition à l’islam sans
doute), je ne sais pas, tout est possible. Mais quelque chose me dit qu’il est
aussi catholique que le Führer du III ème Reich l’était. 
