Greta Thunberg à l’Onu : panique chez les éditorialistes
Après une première vague de commentaires insultants ou ironiques lors de sa visite à l'Assemblée nationale le 23 juillet dernier, la militante climatique suédoise Greta Thunberg a déchaîné l'ahurissement et la vindicte des éditorialistes des chaînes d'info en continu, lors de sa venue au sommet de l'Onu sur le climat.
Greta Thunberg à l'Onu : panique chez les éditorialistesGreta Thunberg à l'Onu : panique des éditorialistes https://www.arretsurimages.net/articles/thunberg-a-lonu-panique-des-editorialistes
Publiée par Arret sur Images sur Jeudi 26 septembre 2019
131 réactions
-
Norman Bates
30 septembre 2019 02:36
@Je passais par là
Un tel concentré de candeur, c’est presque désarmant...
Bien évidemment que beaucoup cherchent à récupérer l’icône, mais Greta restera inflexible et fidèle à son écurie idéologique d’origine...
Elle sera parfaitement cohérente si, par exemple, elle montre sa trogne lors d’un meeting à l’occasion de la présidentielle française de 2022 pour adouber le président sortant et le désigner comme "sauveur" de la planète...le duo Greta Emmanuel, les moutons vont adorer...
Si toutefois dans l’intervalle les mentors de l’icône ne décident pas de jeter leur jouet à la benne...au tri sélectif, bien sûr... -
Ozi
30 septembre 2019 12:42
@Norman Bates : Bien évidemment que beaucoup cherchent à récupérer l’icône, mais Greta restera inflexible et fidèle à son écurie idéologique d’origine
On peut savoir de quelle écurie tu parles ? Car si c’est du capitalisme repeint en vert, les derniers discours de Greta montrent qu’il n’en est rien, au point de susciter une haine à peine contenue de la part des oligarques, dirigeants de multinationnales, partis politiques de droites et d’extrême droites, médias mainstreams et chiens de garde éditorialistes... Bref toute la fine équipe au complet lui est tombé dessus à partir du moment où elle a critiqué le dogme idiot de la croissance infinie dans un monde fini..
-
Je passais par là
30 septembre 2019 14:49
@Laconicus
Celui qui est atteint du syndrome d’Asperger a des problèmes de communication et d’intéraction avec la société. Son corps fonctionne parfaitement et il n’a pas de déficience mentale (il a même souvent une intelligence supérieure à la norme).Voici ce que Greta Thunberg a écrit dans son recueil « Rejoignez-nous » :
Il est évident de constater que ne pas savoir mentir est un handicap dans la société d’aujourd’hui, car les menteurs et les bluffeurs ont plus de chances de réussir dans leur vie professionnelle que d’autres, mais est-ce normal ? Le grand sage Ostad Elahi a écrit :Pour celles et ceux qui souffrent de la même chose, presque tout est soit blanc soit noir. On ne sait pas mentir et on a peu d’intérêt pour ce jeu social que beaucoup semblent particulièrement apprécier.
Le fait que certains spécialistes pensent qu’Albert Einstein était atteint de ce syndrome devrait nous alerter sur le fait que l’on n’a jamais été aussi loin dans la volonté de classer, hiérarchiser et évaluer. Dans le fond, le syndrome d’Asperger existe-t-il vraiment ? Existe-t-il un modèle type d’Asperger. Ne range-t-on pas dans ce syndrome des problèmes d’origines diverses ? On peut par exemple être atteint de troubles obsessionnels compulsifs sans être Asperger pour autant. Et d’où viennent la multiplication de ces troubles (je parle des TOC) ? Avez-vous pensé aux effets néfastes que peuvent produire la psychotoxicité de la société sur l’individu ? Pourquoi croyez-vous que la France est championne pour la consommation de pyschotropes ? Pendant ce temps, les laboratoires pharmaceutiques se frottent les mains. Un des derniers syndromes à la mode est la bipolarité. Si vous avez l’humeur brutalement changeante, méfiez-vous car vous êtes peut-être bipolaire et il faudra vous soigner avec des anti-dépresseurs.Mon père le disait souvent : « Tu vis aujourd’hui comme dans un jardin plein de fleurs, sous un climat idyllique, avec des paysages magnifiques et dans une atmosphère de paix et de sérénité. Tu n’as aucune idée du désert rude et caillouteux qui s’étend derrière les murs de ce vaste jardin. Tu penses que c’est la même harmonie qui règne dans le reste du monde. Quand tu entreras dans la société, tu te rendras compte de là où tu étais et tu y repenseras avec nostalgie. » C’est exactement ce qui est arrivé. Tant que je n’étais pas entré dans la société, je n’imaginais même pas que le mensonge puisse exister. Je n’arrivais pas à croire que l’homme puisse mentir.
Avicenne a écrit :
Il pensait, à juste titre, qu’une bonne santé mentale nécessitait de bonnes relations humaines.Nous devons considérer que l’un des meilleurs traitements, l’un des plus efficaces, consiste à accroître les forces mentales et psychiques du patient, à l’encourager à la lutte, à créer autour de lui une ambiance agréable, à le mettre en contact avec des personnes qui lui plaisent.
Etre reconnu comme Asperger permet aujourd’hui à des personnes, un peu hors norme, de pouvoir plus facilement obtenir un travail adapté. Notre société encourage donc ces personnes à se faire diagnostiquer Asperger.
Quant à Albert Einstein, connaissant bien le milieu scientifique, je peux vous garantir qu’il n’aurait pas pu produire ce qu’il a produit dans la société d’aujourd’hui. Il aurait été classé comme inapte car pas assez bon en sciences. Cela aurait probablement été aussi le cas pour Charles Darwin, qui aurait été jugé incapable de publier assez.
-
Je passais par là
30 septembre 2019 15:36
@Laconicus
Dans son « Plaidoyer pour l’altruisme », Matthieu Ricard écrit ceci :
[1] https://www.nytimes.com/2005/05/11/opinion/the-tipping-point.htmlBeaux parleurs, charmants et charismatiques mais sans scrupules, convainquants à l’embauche, virtuoses de la gestion de leur image et manipulateurs hors pair, ils considèrent leurs collègues de manière strictement utilitaires, et s’en servent pour gravir les échelons de l’entreprise. Dans un monde où l’environnement économique est de plus en plus compétitif, de nombreux psychopathes se sont ainsi insérés dans les hautes sphères de l’entreprise et de la finance. Le tristement fameux Bernard Madoff, ainsi que Jeff Skilling, ancien président de la firme texane Enron condamné à vingt-quatre ans de prison pour fraude en 2006, en sont des exemples notoires. (...) Selon Babiak, les psychopathes en costume-cravate « manquent d’empathie, mais dans le monde des affaires, ce n’est pas nécessairement vu comme une mauvaise chose, en particulier quand il y a des décisions difficiles à prendre, comme celles de licencier des employés ou de fermer une usine ». (...) Deux chercheurs britanniques de l’université du Surrey, en Angleterre, Belina Board et Katarina Fritzon, se sont servies de la liste d’évaluation de Robert Hare pour étudier les traits de personnalité de 39 PDG de grandes entreprises britanniques et pour les comparer aux patients de l’hôpital psychiatrique de Broadmoor : « Notre échantillon était limité, mais les résultats sans appel. [...] Les troubles de personnalité des gens d’affaire se confondaient avec ceux des criminels et des patients psychiatriques », rapportait Belina Board dans le New York Times, concluant que les PDG en question étaient devenus « des psychopathes à succès » qui, comme les patients souffrant de troubles psychotiques de la personnalité, manquaient d’empathie, avaient tendance à exploiter les autres, étaient narcissiques, dictatoriaux, et empreints de démesure [1]. Ils supassaient même les patients psychiatriques et les psychopathes dans certains domaines comme l’égocentricité, le charme superficiel, le manque de sincérité et la tendance à la manipulation. Ils étaient toutefois moins enclins à l’agression physique, à l’impulsivité et au manque de remords.
Pourquoi les psychopathes en costume-cravate ne sont pas considérés comme handicapés alors qu’ils sont bien atteints d’un trouble du comportement ?
La chose la plus folle dans l’histoire est de savoir que non seulement les psychopathes sont au pouvoir, mais qu’ils sont même parfois élus et confortés, même après avoir constaté leurs actions néfastes. Nous vivons dans un monde de fous, et dans ce monde de dingues j’ai beaucoup plus d’empathie pour Greta Thunberg que pour Emmanuel Macron et ses sbires.
-
Laconicus
30 septembre 2019 19:32
@Je passais par là
Krishnamurti disait aussi (en substance, ce n’est pas une citation exacte) qu’être bien adapté à un monde malade n’est pas un signe de santé mentale. Bref, je comprends ce que vous voulez dire à propos de la sympathie que peut vous inspirer la jeune Greta et à votre désir de relativiser son "handicap", son "trouble" ou quelle que soit la manière que l’on pourrait trouver de désigner sa singularité. Mais sans douter de sa sincérité à elle, je vois surtout une opération de "com" où la naïveté d’une adolescente fragile est exploitée sans égard pour son équilibre psychique précaire. De plus, au final, ce spectacle aux ressorts émotionnels grossiers ne fera pas avancer la conscience écologique (la conscience n’est pas de l’émotion). Régis de Castelnau fait des remarques pertinentes à ce sujet : https://www.youtube.com/watch?v=AOKxXAD1-nI
-
Ozi
30 septembre 2019 20:51
@Laconicus : Mais sans douter de sa sincérité à elle, je vois surtout une opération de "com
Oui le symbole Greta est comme un outil de communication, mais tout dépend de qui la récupère, tel un scalpel qui peut sauver une vie ou tuer, tout dépend de qui l’utilise, et dernièrement l’outil "Greta" s’est clairement refusé lui-même à servire l’idéologie des puissants et a de lui-même visé juste et bien.. Alors où sont les guerriers lumineux aptent à se servir de cet outil symbolique ? Et bien un peu partout dans le monde, et ils le font quand en France ceux qui la suivent sont soit gazés physiquement, soit gazés symboliquement avec les applaudissements de ceux qui idéologiquement ont créer la problématique casi insoluble qui se pose non seulement pour l’humain mais pour tout le vivant sur cette planète..
Nous sommes au seuil d’un avenir choisi en conscience (pas forcément facile mais assumé) ou d’un avenir subit par ignorance et propagande (qui lui sera dictatorial par absence de liberté et de conscience).. Alors où sont les guerriers de Notre Dame ? -
Je passais par là
30 septembre 2019 21:05
@Ozi
Je confirme ce que vous dites. On pourrait citer ces deux articles pour preuve :mais, je trouve plus intéressante cette lettre adressée à Greta Thunberg de la part de Sasja Beslik, un expert financier suédois :
Extrait :
Voici une belle tentative de récupération venant d’un capitaliste, mais Greta ne lui a pas répondu (et c’est une bonne chose !) :Comme vous, nous savons que nous agissons beaucoup trop tard et que nous agissons trop peu pour lutter efficacement contre le réchauffement climatique. Nous savons qu’il n’y a pas de temps à perdre. Nous savons que des actions doivent être entreprises dès maintenant, et que ces actions doivent être tectoniques - un changement radical et systémique pour la vie et pour la planète.
Nous savons tout cela. Mais…(Oui, je suis désolé de dire qu’il existe un "mais". Et c’est un bon "mais" institutionnalisé d’un bon vieil homme institutionnalisé qui travaille pour une énorme et bonne banque institutionnalisée.)
Mais… nous vivons dans un système - un système profondément enraciné qui affecte toutes les facettes de notre vie quotidienne. Nous savons que nous devons changer, mais nous devons également commencer par là où nous sommes.
Les gens sont têtus et nous ne pouvons raisonnablement pas nous attendre à ce que chaque être humain sur la planète change radicalement sa vie du jour au lendemain. Au lieu de cela, nous devons apprendre à lutter contre le changement climatique tout en travaillant au sein de notre système et en lui donnant une nouvelle raison d’être.
Le monde a besoin de vous et de vos collègues grévistes du climat : un groupe de jeunes qui exigent sans relâche que nous procédions à des réformes radicales pour faire face au problème du réchauffement de la planète. Ma génération n’a pas le pouvoir de parler comme la vôtre.
Mais si nous voulons vraiment vaincre le réchauffement climatique, nos générations doivent travailler ensemble. Et cela signifie construire une cause commune à travers les générations.
À moins que nous ne voulions quitter nos maisons, quitter notre emploi, cultiver notre propre nourriture, cesser de voyager pour voir des amis et la famille et ne même tout simplement pas utiliser Internet (sans parler des appareils électroniques), nous ne pourrons absolument pas sortir complètement de notre système actuel au nom de la lutte contre le réchauffement climatique.
Nous devons trouver des moyens de lutter contre le réchauffement climatique tout en permettant aux gens de continuer à vivre. Je crois toujours que nous pouvons le faire. Et si nous n’essayons pas, nous ne ferons aucun changement.
Le capitalisme est l’un des moyens les plus efficaces.
(...)
Votre génération ne cesse de nous dire que nous avons besoin d’un changement systémique, qu’il nous faut modifier complètement nos modes de vie pour les rendre plus durables. Je suis d’accord, et le style de vie que nous devons changer le plus est notre mode de vie financier. Nos recherches montrent que les économies durables sont l’un des moyens les plus efficaces d’améliorer son empreinte carbone.
Je crois comprendre que votre génération est profondément sceptique à l’égard du secteur financier. Après tout, nous sommes responsables, par exemple, de la crise financière mondiale de la fin des années 2000, dont le monde se remet encore.
Mais cet événement prouve à quel point le système financier est important et puissant. Si nous pouvions changer le système financier de manière à donner la priorité à la durabilité avant le profit à court terme, nous pourrions être le type exact de changement systémique généralisé que vous et vos camarades activistes réclamiez.
C’est la raison pour laquelle je trouve très important et constructif de rencontrer les dirigeants mondiaux et d’avoir ce dialogue. Nous avons besoin de vous pour convaincre notre génération de se rebeller contre elle-même et de changer les institutions capitalistes dans lesquelles nous opérons.
Je ne saurais trop vous remercier de me revigorer dans la lutte contre le réchauffement climatique. Je préconise des réformes durables depuis 20 ans. Mais ces dernières années, mon espoir commençait à faiblir.
Mais maintenant, à cause de vous et de vos pairs, ma résolution a été rallumée et brûle plus fort que jamais. Et qui sait, peut-être que dans 20 ou 30 ans, je pense que vous aurez besoin du même type d’aide de la part de la prochaine génération.
https://twitter.com/sasjabeslik/status/1105144394322268164?lang=fr
-
Laconicus
1er octobre 2019 00:09
@Je passais par là @Ozi
Cette fixation sur le "réchauffement climatique" est le point le plus problématique de cette affaire. N’ayant aucun motif de croire une théorie ou une autre à ce sujet et demeurant insensible aux mouvements de foule, je n’ai jamais trouvé de raison de penser que le "climat" futur de notre planète pouvait être prédit ou contrôlé, que ce soit dans le sens d’un réchauffement ou d’un refroidissement. On parle là de périodes décennales et de siècles. Or, la météo peut faire des prédictions valables du jour au lendemain ou parfois à quelques jours seulement ; et la climatologie peut étudier le climat... mais seulement le climat du passé. Greta n’a pas plus d’informations ou de connaissances que moi à ce sujet (j’ai lu ce qu’elle dit), c’est seulement une enfant fragile et hypersensible qui s’est laissé emportée par un vent de croyance à la mode sur laquelle elle a fait une fixation obsessionnelle typique du syndrome asperger. L’écologie est une science de la complexité qui ne peut pas se réduire à des coups médiatiques fondés sur des imprécations et des slogans.
-
Je passais par là
1er octobre 2019 03:43
@Laconicus
Vous parlez d’un sujet que vous ne maîtrisez pas. Les modèles météorologiques utilisés pour les simulations climatiques ne sont pas les mêmes que ceux utilisés pour les prévisions météorologiques. Avez-vous entendu parler de CMIP6 ? Voici quelques infos à ce sujet :https://www.wcrp-climate.org/wgcm-cmip
Je pense que Greta sait plus de choses que vous sur le sujet. Elle ne s’inquiète pas uniquement du changement climatique, mais aussi des problèmes écosystémiques créés par les activités humaines qui sont encore plus irréfutables. Si le fait de s’inquiéter de notre avenir est un trouble obsessionnel, alors je vous déclare être atteint du même trouble qu’elle et je me sens très bien dans ma tête, comme Greta d’ailleurs :
https://pbs.twimg.com/media/EFvVV4DWwAE5YjT.jpg
Cette photo est extraite d’un de ses derniers tweets totalisant plus 100k likes, ce qui est énorme. Bravo à elle et je lui souhaite tout le bonheur du monde !
Maintenant, je laisse le soin aux pisse-vinaigre comme Michel Onfray déclarer que je suis un cyborg comme elle, si ça lui fait plaisir.
-
Laconicus
1er octobre 2019 05:25
@Je passais par là
"Si le fait de s’inquiéter de notre avenir est un trouble obsessionnel..."
Vous auriez du adresser cette remarque à la personne qui vous a dit que le fait de s’inquiéter de notre avenir est un trouble obsessionnel.
"Les modèles météorologiques..."
Ce que je vous demande, c’est d’expliquer sur quoi repose l’hypothèse que l’on puisse prévoir le climat futur grâce à des modèles (quels qu’ils soient). Par exemple, si nous considérons la climatologie historique, il est facile de comprendre sur quelles articulations logiques repose cette discipline :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Climatologie_historique
Mais la très récente climatologie prédictive ou prévisionnelle construite à partir de l’article de Joseph Smagorinsky publié en 1963 et se déclinant avec des modèles de circulation générale impliquant la mécanique des fluides et la thermodynamique appliquées à l’atmosphère n’a jamais abouti pour le moment qu’à des propositions de paramétrisations particulièrement élastiques et aussi floues que la forme changeante et imprévisible des nuages eux-mêmes. Que répondez-vous à cela très exactement ?
"Cette photo est extraite d’un de ses derniers tweets totalisant plus 100k likes, ce qui est énorme. Bravo à elle et je lui souhaite tout le bonheur du monde !"
Voilà un argument scientifique ! Bravo aussi à tous ces mignons chatons qui battent tous les records de popularité, nous leur souhaitons d’être très heureux également :
https://www.youtube.com/watch?v=QKqXOM-Vdqg -
Norman Bates
1er octobre 2019 08:43
@Ozi
Greta libre dans sa tête...Greta émancipée de l’influence de ses puissants sponsors, Greta détachée de l’idéologie politicarde des bonnes fées présentes au-dessus du berceau de ses convictions militantes...
Tu as parfaitement le droit d’y croire, de boire les beaux "discours" antalgiques en glissant sous le tapis du déni les réalités douloureuses...
Le jour où "on" déroulera le tapis rouge à Snowden et Assange dans toutes les capitales du monde, dans tous les médias aux ordres, jusqu’à la tribune de l’ONU...ce jour là, selon ce principe, ils seront dignes de confiance...
Tu ressens le caractère absurde du truc ? -
Je passais par là
1er octobre 2019 13:51
@Laconicus
N’attendez pas de moi que je rentre dans cette polémique régulièrement soulevée par les climatosceptiques au sujet des modèles climatiques. Si vous vous contentez d’aller piocher des arguments sur le site www.climato-realistes.fr, c’est que vous ne voulez pas vraiment savoir. On pourrait y passer des heures que cela ne suffirait pas et j’ai autre chose à faire que de perdre mon temps. Utiliser un autre moteur de recherche que Google (pour éviter de tomber sur des liens climatosceptiques classés en premier, ce qui est un biais bien connu de ce moteur de recherche) et allez vous même à la pêche aux informations. Celles-ci ne manquent pas pour celui qui veut vraiment savoir.La photo de Greta souriante est magnifique. Elle vient ridiculiser tous ceux qui la disent froide, en particulier Michel Onfray. Dans un commentaire précédent, vous évoquiez la peur que vous aviez que Greta se suicide. Si son action était si dangereuse que cela pour sa santé, vu les messages affreux qu’elle a reçu, elle serait tombée en dépression comme cela lui est arrivé à l’âge de 11 ans (elle avait alors cessé de s’alimenter et avait perdu près de 10 kg. C’est à la suite qu’on lui a diagnostiqué un syndrome d’Asperger avec touble obsessionnel compulsif et mutisme sélectif — j’adore ce terme ridicule car Greta dit ne parler uniquement que quand cela est nécessaire, ce qui devrait servir de leçon à beaucoup de personnes).
Voici ce qu’elle a écrit dans dans son recueil « Rejoignez-nous » :
A vous tous qui n’avez jamais traité la crise climatique comme une crise ;
A tous les influenceurs qui sont toujours prêts à défendre n’importe quoi sauf le climat ;
A tous les partis politiques qui prétendent prendre la question climatique au sérieux ;
A vous, les politiciens qui nous ridiculisez sur les réseaux sociaux, qui me dénigrez pour que les gens puissent me traiter d’attardée mentale, de pute, de terroriste, et bien d’autres choses encore ;
A vous tous qui décidez de regarder ailleurs parce que vous êtes plus effrayés par les changements nécessaires pour remédier à la catastrophe climatique que par la catastrophe elle-même ;
Il n’y a pas pire que votre silence.
Le futur de toutes les générations à venir repose sur vos épaules.
Celles et ceux d’entre nous qui sont toujours des enfants ne pourront pas changer ce que vous faites aujourd’hui quand ils seront en âge de le faire.
Chaque personne compte.
Tout comme chaque émission compte.
Chaque kilo.
Tout compte.
Alors s’il vous plaît, considérez la crise climatique comme la crise gravissime qu’elle est et donnez-nous un futur.Nos vies sont entre vos mains.
-
Laconicus
1er octobre 2019 14:39
@Je passais par là
"Si vous vous contentez d’aller piocher des arguments sur le site www.climato-realistes.fr "Pourquoi faire cette supposition absurde ?
-
Je passais par là
1er octobre 2019 19:12
@Laconicus
Désolé si je me suis avancé à votre sujet.Il n’existe pas de modèle fiable à 100%, mais supposez qu’une grande majorité des modèles climatiques prévoit un réchauffement important tout en étant capable de reconstituer correctement le climat du passé, prendriez-vous le risque de ne rien faire sous prétexte qu’ils ne sont pas parfaits ? De même, prendriez-vous le risque de ne pas être d’accord avec un diagnostic médical sous prétexte que celui-ci n’est pas fiable à 100% ?
Ne rien faire sous prétexte que la science du climat n’est pas parfaite est un risque qui me paraît bien élevé, ce d’autant plus que les actions nécessaires pour enrayer la menace ne sont pas si mauvaises que cela pour l’humanité (alors qu’un traitement médical peut comporter des risques pour notre santé). En outre, plus les modèles climatiques se sont s’améliorés avec le temps et plus ils ont eu tendance à confirmer le réchauffement prévu par les précédentes prévisions, voire à l’aggraver. Dans ces conditions, je ne me poserais pas autant de questions que vous, j’agirais.
-
Laconicus
1er octobre 2019 20:40
@Je passais par là
"De même, prendriez-vous le risque de ne pas être d’accord avec un diagnostic médical sous prétexte que celui-ci n’est pas fiable à 100% ?"Suivre aveuglément un diagnostic erroné peut-être aussi dangereux que de refuser obstinément un diagnostic juste. C’est pourquoi il faut toujours chercher à comprendre et ne pas se laisser impressionner par l’autorité ni émouvoir par des effets de style (visage d’enfant innocent ou de vieillard rassurant). Il ne faut défendre une cause à fondement scientifique que si on l’a soigneusement étudiée soi-même avec sa raison ; et il ne faut jamais se laisser emporter par la foule.
-
Je passais par là
1er octobre 2019 23:25
@Laconicus
Comment pourriez-vous savoir par avance que le diagnostic est erroné si vous n’êtes pas médecin ? Le doute a ses limites. Si l’on vous annonce que vous avez un cancer, vous n’allez quand même pas vous lancer dans des études de médecine afin de pouvoir faire votre propre diagnostic. Il faut savoir mettre des limites à son esprit critique et faire de temps en temps confiance à des spécialistes (surtout quand ils sont une grande majorité d’entre eux à vous dire la même chose). La raison ne peut pas remplacer la connaissance et l’expérience.« La connaissance s’acquiert par l’expérience, tout le reste n’est que de l’information. » Albert Einstein
En ce qui me concerne, ce n’est pas le visage de Greta Thunberg qui me rend plus sensible à son discours, mais la justesse et la sincérité de celui-ci. Ce qu’elle dit, tous les scientifiques travaillant dans le domaine le savent. Ce que je trouve formidable chez cette jeune personne, c’est qu’elle parle avec ses tripes et ce qu’elle dit trouve facilement écho chez les jeunes de sa génération. Greta a su les mobiliser par ses discours, et là se trouve sa grande réussite.
-
Laconicus
2 octobre 2019 01:32
@Je passais par là
"Comment pourriez-vous savoir par avance que le diagnostic est erroné si vous n’êtes pas médecin ?"Comme je l’ai dit, vous pouvez prendre l’avis d’autres spécialistes. Vous pouvez aussi faire étudier votre cas selon des approches médicales différentes. Vous pouvez aussi vous rapprocher d’une association de patients présentant les mêmes symptômes. Vous pouvez aussi vous informer sur le taux de réussite des différents traitements proposés. Bref, vous n’êtes pas une "chose", donc vous allez prendre en main votre santé et votre destin en vous informant et même en vous formant autant que possible. De sorte que s’il faut à un moment vous laisser faire avec une relative confiance, ce sera réellement consenti et non par ignorance ou mollesse de caractère.
Concernant la question climatique, le moins que vous pourriez faire serait d’étudier les grands principes de la discipline sur laquelle vous vous appuyez pour affirmer des choses publiquement et avec passion, non ? -
Laconicus
2 octobre 2019 01:36
@Je passais par là
"Greta a su les mobiliser par ses discours, et là se trouve sa grande réussite."C’est ce que beaucoup de gens ont aussi pensé d’Hitler. Oui, je sais, c’est facile. C’est facile, mais c’est vrai. On ne met en branle des masses que par des moyens hypnotiques.
-
Je passais par là
2 octobre 2019 09:22
@Laconicus
C’est ce que beaucoup de gens ont aussi pensé d’Hitler.Cela s’appelle un point Godwin. Les discours d’Hitler n’ont jamais été justes à ce qu’il me semble. C’était un psychopate. Par contre, vous auriez pu dire la même chose de Jésus qui ne cherchait pas le pouvoir, comme Greta, ça aurait été plus positif. Vous remarquerez que Jésus avait de nombreux enemis parce qu’il disait une vérité qui dérangeait.
Il existe des personnes charismatiques qui plaisent aux gens. Cela fait partie de la nature humaine. Ce n’est pas un problème tant que ces personnes sont altruistes. Rien ne semble montrer le contraire en ce qui concerne Greta Thunberg.
Dans son livre « Plaidoyer pour l’altruisme », Matthieu Ricard a écrit ceci :
Le problème le plus important de ce monde est que le pouvoir est détenu par un groupe de personnes faisant partie des 20% d’individualistes décrits dans l’étude de Robert Kurzban et Daniel Houser. Pour changer de paradigme, il faudrait que les individualistes qui ont aujourd’hui le pouvoir soient remplacés par des altruistes. Les humanistes de tout bord, philosophes, scientifiques et religieux honnêtes, devraient s’attaquer concrètement aux dirigeants et aux élites en place en dénonçant leur imposture. C’est ce que Greta Thunberg fait, à son échelle, avec les jeunes de sa génération.D’après les investigations de Robert Kurzban et Daniel Houser, l’un, psychologue à l’université de Pennsylvanie, l’autre, économiste, environ 20% des gens sont des altruistes éclairés qui tiennent compte du sort des générations futures et sont disposés à modifier leur mode de consommation pour éviter de dégrader l’environnement. Parmi eux, certains sont motivés principalement par le respect de la nature, d’autres sont surtout préoccupés par le bien-être humain, d’autres encore estiment que ces deux questions sont indissociables.
Environ 60% des gens suivent les tendances prédominantes et les leaders d’opinion, ce qui reflète la puissance de l’instinct grégaire chez l’être humain. Ces « suiveurs » sont aussi des « coopérateurs conditionnels » : ils contribuent au bien public à condition que tout le monde en fasse autant.
Enfin, 20% ne sont pas du tout enclins à coopérer et désirent avant tout profiter de toutes les opportunités qui se présentent à eux. Ils ne sont pas a priori opposés au bonheur des autres, mais ce n’est pas leur affaire. Ils revendiquent le droit d’être heureux sans que cela implique en contrepartie des devoirs et des responsabilités envers autrui. Préférant la compétition à la coopération, ils se consacrent à promouvoir leur prospérité personnelle.
Ces individualistes dans l’âme qui font cavaliers seuls sont parfois désignés moins charitablement par le terme free riders, littéralement des « resquilleurs », du fait qu’ils profitent le plus possible de leurs semblables et de la planète, considérés comme des instruments de leur bien-être personnel. Se sentant peu responsables de leurs contemporains, ils se soucient encore moins de leurs semblables de demain. On retrouve ici l’attitude des libertariens, adeptes d’Ayn Rand – « moi, moi, encore moi, ici et maintenant » – et on se rappellera les paroles du milliardaire Steven Forbes à propos de l’élévation attendue du niveau des mers : « Modifier nos comportements parce que quelque chose va se produire dans cent ans est, je dirais, profondément bizarre. » Autrement dit, après moi le déluge…
-
Je passais par là
2 octobre 2019 09:36
@Laconicus
Comme je l’ai dit, vous pouvez prendre l’avis d’autres spécialistes.Pour le climat, quels autres spécialistes voulez-vous consulter que des climatologues ? Or, la grand majorité d’entre eux soutiennent la thèse du changement climatique. Pourquoi préférer du coup le discours de la petite minorité climatosceptique si ce n’est parce qu’ils disent plait ? En plus, les arguments avancés par eux ont souvent été battus en brèche.
vous n’êtes pas une "chose", donc vous allez prendre en main votre santé et votre destin en vous informant et même en vous formant autant que possible.
Dans certains maladies invalidantes, vous avez besoin d’être pris en main et suivi. La confiance en son médecin peut s’avérer indispensable, ne serait-ce que pour des raisons psychologiques. Vous ne pouvez pas en toute chose vous en remettre qu’à vous-même.
-
l’argentin
29 septembre 2019 02:07
Les merdias ont surtout là l’occasion d’avoir l’air sérieux tout en détournant l’attention du publique sur un débat à la con autour de la personne de Greta. Pas besoin de parler du CETA, de l’UE ... Non juste de la personne de Greta qui comme on le voit ici permet à chacun de se positionner sur un sujet qui a la base fait un large consensus au sein de la société, l’écologie et le respect de la planète. Dans un premier temps on était nombreux à critiquer la marionnette GRETA et maintenant beaucoup d’entre nous se retrouvent à la défendre car les journalopes l’attaquent ... Non mais vous voyez un peu le délire autour de cette gamine qui a accès et est applaudie par les plus grands de ce monde ; on s’en tape de GRETA, on veut sortir des traités néolibéraux qui font du mal à nos vies et la planète point barre. Je m’en fous de savoir si elle pleure ou pas et ce que ça provoque chez apathie bordel de dieu ; ces abrutis s’amusent de notre faculté à toujours suivre l’ordre du jour qu’ils imposent. Maintenant c’est Chirac , après c’est GRETA , ensuite Marion et pis Brigitte .... Non mais merde moi c’est FREXIT et RIC matin, midi et soir pour mes enfants et pour la planète ; tout le reste c’est pour faire parler les bavards comme on dit .....
-
Eric_F
29 septembre 2019 10:12
@l’argentin
"on s’en tape de GRETA, on veut sortir des traités néolibéraux qui font du mal à nos vies"La grétamania n’est pas un phénomène franco-français pour masquer les problèmes hexagonaux, mais bien plus large, au moins de l’ensemble de l’occident. On a en tout cas du mal à discerner sa position par rapport à la mondialisation (elle a fait un show à Davos), ni ce que concrètement elle propose comme modèle, car ce n’’est pas tout que de dénoncer l’inaction des gouvernants, si ce n’est pas pour proposer des pistes (et si ça se limite à la plantation d’éolienne, c’est du vent).
-
Je passais par là
29 septembre 2019 13:19
@l’argentin
Ne prenez pas vos souhaits pour des désirs communs. Je suis contre le Frexit et le RIC.Si vous voulez foutre la pagaille sur les marchés financiers et sur l’économie mondiale, lancez-vous dans le Frexit et vous verrez le résultat. Il faut être prudent avec cela, car vous marchez sur des oeufs. Il faut démolir le système pierre par pierre et non à coup d’obus.
Une étude du MIT publiée dans la revue Science en mars 2018 montre que :
« Les mensonges se diffusent significativement plus loin, plus rapidement, plus en profondeur et de façon plus large que la vérité dans toutes les catégories d’information, avec des effets plus prononcés quand il s’agit de nouvelles erronées sur la politique. »
« Il a fallu à la vérité environ six fois plus de temps que le mensonge pour atteindre 1 500 personnes et 20 fois plus de temps que le mensonge pour atteindre une profondeur de cascade de 10. Comme la vérité ne s’est jamais répandue au-delà d’une profondeur de 10, nous avons vu que le mensonge atteignait une profondeur de 19 près de 10 fois plus vite que la vérité n’atteignait pas la profondeur de 10. Le mensonge a également diffusé de manière significativement plus large et a été retweeté par plus d’utilisateurs uniques que la vérité à chaque profondeur de cascade. »
https://science.sciencemag.org/content/359/6380/1146.full
Sur l’avenir de la vérité et de la désinformation en ligne, une étude effectuée par le Pew Research Center nous apprend que pour une majorité d’experts, dans les 10 prochaines années, on ne sera pas capable de développer des méthodes qui vont pouvoir lutter contre la désinformation. On vivra dans un monde de pseudo connaissances sur le web qui circuleront sur la base d’informations vraies.
https://www.pewinternet.org/2017/10/19/the-future-of-truth-and-misinformation-online/
Dans ce contexte, si on ajoute le fait que les grands médias ne sont pas libres, je ne vois pas comment on peut promouvoir le RIC. Je suis personnellement plus favorable aux conférences de citoyens développées, en particulier, par Jacques Testart :
Les réseaux sociaux, Facebook, Twitter et autres, sont des armes de diffusion massive de mensonges et de désinformations. De plus, ces technologies stimulent le striatum de ses utilisateurs et par la dopamine qu’il sécrète les rend accros. Elles sont utilisées massivement sur les smartphones, en particulier par la jeune génération qui voit son niveau scolaire en chute libre depuis des années :https://www.youtube.com/watch?v=9McnyxJr_VA&t=1476
Les réseaux sociaux en leur état, parce qu’ils sont détenus par des sociétés privées qui ne pensent qu’au fric, sont en train de détruire l’instruction, l’esprit critique et le tissu social. D’anciens cadres de Facebook expriment d’ailleurs leurs remords d’avoir contribué à son succès :
« Lors d’une conférence à la Stanford Graduate School of Business, dont la vidéo a été repérée lundi 11 décembre par le site spécialisé The Verge, Chamath Palihapitiya, qui fut chez Facebook vice-président chargé de la croissance de l’audience, exprime ses regrets d’avoir participé au succès de l’entreprise. « Je crois que nous avons créé des outils qui déchirent le tissu social », avance-t-il, confiant se sentir « immensément coupable ». »
Dans ces conditions, se lancer dans le RIC est périlleux.
-
Je passais par là
29 septembre 2019 13:31
@Eric_F
Greta Thunberg ne fait pas de politique. Elle ne fait que rappeler les dangers qui nous guettent et elle étrille nos dirigeants incapables d’agir. Elle mobilise derrière elle beaucoup de jeunes qui réclament un monde encore vivable pour eux dans les dizaines d’années à venir.https://twitter.com/Youth4Climatefr/status/1177979954727936001
-
Je passais par là
30 septembre 2019 01:32
@Laconicus
Je ne connais pas de solution à court terme. Il nous faut d’abord passer par un changement radical de civilisation. Il faudrait commencer par changer les médias et l’éducation, mais vous ne pouvez le faire que si vous abattez au préalable le capitalisme et toute forme d’aristocratie qui sont à la source de nombreuses perversions. Je souhaiterais personnellement que la philosophie morale "moderne" (celle de Vladimir Jankélévitch, pas celle d’Emmanuel Kant) soit enseignée le plus tôt possible car l’humain ne peut pas se développer correctement sans un minimum de spiritualité. Le monde occidental est complètement miné par le matérialisme qui ne peut aboutir qu’à un abaissement de l’être humain.Dans l’immédiat, il faudrait miser un maximum sur les conférences de citoyens développées, en particulier, par Jacques Testart :
http://jacques.testart.free.fr/index.php?post/texte799
Je pense que l’on devrait abattre aussi toute forme de gouvernance pyramidal. Le pouvoir pourrait être accordé à un collège de personnes plutôt qu’à une seule (ce qui s’apparenterait à l’holacratie). En plus, si cette gouvernance agit en fonction de la préservation des biens communs indispensables à l’humanité, il ne pourrait plus y avoir d’oligarchie pour corrompre les pouvoirs. En effet, on ne peut empêcher qu’une structure oligarchique se développe à partir du moment où l’on construit une société centrée sur l’intérêt général. Jean-Jacques Rousseau s’était bien planté à ce sujet dans son Contrat social. C’est ce que démontre Jean-Marie Pousseur dans cette conférence :
-
Laconicus
30 septembre 2019 02:20
@Je passais par là
J’approuve une grande partie de ce que vous dites. Il me semble aussi important de ne pas mettre en concurrence mais plutôt en synergie les bonnes idées et les moyens habiles. Pour changer de civilisation, il ne suffira pas d’appuyer sur un seul levier, donc il ne faut pas se disputer pour savoir quelle est la meilleure théorie de l’unique levier. Sinon nous serons comme face à un monstre à plusieurs têtes en train de nous disputer pour savoir quelle tête couper en premier.
-
-
