Eric Zemmour est-il un homme politique ?
Medias Le Mag - France 5 - 23 novembre 2014 - Eric Zemmour est-il un homme politique ?
Source ici
34 réactions
-
-
Schweizer.ch
27 novembre 2014 10:18
Absolument pas. Un véritable homme politique - qu’il faut distinguer du carriériste -, a un projet politique et il tente de se doter des moyens de le matérialiser.
Zemmour, lui, est un médecin qui s’efforce de reconstituer les causes de la maladie et de décrire les divers symptômes qui la caractérisent.Mais il ne prescrit pas de remède, en partant du principe qu’arrive ce qui doit arriver et que rien ne peut l’empêcher, ce qui fait que ni le pire ni le meilleur sont inéluctables, ils sont simplement non prévisibles. -
Raie Noire
27 novembre 2014 10:29
Il a bien trop de talents pour faire de la politique. Tiens, cette phrase me rappelle quelqu’un, mais qui ?
-
spoty
27 novembre 2014 10:37
Ah Medias le Mag un bon robinet d’eau tiède de la pensée unique , étrangement ils n’ont jamais demandé si Caroline Fourest, Rokhaya Diallo n’étaient pas des femmes politiques..
-
lemi
27 novembre 2014 10:53
la question est
"Est-ce que ça vous arrange que l’on dise que Zemmour est un homme politique ?"sinon, c’est juste un sondage essentialiste, comme une autre : "Zemmour est-elle un femme ?"
-
Rounga
27 novembre 2014 10:53
D’une certaine manière, le fait que sa pensée se propage à grande échelle, via ses livres et ses interventions médiatiques, lui donne un rôle politique. Mais c’est le cas de n’importe quel personnage public, qui est forcément engagé (le non-engagement est aussi une forme d’engagement).
En revanche, si on entend par "homme politique" une personne brigand des mandats et s’efforçant d’atteindre une position qui lui permette de prendre des décisions au niveau national et local, alors il est bien évident que non. La réponse me paraît simple.Mais je constate que Zemmour obsède Frida. Puis-je lui demander pourquoi ?-
Raie Noire
27 novembre 2014 11:11
Mais je constate que Zemmour obsède Frida. Puis-je lui demander pourquoi ?
Car elle a deux zemmour, son pays et Farida -
Rounga
27 novembre 2014 13:02
Le succès médiatique d’un personnage n’implique pas que "sa" "pensée" se propage
Il faudrait m’expliquer comment cela serait possible. On aurait ainsi des centaines de milliers d’individus qui liraient les livres d’Eric Zemmour, mais qui se révéleraient totalement hermétiques à ses opinions ? -
lemi
27 novembre 2014 16:19
Le succès d’un livre d’histoire ne propage pas le goût de l’histoire.
Le succès d’un livre de blague ne propage pas le goût des blagues.
Il peut montrer la préexistence de ce goût, une fois tous les autres critères déduits : phénomènes de mode, curiosité, moquerie, malentendu, effet cadeau ... (pensons à tous les vieux qui s’en serviront pour caler un meuble)
-
-
Joe Chip
27 novembre 2014 13:47
Les médias nous ont assez rappelé qu’il avait échoué deux fois à l’oral de l’ENA. Un homme politique, c’est quelqu’un qui a fait l’ENA, c’est clair non ?
-
ffi
28 novembre 2014 11:18
L’ENA, c’est l’école Nationale de l’Administration.
Certains chef d’entreprise sont Énarques. D’autres sont hommes politiques. D’autres sont fonctionnaires. Donc cela n’a aucun rapport.
L’homme politique, selon moi, car il faut bien définir le terme sinon la problématique est floue et nos mots sont du vents, est un homme qui est détenteur d’une charge politique, élu ou nommé, ou bien qui l’aspire à l’être, un candidat.
Si on entendait par homme politique tous ceux dont le cursus universitaire a contenu des cours de sciences politiques, à ce compte-là, tous ceux qui ont fait science-po, ce qui est le cas d’une grande partie des journalistes, seraient des hommes politiques. Les chercheurs en sciences politiques seraient aussi des hommes politiques. En revanche, quelqu’un qui n’aurait pas suivi ce genre de cursus, comme Bérégovoy, ne serait jamais un homme politique.
Il faut donc caractériser l’homme par son métier. Le métier de politique est celui de gagner sa vie en accomplissant un travail politique, ce qui implique ou bien d’avoir été élu à un poste à responsabilité politique, ou d’avoir été nommé à un tel poste, ou éventuellement, si l’on veut assouplir le critère, être candidat pour accéder à ce genre de poste.Or Zemmour n’est ni élu, ni nommé, ni candidat à un poste politique.
Donc Zemmour n’est pas un homme politique. C’est un journaliste et écrivain qui participe au débat politique, comme c’est d’ailleurs, en théorie du moins, le droit de tout citoyen.
-
-
vesjem
27 novembre 2014 15:34
MEDIA LE MAG
tout un ramassis de fachos prônant la pensée unique communautariste -
alanhorus
27 novembre 2014 16:08
Eric zemmour se promène dans la burka que lui façonne tous les médias à l’unisson.
Soral et Dieudonné ont décidé de lui retirer sa burka pour nous montrer son véritable but :
https://www.youtube.com/watch?v=f_uWU7fQ2wg à regarder partir de 12 minutes.
islamophobie et guerre civile tels sont ses idées fixes. -
Éric Guéguen
27 novembre 2014 16:15
Le jour où Zemmour s’engagera en politique, il perdra inévitablement sa liberté d’expression. Donc une partie de son public.
-
MAZIG
27 novembre 2014 17:15
Zemmour n’est ni plus ni moins qu’un élément actif du CRIF au service du peuple élu à qui on attribué un rôle de rebelle dont le but est de casser l’idée selon laquelle
tous les juifs sont unis.Il simule celui qui est à l’opposé des BHL , Finkelkrotte et tant d’autres dont la citoyenneté française n’est qu’une façade de diversion au seul et exclusif service d’Israel.Malheureusement , il y a toujours des petites cervelles très influençables prêtes à tout gober.-
Schweizer.ch
27 novembre 2014 18:53
"Zemmour n’est ni plus ni moins qu’un élément actif du CRIF au service du peuple élu..."
Je ne le crois pas, parce que le CRIF ne prendrait jamais un tel risque : ceux que Zemmour réveille peuvent fort bien se réunir et s’organiser ensuite "Hors Zemmour", si je puis dire.Et parmi ceux qu’il a réveillé, ils seront nombreux à voter Front national, y compris des Juifs.Or, quand je vois un sondage comme celui que vient d’effectuer Fondapol sur le thème "L’antisémitisme dans l’opinion publique française - Nouveaux éclairages", je me dis, en voyant l’orientation des questions, que le vote FN juif commence à faire peur. -
ffi
28 novembre 2014 11:38
Zemmour est d’abord un bonapartiste, donc il a aussi ses limites, en tant qu’il adhère à une sorte de continuité avec la Révolution Française (jacobinisme).
Mais Napoléon III était empereur des Français et des Arabes. Donc Zemmour admet que des différences culturelles existent et qu’il serait imbécile de les nier.
Maintenant, admettre que des différences culturelles existent n’implique pas de dire que telle ou telle culture est objectivement meilleure, mais que c’est éventuellement source de tensions politiques. Pour minimiser ces tensions, il faudrait que les cultures se mettent à concorder, et cette concordance ne peut se faire que sur la base de la culture Française (puisqu’on est en France). Cependant, on voit bien aussi que Zemmour combat la dégénérescence culturelle post-68arde. Donc le plan de converger vers la culture Française, quand elle n’existe plus, ne fonctionne pas, et il y a un autre débat culturel, franco-français celui-là, que Zemmour mène en parallèle.
Son avantage sur Soral est qu’il est moins grossier, plus fin, plus délicat, plus courtois et plus galant, donc plus vielle-France. Soral, lui reste un adepte de la contre-culture post-68arde, certes repenti sur certains points, mais qui aime profondément cette contre-culture.
-
-
-
doslu
27 novembre 2014 19:04
Ce qui me fait bien marrer c’est ceux, ici, qui vomissent BHL et qui encensent zemmour alors qu’il sont les deux faces de la même médaille !!!!!
-
Schweizer.ch
27 novembre 2014 23:35
"... qu’il sont les deux faces de la même médaille !!!!!"
...tandis que "L’Idéologie française" et "Le Suicide français" sont les deux versions du même bouquin...P.S. - Pourquoi tu vas pas traîné tes 168 de QI sur le site du CNRS, Doslu ?
-
-
enzo
27 novembre 2014 21:57
regardez cette émission dans son intégralité vous ne le regretterz pas !quel régal de voir les têtes décomposés de ces abrutis de gauchistes -
Pyrathome
27 novembre 2014 23:34
Ah oui, à part dégueuler sur les zarabes, les noirs, les femmes, , les gays, les roms, les martiens....., il a fait quoi Z
? il propose quoi ?
RIEN, juste un producteur de haine à la solde et accessoirement admirateur de la collaboration et des très gentils collaborateurs miliciens du caporal Pétain......
Allô, non mais à l’eau, quoi...-
Schweizer.ch
28 novembre 2014 00:07
"... il propose quoi ?"
Il n’y a rien à proposer. A l’animatrice de la télévision suisse romande qui lui demande ce qu’il souhaite pour la France de demain, il répond : - Je ne suis pas dans le souhait. Il y a des lois historiques implacables et ce qui doit arriver, arrive...Cela signifie que Zemmour sonne le tocsin et que si les Français se réveillent, il se passera une chose, et qu’il s’en passera une autre, s’ils ne se réveillent pas. Dans les deux cas, il aura fait sa part. -
cathy30
28 novembre 2014 00:47
Oui Zemmour a fait sa part, et ceux qui racontent qu’il bosse avec le Crif, c’est qu’ils ne lisent pas leurs articles. J’en ai lu un de M. Cukierman très en colère contre Zemmour, à propos du passé babylonien du peuple juifs, très explicite.
Mais je félicite le courage de Zemmour parce qu’il se met deux communautés puissantes sur le dos, les juifs et les musulmans. Ce livre a été écrit en 3 ans, il a donc été mûrement réfléchit. -
ffi
28 novembre 2014 11:53
Et vous vous proposez quoi ? C’est quoi cette vision du monde où tous les gens seraient obliger d’errer sur la planète, où personne ne pourrait se sentir chez lui quelque part ?
Faut pas croire, les migrants sont souvent très malheureux : ils se sont mis dans des conditions très critiques, envoutés par les illusions qu’ils se faisaient d’ici. La plupart aimerait rentrer au pays. Vous savez comment on reconnaît un immigré illégal en provenance d’Afrique fraichement débarqué ? On le croirait sorti d’un clip de Rap New-Yorkais...
Tout ce système de l’homme nomade ne sert que les multi-millionnaires, qui sont partout chez eux, parce que le seul principe de légitimité qui reste, c’est l’argent.
La liberté de l’immigration, c’est la liberté pour les multinationales de s’étendre au monde entier. Les migrants y croient au début, mais comme c’est la loi de l’Argent, ils ne font pas le poids, ils se retrouvent piégés loin de la terre de leur enfance qu’ils aiment.
La gauche ne fait jamais que prôner la déportation universelle de tous, partout. Ce n’est pas bienfaisant. C’est malfaisant et diabolique !
-
? il propose quoi ?