samedi 2 juin - par Clémentine

Enfant sauvé par Mamoudou Gassama : André Bercoff est-il complotiste ?

Mercredi matin, sur CNEWS, dans son émission « L’heure des pros », Pascal Praud a notamment évoqué avec ses invités Mamoudou Gassama, l’homme qui a sauvé un enfant en escaladant la façade d’un immeuble. Autour de la table, les propos tenus par André Bercoff ont quelque peu surpris les autres invités ainsi que de nombreux téléspectateurs. Le CSA a ouvert une instruction après avoir reçu des plaintes de téléspectateurs.

Hier matin, André Bercoff était l’invité de Jean-Marc Morandini dans « Morandini Live » sur CNews et Non Stop People. Le journaliste a réagi à la polémique et il s’est expliqué. « Je n’en sais rien [s’il y a un complot dans cette histoire]. Je sais qu’il y a des questions. Je dis qu’il y a des dysfonctionnements dans cette histoire. J’ai parlé à des scientifiques, des spécialistes du parapente. Il y a des questions qui se posent et qui sont troublantes. Si poser des questions, c’est être complotiste… ».

Quelles questions se pose donc Bercoff ?

"Comment un gosse de 4 ans peut chuter du 6e ou 4e étage et se ramasser comme ça ? Je dis qu'il y a une question. Je veux dire qu'on n'a pas à gober toutes les vérités révélées qu'on nous donne. Je veux la vérité. Je veux qu'on me démontre - je serai le premier à venir chez vous pour dire mea-culpa - que véritablement un enfant de trois ans 1/2 peut chuter du 6e étage ou 4e étage sans pratiquement une égratignure".

Le journaliste refuse d'être qualifié de "complotiste" et promet les résultats d'une enquête dans cette affaire d'ici quelques semaines :

"J'estime qu'en tant que citoyen, j'ai le droit de poser des questions sans me faire traiter de complotiste, parce que je hais les théories du complot. Il y a des gens qui sont en train d'enquêter. D'ici quelques jours ou quelques semaines, vous aurez des réponses. Je ne les connais pas. Avant d'écarter quelqu'un qui questionne, on se renseigne. Et moi je demande une enquête. En ce moment, j'ai des journalistes qui enquêtent (...) Des milliers de gens se posent des questions".

Concernant l'ouverture d'une instruction par le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel, Bercoff déclare :

"Franchement, le CSA a d'autres choses à faire. Enfin, s'il a envie de le faire, c'est son problème et son boulot. Je trouve lamentable que le CSA ouvre une enquête là-dessus. Je vais vous dire ce que c'est ça : c'est la Corée du Nord. On n'a pas le droit de poser des questions".

Morandini



205 réactions


  • Clocel Clocel 2 juin 18:56

    Un journaliste, ça suce ou ça ferme sa gueule, ce bon Bercoff est bien placé pour le savoir depuis le temps qu’il baigne dans le panier de crabes, il ne va pas nous faire le coup de la grâce révélée et des vertus tardives !? Si ?


    • La mouche du coche La mouche du coche 2 juin 20:16

      Puisque le bac approche, il faudrait poser à nos propagandistes la question suivante : connaissant le poids de l’enfant, la hauteur d’un étage de 2,50 et de la gravité newtonnienne de 9.98, combien pèse l’enfant après avoir chuté de disons 2 étages ? smiley
      C’est compliqué de faire des fake-news avec internet. Il y a toujours quelque part un clampin qui réfléchi et qui pose des questions qui dérangent.


    • ZardoZ ZardoZ 2 juin 20:24

    • gorguetto gorguetto 2 juin 22:11

      @ZardoZ

      Laurent Obertone a écrit un roman sur l’accident de l’Airbus A320 vol 4U6525 de la Germanwings, il a complètement épousé la thèse officielle. Dans son roman, il ne fait pas du tout allusion à l’intervention du FBI dans cette enquête. Or que venait faire les Américains dans l’enquête sur ce crash alors qu’en France nous avons le BEA pour effectuer ce travail. Les résultats de l’enquête étaient connus dans le New York Time en deux jours avant même que les autorités françaises ne soient au courant. Obertone a donc suivi très servilement, sans se poser lui-même le minimum de question. Est-ce qu’un journaliste qui se veut d’investigation ne fait que recopier une enquête officielle, d’origine étrangère à la base ?


    • ZardoZ ZardoZ 2 juin 22:43

      @gorguetto

      Pour son livre sur la germanwings, je suis tout à fait d’accord avec vous, je l’ai lu et je l’ai apprécié que modérément, par contre "Utoya" là c’est la grande classe et je ne parle pas de la "France orange mécanique" .

      Pour moi il reste quand même un journaliste engagé, il se doit de faire attention et il a fait très fort avec "Utoya" car invité sur certains plateaux merdiatiques, sans que les journalopes se rendent compte qu’en fait le livre sur l’affaire Breivik était un plaidoyer déguisé...


    • Sutter Kane Sutter Kane 2 juin 22:46

      @ZardoZ
      Laurent Obertone défend la thèse officielle dans l’affaire de l’enfant sauvé. Il dénonce les théories du complot "délirantes", "farfelues", imaginant une mise en scène qui impliquerait, selon lui, une "prise de risque complètement absurde".


    • gorguetto gorguetto 3 juin 05:21

      @ZardoZ
      On parle d’adeptes de la théories du complot, les iconoclastes qui osent se poser des question sur le déroulement de cette opération. Bercoff risque de très gros ennuis parce que la vidéo laisse soupçonner que l’enfant était suspendu à un fil. Il est interdit de soupçonner ! On doit accepter la thèse officielle sans broncher, or l’enfant est à un moment sans appui ni des mains ni des pieds !? Mais il ne faut pas voir cela, il faut accepter. L’idée qu’on aurait pu faire prendre des risques à l’enfant pour une opération de manipulation est insupportable. Mais dans cette « acrobatie » il est parfaitement assuré. On se rend compte qu’il est équipé d’un harnais autour de la poitrine, harnais servant de point d’ancrage au filin qui le maintenait en suspension. Maintenant, est-ce que moralement on a le droit d’employer un enfant pour une opération de psy-op ? Était-il juridiquement assuré ? Et Mamoudou aussi aurait pu se tuer dans cette escalade, d’autant plus qu’il n’avait aucune sécurité, aucun filet, et aucune assurance non plus. Il a eu une belle récompense, méritée.

      Bercoff a osé se poser des questions en scrutant les vidéos. C’est interdit semble-t-il parce que cette inquiétude fait de lui un « complotiste ». Le CSA va examiner de près le problème Bercoff, et Bercoff risque de perdre son métier parce qu’il a été trop curieux.

      Moralité, il faut toujours très passivement accepter que dans la fiole c’était bien de l’anthrax, que les Iraquiens avaient jeté les prénataux pour voler les couveuses etc.. etc.. passez, foutez le camp y a rien a voir.


    • ZardoZ ZardoZ 3 juin 07:39

      @Sutter Kane

      Vous le faites exprès, pas possible autrement... Obertone comme le faisait remarquer Hiero, essaye de jouer sur les deux tableaux. Suffit de lire "Utoya" pour s’en rendre compte.

      Il a besoin des jounalopes de services pour pouvoir se faire un nom, est ce la bonne méthode, je ne sais pas, je suis dubitatif, Hiero dit qu’il ne devrait pas, mais d’un autre côté si on veut accéder à la notoriété pour pouvoir toucher le plus grand nombre de lecteurs, c’est le point de passage obligé. Sinon on reste comme un VR aussi bon soit il, dans l’ombre et la misère poursuivi jusque dans la tombe par la justice aux ordres.


    • gorguetto gorguetto 3 juin 10:09

      @ZardoZ

      Obertone ne conteste pas les faits tels que rapportés dans le média. Il accepte la thèse officiel. Par contre il "accuse" le média dans ce cas avantageux pour les immigrés, de faire et d’appuyer sur l’amalgame. D’ailleurs voilà ce qu’il dit dans la vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=fprWEJB-jQY
      Journaliste Élise Blaise
      — Pour vous, quel rôle ont joué les médias dans cette affaire ?
      Laurent Obertone
      —Ben, le même rôle que d’habitude ! C’est à dire qu’à chaque fois le média va saisir une opportunité ou un fait de... de... de construire, d’étayer une idéologie. Donc, euh.. là, l’amalgame est autorisé, acceptable et même... euh... particulièrement encouragé.... donc... euh... l’affaire Mamoudou est très symptomatique. Y en a..... y en a d’autres... mais celle-là, je pense, est vraiment parfaite dans le timing médiatique. Euh... justement à ce point parfaite que... justement certains la suspectent... euh... d’être totalement montée de toute pièce, je ne crois pas que ce soit le cas du tout...mais... mais... euh, le média utilise de manière remarquable ce fait, ce fait divers, de la même manière qu’il n’utilise pas tous les autres faits divers, et fait ce tri de l’information et va hiérarchiser ses priorités, de manière à donner... euh... à l’opinion, l’image qu’il a envie de lui donner de la France actuelle.

      Donc il prend les faits tel que rapportés dans le média (il dit "Le média"), mais souligne que le média dans ce cas fait l’amalgame qu’il s’interdit dans les faits délictueux avec les immigrés.


    • gorguetto gorguetto 3 juin 10:16

      @Sutter Kane

      Sur le fond vous avez raison. Obertone défend la thèse officielle. Mais il essaye de se rattraper sur la question de l’amalgame qui ne l’engagera pas dans sa responsabilité. Sur cet aspect, le média (j’entends l’autorité du média) ne lui en voudra pas.


    • imago imago 4 juin 23:06

      @La mouche du coche

      je cite le commentaire suivant :

      « Je suis docteur en physique et je voulais vous informer que je peux démontrer par le calcul mathématique que toute cette histoire avec Mamoudou n’est qu’une vaste fumisterie. Voici la démonstration : quelle est la vitesse d’un corps en chute libre à une hauteur H donnée ? Mettons H = 6 m, soit grosso modo la hauteur de deux étages. L’objet a donc un mouvement rectiligne uniformément accéléré par la gravité, la formule qui permet d’obtenir sa vitesse est donc v = racine carrée de (2*g*h) Avec g = 9.81 et h = 6 m (c’est la distance parcourue lors de la chute, soit deux étages = 6 m) On obtient donc une vitesse de 10.85 m/s, soit encore v = 39.06 km/h La chute d’un corps de 6 m de haut équivaut donc à projeter ce même corps à près de 40 km/h contre un mur en béton.
      Mon ami Didier Long, aussi titulaire d’un doctorat de physique vient appuyer mes calculs, je le cite : «  Lorsque l’on tombe de trois mètres et que l’on s’accroche à une barre, située donc trois mètres plus bas que le départ de la chute, l’énergie doit être encaissée par le travail mécanique exercé par les bras. Si le dépliement des bras au cours de l’arrêt se fait sur une longueur de 1 m, les bras doivent supporter quatre fois le poids du corps. Si ce dépliement se fait sur une longueur de 50 cm, les bras au cours de l’arrêt de la chute sept fois le poids du corps. Le tout sans que les mains glissent. C’est un peu ce que font les gymnastes aux barres fixes. Si la chute est d’une hauteur de 6 mètres, et selon l’amplitude du dépliement des bras au cours de l’arrêt, 1 mètre ou 0.5 mètre, la force encaissée par les bras est de 7 fois le poids du corps, ou 13 fois le poids du corps. » Conclusion : la version officielle est donc scientifiquement impossible. L’enfant ne peut en aucun cas être tombé d’une hauteur de 6 m ni de 3 m et s’être rattrapé à la rambarde, c’est mathématiquement et physiquement impossible, ses bras et ses mains n’auraient pas survécu à l’impact. Macaron tient donc son Théo. Florence Vivès. »

      je rajoute que l’enfant complètement inconscient et surpris de basculer dans le vide dispose de 1.10 seconde pour comprendre ce qui lui arrive et repérer la prise à saisir si la chute est de 6 mètres et de 0.8 seconde si la chute est de 3 mètres ! oublier tout le reste. tout ça en dis long sur le niveau d’étude en physique de nos journalistes grassement payés et subventionnés qui relaient une info niveau terre plate !
      vous trouverez facilement auprès d’un physicien (professeur) ou après une heure de recherche sur internet toutes les formules pour calculer les vitesses de chutes, la quantité d’énergie cinétique du corps en mouvement (le petit garçon) à dissiper lors de l’arrêt par celui ci, etc... et n’oubliez pas de prendre votre pilule rouge. pour les mougeons, un suppositoire et au lit !

      Equation de la trajectoire (h) en fonction du temps (t) :
      h = 1/2 g t2
      La hauteur de chute ne dépend pas ni de la masse, ni de la forme, ni du matériau, mais seulement du temps.

  • ZardoZ ZardoZ 2 juin 19:00
    Les journalopes nous prennent ouvertement pour des cons, pourquoi se généraient ils, puisque la grande majorité l’est de plus en plus.

    C’est l’évidence même que le gamin n’est pas tomber de l’étage au dessus, c’est physiquement impossible, essayez de vous jeter du plus haut plongeoir d’un bassin et de vous rattraper au plongeoir en dessous, je vous souhaite bonne chance...

    Alors un gamin de 4ans qui n’a pas de musculature formée c’est totalement ubuesque.

    André Bercoff poses les bonnes questions et il ne devrait pas avoir à se justifier auprès de la propagandastaffel

    • Et Hop ! 4 juin 15:50

      @ZardoZ : 

      J’aimerais bien savoir dans quel programme d’entraînement commando Mamadou a appris à escalader des immeubles comme ça, c’est un savoir-faire qui ne s’improvise pas. Armée malienne ? Ecole de cascade ? Infanterie de Marine ? GIGN ? DGRSE ? Terroristes modérés ?


    • ZardoZ ZardoZ 4 juin 17:10

      @Et Hop !

      Peut être bien au cirque Bouglione, va t’en savoir ! smiley


  • PumTchak PumTchak 2 juin 19:49

    Je n’ai pas les conclusions aussi hâtives que Zardoz, mais je constate comme Bercoff le problème : la moindre des politesse (ou le minimum syndical) d’un journaliste est de vérifier. L’information est surtout que les médias n’en ont plus rien à foutre des faits qu’ils rapportent et qu’ils méprisent le simple bon sens des français.


    Après, il y a peut-être des histoires à la con, je n’en sais rien, du genre que le père nique la voisine du 4ème et avant de partir en courses, lui a laissé son gamin qu’elle n’a pas surveillé, ou qu’elle a laissé seul à son tour.
    Mais tout le monde bien sait que quand on fait une chute, on ne se raccroche pas. La moindre des politesse est de constater cela et de chercher à comprendre, ou au moins laisser la question en suspens.

    Que ce soit volontaire ou non, de la part médias, insulter la simple vraisemblance n’apporte évidemment que de la confusion, de l’abêtissement et du complotisme. Et cela ne date pas d’aujourd’hui, malheureusement.

    • ZardoZ ZardoZ 2 juin 19:58

      @PumTchak

      Je ne donne pas de conclusion, je dis simplement que l’on nous prend pour des jambons.

      Maintenant il y a une enquête en cour qui démontrera sans aucun doute que le bambin n’est pas tombé de l’étage au dessus. Après le Mamoudou a bien grimpé les 3 étages, je ne le conteste pas, bien évidement.

      Il y a quand même un truc qui me chagrine, c’est que la vidéo est tronquée, nous ne voyons pas le malien en action du sol (le premier niveau est bien plus haut que les paliers des étages), de même la vidéo s’arrête de suite alors que le sans papier vient juste d’enjamber la rambarde où se trouvait le gosse !!


    • ZardoZ ZardoZ 2 juin 20:10

      @PumTchak

      Je ne donne pas de conclusion, je dis simplement que l’on nous prend pour des "jambons".

      Une enquête est en cours qui démontrera sans nul doute que le bambin n’a pas pu tomber de l’étage au dessus pour se rattraper à l’étage en dessous.

      Par contre il est très étonnant que la vidéo soit tronquée, nous ne voyons pas Mamoudou partir du sol (le premier niveau est bien plus haut par rapport au trottoir, que les différents étages au dessus), de même la vidéo s’arrête très rapidement, à peine l’enfant levé !!


    • ZardoZ ZardoZ 2 juin 20:12

      @ZardoZ

      Doublon indépendant de ma volonté, je pensais que le premier post en réponse à PumTchak n’était pas passé.

      Mes excuses !


    • PumTchak PumTchak 2 juin 20:30

      @ZardoZ

      Je ne donne pas de conclusion, je dis simplement que l’on nous prend pour des jambons

      Oui, le vrai problème est là. A la limite, peut-être que tout ça est un coup monté, je suis capable d’entendre cela aussi : ma génération est celle de la fiole à Powell. Par contre, je ne suis pas obligé d’avoir un avis sur tout ce qui se passe, ni compétence à décider en tout fait ce qui est vrai ou faux. C’est cette façon de nous pousser à donner opinion sur tout et n’importe quoi qui n’est pas sain. On a aussi le droit de nous laisser dire "je ne sais pas" sans qu’on nous empêche de dormir.

      Pour ma part, je suis contre l’immigration, car le pays n’arrive déjà plus à se gérer. Mais ce Mamoudou est peut-être un brave type, courageux et de bonne moralité. Avec ce genre de délire médiatique à la con, je suis poussé à renoncer à mon opinion contre l’immigration, ou à l’inverse à dire que Mamoudou est un nègre, qu’il pue et que c’est un sauvage. Marre de ce médias qui nous salissent le cerveau.


    • pegase pegase 3 juin 01:17

      @ZardoZ

      Ah parce que le bambin était soi disant déjà tombé d’un étage avant l’intervention du sans papiers ?

      Je ne savais pas smiley (j’ai pas regardé la vidéo)

      Si c’est la version officielle, alors on nous prend vraiment pour des idiots !


    • Norman Bates Norman Bates 3 juin 01:39

      @pegaz la tremblote

      "...on nous prend vraiment pour des idiots ! "

      En ce qui te concerne c’est un traitement digne de ton rang...


    • ZardoZ ZardoZ 3 juin 07:54

      @pegase

      C’est bon... Tu débarques ! smiley


    • pegase pegase 3 juin 12:31

      @ZardoZ
       

      Oui bon il y a eu un décès dans ma famille, alors les idioties à Mcron j’m’en tamponne un peu, de toute façons ça pue la manipulation médiatique !

      C’est un false flag inversé  smiley


    • Norman Bates Norman Bates 3 juin 14:54

      @pegaz la tremblote

      "... il y a eu un décès dans ma famille..."

      Nous le savons...je t’ai présenté mes condoléances, et bonne chance dans ta quête d’un nouvel oligarque à chérir...


    • pegase pegase 3 juin 23:59

      @Norman Bates

      Elle s’appelait Marthe, Tante Marthe ...

      T’es vraiment qu’un pauvre taré ! 

      Aller jusqu’à salir nos anciens jusque dans leur tombe, c’est Norman Bates d’agoravox ! 


    • Norman Bates Norman Bates 4 juin 00:23

      @pegaz la tremblote

      "Elle s’appelait Marthe, Tante Marthe ..."

      Ah, c’est comme ça que tu l’appelais dans l’intimité...petit coquinou... smiley

      Décidément, la pleurniche est vraiment un réflexe conditionné chez les adeptes de la secte chaotique...tu jettes ta "tante Marthe" en pâture comme la "pauvre petite Rachel"...t’as été jusqu’à t’épancher ici-même sur l’accusation de collaboration portée par la justice française en 45 à l’encontre de ton propre père, elle est où l’impudeur et l’indécence.. ?

      Ecoute bien ceci, gros plouc : si tes crasseuses insinuations sur les jeunes cousines égorgées à Marseille m’avaient impacté personnellement je n’en aurais jamais fait mention explicitement, ne serait-ce que pour ne pas donner le sentiment d’instrumentaliser ce drame, domaine dans lequel tu n’as aucune limite en fervent larbin de certains lobbys communautaires...alors remballe ta "tante Marthe", range ta "pauvre petite Rachel" dans le placard, et ne viens surtout pas me faire la leçon sur un tel sujet...


    • Et Hop ! 4 juin 15:55

      @PumTchak

      L’enfant ne risquait rien, si Mamadou n’était pas arrivé, il se serait rattrapé au balcon deux étages plus bas, et ainsi de suite jusqu’à la rue.


    • ZardoZ ZardoZ 4 juin 17:15

      @Et Hop !

      Ptdr, c’est l’évidence même, voilà pourquoi l’autre barbu prodige du rasoir, le retenait à toute fin utile. smiley


    • Eric_F 4 juin 21:42

      @PumTchak

      "...la voisine du 4ème et avant de partir en courses, lui a laissé son gamin..." l’appartement du 4ème est en effet une des clés de l’affaire : en effet, dans une interview le sauveteur a déclaré "J’ai eu peur quand j’ai sauvé l’enfant et puis on est allé dans le salon..."  cela signifie donc que la porte fenêtre de l’appartement donnant sur le balcon était ouverte, il se peut que l’enfant siit sorti par là, et a escaladé le grillage de la balustrade de cet étage pour se retrouver de l’autre côté de la balustrade, où il a été récupéré.


    • Pierre Régnier 4 juin 23:48

      @Eric_F

      On a fait remarquer qu’aucune table ou chaise qui aurait permis à l’enfant d’atteindre le bord du balcon du 4e n’était visible sur ce balcon. A-t-on remarqué une table, une chaise ou un autre objet sur les balcons du 5e ou du 6e étage qui aurait permis à l’enfant d’atteindre le bord du balcon de l’un de ces étages ?


  • Sutter Kane Sutter Kane 2 juin 20:16
    Le commentaire de Conspiracy Watch (qui rejoint celui de Laurent Obertone) :

    André Bercoff a tout à fait le droit de ne pas croire ce qu’il lit dans les journaux. Mais en tant que journaliste, sa responsabilité est plus grande que celle d’un internaute lambda. (...)

    ... la thèse de la manipulation est très peu crédible. Car cette thèse a un coût. Elle suppose par exemple :

    1. qu’« on » (qui ?) aurait monté de toutes pièces cette affaire en risquant réellement la vie d’un enfant (à moins qu’il ne s’agisse d’un mannequin, mais alors ce n’est pas seulement Mamoudou Gassama qui ment, ce sont aussi les voisins qui ont tenté de le retenir depuis le balcon d’à côté et même, pourquoi pas, les témoins assistant à la scène depuis le trottoir, en bas) ;

    2. que, d’une manière ou d’une autre, le père de l’enfant est complice d’une affaire dans laquelle il encourt pourtant une peine de deux ans de prison pour s’être soustrait à ses obligations légales de parent (dans quel but ?) ;

    3. que Mamoudou Gassama a risqué sa vie en escaladant la façade d’un immeuble à mains nues, non pas pour sauver un enfant, mais pour prendre part à un obscur complot qui viserait à rendre les sans-papiers sympathiques ;

    4. que les journalistes, les représentants de la police, de la justice et d’autres services publics qui sont intervenus à un degré ou à un autre dans cette affaire sont incompétents au point de n’avoir rien remarqué de suspect (à moins qu’ils soient complices eux aussi ?).

    La thèse du coup monté insiste sur l’invraisemblance supposée d’une chute d’un enfant du 6ème étage se rattrapant à l’étage d’en-dessous (et non, comme on a pu le croire, deux étages plus bas). Une telle circonstance paraît statistiquement faible, mais est-elle à ce point inconcevable ?

    Le 2 novembre 1976, l’explosion d’une charge de dynamite détruit le domicile parisien de Jean-Marie Le Pen, dans le 15ème arrondissement. L’immeuble est éventré sur plusieurs étages. Par chance, on ne dénombre aucun mort. Commentant l’attentat, le président du Front national rapporte qu’un bébé qui occupait une pièce du 5ème étage a été projeté… jusqu’au rez-de-chaussée de l’immeuble puis retrouvé indemne. Cela paraît miraculeux. Et pourtant cela a bien eu lieu. Qu’en pense André Bercoff ?


    • howakhan howakhan 2 juin 20:23

      @Sutter Kane

      ceci ne change rien du tout aux questions posées sur le cas de spider-man...


    • ZardoZ ZardoZ 2 juin 20:28

      @Sutter Kane posait les mêmes arguties dans l’affaire Théo, nous voyons bien ce qu’il en est advenu.

      L’affaire Gossama je la sens bien dans la même veine... Disons dans six mois on en reparlera.


    • ZardoZ ZardoZ 2 juin 20:32

      @Sutter Kane

      "Par chance, on ne dénombre aucun mort. Commentant l’attentat, le président du Front national rapporte qu’un bébé qui occupait une pièce du 5ème étage a été projeté… jusqu’au rez-de-chaussée de l’immeuble puis retrouvé indemne. Cela paraît miraculeux. Et pourtant cela a bien eu lieu. Qu’en pense André Bercoff ?"

      Rien à voir avec le fait de se rattraper à une balustrade, des bébés qui tombent du 4eme et s’en sorte indemne ou quasiment indemne c’est rare mais ça arrive, un peu comme les chats. Mais un gamin de 4 ans qui se rattrape à la rambarde de l’étage en dessous, ça par contre jamais vu..


    • Sutter Kane Sutter Kane 2 juin 23:03

      @ZardoZ
      C’est pas bien de mentir : je ne me suis jamais exprimé sur l’affaire Théo...


    • Hieronymus Hieronymus 3 juin 00:15

      @Sutter Kane
      bien que vous soyez souvent désobligeant et de mauvaise foi car déformant les propos des autres et ne reprenant que ce qui va dans votre sens, je vais faire l’effort de vous répondre

      1. on n’a pas réellement risqué la vie de l’enfant s’il était retenu par un harnais, un fil de nylon comme celui des cannes à pêche presque invisible peut supporter des poids considérables aussi on ne filme jamais le rez de chaussée, peut être un dispositif de secours supplémentaire était il prévu ? aussi le rôle des voisins n’est pas clair du tout là dedans, nombreuses incohérences, on filme très peu le môme, on ne voit rien avant que Mamoudou soit déjà au 2ème ni après récupération du gamin, ça sent le montage ..

      2. le père on ne sait pas qui c’est et on risque fort de ne jamais le savoir

      3. je rends hommage aux qualités athlétiques de Mamoudou, remarquable

      4. les journalistes ne se creusent jamais la tête et ne font jamais aucune enquête, c’est bien trop dangereux, il est bien plus simple de se contenter de répéter et copier les autres

      on ne peut pas tomber de 3m de haut et se raccrocher juste avec ses mains à une rambarde, l’énergie du corps qui chute emporte tout, ça arrache les bras, déséquilibre complètement l’individu ou le gamin, voilà encore une VO qui défie les lois de la physique comme le rapport officiel sur le 9/11

      https://youtu.be/o9pJLeurhq0

      le Tarzan en herbe ne semble nullement stressé ni effrayé avec les 2 pieds qui se baladent dans le vide et les mains pas vraiment raccord (arrêt image 1’02)

      .

      c’est une grosse escroquerie à l’Africaine, assez spectaculaire, les réalisateurs ont un certain talent, faut le reconnaître


    • Sutter Kane Sutter Kane 3 juin 01:19

      @Hieronymus
      Primo, ce serait bien de me donner un exemple où j’aurais déformé les propos d’autrui (lien à l’appui si possible). Sinon, c’est une accusation gratuite, de la pure rhétorique.

      Deuxio, vous répondez au commentaire de Conspiracy Watch, que je n’ai fait que citer pour le débat (ce n’est pas ma prose).

      Si un dispositif de sécurité était prévu au sol, vous imaginez donc que la foule entière (en plein Paris) était complice ? Car elle l’aurait forcément vu.

      Si vous aviez réellement lu la presse (et certains liens que j’ai indiqués), vous sauriez que des articles ont répondu aux théories du complot (il y a donc eu un minimum d’enquête).

      Concernant le père, il n’est pas inconnu, ce n’est pas un fantôme, lisez la presse. Présenté dimanche 27 mai au parquet, il a été convoqué pour une audience au mois de septembre prochain, et remis en liberté en attendant. Vous voulez quoi en plus ? Qu’on montre sa gueule à la télé ? Qu’on vous donne son nom ? Cela vous apportera quoi ?

      Dans la vidéo que vous mentionnez en lien, il y a une première erreur : l’enfant n’est pas tombé de deux étages, mais d’un seul : du 6e au 5e. Parcourez donc ce fil sur Twitter...

      Il y a une deuxième erreur : l’enfant n’a jamais les deux pieds dans le vide. Il a toujours au moins un pied pris dans le grillage de la balustrade.

      Il est délirant d’imaginer que le voisin est là pour détacher le harnais fantôme... Il est faux de dire qu’il pouvait se saisir de l’enfant facilement ; c’est oublier la séparation haute entre les deux balcons et le fait que l’enfant, au début de la séquence, est encore loin de lui (il se rapproche petit à petit).

      Et puis d’où sort cette intox selon laquelle le voisin ferait partie d’une association militante pour la défense des sans-papiers ? Quelle est la source ? Bien entendu, il n’y en a aucune, comme d’habitude... C’est de la pure calomnie, dont les conspis sont si souvent coutumiers.

      Toutes ces théories du complot ont quelque chose d’abject, en jetant la suspicion (car bien sûr, comme le dit votre vidéo nauséeuse, on n’affirme rien...) sur des gens qui se sont comportés de manière admirable, d’une manière dont vous n’auriez sans doute pas été capable.


    • pegase pegase 3 juin 01:23

      @Hieronymus

      Ils ont tourné ça chez les Saoud ou au Qatar dans leurs studios à false flag et fake news ...


    • Vraidrapo 3 juin 09:17

      @Sutter Kane
      Ne mettez pas tous les "Conspis" dans le même sac.

      Je maintiens que le 911 était une saloperie inédite de la CIA (on n’arrête pas le progrès), il fallait en remettre une sacrée couche pour repartir sur de "bonnes" bases après l’implosion de l’URSS.

      Plus je pense à la mort de Bérégovoy, plus je me dis que les bonnes questions n’ont pas été posées, suicide ou assassinat ?

      D’après ce que je sais des séries-TV, sans appartenir au corps des techniciens de la police :

      Lorsqu’on tire avec une arme, des gaz chauds et de petites particules sont produits lors de l’explosion de l’amorce et de la poudre de la cartouche. Ce sont ces particules formées par la condensation de certains des gaz chauds qui se déposent sur les mains et les vêtements de l’auteur du coup de feu ainsi que sur d’autres objets se trouvant dans l’environnement proche de l’arme.

      Alors pourquoi les producteurs TV qui font des docu sur la mort de Béré ne se contentent-ils pas de nous lire le Rapport d’autopsie. Ça permettait aussi de couper le sifflet à la Mitte qui proclame "on a jeté aux chiens etc, etc...".

      Et que dire de ce Mélenchon qui ne tarit pas d’éloges sur la Mitte... ?

      On est bien barré pour 2022 ! Ca va faire encore du Bulletin Blanc...


    • Hieronymus Hieronymus 3 juin 17:20

      @Sutter Kane
      un dispositif de sécurité était prévu au sol

      - je n’ai pas dit qu’il y avait qq chose de tel, c’est juste une hypothèse que je formule car on voit très peu le rez de chaussée, la foule n’est pas très nombreuse mais entièrement acquise au grimpeur comme complice de prime abord, accointances culturelles évidentes ..

      - le rez de chaussée est très haut, on aimerait bien voir comment Mamoudou parvient à atteindre le 1er ou 2ème étage (ça dépend comment on compte)

      - ce qu’on a pu dire sur le père ne prouve rien et peut très bien être complètement bidon, nous ne savons rien de son identité véritable

      - qu’on explique que l’enfant soit tombé de 1 ou 2 étages ne change rien fondamentalement, ne serait il tombé que d’un seul étage que déjà physiquement c’est absolument impossible d’arriver à se raccrocher à la rambarde 3m plus bas, ça ne s’est jamais vu mais vous vous sentez obligé d’y croire

      l’enfant n’a jamais les deux pieds dans le vide

      - voyez les arrêts sur image, vous êtes vraiment fort pour affirmer qu’il a une tong de bloquée dans le grillage, c’est à l’évidence faux quand on regarde la vidéo à 1’02 mais bon vous êtes obligé d’y croire, obstination d’autant plus absurde que le "voisin" expliquait que le petit avait au début les pieds dans les vides (super Tarzan le môme)

      https://goo.gl/images/z65QVh

      https://goo.gl/images/YLyaXy

      https://youtu.be/o9pJLeurhq0

      https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/33899171_1766982030035866_3917953572108500992_n.jpg?_nc_cat=0&oh=ded62e9c1d95cc9a0ad71ca2746b5377&oe=5B812118


    • hase hase 3 juin 17:48

      @ZardoZ
      On tombe tête la première non, quand on ne décide pas de tomber ?

      Donc pirouette cacahouète, du cinquième au quatrième on se redresse, on ne s’est pas éloigné de la verticale, et on se rattrape. Enfantin. C’est pourquoi un enfant l’a fait.


    • Sutter Kane Sutter Kane 3 juin 18:02

      @Hieronymus
      On est d’accord : on voudrait tous que l’intégralité de la séquence (chute de l’enfant + escalade de Mamoudou) ait été filmée en entier. Mais comme on n’est pas au cinéma, mais dans la vraie vie, des amateurs n’ont commencé à filmer avec leurs téléphones qu’une fois qu’ils se sont rendus compte qu’un enfant était suspendu dans le vide et qu’ils ont vu un homme en train de monter. Il eut également été concevable, avec un peu moins de voyeurisme, que personne ne filme. La réalité n’en aurait pas été pour autant abolie.

      Ce que vous dites sur le père est très révélateur de votre mode de pensée. La presse nous parle de lui, le procureur de Paris François Molins nous donne des informations sur lui... mais, selon vous, il est concevable qu’ils mentent tous, qu’ils soient tous de mèche pour nous parler d’un personnage imaginaire ? Bref, que vous faudrait-il pour croire ce qu’on vous dit sur ce père ? Toute information donnée par la presse ou la justice est possiblement fausse ; toute photo serait possiblement fausse ; tout nom donné serait possiblement faux aussi, n’est-ce pas ? Alors comment discriminez-vous ce qui est croyable et ce qui ne l’est pas ?

      Les photos que vous montrez sont de si mauvaise qualité qu’on ne peut dire si les pieds sont dans le vide ou insérés dans le grillage. Concernant votre histoire de harnais, si ce dernier existait, il faudrait forcément que des fils sortent par devant, ce qui soulèverait le T-shirt de l’enfant (ce qu’on ne voit pas). Enfin, l’expert que vous mentionnez (Jean-Yves Narquin) n’est autre que le frère de Roselyne Bachelot, maire FN de Villedieu-le-Château (Loir-et-Cher) et coupable d’abandon de famille. Je n’ai aucune raison de me fier à ses supposées connaissances en science physique.

      Une question : comment analysez-vous la naissance de votre conviction "complotiste" dans cette affaire ? Est-ce d’abord la conviction d’une "impossibilité physique" ? Ou plutôt le fait que cet événement a été instrumentalisé pour donner une bonne image des migrants (et qui vous fait déduire que l’événement lui-même a dû être fabriqué à cette fin) ? Bref, s’il n’y avait eu aucune instrumentalisation, pensez-vous que vous auriez eu la même conviction ?


    • Sutter Kane Sutter Kane 3 juin 18:28

      @Hieronymus
      Je cite Narquin : "un corps d’un garçon de 4 ans et demi de 20 kg environ tombant de 3 m c’est 550 kg à arrêter ! (...) on vous enfume !!!"

      On pourrait connaître les calculs qui l’amènent à ce résultat ?

      Si ce qu’il dit était vrai, il faudrait en conclure qu’aucun homme au monde ne peut se rattraper d’une chute de 3 mètres, car aucun homme, même le plus fort, ne pourrait arrêter 550 kg. Mais nous savons tous que c’est faux. Un athlète de haut niveau (Usain Bolt, Mike Tyson...) n’aurait pas grand mal à se rattraper d’une chute de 3 mètres. J’en déduis que Narquin nous enfume.


    • Sutter Kane Sutter Kane 3 juin 18:46

      J’ajoute que nul ne sait comment les choses se sont passées mais que Narquin suppose que l’enfant se serait rattrapé uniquement avec ses bras. Spéculation gratuite. Il est tout à fait possible qu’une partie de son corps ait frappé le haut de la rambarde, ce qui l’aurait considérablement ralenti, et qu’ensuite il se soit accroché tant avec ses pieds (il s’est arraché un ongle) qu’avec ses mains.


    • Vraidrapo 3 juin 20:28

      @Sutter Kane
      Il faut raisonner en terme d’impulsion :

      m v = F dt => F = m v /dt

      (la masse du gamin) x (la vitesse acquise) au moment de la griffe sur la rampe / par la (durée) jusqu’à l’immobilisation ( qq dixièmes de seconde)

      Pour la vitesse acquise : v = Racine carrée (2 x 9,81x H)

      H hauteur de chute en mètre...

      Pour ceux qui aiment les calculs à la louche et vous aurez l’impulsion en Newton.


    • troletbuse 3 juin 21:24

      @Vraidrapo
      https://calculis.net/vitesse#chutelibre

      Si tu mets la hauteur d’un étage soit 2.60m, le site te donne la vitesse acquise quelque soit le poids, cela fait 7.15 m par seconde soit environ 25km/h

      Son énergie cinétique est donc de 1/2 mv² en admettant qu’il pèse 10 kg

      .5 * 10 * 7² = 245 joules /m²/s²

      Costaud le gosse pour s’arrêter instantanément. Des bras de fer. Et quel reflexe ! Mettre les mains du coté de la rambarde et la saisir, tout cela en une demi-seconde. Chapeau  smiley


    • Hieronymus Hieronymus 3 juin 21:29

      @Sutter Kane
      je n’ai de vous que des souvenirs désagréables qui viennent encore se concrétiser sur ce fil, je n’ai pas la patience de rechercher mais je me souviens parfaitement que vous vous êtes plusieurs fois permis d’être de prime abord grossier et injurieux sans motif préalable

      ici vous êtes certes plus courtois mais extrêmement minant et épuisant, à toujours revenir sur ce qui va dans le sens de votre crédo et ignorer dans le sens inverse, ce qui ne vous empêche pas de passer votre temps à chercher à psychanalyser votre contradicteur en toute occasion, étonnez vous dans ces conditions que l’on ne souhaite pas dialoguer avec vous ?

      Ce que vous dites sur le père est très révélateur de votre mode de pensée

      par exemple ce genre de phrase, propos désobligeant et gratuit, vous prétendez révéler le dysfonctionnement de l’autre dont vous, être éclairé, ne seriez nullement être victime, c’est grotesque d’être prétentieux de la sorte

      concernant le père (et vous commencez à me fatiguer) je n’ai rien vu en terme de renseignement précis, photo, identité, que sais je .. non ce n’est pas zarbi ..

      si les photos sont de mauvaise qualité, comment affirmez vous que le petit a toujours son pied agrippé dans la balustrade ? propos totalement contredit par le voisin que vous tenez pourtant pour digne de foi, quel galimatias, ça fatigue

      je ne vois pas en quoi la vie privée de Narquin contredirait des calculs physiques, Zardoz s’y est livré, l’énergie est égale à la masse par le carré de la vitesse, pas envie maintenant de reprendre ça en détail

      à la fin vous reversez à nouveau dans la (psych)analyse de votre contradicteur, une manie chez vous, alors je vous retourne la question, pourquoi chez vous ce refus obstiné de croire à la possibilité de tout un montage en vue d’un "gros coup de Com", eu égard à tout ce faisceau d’incohérences et d’absurdités de la version officielle ?

      ...

      vous m’excuserez mais je vais arrêter là, je n’ai été que trop patient smiley


    • Vraidrapo 4 juin 00:11

      @troletbuse
      Ça n’est pas assez significatif de raisonner en Énergie, il vaut mieux raisonner en Force (= Impulsion). C’est plus "parlant"


    • pegase pegase 4 juin 00:16

      @Sutter Kane

      Dans ce cas il aurait une sacrée ecchymose sur le thorax, et sans doute une ou deux cotes pétées avec de grandes difficultés pour respirer ...

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Ecchymose

      Si vous avez des photos on est preneur smiley (j’en doute fortement)


    • Vraidrapo 4 juin 00:22

      @Vraidrapo
      si j’applique "ma" formule avec une vitesse de 7 m/s, une masse de 10kg et un Dt de 0,5 seconde, on obtient :

      10 x 7 : 0,5 == 140 Newtons soit # 14 kgf

      est-ce qu’un gamin de 4 ans en chute libre peut s’agripper avec une force instantanée de 14 kgf sachant que par la suite il a soutenu sa propre masse de 10kg soit un poids de # 10kgf ?

      Il faudrait tester des gamins du même gabarit mais, on est loin des chiffres importants que certains avancent


    • ZardoZ ZardoZ 4 juin 14:59

      @troletbuse

      Faut pas oublier que le bambin a réalisé cet exploit tout en gardant ses tongs. smiley 


    • ZardoZ ZardoZ 4 juin 15:04

      @Vraidrapo

      10 kg ? vous voulez rire je suppose, un enfant de 4ans fait en moyenne entre 15 et 20 kg ce qui change fortement la donne.


    • Et Hop ! 4 juin 15:36

      @Sutter Kane : " qu’« on » (qui ?) aurait monté de toutes pièces cette affaire en risquant réellement la vie d’un enfant "

      L’enfant ne risque rien, il a les pieds posés et il est solidement tenu par l’homme qui est derrière la cloison de séparation avec le balcon d’à côté. La femme qui est juste derière est probablement sa mère.

      Un enfant de 3 ans et demi pèse environ 12 kg, donc c’est facile de le porter et de le tenir solidement.


    • Vraidrapo 4 juin 16:15

      @ZardoZ
      vous voulez rire je suppose

      Bien sûr que je veux rire ! Je pensais que n’importe qui a compris qu’il suffirait d’adapter la masse, dans le calcul, pour obtenir un résultat ad-hoc (comme dirait Tintin !) ou idoine si on n’aime pas RG.

      Je suppose que la masse musculaire est proportionnelle à celle du gamin...

      On peut même imaginer un sujet muni d’un gilet de sécurité se lancer dans le vide en tenant une corde avec des gants. Lorsque sa hauteur de chute a atteint la distance voulue, des vérins latéraux tendent brusquement la corde et on voit si le sujet garde la corde en mains ou s’il va la lâcher... On peut augmenter la hauteur de chute progressivement ( de 50 cm en 50 cm) pour ne pas faire n’importe quoi

      C’est plus facile à vérifier (et moins cher) que d’envoyer un vrai Boeing contre un Pentagone...

      Parmi ceux qui glosent "aux conspi !" je me demande combien sont capables d’appréhender un calcul basique de chute libre, surtout parmi les Trolls anonymes du système, ces abrutis, idéalistes du court terme pour le malheur de leurs propres enfants...


    • Pierre Régnier 4 juin 20:02

      @Vraidrapo

      Quand il militait au PSU Bérégovoy était très estimé, même, semble-t-il, par ses adversaires du parti.

      Cet homme honnête a pu trouver insupportable l’accusation de malhonnêteté parce qu’il avait bénéficié d’un ami d’un prêt sans intérêt.

      Comme par ailleurs c’est lui qui était chargé de mettre en application une politique très éloignée de ce qu’il avait voulu pour son pays, ce dont il se rendait compte jour après jour, ça faisait beaucoup à supporter.


    • Vraidrapo 4 juin 21:24

      @Pierre Régnier
      Et un PV d’autopsie, c’est pas bien ?.. Pour couper court à toutes les hypothèses rebattues comme la vôtre et tant d’autres ?

      Autopsie - autopsie - autopsie ... ad infinitum


    • Sutter Kane Sutter Kane 5 juin 01:09

      @Hieronymus
      Figurez-vous que, moi aussi, je n’ai que des souvenirs désagréables de vous. Un homme qui affiche, comme vous, ses sympathies négationnistes ne force pas mon respect et n’attire pas ma sympathie.

      Je n’ai jamais été injurieux, je vous ai seulement parlé franchement, ce à quoi vous n’êtes pas habitué, puisque, ici, généralement, ne viennent vous parler qu’une poignée d’intervenants qui sont tout aussi marginaux que vous. Je représente sur ce site la majorité silencieuse, qui pour une fois prend la parole pour vous dire vos quatre vérités. Lorsque vous dites des absurdités, je vous le dis sans détour : ça ne s’appelle pas une insulte, mais de la sincérité. Vous êtes trop délicat Hieronymus, peu apte à supporter la contradiction.

      Comme je l’ai déjà dit (et vous ne me contredirez pas), vous seriez incapable de tenir les propos que vous tenez ici à visage découvert dans la "vraie vie", car vous savez pertinemment que tout le monde se foutrait de vous. On vous prendrait vite pour un "zinzin", un dérangé du bulbe, à voir des false flag à tous les coins de rue. Il n’y a qu’ici que vous retrouvez (comme au bistrot) une dizaine d’individus qui délirent comme vous ; vous tiendriez tous sur un palier d’immeuble. Sur ce forum, vous êtes souvent majoritaires parce que, comme au bistrot, seuls les poivrots ouvrent leurs bouches très fort et, ce faisant, font fuir la clientèle, plus sobre, plus modérée, plus intelligente. Et, un jour ou l’autre, il n’y a plus qu’eux à venir dans ledit bistrot, parce que les autres, la majorité des gens normaux, n’a pas envie de les fréquenter.

      Je psychologise les choses car j’essaie sincèrement de vous comprendre : vous êtes un spécimen, fort rare, c’est un fait. Je suis peut-être un brin désagréable avec vous, parce que vous dites des choses extrêmement choquantes qui, je le répète, dans la "vraie vie", vous vaudraient des baffes, ou qu’on vous jette des cailloux. Mettre en cause, sans la moindre raison, le père de cet enfant, le voisin, que vous désignez presque comme une cible (car ce serait un imposteur), toutes ces abjections conspirationnistes que vous débitez en permanence, c’est choquant. Imaginez que vous soyez vous-même l’objet de telles spéculations : imaginez-vous à la place du voisin ou du Malien, imaginez que des poivrots du Net spéculent sur le fait que vous faites partie d’un méga complot, que vous êtes un manipulateur, bref un salaud, alors que vous venez juste de sauver la vie d’un enfant. Comment est-ce que vous supporteriez ça ? Cela vous ferait plaisir ? Le voisin, d’après ce qu’on lit, vit très mal cette situation.

      Concernant les photos de mauvaise qualité, ce sont les vôtres qui le sont, celles que vous brandissez comme des preuves. D’autres photos sont de meilleure qualité et montrent clairement que les pieds de l’enfant sont pris dans le grillage (mais ces photos ne vous intéressent pas car elles contredisent votre thèse). Comme on le voit sur cette photo, les mailles du grillage étaient largement assez larges pour permettre à un enfant de 4 ans d’y passer les pieds.

      Pour finir : pourquoi mon refus de croire à une grosse manipulation ? Car aucun de vos arguments ne tient la route. Est-ce si dur à comprendre ? Ce n’est pas un refus a priori, mais sur la base de vos arguments (si faibles). Dans la thèse officielle, la seule chose surprenante, c’est que l’enfant ait pu se rattraper (on en saura peut-être plus à ce sujet dans quelques jours). Dans votre version, tout est invraisemblable. D’ailleurs, vous vous abstenez bien de nous livrer une version détaillée de ce qui a pu se passer, vous contentant de dire (en très gros) que c’est une manipulation. Mais rentrez donc dans les détails, dites-nous comment tout cela a pu se mettre en place... Il est très facile de pointer une étrangeté et de dire que tout est faux ; il est plus difficile d’aller au bout de sa logique et d’expliquer dans le détail comment l’opération de manipulation a pu être organisée. Quelles sont toutes les complicités ? Comment un enfant a pu être accroché dans le vide sans qu’aucun témoin ne le voit ? Etc. Au plaisir de vous lire (lorsque vous aurez cessé de bouder).

      Et puis vos insinuations, vos calomnies sont puantes. Quand vous relayez une vidéo qui dit que le voisin est membre d’une association pro-migrants, sur quelle source cela repose ? Aucune. Pure intox, mais qui ne vous dérange pas. La déontologie et vous, ça fait deux, on l’a compris.

      PS : c’est bien vous, Hieronymus, qui souteniez pour le 11-Septembre la thèse des hologrammes (pas d’avions du tout) ? Comment voulez-vous qu’on vous prenne au sérieux après ça ? smiley


    • Vraidrapo 5 juin 05:05

      @Pierre Régnier

      En 2018, vous n’êtes pas capable de trouver des informations objectives, tout seul ?

      le refus opposé à Gilberte Bérégovoy qui jusqu’à son dernier souffle demanda un exemplaire du rapport d’autopsie…

      http://archive.francesoir.fr/actualite/societe/pierre-beregovoy-ete-execute-23101.html


    • ZardoZ ZardoZ 5 juin 08:09

      @Sutter Kane l’auto plusseur,

      Comment voulez vous que l’on prenne au sérieux un gars qui appuient ses arguments sur la presse puante à la solde de la valetaille bilderbergesque.

      Je ne sais pas si Hiero tiendrait les même propos à visage découvert, mais je pense que oui. Par contre pour vous, ce n’est pas le ridicule qui vous étouffe, soutenir qu’un bambin de 4 ans puisse se retenir à une balustrade de l’étage en dessous est digne d’un scénario le plus abracadabrantesque qu’il soit.

      Vous dites que vous représentez la majorité silencieuse, laissez moi rire un bon coup, vous ne représentez que votre crétinerie crasse qui est la même d’ailleurs que ces journalopes que vous défendez becs et ongles avec un talent de métronome.

      Vous ne tenez aucun cas des nombreux posts faisant la preuve que cet enfant n’a pas pu se retenir à la balustre d’en dessous par notamment des démonstrations (simples) de mathématiques et physiques, par contre vous même n’étayez vos affirmations burlesques de la reprise au vol d’un petit gosse à l’étage au dessous par des démonstrations logiques, vous ne faites que répéter en boucle comme vos copains les journaputes que pas besoin de démontrer que c’est techniquement faisable puisque peu importe cela a eu lieu...

      Vous n’êtes qu’un troll suceur de roue de la merdiacratie.


    • Sutter Kane Sutter Kane 5 juin 15:42

      @ZardoZ
      Allez consulter.

      Je suis venu parler avec vous par charité, car c’est vraiment la cour des miracles ici. Mais vous n’êtes pas intéressé par un discours sensé. Restez donc entre vous, entre marginaux : vous alimentez ensemble vos névroses respectives. Mais sachez tout de même que vous vivez dans une toute petite bulle et que le monde extérieur existe, et que ce monde pense très différemment. Le monde vous fait peur et vous vous réfugiez entre conspis, entre gens perturbés et effrayés qui voient des méchants et des complots partout ; c’est votre choix. Le choix de la marginalisation et de la radicalisation (vous suintez la haine, la frustration, l’agressivité...). Je n’ai pas besoin que vous me preniez au sérieux, car je suis pris au sérieux dans des milieux autrement plus valorisants qu’un forum alternatif. Ce n’est probablement pas votre cas, qui n’avez que ce petit univers virtuel pour vous valoriser (avec les quelques marginaux qui vous ressemblent et que vous ne devez jamais croiser dans la "vraie vie", tant ils sont rares à trouver).


    • ZardoZ ZardoZ 5 juin 16:32

      le médiocre @Sutter Kane qui vient pleurnicher .

      Si vous saviez ce qu’est ma vie, infiniment plus intense que la pauvre votre.

      Personne ne vous oblige à venir sur un forum "alternatif", que faites vous ici, sinon vous ridiculiser ! Je pense plutôt que vous êtes un troll médiocre qui essaye lamentablement, mais alors, vraiment lamentablement, de nous faire prendre des vessies pour des lanternes.

      Sans doute gagnez vous quelques centimes pour écrire des inepties, de plus, sans aucun talent, car vous ne convainquez que vous mêmes à répéter des idioties prises sur les différents merdias autorisés.

      Pauvre gars paumé que je plains charitablement, mouton bêlant au milieu de millions d’autres dans la "vraie vie" qui vous est si chère et si rassurante.


    • Sutter Kane Sutter Kane 20 juin 02:31

      @ZardoZ
      Je ne me ridiculise pas en tenant des propos sensés, que 100 % des gens sains d’esprit tiennent aussi (vous ne l’ignorez pas, car vous vous savez très isolé dans la "vraie vie"). Ce que je viens faire parmi vous ? Étudier la faune que vous constituez, vous et vos quelques congénères conspis (vous représentez la population d’un petit village français, tout au plus, ne l’oubliez jamais). Je note que votre état mental ne s’améliore pas : votre paranoïa continue de vous faire penser qu’une entité secrète me paie pour venir échanger avec vous. Il est sans doute inutile de vous dire que cette entité n’existe pas, qu’elle ne hante que votre imagination perturbée. Je ne cherche pas à vous convaincre ; c’est parfaitement vain, vu que vous êtes, sur ce forum, parmi d’autres cas tout aussi perturbés que vous, et que vous vous renforcez mutuellement dans vos délires respectifs. Il faudrait commencer par vous isoler d’eux pour tenter de vous soigner. Je vous observe donc simplement, comme on observe un animal de laboratoire. Vous n’êtes rien d’autre, sachez-le, dans cette grande expérience à ciel ouvert qu’est le web.


    • Belenos Belenos 20 juin 02:51

      @Sutter Kane
      "le monde extérieur existe"

      Ou l’inverse. La possibilité d’un monde extérieur à notre ego, c’est ce forum. Et tout le reste que nous prenons pour la réalité est notre rêverie qui tourne en rond. 


  • CoolDude 2 juin 20:47

    Pour moi une chose est sûre... L’histoire de la partie de Pokemon Go du père, ça c’est du bidon.


  • Sutter Kane Sutter Kane 2 juin 21:16

    Discussion autour des propos de Bercoff sur France 5 (avec Hélène Jouan, chef du service politique d’Europe 1, Sonia Devillers, journaliste et animatrice sur France Inter, et Jean-Michel Aphatie).


    • ZardoZ ZardoZ 2 juin 22:04

      @Sutter Kane

      Vous ne citez que des journalopes lécheurs de babouches, évidemment ça va dans votre sens.

       smiley


    • PumTchak PumTchak 2 juin 22:14

      @Sutter Kane

      Bercoff ne juge pas Mamoudou. Il dit "Il n’y a eu aucune vérification". C’est vrai ou c’est faux ?

      On nous dit même pas d’où vient cette video : c’est à nous de déduire qu’elle vient d’un quidam qui l’a envoyé dans les réseaux sociaux. Les journalistes sont incapables de dire s’il est tombé du 6ème ou du 5ème : encore une preuve qu’ils balancent à fond les plateaux télé des faits qu’ils ne vérifient pas.

      Il faudrait qu’on exerce notre sens critique sur le web et on n’aurait pas le droit de reprocher aux des médias de ne pas l’exercer ? 


    • PumTchak PumTchak 2 juin 22:23

      @PumTchak

      Les journalistes sont incapables de dire s’il est tombé du 6ème ou du 5ème : ils ne savent donc pas où habite ce gosse.


    • Sutter Kane Sutter Kane 2 juin 23:08

      @ZardoZ
      Vous devez définitivement me confondre avec quelqu’un d’autre... Lécheur de babouches, moi ? Certains de vos amis conspis me reprochaient justement le contraire au sujet du 11-Septembre, de ne pas disculper les terroristes arabes pour tout mettre sur le dos de la CIA et du Mossad... Dans ce dernier cas, les "lécheurs de babouches", selon vos termes, ce sont les conspis (pas moi).


    • ZardoZ ZardoZ 3 juin 07:57

      @Sutter Kane

      Relisez bien, "les journalopes lécheurs de babouches" vous, vous ne faites que les suivre bêtement comme la plupart des moutons... Encore une fois pas de "conspi" de la crétinerie reprise en boucle par les merdias pour essayer de faire passer la pilule de l’invasion sauvage.


  • berry 2 juin 22:05
    Un enfant du même âge dans la même situation chute au bout de 5 secondes dans la réalité :
    Heureusement il a pu être réceptionné par des passants.
    Chez nous, il a tenu 5 minutes pour attendre Supermigrant.

    Une autre vidéo encore, la réception douloureuse d’un apprenti Yamakasi sur une rambarde :
    Imaginez un enfant de 3 ans 1/2 projeté à la verticale sur une rambarde... C’est pourtant la version officielle des journaux.
     
    Certains ont pu nous dire que l’enfant n’avait peut-être pas fait une chute du cinquième ou du sixième étage, peut-être que son père avait lutiné la voisine du 4ème et l’avait laissé sans surveillance dans l’appartement, ou quelque chose dans ce genre.
    Il faudra nous expliquer alors pourquoi les baies vitrées du 4ème, du 5ème et du 6ème étage sont fermées.Par transparence on peut voir également que les trois balcons sont vides, il n’y a pas de chaise ou de meuble qui permettrait à un enfant de monter et de basculer dans le vide.

    • ZardoZ ZardoZ 2 juin 22:14

      @berry

      C’est tellement gros, que ça en devient burlesque, et l’autre troll de s’agripper à la version hollywoodienne comme une moule sur son rocher.

       smiley


    • ZardoZ ZardoZ 2 juin 22:21

      @ZardoZ

      Comme je le soulignais sur un autre post, la vidéo est tronquée, comment a fait le clandestin pour s’élever au 1er étage, la vidéo démarre alors qu’il est déjà au premier.

      Par rapport au trottoir, le premier étage est bien plus élevé que les niveaux suivant, spiderman doublé de rocketman sans doute ? smiley


    • Belenos Belenos 3 juin 16:18

      @ZardoZ
      "et l’autre troll de s’agripper à la version hollywoodienne comme une moule sur son rocher."

      Tut tut... on dit maintenant "comme un bébé à son balcon". 


    • Matlemat Matlemat 3 juin 21:41

      @berry
      C’est clair , avec ses petites mains c’est impossible que l’enfant se rattrape et tienne aussi longtemps , malheureusement on ne peut pas balancer un enfant de 4 ans de 2 étages pour refaire l’expérience.

      De plus l’enfant plie les jambes et les bras , et le voisin le retient jusqu’a la fin de la video pour décrocher le mousqueton.


    • yanleroc yanleroc 4 juin 10:46

      @Matlemat, 

      c’ est à ce moment qu’ il y a une vrai prise de risque : il faut vraiment que les deux participants soient synchrones pour ne pas se rater, et qu’ en plus, ça ne se voit pas !

      Ce ne seront plus alors de petits faussaires amateurs, mais de vrais criminels qui n’ hésitent pas à mettre la vie d’ un enfant en jeu ! Mais ça aussi ça passera, c’ est déjà passé, et ça se reproduira, jusqu’ à quand ?

      " On peut tromper quelques personnes tout le temps,

      on peut tromper tt le monde, un certain temps,

      mais on ne peut pas tromper tt le monde tt le temps !"

      Il est bon de le rappeler, au cas où..

      Néanmoins il me semble qu’ il sera très facile de trouver des explications alambiquées sans doute, mais plausibles à toutes ces incohérences (comme il en a été fait l’ ébauche au-dessus).

      La deuxième vidéo commence et s’ arrête au même moment, mais on y voit un voisin en train de filmer avec un smartphone ..à suivre ( je crois qu’ il va vite se retrouver avec le dernier I phone celui-là ..+ un ’ti voyage aux caraïbes !


  • troletbuse 2 juin 22:19

    La question que tous ces salopards de jounaputes évitent, c’est comment un homme qui tombe d’un balcon peut se rattraper 2.50 ou 5 mètres plus bas. Même un cascadeur n’y arriverait pas sauf naturellement si le balcon du dessous est décalé et que la verticale de chute passe par ce balcon. Quelle bande de pourritures ! Naturellement ils protègent leurs honteux salaires de complaisance et ont peur d’être virés. Comme je l’ai déjà dit, vous ne saurez jamais qui sont les parents du gosse. Si, on vous sortira un nouveau fake news : la condamnation du père dont vos ne saurez jamais le nom. Au fait, avez vous des nouvelles d’Abdeslam ? Ben non


    • yanleroc yanleroc 4 juin 10:48

      @troletbuse, de Marc Granier, non plus !


    • Et Hop ! 4 juin 15:41

      @troletbuse : 

      Une autre question que tous les journalistes ne posent pas, c’est où Mamadou a-t-il été entraîné pour apprendre à escalader un immeuble comme ça ?

      Fait-il parti de commandos français ? Du GIGN ? De la DGRSE ?


  • troletbuse 2 juin 22:24
    Même l’auteur fait comme ces journaputes avec ce titre.
    A une question posée, la réponse qui est une question est : Etes vous complotiste ? Ca évite de répondre aux questions.

  • Scalpa Scalpa 2 juin 22:36

    Sans Mamoudou le gas main aurait pu descendre de 2 étages de plus et arrivé au RDC sans encombre pour allez s’acheter ses. ....


  • troletbuse 2 juin 23:03

    Les posts de cet article ne s’affichent pas dans les derniers commentaires. Y’a un bug ou une censure ?


  • troletbuse 2 juin 23:09

    Mon plus grand plaisir, ce serait que tous ces journaputes se jettent du 5eme étage de cet immeuble et se rattrapent sur le balcon du 4eme, surtout Mouchard alias Joffrin et Apathie. J’irai les applaudir et même les encourager


  • Hijack ... Hijack ... 3 juin 00:40
    Putain ... le titre !
    Bercoff se pose des questions ... connes et fausses surtout ... ça n’en fera jamais ce que l’on appelle un complotiste.
    Complotisme est employé à un certain niveau de questionnements ... qui, s’ils s’avéraient logiques, réalistes ... ça bouleverserait bcp de choses. Pour Mamoudou, rien ... au pire, utilisation de son exploit, ce serait politiquement critiquable tout au plus.
    .
    Se poser des questions sur l’assassinat de Kennedy et y voir autre chose que la V.O pourrait-être du complotisme ... en effet, JFK président ou pas, ça change la face du monde géopolitiquement.
    .
    En arrière ... la réalité de Pearl Harbor pareil.
    .
    Il y en a eu plusieurs autres ... jusqu’au dernier : le 911, qui lui a changé la face du monde ... et a donné l’excuse, l’alibi à toutes les agressions que l’on sait. Pire ... le niveau est tellement élevé que tout le monde ou presque s’est aplati ... ce qui en fait surtout un attentat à l’intelligence. Se poser des questions sur ce évènement ... oui, est du niveau de complotisme, mais selon l’establishment dominant, les médias aux ordres et les moutons suiveurs ... sans savoir de qu’il retourne au juste. Bref, ce mot "complot" est dévoyé ... dans le but d’inverser les données ; de faire accuser celui qui réfléchit par celui qui n’a pas d’argument. Bercoff est dans ce cas, hors concours ... rassurons-le  ! 


  • Gaston Lagaffe Gaston Lagaffe 3 juin 02:33
    Tout ça semble bien embrouillé, je suis fatigué, je suppose que je ne suis pas le seul ici, alors si vous le voulez bien, je vous soumets une solution à la Panamza, hors de toute contestation possible pour que nous puissions tous et toutes aller dormir :
    .
    "Mamoudou fait partie du Mossad c’est d’ailleurs en partie avoué dans son prénom et son évidente facilité à grimper au cocotier, comprenne qui pourra car seuls les vrais savent et lisent comprendre l’empire, donc en gros, cassez vous plus le cerveau, ni le Q passque silisiounistes picétou !!!! "
    .
    Source : le cousin d’un ami vaguement algérien qui aurait vendu un slip à la sauvette au grand oncle du tuteur d’une connaissance du père de l’enfant qui a acheté des dattes en provenance d’Israël dans une supérette à la place de prendre des dattes marocaines pourtant bien moins chères... CQFD...


    • Gaston Lagaffe Gaston Lagaffe 3 juin 02:41

      Quoi ? Vous voulez une preuve irréfutable de ce que j’avance ?

      Mamoudou GaSSama

      1 2 4  3 

      .

      Si l’évidence ne vous saute pas aux yeux, on ne peut plus rien faire pour vous !!! Réveillez vous ou TAISEZ VOUS !!!! Comme dirait Finkielkraut...

      .

      Et non, je ne suis pas complotiste, encore moins antisémite...

      .

      Sisi j’vous jure, sur la tête de ma mèèèèèèèèèère....


    • Norman Bates Norman Bates 3 juin 03:10

      @Gaston Lagaffe

      Punaise...je sentais d’instinct qu’il y avait anguille sur balcon avec ce prénom complètement loufoque...je soupçonnais l’oeuvre d’un officier d’état civil analphabète, ou un silex mal taillé, une rature malencontreuse...ou encore des parents originaux qui affublent leurs portées multiples de prénoms atypiques pour faire style genre alors qu’il n’est pas compliqué de choisir Brandon, Dylan ou Kévin, des appellations vraiment classes...

      "Mamoudou"...ridicule...mais maintenant tout s’éclaire...


    • Qirotatif Qirotatif 3 juin 23:10

      @Gaston Lagaffe
      M’étonnerais pas que l’on découvre dans les archives déclassifiées du FSB que les Russes étaient impliqués... vous verrez dans quelques temps... vous verrez que Qiro est prophète mais que ça dépend juste de l’heure. Allez, je crache la valda... c’est une connaissance, un cousin éloigné qui a très bien connu l’épicier de Pierre Barthez qui lui-même à ses entrées dans les backrooms fréquentées par des agents des services de renseignements maliens. C’t’affaire... c’est un billard à...allez... au moins 4 bandes... minimum j’vous dis...


  • Belenos Belenos 3 juin 03:28

    Il est évidemment impossible que l’enfant soit tombé du 6e étage et qu’il soit arrivé à se rattraper à la rambarde du balcon du 4e étage avec ses petites mains tel un jeune Spiderman. Mais l’explication est toute simple : par l’effet d’un désordre quantique imprévisible, le 4e étage et le 6 étage se sont intervertis pendant quelques minutes, exactement le temps de la vidéo, puis les étages sont revenus à leur positions respectives. Pas besoin d’aller chercher des explications complotistes farfelues quand tout peut être expliqué facilement. 


  • Vraidrapo 3 juin 04:06
    Conspiration ou pas, où est le problème ?...
    Déjà :
    - la démocratie a fait demi-tour avant d’être installée, elle s’éloigne à grands pas
    - nous sommes gouvernés par des usurpateurs au profit des 1%
    Les Media nous remettent sur les rails le leurre Le Pen dans le style des 7 familles "Dans la famille Le_Pen, je veux la nièce".
    Les amateurs de bière-Foutebaballe et les mamies se feront encore embarquer dans 4 ans...
    Une journaliste de CNews n’excluait pas que Marion atteigne le Pouvoir dans 9 ou 14 ans.... Elle n’a que 26 ans aujourd’hui et Roteuchilde a plus d’un tour dans son sac. Prenez des notes que vous transmettrez à vos enfants (s’ils savent encore "lire" des notes)...

  • thierry3468 3 juin 06:47
    Marre d’entendre l’anathème "complotiste"à toutes les sauces dès que nous avons des doutes par rapport à ce que certains veulent nous faire gober.....Désolé mais ceux qui gobent tout ne sont que des cons tout court.Il est indispensable de douter et donc de chercher un peu plus loin que le bout de son nez.
    Cette affaire abracadabrantesque du Malien volant , son exploitation politique et médiatique puantes ont une fonction,un but....Ce n’est pas du simple"entertainment"pour ménagères de plus de 50 ans,il y a anguille sous roche.Macron est entouré de communicants pour donner l’illusion d’un président efficient alors qu’il n’est qu’une misérable brele mise en place par la finance pour prendre les soussous de nos popoches.Mamoudou sert de vaseline pour nous faire accepter les migrants,les accepter comme des "sauveurs"......Regardez toutes ces mises en scène depuis des années pour favoriser l’accueil des malheureux(il ne faut pas oublier que tous ces étrangers sont aussi victimes de cette monumentale manipulation).On a eu les Roms,les "réfugiés syriens" et maintenant les frères de Mamoudou....Pas de doute,certains veulent croire à des invasions spontanées mais tout ceci est planifié et organisé.

    • hase hase 3 juin 18:01

      @thierry3468
      Non, je pense que les raconteurs de " story telling" se sont laissé abuser et sont convaincus que la populace est aussi, sinon plus, con que l’analphabète du fin fond de la Creuse en l’an 1018.

      Ils se disent : le peuple a besoin de belles histoires, il est démoralisé là !

      Alors on a le colonel Beltrame, et puis Mamadou, qui sait, le prochain épisode ce sera peut-être moi en train de sauver un escargot de la noyade !


  • PumTchak PumTchak 3 juin 08:58

    Il gère trop bien le superkid : il a volé pendant deux étages (le 5ème étant inoccupé, dixit le concierge), puis il a pu se raccrocher à la rambarde sans perdre ses tongs. smiley 


    • berry 3 juin 21:00

      @PumTchak
      On ne l’a toujours pas vu, le gosse, ils nous le gardent au secret comme Skripal et sa fille.

      Forcément, à cet âge-là, il ne saurait pas mentir et tenir sa langue devant une meute de journalistes qui lui poseraient mille et une questions.


    • Belenos Belenos 3 juin 22:31

      @berry
      Comme je l’ai deviné dès le départ, ce n’est probablement pas un enfant mais un nain acrobate, dont la fiancée trapéziste a été prise en otage par les barbouzes français afin de l’obliger à jouer ce rôle puis à tenir sa langue. 


    • Qirotatif Qirotatif 3 juin 23:23

      @Belenos
      Un nain posteur... maintenant que tu l’dis, un scénario envisageable, un brin Bercoffien mais quand même... : Dans l’absolu il n’est pas complètement impossible que ce soit Mamoudou lui-même - on voit qu’il a une force surhumaine...- qui l’ai jeté depuis le bas de la rue et que ce cascadeur professionnel, ex-employé de la célèbre boîte de nuit le Macumba Night, se soit accroché à la rambarde. Sur ces images, il porte le même t-shirt... Simple coïncidence ? mmmm


  • berry 3 juin 09:11
    Il a une bonne technique d’escalade, Mamoudou, il verrouille ses appuis de la jambe gauche avec son genou et son pied contre la rambarde, à chaque étage.
    C’est pas instinctif de grimper avec les genoux, normalement c’est pas efficace et ça fait mal, mais pour lui ça semble très naturel ; pas une seconde d’hésitation, il verrouille son genou gauche, il monte son pied droit en adhérence, il se lève pour attraper l’étage supérieur, et il enquille ainsi les étages comme s’il avait fait ça toute sa vie.
    Ca me fait penser aux commandos qui traversent une rivière avec une tyrolienne, ils laissent pendre une jambe et il crochètent l’autre jambe sur la corde pour se stabiliser.
    Avec l’habitude, ça parait tout simple, mais les débutants n’y arrivent jamais spontanément.



Réagir