dimanche 24 janvier 2016 - par calem

Qui détient la ?puissance ? dans le monde actuel ? Conférence de Pascal Gauchon

Publicité

Le 10 décembre 2015 s’est déroulée la 2ème conférence du Cycle "Puissance 21" organisé conjointement par l’Ecole de Guerre Economique et la revue Conflits.

 

Intitulée "Qui détient la puissance dans le monde actuel ?" la conférence était animée par Pascal Gauchon, Directeur de Conflits, Professeur de géopolitique en classe préparatoire à Ipésup.

 

 


21 réactions

  • maQiavel maQiavel 23 janvier 2016 18:00
    Un exposé sur la puissance qui commence par l’évocation de l’épisode épique du vae victis de Brennus ne peut pas être mauvais, j’espère ne pas être déçu. 
    Par contre, contrairement à ce que dit le conférencier, la leçon politique universelle que l’on tire de cet épisode n’est pas que la puissance appartient à celui qui possède l’or mais à celui qui manie le glaive car c’est par le glaive que les gaulois ont conquit les romains et c’est par le glaive que les romains vont reconquérir leur liberté par l’intermédiaire de camille qui répondra à Brennus : "« les Romains ont appris de leurs pères à sauver la patrie par le fer, non par l’or ».
    Répondre Lien
    • maQiavel maQiavel 24 janvier 2016 11:40

      Effectivement, je ne suis pas déçu par la conférence. 

      Totalement en accord avec la conclusion : les Etats nation restent les principaux réceptacles de la puissance. Cette conclusion s’accorde bien d’ailleurs avec les conclusions de Jacques Sapir : https://youtu.be/mm0Zw1KDU3Q

      Pour les français qui connaissent une crise de l’Etat et dont la nation est prise en tenaille par les institutions européennes et des politiques au service d’intérêts qui ne sont pas les leurs , c’est une conclusion difficile à comprendre mais le monde ne se réduit pas à la France. Et même en France, tous les réseaux multinationaux ont besoin de l’Etat pour garantir leurs intérêts, d’où l’importance du lobbing. 

      Les personnes qui affirment que les Etats nation n’existent plus ou ne valent plus rien sont à côté de la plaque... 

      Répondre Lien
    • maQiavel maQiavel 24 janvier 2016 17:20

      @yoananda
      personne n’affirme qu’ils n’existent plus, n’exagérons rien


      Tu plaisantes ? smiley

      Il y’a des tas de gens qui disent exactement cela, je n’exagère pas du tout, cette affirmation m’a toujours fait marrer... 

      On ne peut quand même pas faire l’impasse sur les forces supra et infra-étatiques qui rognent ses prérogatives.


      Je suis bien d’accord avec ça mais même ces forces ont besoin de l’Etat pour ronger ses prérogatives régaliennes ( par exemple, les pertes de souveraineté en faveur de l’UE doivent avant tout être ratifié au niveau Étatique). 

      L’état est toujours existant, sinon, Valls et Cazeneuve devraient pointer à Paul Lemplois, mais c’est loin d’être aussi simple.

      Ah mais je suis d’accord, je ne dis pas que c’est simple (qu’est-ce qui est simple en politique ?), je dis simplement cette évidence que beaucoups oublient je ne sais par quel mécanisme, que les Etats nation continuent d’exister (et que même dans certains autres pays, il se renforce, le conférencier a donné l’exemple de pays d’Asie et africain, on pourrait bien évidemment parler aussi de l’Amérique latine ou de la Russie, la zone UE n’est pas une norme mondiale). 

      Répondre Lien
    • maQiavel maQiavel 24 janvier 2016 18:43

      @yoananda
      mis à part moi qui exagères parfois, qui dit ça ???

      Je ne pensais même pas à toi, ni même spécifiquement à ce site ( tu sais, tu n’es pas le point focal de mes pensées smiley..) mais plein de gens disent ça, je ne vais tout de même pas te faire un recensement... 


      out dépends dans quel contexte c’est dit en fait.

      Un des contextes dans lesquels c’est dit, c’est lorsqu’on parle de conquérir une forme de souveraineté, on se trouve souvent face à des gens qui disent "de toute façon les Etats nation n’existent plus, la souveraineté n’est donc pas le sujet ". C’est dans ce contexte que je remarque le plus ce discours... 

      Répondre Lien
    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 24 janvier 2016 19:17

      @maQiavel
      "on se trouve souvent face à des gens qui disent "de toute façon les Etats nation n’existent plus"

      J’ai aussi remarqué cela dans d’autres domaines. C’est une sorte de biais d’extrapolation (je viens d’inventer le concept  smiley) qui consiste à prendre une tendance réelle mais à la décrire comme si elle était arrivée à son terme (par idéalisme ou catastrophisme). Ca donne évidemment des descriptions fausses en fait, par exemple : "il n’y a plus de service public", "c’est la fin des partis politiques", "les gens ne regardent plus télé", etc. 

      Répondre Lien
    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 24 janvier 2016 19:20

      Et dans le même genre on entend aussi souvent : "c’est la fin du système bancaire", "l’économie américaine est en faillite terminale", "l’euro est mort, vous pouvez brûler vos billets ils ne valent plus rien, etc.   smiley

      Répondre Lien
    • maQiavel maQiavel 24 janvier 2016 19:35

      @Qaspard Delanuit
      C’est une sorte de biais d’extrapolation (je viens d’inventer le concept  ) qui consiste à prendre une tendance réelle mais à la décrire comme si elle était arrivée à son terme (par idéalisme ou catastrophisme)

      C’est exactement ça. Le souci, c’est que cela a des conséquences sur l’action politique, ce n’est pas seulement decrire une fausseté théorique... 

      Par exemple, vous avez des propositions pour recouvrer une souveraineté nationale (si vous y pensez, c’est qu’à priori, vous savez que l’Etat est affaibli) et on vous répond que vous voulez sauver un cadavre car l’Etat nation n’existe plus et que donc tout est déjà foutu, qu’on ne peut rien faire etc ... smiley


      Répondre Lien
    • maQiavel maQiavel 24 janvier 2016 19:46

      @yoananda
      juste le profil des personnes

      En gros, c’est comme Qaspard le dit, les catastrophistes... 

       -la souveraineté peut/va s’exercer au niveau de la "cité" (=ville mondialisée+sa région dans le contexte du raisonnement wichtient) plus qu’au niveau national dorénavant.

      Je ne suis pas de cette tendance là mais elle n’est pas incompatible avec le localisme qui n’est lui même pas incompatible avec la notion de souveraineté nationale... 

      il y a un risque de "dissolution" de l’état,

      Oui, bien entendu, ce risque existe et il ne concerne pas que la France, c’est étonnant mais même les USA sont confrontés à ce problème... 

      Répondre Lien
    • maQiavel maQiavel 24 janvier 2016 20:02

      @Qaspard Delanuit
      Il y’a aussi un autre type de biais d’extrapolation qui consiste à penser , lorsque vous faites une proposition pour régler plus ou moins partiellement un problème donné , qu’elle est censé régler tous les problèmes de l’humanité de A à Z, pour ensuite critiquer son imperfection. 

      Par exemple, vous faites une proposition pour régler un problème x et on vous répond que votre proposition est mauvaise car elle ne règle pas les problèmes A, B,C,D,E etc.

      On voit beaucoup ça avec le problème de l’impuissance politique des gouvernés et de la constitution... 

      Répondre Lien
    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 24 janvier 2016 20:54

      @maQiavel
      Oui, c’est très courant aussi, dans le style "tout sinon rien". Au quotidien, j’ai souvent entendu cet argument, par exemple "il est inutile de contrôler ses freins de voiture car même avec de bons freins on ne pourra de toutes façons jamais rien faire contre une météorite d’une tonne tombant sur le véhicule ". 

      Ce sont des critiques absolutisantes dont raffolent les paresseux pour se dire qu’ils ont de bonnes raisons de ne rien faire, à part ricaner et lancer des peaux de bananes sur ceux qui font de petites choses. De petites choses, certes imparfaites, mais qui contribuent tout de même à l’équilibre du monde... et parfois, de fil en aiguille, à une certaine marche des idées et de l’histoire. 

      Répondre Lien
    • Ozi Ozi 24 janvier 2016 21:13

      @Qaspard Delanuit :"Et dans le même genre on entend aussi souvent : "c’est la fin du système bancaire", "l’économie américaine est en faillite terminale", "l’euro est mort, vous pouvez brûler vos billets ils ne valent plus rien, etc. "

      .

      Le pire c’est que si l’on se réfère aux "fondamentaux économiques" alors virtuellement c’est vrai, c’est indéniable ! .. 

      .

      D’où le regain d’intérêt pour cette légitime question : L’économie est elle une science ou un ensemble de croyances socialement constituées ? ..  smiley

      Répondre Lien
    • Croa Croa 26 janvier 2016 00:04

      À yoananda « si l’état n’existait plus, on n’aura plus besoin de payer d’impôts. Je ne comprends pas qui pourrait affirmer le contraire... » ...

      Exactement, le sujet ce sont les états-nations pas les « états ». Il se trouve juste que les états de l’UE seraient plutôt des états sous tutelle !

      Répondre Lien
    • vesjem vesjem 4 février 2016 09:39

      @Ozi

      pour ma part , je crois avoir compris que l’oligarchie financière , essentiellement américaine et britannique (la reine) , essaie d’imposer le dollar au monde entier , pour ainsi avoir la main-mise sur toutes les nations , bientôt réduites à l’esclavage "démocratique" ;

      je synthétise le fait que tout pays qui a ou voudra s’opposer à ce postulat a été ou sera "neutralisé"

      (irak , libye , syrie , russie ....europe  

      Répondre Lien
  • Hijack ... Hijack ... 23 janvier 2016 21:06

    Un stagiaire chez F.A ?
    .

    Bon ... je dis ça >>> je n’ai fait que survoler.

    Répondre Lien
  • cathy cathy 24 janvier 2016 16:37

    Sauf que dans notre histoire, des empires et des nations sont tombés et ils n’existent plus. 

    Répondre Lien
  • Pepe el pepe 24 janvier 2016 16:46

    Le Monsieur bien sympathique qui parle a mon age donc on se comprend,
    en l’occurrence thèse, antithèse, synthèse,
    J ai l habitude d aller directement au sum-up de la synthèse, une phrase max,

    Si nos politiques on un tant soit peu le sens de la nation, on est sauve, sinon comme c est 100% le cas aujourd’hui nos politiques sont 100% vendus a la mafia, donc on est dans le meilleur des cas morts, le pire, des esclaves,
    Je conclurais donc avec ce titre extraordinaire d’un roman de Nikos Kazantzakis,
     LA LIBERTE OU LA MORT

    Répondre Lien
  • Pepe el pepe 24 janvier 2016 16:47

    ont un tant soit ....

    Répondre Lien
  • Croa Croa 26 janvier 2016 00:06

    Ce qu’il faut retenir c’est que tant qu’une nation a encore un territoire il y a de l’espoir smiley 

    Répondre Lien
  • Voter Après la Monnaie Voter Après la Monnaie 27 janvier 2016 10:00

    Y’en a aucun qui dit que "la puissance appartient à l’esclave" ?
    .
    Dans ce monde, tout est "monnaie", et beaucoup d’humains se plaignent qu’ils sont des esclaves du "boulot métro dodo". Or, cette monnaie n’est utile QUE parce qu’ils la reconnaissent et ne veulent pas sortir d’un tel système d’exploitation.
    .
    Au final, l’esclave est au bout de sa propre chaîne, des deux côtés.
    Alors, "à qui appartient la puissance actuellement" ? Au citoyen esclave inconscient.

    Répondre Lien
  • vesjem vesjem 31 janvier 2016 18:42

    Gauchon , dans son exposé , parle des réseaux trans-nationaux comme si ils étaient d’égale puissance (nuisance) ;
    Hors , il en est un qui surpasse et domine de beaucoup tous les autres , car il est en capacité d’acheter tous les autres : l’oligarchie financière , celle dont les ressources dépassent de beaucoup les plus grands états , celle qui dirige les états et qui nomme leurs dirigeants 
    Comme disait l’autre fort justement mais sans savoir à quel point : "mon ennemie , c’est la finance , elle n’a pas de nom , elle n’a pas de visage..."
    Si , bien sûr , elle a un visage et un nom ; nul n’agit sans intérêt particulier ;

    Répondre Lien

Réagir