lundi 10 décembre 2012 - par mat-hac

Le Qatar finance Al-Qaïda

Voici les dernières informations concernant la situation au Moyen-Orient. Obama a reproduit un deuxième onze septembre, tout comme Bush en avait créé un. Les États-Unis veulent partir en guerre contre la Syrie, alors que Obama devrait être destitué pour être parti en guerre en Libye sans l'aval du parlement.

 



19 réactions


  • Hijack ... Hijack 10 décembre 2012 11:24

    Pas mal de raccourcis dans l’annonce de ce sujet ... qui donne les ordres à l’Arabie Saoudite et au Qatar ???
    .
    Depuis quand on s’intéresse à l’exécutant payeur au lieu de s’intéresser au donneur d’ordre ... je dirai même aux donneurs d’ordres ... c’est à dire Israël et les USA !!! ... via la G.B ... la France ne jouant que le rôle du vassal zélé sous Sarko et vassal impuissant ou faisant semblant de ... sous Hollande.


  • mat-hac matthius 10 décembre 2012 12:01

    L’Angleterre avait engagée des investissements d’armes avec Tatcher pour le Qatar. Ces armes ont été utilisées contre les États-Unis.


    • Hijack ... Hijack 10 décembre 2012 12:35

      Qui sert les intérêts US ... si ce n’est le Qatar ... vois ce qui se passe en Syrie !!!
      .
      Qu’un groupe (manipulé qui plus est ... pour justement justifier ce que les USA veulent faire croire) utilise des armes ... est une chose et qu’un gouvernement entier, le Qatar ... sert et paye pour la destruction de ses frères qui ne veulent pas se soumettre en est une autre !!!
      .
      Al Quaïda, appelée Al Cia ... Cia qui a reconnu que c’est leur création ... qui sont diabolisés quand il faut ... et armés quand cela sert leurs objectifs.
      La France veut aider les terroristes mercenaires justement se reconnaissant d’Al QuaÏda et traîtres (majorité d’étrangers) ... qui veulent détruire la Syrie ... alors ??? faudrait savoir !!!
      Mais le gouvernement syrien contrairement à ce qu’on veut te faire croire est soutenu en grande majorité par son peuple ...
      .
      Ce n’était pas ton but, j’en suis certain ... mais à ce niveau c’est de la désinformation par méconnaissance.


    • mat-hac matthius 10 décembre 2012 13:57

      Je ne dis pas que les États-Unis n’ont rien à voir dans la guerre au Moyen-Orient. Je parle de ceux qui initient les autres pays à l’impérialisme. Avant les années 70 les citoyens des États-Unis croyaient que l’honnêté payait, plus ensuite.

      Ce pays part certes en guerre mais se fait avoir avec en passant, comme la France. Ce ne sont que les investigateurs de l’impérialisme qui bénéficient réellement de la situation qu’ils ont créée.

      Croyez-vous que les 3000 Milliards d’euros dépensés par les États-Unis dans la guerre d’Irak ont été restaurés ? C’est comme croire que les guerres mondiales ont été des guerres économiques.


    • Hijack ... Hijack 10 décembre 2012 16:37

      Loin de moi l’idée de faire porter la responsabilité de tous ces carnages, de tous ces mensonges au peuple US ... mais bien au gouvernement US, lui même tenu en laisse par Israël !
      .
      Non, le peuple US subit ... et en connaissance de cause ... il se fait mener depuis plus d’un demi siècle et ça continue de pire en pire... le peuple US, mais les autres peuples également et sans exception ... y compris donc et les arabo/musulmans et juifs du monde entier (dont israéliens et palestiniens )...
      .
      Le Qatar n’est que le producteur financier ... les scénaristes, les réalisateurs, concepteurs du film en question, sont Usraël !!! ... L’Arabie Saoudite, pareil.
      Le 11/01/2001 ... les saoudiens ont servi de paravent ... et ne sont même pas capables de s’en rendre compte.


    • Hijack ... Hijack 10 décembre 2012 16:38

      Je voulais écrire : le 11/09/2001  !!!


    • rastapopulo rastapopulo 10 décembre 2012 23:17

      Pour faire court, un impérialiste n’a pas de patrie. Le plus vielle empire du monde s’est recyclé en empire off-shore qui donne à la City le titre de plus grande place financière du monde. En plus de ça, c’est les britanniques eux même qui ont mis les Saoud’s en place quand le prince Bandarbush ne paye pas 2 auteurs du 11 septembre via le compte des retrocom de BAE... Alors je veux bien qu’il y aie plusieurs tendances impérialistes et oligarchique mais continuer à passer sous silence le rôle de 1° ordre des britanniques c’est quoi sinon une grande faiblesse de raisonnement ?


  • Hijack ... Hijack 10 décembre 2012 13:05

    Quelques liens ... comme ça, qui peuvent aider à apercevoir la situation telle qu’elle est en réalité, ... c’est à dire embrouilée  :
    .

    Rapport sur un désastre : Libye, Qatar, Al-Qaïda, USA.
    La France, le Royaume-Uni, Israël et le Qatar ont préparé un énième plan d’intervention en Syrie.

    • Mr.Knout Mr.Kout 10 décembre 2012 18:42

      Je n’ai jamais vu SP déclarer ce genre d’ineptie,un lien SVP ?


  • maddle maddle 10 décembre 2012 16:54

    Le quatar est t il un pays musulmans ? Qui sont les Bin Saoud (Yahoud) !

    C’ est là que ça se passe !


  • maddle maddle 10 décembre 2012 16:56

    https://sites.google.com/site/shiitesdefrance/la-dynastiejuive-saoudienne

    Ben ouais...Bien joué et sur le long terme ! The very long projection view ! 4000 ans...


    • Mr.Knout Mr.Kout 10 décembre 2012 18:45

      Vos messages ont l’air très intéressant mais passe pour de l’illumination à cause de l’utilisation abusive de termes et références incompréhensible pour la plupart des gens.

      Faites un effort, expliquez les termes où se multiplie Z et W.

    • rastapopulo rastapopulo 10 décembre 2012 22:52

      La séparation des banques, le crédit publique et le rattrapage industriel a permit la naissance de la classe moyenne sans dette publique pendant nos 30 glorieuses... Excusez du peu ceux qui essaye de trainer dans la boue l’esprit du "plus jamais la finance folle" de la libération ! C’est assez fou de nier un fait historique en reprenant la rhétorique des banquiers contre le Glasssteagall. Si la dépression US ne s’est pas résolu en 1 jour de GlassSteagall + projet d’infrastructure (encore utilisé aujourd’hui), c’est peut être aussi parce que l’autoritarisme des anglosaxons (soutien à musso, franco et hitler) battait son plein non ? Mais comme je le comprend, ce n’est pas dans le qoran donc ça ne vaut rien. Ces vrais que diminuer la réserves fractionnelles des banques n’a pas donné 50 ans sans crise bancaire !


    • Mr.Knout Mr.Kout 11 décembre 2012 00:51

      Merci,

      ce n’était pas une critique mais un conseil pour rendre vos messages plus lisibles à tous, même à ceux que la recherche rebute.

      Avec des com aussi long la frontière est mince entre lecteur et auteur.

      Bonne continuation.

    • rastapopulo rastapopulo 11 décembre 2012 13:57

      J’ai l’impression de défendre plus dignement l’économie physique réelle :
       
      1° Ton bouquin ne parle pas de la création de la classe moyenne en suivant le modèle du New Deal pendant nos 30 glorieuses : GlassSteagaall (30 glorieuses en Europe puisque les USA serait sujet à caution), crédit publique (Reconstruction (! !!) Finance Corporation créé Hoover en 1932 mais seulement pour renflouer les banques alors que dès Roosevelt se sera utilisé pour l’infrastructure donc du concret, plan Marshall sans intérêts et remboursable à long terme donc revient en pratique à un prêt sans intérêt,...) et rattrapage industriel planifié (électrification des USA, Monnet pour les plans français étant un proche de Roosevelt,...). Voilà tout le problème, passer sous silence la donnée économique de base, le plus grand enrichissement de citoyen sans dette publique de tout les temps avec les GlassSteagall (diminution de la spéculation au fonds propres) et Bretton Woods (interdiction de spéculer sur les monnaies) voulus par Roosevelt. Tout ça en feignant que les intérêts de Roosevelt se seraient confondu avec Morgan (100 millions $ à Musso en 1926 mais juger pour pots de vin généralisés dans les premiers 100 jours de Roosevelt !!) ou Bush (Juger pour trahison dès que cela sera possible, c’est à dire quand la volonté de Roosevelt de soutenir les russes contre les japonais/allemands gagnera le publique US après Pearl Harbour) ou Ford, alors que Roosevelt à échappé à plusieurs assassinats et un coup d’état autoritariste sur le modèle européen en 1935 ! Roosevelt qui apparemment a la désagréable qualité, encore aujourd’hui, d’avoir été élu démocratiquement sur un programme honnête qui a redonné au peuple US confiance en plein période d’autoritarisme mondialisé. Oui, on peut venir avec le Gold Act... Sauf que les USA n’avait pas de réserve d’or avant Roosevelt et que LA dust ball affamait dramatiquement le peuple US. Il fallait réagir pour ne pas sombrer dans l’autoritarisme. En tout cas Roosevelt n’a rien avoir avec le fascisme et soutenait la fraternité historique des USA avec les russes. C’est un brin moins simpliste que Pauwel même si il s’en tire par une pirouette en accusant ceux qui limite les USA à Roosevelt de simplisme... La paille et la poutre quoi ou, au minium, l’illustration de l’effet balancier version anti-américanisme primaire. 
       
      2° Intéressant "juste" sous l’aspect historique ? Mais c’est prendre de haut les autres que de ne pas s’y référer. Par exemple, le prêt sans intérêt c’est Aristote, la loi Genucia, les 3 grandes religions, réactualisation avec le crédit social de Douglas Hugues très apprécié de PieXII et Maurice Allais,... En plus nous sommes vraiment revenu à avant 29 avec la fin de Bretton Woods et du GlassSteagall !
       
      3° Le plus grave étant que rien ne s’oppose à plus de financement du concret (comme pendant nos 30 glorieuses) avant d’aller plus loin au lieu de vouloir, comme un communiste, une exacerbation des problèmes en refusant la moindre amélioration progressive !!!! 


  • MAZIG 10 décembre 2012 18:53

    Matthius ,
    Je ne sais pas quel est ton cursus exactement , mais ta vision des choses est digne d’un "pilier d" bar" ressassant à longueur de journée les débris d’information collectés au prorata des quelques rares minutes ou il daigne preter attention à quelques niaiseries médiatiques.
    Pas un seul pays arabe ne peut décider , financer ou se meler de quoi que ce soit sans l’aval du maitre américain. Ils sont tous composés du familles bédouines incultes , corrompues et pourries jusqu’à l’os que les anglais , les français et maintenant les américains ont crées de toutes pièces sous forme de petites monarchies au tour de quelques puits de pétrole.
    Sache pour ton information en matière d’histoire géo-politique ,qu’ à côté du grand Cham ,qui comprenait la totalité du moyen orient , à l’exception de l’Iran , deux seuls pays arabes ont toujours joui d’une souveraineté dans le sens étatique actuel , et qui sont l’Egypte et le Maroc. L’inversion commença avec l’avènement de la colonisation de ces contrées.


Réagir