dimanche 15 avril - par matthius

71 des 103 missiles ont été interceptés

Après plusieurs jours de tergiversations, les États-Unis et leurs alliés sont passés à l’action.

Le samedi 14 avril, Donald Trump a annoncé que Washington avait procédé à des frappes en Syrie, en coordination avec la France et le Royaume-Uni.

71 des 103 missiles tirés sur des cibles en Syrie dans la nuit du 13 au 14 avril ont été interceptés par la DCA syrienne.

Mais les commanditaires de ces frappes sont-ils sortis gagnants de ce conflit ?

Mme Ayssar Midani, analyste des questions internationales, intervient depuis Damas.



52 réactions


  • louis 15 avril 14:52

    pour concurrencer amazon les pieds nickelés adoptent une nouvelle méthode de livraison d’acier sans tenir compte du coût de la livraison et des risques encourus .

    ils se sont ridiculisés en ne voulant pas perdre la face .


    • V_Parlier V_Parlier 15 avril 16:08

      @louis
      Je pense surtout qu’ils n’ont pas osé faire trop méchant, ayant été avertis. Cependant ils ont bel et bie illustré leur nouveau "droit" à intervenir quand bon leur semble, en tant que la bande des 3 atlantistes.


  • Decalex 15 avril 15:26

    71 sur 103 ?
    Quelles sont les sources ? Les vidéos montrent certes des missiles tirés depuis le sol, mais aucun ne semble faire but


    • Croa Croa 15 avril 15:54

      À Decalex,

      Tout ça est très douteux, et dans un sens, et dans l’autre. Toutefois 71 sur 103 missiles interceptés moi je le crois, tout simplement parce que c’est juste crédible par rapport aux capacités actuelles des armements.

      .

      Ça signifie aussi que personne n’a gagné. Qu’il existe un agresseur (celui qui balance les missiles) et une victime (est-ce vrai qu’il n’y a eu aucun mort ? Si oui c’est tout de même du bol !) Depuis 14 la guerre c’est ça : Balancer du fer, beaucoup de fer sur l’adversaire... Du moment qu’il en tombe un peu dessus c’est bon ! Sauf que depuis 14 les prix montent car un missile ça coûte bien plus cher qu’un obus de mortier. Mais on s’en fout car quand on fait la guerre on ne compte pas !


    • Saladin 20 avril 03:48

      @Decalex  Quelles sources vous voulez ? Vous croyez que Pujadas va ouvrir "son" journal en vous disant bonsoir, heu... Assad a intercepté 71 des 103 missiles que nous lui avons envoyé ?

       

  • mac1 15 avril 15:26

    Un question. Pourquoi les russes disent ne pas avoir détecté les avions français annoncés ?
    Est-ce qu’on est meilleurs que les autres ou est-ce qu’on se fout de notre g...le ?


    • Croa Croa 15 avril 16:00

      À mac1,

      Peut-être qu’on est un peu meilleurs en guerre électronique et nos armes plus furtives ou nos leurres plus efficaces ? Mais je croirais plutôt qu’on compte un peu plus pour du beurre que les américains notamment.


    • V_Parlier V_Parlier 15 avril 16:04

      @mac1
      Les français ont lancé depuis la mer mais pas par avion.


    • Joe Chip Joe Chip 15 avril 17:07

      @mac1
       

      Oui plusieurs sites anglo-saxons ont rapporté cette info :

      In a shock development, it also appears that the French fighter jets involved in the strikes went undetected by the radar of Russian air defence systems since the Russian General Staff claimed that only British and American missiles had been detected.

      "Il semblerait que les chasseurs français impliqués dans les frappes n’aient pas été détectés par les radars des systèmes de défense antiaérien russes, le Quartier Général ayant seulement confirmé que les missiles anglais et américains avaient été repérés" 

      Difficile à confirmer mais cela n’aurait rien de surprenant, les Rafales ont un système de suivi de terrain pour voler en rase-motte et surtout un système de guerre électronique réputé très performant (SPECTRA) pour déjouer les radars ennemis. Durant un exercice de l’OTAN en Slovaquie les Rafales n’avaient pas été détecté par les S-300 russes (hérités de l’ère soviétique).


    • Joe Chip Joe Chip 15 avril 17:20

      @V_Parlier

      Faux, il y a eu 4 tirs de missile de croisière (faisant entrer la France dans le club très fermé des puissances disposant de missiles de croisière embarqués qui lui donnent la capacité de frapper en profondeur et à distance de sécurité depuis la mer, les deux autres étant les USA et la Russie, les Anglais mettant en oeuvre des tomahawks américains), et 8 tirs de missiles SCALP lancés par des Rafales.

      C’était d’ailleurs sans aucun doute un des buts de l’opération :

      https://www.challenges.fr/entreprise/defense/le-mdcn-le-nouveau-missile-francais-qui-change-tout_580848&nbsp ;

      Pour info, c’es le même type de missiles que les Russes avaient tiré en octobre 2015 avant d’entrer dans le conflit syrien. Comme le rappelle l’article de challenge, ce missile dote la France de capacités de dissuasion non-nucléaire (en gros on peut frapper n’importe qui n’importe quand depuis les eaux internationales avec des armes conventionnelles). 


    • louis 15 avril 18:06

      @V_Parlier
      de nouveaux missiles longue portée ,qu’ils ont lancés pour la 1ere fois en condition de tir réel , qui ont donné toutes satisfactions. (info ouest France )


    • pegase pegase 16 avril 00:25

      @Joe Chip

      Les scalps volent en subsonique (seulement Mac 0.8), technologie complètement dépassée frisant le million d’euros pièce, facilement détectable, facilement atteignables par des contre missiles, ces machins ne servent à rien ou presque ...

      Seules des salves de dizaines de ces missiles peuvent espérer faire quelques dégâts (bonjour la note pour le contribuable) ...

      Si les russes ne les ont pas tous atteints, c’est parce qu’ils connaissaient les cibles et qu’elles ne valaient pas la peine de gâcher des S300/S400.





    • Joe Chip Joe Chip 16 avril 01:16

      @pegase

      Les missiles de croisière volent par définition à des vitesses de mach (avec un h) 0.8 et mach 1, bravo Einstein. S’ils sont obsolètes et dépassés, il faut que tu le signales immédiatement aux armées qui les mettent en oeuvre (Russes compris avec les Kalibr utilisés en Syrie et notamment contre Daesh...) 

      Par ailleurs, le but de ces missiles n’est pas de réduire en cendres des villes entières mais de réaliser des frappes ciblées, sur des installations stratégiques (aéroport, usine de fabrication) ou souterraines (bunker). 

      Sinon si tu es amateur de boucherie il y a les bombardements à l’ancienne, bien sûr, ou à la syrienne...

      Si les Russes n’ont pas mobilisé leurs S-400 c’est plutôt parce que :

      - les installations russes protégées par ces systèmes n’ont pas été ciblées par les Occidentaux (gros malin)

      - les Russes n’ont pas besoin d’engager leur système de défense le plus sophistiqué pour protéger des cibles secondaires ; dans le pire des cas, si le système s’avérait ne pas être aussi performant que prévu, l’effet pourrait être négatif à l’export. 

      Il existe évidemment des versions supersoniques (surtout en phase terminale) mais elles ne sont pas destinées à l’attaque au sol car elles ont une portée beaucoup plus faibles (200-300km contre 1500 à 2000km pour un missile de croisière subsonique), impossible de frapper donc à distance de sécurité... 

      La capacité à opérer des missiles de croisière à distance de sécurité depuis les eaux internationales est considérée comme un attribut de puissance équivalent à une dissuasion non-nucléaire. Les USA, la Russie et la France désormais, toutes trois membres permanents du conseil de sécurité de l’ONU, sont les seules nations à pouvoir les mettre en oeuvre, mais tu as sans doute raison, c’est sans doute parce que cela ne sert à rien. smiley


    • mmbbb 16 avril 07:47

      @Joe Chip@Joe Chip Selon les informations officielles, l attaque occidentale etait circonscrite a ce ce lieux de production , Resulat balancer 103 missiles me parait pas vraiment une operation reussie au regard de cette debauche de moyen . T MAY voulant une guerre préventive contre la Russie ; devrait au prealable compter les missiles qu elles pourraient envoyer . Ce serait des millions ! Tout ceci me parait incohérent si on s en réfère aux seules informations relayees par la presse officielle, information donnee par les etats majors .


    • Croa Croa 16 avril 09:54

      À pegase,

      Les missiles de croisière subsoniques ne sont pas tous dépassés. Certains disposent de capacités de reconnaissance du terrain qui leur permettent de voler bas, en fond de vallée par exemple ce qui les rend encore plus difficiles à intercepter que des missiles bien plus rapides mais moins discrets. 


    • Joe Chip Joe Chip 16 avril 10:12

      @mmbbb

      Le but de l’opération n’était pas de "balancer 103 missiles" ou de faire des économies mais de détruire un certain nombre de cibles qui ont apparemment toutes été détruites en utilisant des missiles de croisière et des missiles scalp. Apparemment, vous avez tous des relations à haut niveau dans l’appareil d’Etat français pour connaître le nombre optimal de frappes et la nature des moyens qui auraient dû être mobilisés pour détruire ces cibles, il faudrait peut-être songer à offrir vos service à votre pays plutôt que poster des commentaires sur des forums.  

      Tout le reste est de la communication ou de la propagande. Ce n’est absolument pas une "débauche de moyens" d’autant plus que l’opération visait également à "envoyer un message" et à démontrer certaines capacités, comme l’ont fait les Russes l’année dernière avec leurs kalibr en Syrie. 


    • pegase pegase 16 avril 12:07

      @Joe Chip
      La capacité à opérer des missiles de croisière à distance de sécurité depuis les eaux internationales est considérée comme un attribut de puissance équivalent à une dissuasion non-nucléaire. Les USA, la Russie et la France désormais, toutes trois membres permanents du conseil de sécurité de l’ONU, sont les seules nations à pouvoir les mettre en oeuvre, mais tu as sans doute raison, c’est sans doute parce que cela ne sert à rien. 


      Propagande des marchands d’armes pour vendre leur camelote que même le Qatar ne veut pas acheter ... Seuls les zadistes de NDDL veulent des scalps, mais pas celui de MBDA !


    • Thierry Saladin 16 avril 12:25

      @Joe Chip,

      Bravo, et surtout merci d’avoir pris la peine d’ajouter une traduction en français des propos que vous rapportiez de la presse anglo-américaine.

      Cette attitude est rare, hélas, et doit donc être saluée.

      Elle consiste non seulement à respecter son lecteur (de plus en plus rare, hélas), mais aussi contribuer à défendre sa langue.

      Bien cordialement.

      Thierry Saladin


    • mmbbb 16 avril 13:35

      @Joe Chip Irak Lybie, chaque fois que nous sommes intervenues pour des guerres ’ justes " , les occidentaux n ont fait qu ajouter du chaos au chaos Quant aux sites , je m en tiens a la version officielle notamment de Le Drian entre autre. Quant à croire nos politiques sur les arguments avances, je me souviens de Bush junior dont Powel agitait une fiole. Trump invitant Poutine a joindre le camp des civilise, la je me bidonne mon gars , Il oublie que son pays a balance des tonnes de NAPALM et des milliers de litres de défoliant sur le Vietnam . Qu est ce sont ces armes, des armes chimiques Quant a cette guerre en Syrie, il faudrait aussi remonter a ses origines . Quant a nous, nous n arions pas eu les moyens de balancer 103 SCALP à 800 0000 euros pieces rigolo


    • Joe Chip Joe Chip 16 avril 14:30

      @mmbbb

      Je ne vois pas le rapport avec ce que j’ai écrit. 

      J’ai soigneusement évité de parler de l’aspect politique et idéologique pour me concentrer sur l’aspect technique des frappes (quoi, où, comment). C’est un peu artificiel comme distinction, j’en conviens, mais il y a des débats qu’on ne peut pas ou plus avoir sur ce site sans être aussitôt insulté, traité d’israélien, de collabo de l’empire, etc, etc. etc.  

      Je me fous des "versions" des faits, des fioles de Powel et du Vietnam. Je pourrais aussi vous parler des exactions commises par les Soviétiques, du KGB et de la longue histoire des mensonges d’Etat et de la propagande russe, mais je ne vois pas l’intérêt. 

      Je m’intéresse au fait dans la mesure de mes connaissance et de mes capacités d’analyse, point barre, je ne cherche ni à vous convaincre ni à être convaincu. 


    • Joe Chip Joe Chip 16 avril 14:31

      @Thierry Saladin

      Merci ! Cordialement


    • pegase pegase 17 avril 00:38

      @Joe Chip

      Les missiles de croisière volent par définition à des vitesses de mach (avec un h) 0.8 et mach 1, bravo Einstein.


      Que vient faire Einstein là dedans ?  smiley

      à ma connaissance il n’a pas travaillé sur le vol subsonique ...


      S’ils sont obsolètes et dépassés, il faut que tu le signales immédiatement aux armées qui les mettent en oeuvre (Russes compris avec les Kalibr utilisés en Syrie et notamment contre Daesh...)


      Les russes ont déjà des missiles super soniques ... En même temps ce n’est pas très compliqué, vous prenez un mirage 2000 fatigué, un peu d’électronique pour remplacer le pilote et c’est mare .. vous avez un missile qui tape les mach 2 ...


    • Zatara Zatara 17 avril 00:47

      @pegase

      Que vient faire Einstein là dedans ? 

      à ma connaissance il n’a pas travaillé sur le vol subsonique ...

      t’étonnes pas de te faire allumer quand tu sors ce genre de c.nneries....


    • maQiavel maQiavel 17 avril 08:10

      Que vient faire Einstein là dedans ? À ma connaissance il n’a pas travaillé sur le vol subsonique ...

       

      ------> smiley  smiley

      Ah que c’est agréable  de se poiler de si bon matin smiley . Nan mais s’il vous plait , soyez sympa avec lui les mecs … smiley


  • medialter medialter 15 avril 15:37

    Merveilleux laboratoire en live smiley Missiles de l’ouest contre anti-missiles de l’est. Zont fait prendre l’air à leurs joujoux. Les conseillers militaires vont repartir avec des moissons de données, et trinquer à la hausse des prochains budgets. Industries de pointes farcies de branlettes politiques pour blaireaux en arrière-plan, et la cerise sur le gâteau des corbeaux qui hurlaient à la fin de l’humanité, ce monde est vraiment un modèle d’exploitation d’andouilles smiley PetGaz, si tu me lis, tu peux défaire ton BOB maintenant et bouffer tes rations de combat en regardant les infos ^^


    • pegase pegase 15 avril 17:22

      @medialter
      PetGaz, si tu me lis, tu peux défaire ton BOB maintenant et bouffer tes rations de combat en regardant les infos ^^


      Alors déjà je n’ai stocké que des mets délicieux label AB bio, bouffe de producteurs locaux hors de tout soupçons de maltraitance animale (plutôt l’inverse de la maltraitance), ensuite ... (je me répète peut être), suite à ce que j’ai lu sur la résistance dans ma région, c’est juste à vous faire dresser les cheveux sur la tête tellement il y a eu d’horreurs perpétrées (2500 civils tués rien que pour le département) ... A coup sûr tout cela est caché soigneusement par les pouvoirs publiques, seul les vieux qui ont survécus à ces horreurs peuvent encore en témoigner. 

      Aussi ne comptez pas sur moi pour déstocker smiley

      C’est l’inverse, je vais m’équiper ....

      Une vidéo pour vous qui avez quelques notions en matière balistique ...Pénétration flèche de chasse VS 300 win mag (balle gros gibier) ...

      https://www.youtube.com/watch?v=3WcyJxT0-uM


    • Joe Chip Joe Chip 15 avril 17:58

      Alors déjà je n’ai stocké que des mets délicieux label AB bio, bouffe de producteurs locaux hors de tout soupçons de maltraitance animale (plutôt l’inverse de la maltraitance), ensuite...

      Après le survivalisme, voilà le survivalisme bio... vivement le survivalisme végan, le survivalisme sans gluten, etc... ça fera une grande différence quand des racailles en mode mad max viendront te voler tes denrées label AB dans ta cabane au fin fond des Vosges smiley

      (je me répète peut être)

      Non, tu ne te répètes pas, rassure-toi, tu radotes carrément.

      A coup sûr tout cela est caché soigneusement par les pouvoirs publiques

      Mais oui évidemment, les "pouvoirs publics" cachent les exactions de l’armée allemande, c’est un complot smiley 


    • Joe Chip Joe Chip 15 avril 18:06

      @medialter

      Ce show commun prend parfois des airs de Monty Python :

      "Vladimir Djabarov, le premier vice-président du comité des Affaires étrangères du Conseil de la Fédération, a indiqué que la DCA syrienne avait réussi toute seule à intercepter les deux tiers des missiles lancés contre la Syrie" 


      Non, mais le pire, c’est que ça marche. Tous les poutinolâtres transis ont repris cette info et l’ont diffusé sur les réseaux sociaux, c’est ça qui est formidable. Comme dirait Goebbels "plus c’est gros, plus ça passe".


    • Zatara Zatara 15 avril 18:20

      @Joe Chip
      et naturellement, depuis ton piedestal, t’as rien à montrer pour expliquer ce qu’il se serait vraiment passer.... smiley de la chougne gratuite, en mode évèque


    • Belenos Belenos 15 avril 18:42

      @Joe Chip
      "Après le survivalisme, voilà le survivalisme bio... vivement le survivalisme végan, le survivalisme sans gluten, etc... ça fera une grande différence quand des racailles en mode mad max viendront te voler tes denrées."

      En fait, la nourriture végan sans gluten pourrait effectivement être dissuasive pour des racailles en mode madmax. 


    • ged252 15 avril 19:37

      @medialter

      C’est sûr, là on rigole, on chambre, on tourne en dérision, on se marre comme un gros beauf, "on n’est pas payé cher mais on rigole bien" hein smiley

      .

      Alors que dès qu’il s’agit du christianisme, finit la rigolade, là c’est du sérieux, comme avec Carla hein smiley


    • ged252 15 avril 19:57

      @pegase

      Le problème c’est que si le flèche ne touche pas un organe vital, la bestiole s’en fout, elle fuit et on ne peut pas la retrouver.

      On voit sur la vidéo qu’ils visent le coeur


    • medialter medialter 15 avril 20:01

      @ged252
      Mais qu’est-ce que tu racontes ? T’as sniffé la bouteille de Destop ? smiley


    • pegase pegase 15 avril 21:02

      @Joe Chip

      On ne peut même plus rire ici smiley 

      Pour vous ...

      sextoys en bois des Vosges, garantis sans échardes  smiley  smiley

      https://www.le-lorrain.fr/blog/2018/04/13/il-fabrique-des-sextoys-en-bois-des-vosges-garantis-sans-echardes/


    • Croa Croa 16 avril 10:04

      À medialter,

      Tout à fait. On peut même imaginer une grosse comédie entre Est et Ouest « allez, un bon geste, laissez-nous au moins faire un essais de nos joujoux, qu’on voit enfin qui dispose du meilleur matériel » !

       smiley


  • Vraidrapo 15 avril 15:59

    IL faut rappeler sans cesse au Conseil de Sécurité de l’ONU et aux media que l’aviation du peuple élu de peu avait bombardé le ghetto de Gaza au Phosphore. Saloperie reconnue par les auteurs et diffusée par nos media-TV aux infos principales... Quel est le pire le Phosphore ou le Zyklon-B de Hitler ?...

    Deux poids et deux mesures, s’il fallait une preuve !


    • medialter medialter 15 avril 16:12

      @Vraidrapo
      "le Zyklon-B de Hitler"

      *

      Le Zyklon-B de IG-Farben financé par Wall Street


    • pegase pegase 17 avril 00:31

      @medialter

      Tuuut tuut ... CO .. pas Zyklon-B, ce gaz est une fable de Reynouard et Soraêl pour faire peur aux enfants pas sages ...

      Ils utilisaient des gaz d’échappement de camion => rejetant du CO évidemment ...

      le Zyklon n’était utilisé qu’avec parcimonie à la fin de la guerre ...


  • V_Parlier V_Parlier 15 avril 16:06

    On trouve ici quelques captures qui pourraient être de vraies interception, sans toutefois renseigner sur leur nombre :
    https://www.youtube.com/watch?v=5avNlYNdqV8
    https://www.youtube.com/watch?v=CugXQNohaKQ .


  • Joe Chip Joe Chip 15 avril 16:41

    Enième fake news ridicule relayée par les médias prorusses. La seule source "concordante" est un compte-rendu de l’OSDH (qui n’est pas considéré comme une source d’info crédible) effectué par ses "observateurs au sol" qui ont sans doute comptabilisé les départs de "65 missiles" tirés par la DCA syrienne et les ont vu s’autodétruire ensuite dans le ciel de Damas, concluant qu’il s’agissait à chaque fois d’une interception alors qu’il n’y a aucune chance que les vieux systèmes antiaériens soviétiques utilisés par la Syrie aient pu réaliser un tel carton contre des systèmes d’armement modernes (même si les Russes soutiennent le contraire). 

    Pour info et comparaison, le F-16 israélien qui a été récemment abattu par la DCA syrienne a essuyé un véritable barrage de tirs, il faut donc être sacrément crédule et n’avoir qu’une très vague idée, pour ainsi dire enfantine, du fonctionnement de ces systèmes pour admettre a priori que la DCA syrienne ait atteint un taux de réussite de 75% sur des missiles de croisières et des missiles SCALP.... 

    Je ne suis pas en train de justifier ces frappes mais simplement d’énoncer des faits incompatibles avec cette fake news. Chacun est libre ensuite de se cuisiner sa propre version de l’histoire en accord avec ses convictions mais cela ne dispense pas d’avoir recours à la logique et au bon sens. 

    Je rappelle par ailleurs que les Syriens et les Russes avaient annoncé avant les frappes qu’ils détruiraient aussi bien les missiles que les vecteurs en cas d’attaque :


    Après tout, le général Valeri Guerassimov, chef d’état-major des forces russes, laisse entendre clairement et depuis longtemps qu’en cas d’attaque contre des sites en Syrie l’armée russe « prendra des contremesures aussi bien contre les missiles que contre leurs vecteurs ». 

    Ca montre aussi et surtout que les Russes prennent les prorusses occidentaux pour de véritables buses incapables du moindre discernement et du moindre recul (ce qu’ils sont sans aucun doute dans leur grande majorité). Même des systèmes modernes de type S-400 (ou équivalent occidental) n’atteindraient probablement pas un tel taux de réussite contre une centaine de tirs simultanés, on n’est pas au ball trap de la kermesse du village...

    Et il est évident que les Occidentaux n’auraient jamais ordonné ces frappes s’ils avaient eu la moindre raison de penser que ces systèmes des années 70 anéantiraient leurs technologies les plus récentes. C’est une question de crédibilité, exactement comme les Russes à Alep. A la minute où ils déclenchaient leur opération, c’est parce qu’ils savaient que cette dernière serait un succès, et c’est d’ailleurs pour la même raison que les Occidentaux n’ont même pas tenté de s’y opposer... tout comme les Russes sont restés strictement attentistes lors de ces frappes.  

    Par ailleurs, si les Syriens avaient intercepté plus de 70% des frappes occidentales, le régime aurait immédiatement médiatisé cet échec retentissant avec des accents triomphalistes en diffusant des images de syriens brandissant des débris de missiles américains ou français. Or, la communication d’Assad a été très classique, consistant à feindre la normalité et à montrer que les frappes occidentales ne perturbaient pas le régime ni la reconquête de la Syrie (ce qui n’était pas le but poursuivi).

    • Zatara Zatara 15 avril 18:38

      @Joe Chip
      mais quel baratineur monolithique... smiley

      Enième fake news ridicule relayée par les médias prorusses.. (...) les ont vu s’autodétruire ensuite dans le ciel de Damas, concluant qu’il s’agissait à chaque fois d’une interception alors qu’il n’y a aucune chance que les vieux systèmes antiaériens soviétiques utilisés par la Syrie aient pu réaliser un tel carton contre des systèmes d’armement modernes.

      Et bien merci le spécialiste en armement, heureusement que tu étais en Syrie pour le voir smiley

      Pour info et comparaison, le F-16 israélien....

       smiley Non, mais tu le fais exprès ? Marrant comme ça tourne en rond chez toi....

      ....qui a été récemment abattu par la DCA syrienne a essuyé un véritable barrage de tirs

      Encore un rapport de qualité militaire du Général Joe Chip, 2eme armée de Tsahal, spécialiste en combat aéronautique... Donc les russes sont d’horribles bonimenteurs, là ou les israéliens disent toujours la vérité smiley aaah p.tain, des barres mon jolie...

      Je ne suis pas en train de justifier ces frappes mais simplement d’énoncer des faits incompatibles avec cette fake news.

      Merci Monseigneur Général, je vous crois sur parole  smiley

      Chacun est libre ensuite de se cuisiner sa propre version de l’histoire en accord avec ses convictions mais cela ne dispense pas d’avoir recours à la logique et au bon sens.

      on aimerait s’en tenir à des preuves, ou à défaut à un croisement d’infos... qu’est ce qui en disent les israéliens ?

      Ca montre aussi et surtout que les Russes prennent les prorusses occidentaux pour de véritables buses incapables du moindre discernement et du moindre recul (ce qu’ils sont sans aucun doute dans leur grande majorité). Même des systèmes modernes de type S-400 (ou équivalent occidental) n’atteindraient probablement pas un tel taux de réussite contre une centaine de tirs simultanés, on n’est pas au ball trap de la kermesse du village...

      Mon général,je bois vos saintes paroles... votre clairevoyance est sans aucune comparaison et je loue vos services de renseignements smiley smiley Mais que c’est vide toussa toussa

      Et il est évident que les Occidentaux n’auraient jamais ordonné ces frappes s’ils avaient eu la moindre raison de penser que ces systèmes des années 70 anéantiraient leurs technologies les plus récentes.

      C’est pas comme si des tomahawks ne s’était pas déjà fait intercepter .... et puis il date de quand les tomahawks ?

      C’est une question de crédibilité, exactement comme les Russes à Alep.

      exactement comme toi lorsque tu ponds ce genre de post....



  • ged252 15 avril 19:42

    De toute façon les russes n’ont pas utilisé leur missiles S300 et S400, ce sont les syriens qui ont tiré les 71 missiles, les objectifs visés n’étaient pas assez intéressants, donc pas défendus.
    .
    Faut l’savoir, ça aussi hein smiley


  • maQiavel maQiavel 15 avril 20:33

    Moscou a affirmé que 71 missiles sur les 103 tirés dans la nuit ont été interceptés par la défense anti-aérienne syrienne, le Pentagone quant à lui a assuré que toutes les cibles visées ont été touchées.
    Qui dit la vérité ? Est-ce qu’il y’a seulement quelqu’un qui dit la vérité ? Tout ce que je sais , c’est qu’on est en pleine propagande de guerre et que sa première victime, c’est la vérité.


    • medialter medialter 15 avril 20:40

      @maQiavel
      "sa première victime, c’est la vérité"

      *

      C’est beau smiley Dire qu’on ne saura jamais ce qui s’est passé. Tout fout le camp ma pauvre dame, même la morale


    • maQiavel maQiavel 15 avril 21:19

      @medialter
      Un jour peut être et ce ne sera d’ailleurs qu’un détail insignifiant. Mais pas maintenant ... 


    • pegase pegase 16 avril 00:34

      @maQiavel

      Il n’y a que deux blessés, un qui s’est pris le réservoir des wc sur la tête, et l’autre qui s’est planté une écharde avec un sextoy en bois des Vosges ...


    • kader13 16 avril 06:15

      @maQiavel
      les deux versions ne sont pas incompatibles. les usa n’ont pas dit qu’ils n’ont pas eu de perte de missiles...

      on attend les images des destructions de ces 103 missiles.. on attend et on cherche au sol 

      ca ressemble à de l’enfumage tout ca.


    • maQiavel maQiavel 16 avril 09:41

      @kader13
      Le directeur de l’état-major interarmées américain, le général McKenzie a affirmé qu’aucun des avions ou missiles utilisés pendant cette opération, n’a été atteint par la défense anti-aérienne syrienne. Le général Lecointre quant à lui a affirmé que l’efficacité de la défense sol-air syrienne a été très faible, voire moins que cela. C’est complètement contradictoire avec l’affirmation selon laquelle la DCA syrienne aurait intercepté 71 missiles sur 103.


    • pegase pegase 16 avril 12:22

      @maQiavel

      Il y a des infos qui circulent au sujet des zones qui avaient été soi disant gazées, les missiles auraient détruits toutes preuves que la zone n’a pas été gazée ... ou apportant des substances chimiques laissant croire à un vrais gazage ...

      Concernant cette info, je pense plutôt à du vrais complotisme pour le coup !

      Je ne sais pas trop quoi en penser, ils en seraient bien capables ...


  • le celte le celte 15 avril 22:31

    Les deux échecs cuisant que l’élite UE n’a toujours pas digéré sont en fait des va-t-en guerre...à l’insu de leur plein gré ! 


  • Tom France Tom France 16 avril 12:46

    Surtout qu’ils prétendent avoir frappés des labos d’armes chimiques mais si tel est le cas, alors pourquoi aucune émanations de gaz ne s’est échappés de ces labos ??

    Et puis eux qui prétendent qu’il faut être très prudents avec ce genre d’armes n’hésitent pas 1 seconde à bombarder ce genre de labo au plein centre ville !
    Enfin bref, rien ne tient dans ces histoires officielles, encore une fois !

Réagir