mardi 5 février 2019 - par Double poing

Michel Drac : le RIC, plutôt contre

Format court : 15 minutes max pour traiter un thème. Aujourd'hui : le RIC (référendum d'initiative citoyenne), revendication principale de nombreux gilets jaunes. L'homme de droite (pessimiste) qu'est Michel Drac ne voit pas la chose de la même manière que l'homme de gauche (optimiste) qu'est Étienne Chouard.



38 réactions


  • Belenos Belenos 5 février 2019 10:17

    Michel Drac n’est pas très clair et moins informé sur cette question que d’ordinaire. L’idée selon laquelle on trouvera le RIC intéressant seulement si l’on est un optimiste, qui a confiance en l’humanité, ne me semble pas correspondre à la réalité. C’est typiquement le genre de croyance qui indique une méconnaissance du RIC. 

    Le premier point à considérer est que la politique est l’art de mettre en oeuvre les moins mauvais choix possibles pour le bien commun. Le moins mauvais choix peut avoir de nombreux inconvénients, mais si on n’en trouve pas de meilleur, c’est bien celui qu’il faut mettre en place quand même. A moins que ne rien faire soit encore préférable, évidemment. Bref, un peu comme un choix thérapeutique en médecine. Par conséquent on ne devrait jamais critiquer une proposition politique sans proposer une alternative meilleure... ou prétendre qu’il vaut mieux laisser les choses comme elles sont. 

    Concernant le fait que la population serait trop bête pour être capable de bien utiliser le RIC, on doit répondre à Michel Drac que la population des Gilets Jaunes semble en tout cas avoir eu la présence d’esprit de mettre le RIC en avant, et de développer cette proposition avec un certaine cohérence dans leurs assemblées et sur les plateaux des médias qui leur ont donné la parole. C’est déjà pas si mal pour un mouvement populaire de pauvres campagnards. C’est vrai qu’une éducation populaire est nécessaire, mais le RIC n’est-il pas justement le meilleur atelier pratique pour cela ? Il faut bien commencer un jour, non ?

    Le RIC ne permettrait pas de sortir de l’euro selon Michel Drac. OK, peut-être, peut-être pas et en fait c’est difficile à dire à moins d’être devin. Mais alors que proposez-vous, Michel, pour sortir plus sûrement de l’euro ? L’élection ? Ne rien faire ? Prier ? Frotter la lampe d’Aladin ? Pour le moment, ce n’est pas le RIC mais le système actuel complètement verrouillé avec sa bande de crétins de politiciens professionnels élus qui nous ont foutu dans la merde et qui nous y enfoncent chaque année encore davantage. 

    Enfin, il est facile de constater historiquement qu’à chaque fois qu’une nouvelle liberté sociale ou civique a été proposée, des prévisions catastrophiques ont été aussitôt annoncées avec véhémence : accorder un jour de repos à l’ouvrier, c’est le livrer à l’alcoolisme car il est trop bête pour faire autre chose que de picoler quand il ne travaille pas ; si les femmes participent aux élections, elles voteront pour le candidat le plus beau car elles ne comprennent rien à la politique ; et quelle drôle d’idée d’envoyer paresser à l’école les enfants des pauvres qui sont pourtant en âge de travailler dès 8 ans, privant ainsi les familles d’une ressource nécessaire, puisque ces enfants finiront de toute façon à l’usine ou dans des mines comme leurs parents ! Et pourquoi pas libérer les esclaves noirs des plantations de coton et leur donner des droits sociaux et civiques tant qu’on y est ? Ou leur apprendre à lire en espérant qu’ils seront un jour capables d’écrire des livres, on peut rêver, hahaha ! 

    Michel, il va falloir vous pencher un peu plus attentivement sur la question.  smiley


    • medialter medialter 5 février 2019 13:18

      @Belenos
      "Michel Drac n’est pas très clair et moins informé sur cette question que d’ordinaire"
      *
      Haha, mon petit Belenouille, habituel adorateur de Drac, dès qu’on n’est pas d’accord avec le RIC, c’est qu’on n’est pas informé smiley Moi qui suis pourtant un habituel détracteur de Drac, je pense qu’on peut lui faire beaucoup de reproches, mais sûrement pas d’être un ignare
      *
      "C’est déjà pas si mal pour un mouvement populaire de pauvres campagnards"
      *
      Ben voilà, Belenouille qui parle des bouseux jaunes, on avance smiley
      *
      "Concernant le fait que la population serait trop bête pour être capable de bien utiliser le RIC, on doit répondre à Michel Drac que la population des Gilets Jaunes semble en tout cas avoir eu la présence d’esprit de mettre le RIC en avant"
      *
      Il a répondu à ça, c’est le ppdc, au sein d’une cacophonie tellement disparate qu’aucun programme jaune concret n’a jamais pu obtenir consensus (même le RIC, qui peut avoir des modalités applicatives très différentes Drac dit tout haut, et de manière très courtoise, ce que d’autres (moi le premier) disent de manière plus abruptes : il faudrait des siècles avant d’éduquer les zombies. Quelqu’un a-t-il empêché l’éducation des masses pendant 60 ans de suffrage universel, où la poupoulace a mis en place en toute continuité et sur des programmes annoncées ses propres fossoyeurs ? La démopédie est une vaste farce, et la caricature de Drac des supporters de l’OM est assez bien trouvée
      *
      Medialter : Salut les GJ, c’est quoi votre programme ?
      GJ : Ben le RIC, quoi !!!!
      Medialter : Oui mais quels conditions ? Quels scrutins ? Quel quorum ? Législatif ? Abrogatif ? Révocatoire ? Constitutionnel ? Les 4 (ce qui n’existe dans aucun pays au monde) ? Comme celui en Suisse ? ou comme celui en Italie ? Ou comme celui au Kenya ? ou comme l’autre de Bulgarie ?
      GJ : Ben Tout, on veut tout, le RIC, quoi !!!!


    • maQiavel maQiavel 5 février 2019 13:29

      @Belenos

      Aux reproches qui lui ont été fait sous la vidéo sur sa méconnaissance de l’outil , il répond qu’il parle d’une certaine version du RIC visant à se substituer en bloc aux procédures intermédiaires.

      Soit il parle d’un RIC très caricatural, soit il confond le RIC avec la démocratie « directe » (pléonasme mais pas le choix pour me faire comprendre). Il écrit par ailleurs « Je ne suis pas contre l’introduction d’une dose progressive de démocratie directe. Mais je pense que cela doit être progressif », sans se rendre compte que le RIC est précisément l’outil qui pourrait permettre cela.

      Bref, de toute évidence il ne connaît pas l’outil et reconnait que son propos sur cette procédure est peu fouillé. A mon avis, le RIC n’était pour lui qu’un prétexte pour aborder une question plus profonde, celle d’une fracture des représentations entre ceux qui se méfient d’une expression directe du peuple dans les affaires de la cité et ceux qui au contraire font confiance au peuple.


    • maQiavel maQiavel 5 février 2019 14:48

      @pegase

      « Il évite depuis toujours de parler de la nécessité du Frexit »

      On vous a déjà donné les liens pour vous montrer que c’est faux.  smiley


    • Belenos Belenos 5 février 2019 21:05

      @maQiavel

      "On vous a déjà donné les liens pour vous montrer que c’est faux."

       Oui mais Pegase évite toujours soigneusement d’en tenir compte.

       Soit il est idiot (ce qui est possible)
       Soit... heu... il est idiot.  smiley
       smiley


    • maQiavel maQiavel 6 février 2019 12:33

      @pegase

      Ce n’est pas vrai, je n’ai aucun souvenir de ça

       

      ------> https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/michel-drac-repond-avec-humour-aux-80132#forum13217975

       

       smiley


    • maQiavel maQiavel 6 février 2019 13:37

      @pegase

      Et je vous ai répondu « Ce n’est pas succin chez lui, MD n’est pas cantonné à une seule problématique comme une moule à son rocher, il parle de beaucoup de sujets (et je suis loin d’être toujours d’accord avec lui d’ailleurs ) et l’un d’entre eux c’est l’UE. »

      Mais de toute évidence, vous avez décrété qu’il évite de parler de la nécessité de la sortie de l’UE. Quand on vous met des liens sous le nez pour prouver le contraire, vous décrétez alors que c’est succin ( alors qu’il s’agit de quatre vidéos non exhaustive d’une heure en moyenne ). Et comme il est clair que vous ne changerez pas d’avis, je ne vois aucune manière de vous communiquer l’information selon laquelle MD a déjà parlé et parle encore de la nécessité de sortie de l’UE, c’est comme si je faisais face à un mur, donc j’abandonne.


    • maQiavel maQiavel 6 février 2019 14:14

      @pegase

      Je le subodorais mais je ne voulais pas faire de procès d’intention , puisque vous parlez de vous même de l’UPR soyons franc : le vrai problème pour vous n’est pas le fait que Drac ne parle pas de sortie de l’UE mais le fait qu’il ne soit pas affilié à l’UPR. 


    • Belenos Belenos 7 février 2019 00:30

      @pegase
      Je vous imagine bien en procureur cynique comme Siriani dans la série "Zone Blanche"...

      Voyez-moi plutôt sous cet aspect :
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7d/Jean_Gabin_1958.jp g/250px-Jean_Gabin_1958.jpg


  • maQiavel maQiavel 5 février 2019 13:46

    Belenos a déjà dit l’essentiel.

    Je rajouterai qu’il faut arrêter avec cette histoire de pessimisme et d’optimisme. Parce que ça dépend de l’endroit où l’on met le curseur : si on le met sur les élites, on pourrait dire qu’EC est pessimiste puisque précisément ses propositions consistent à les mettre sous contrôle du fait du risque constant de traitrise. Si on le met sur le peuple, on peut le considérer comme optimiste puisqu’il lui fait plus confiance qu’aux élites.

    On ne peut pas qualifier d’absolument optimiste quelqu’un parce qu’il a plus confiance au peuple qu’aux élites ou qualifier d’absolument pessimiste quequ’un qui a plus confiance aux élites qu’au peuple. A ce compte-là, on considérerait Nicolas Machiavel comme un grand optimiste puisque selon lui, les peuples étaient supérieurs aux princes. smiley

    Bref, ce sont simplement deux visions divergentes de la gouvernance de la cité qui existent depuis des millénaires, on retrouve déjà cette problématique chez les philosophes de l’antiquité.


  • BlueMan BlueMan 5 février 2019 16:51

    Sur ce coup-ci Michel, vous déconnez GRAVE... : vous ne connaissez manifestement pas véritablement les travaux d’Étienne Chouard ainsi que ceux de Jacques Testart sur les conférences ou conventions de citoyens.

    Les expériences vécues ont toutes montré qu’un groupe de citoyens tirés au sort peut en moins de 2 mois avoir une meilleure vision synthétique d’un problème que LES EXPERTS EUX-MÊMES !!! Renseignez vous bordel ! Là vous parlez sans savoir !

    De même, Étienne Chouard le précise bien : il faut de 6 mois à un an d’éducation populaire afin d’éclairer le peuple par des débat contradictoires.

    À partir du moment où l’on prend le temps de former les gens, de faire de l’éducation populaire, de définir des procédure qui permettent aux gens de passer d’une simple opinion subjective à un avis éclairé, alors le peuple devient capable de comprendre tous les enjeux, et de décider en toute connaissance de cause.

    Pour une très rare fois, je ne relaie PAS votre vidéo : "NE CONNAÎT PAS LE SUJET ET PARLE SANS SAVOIR".

    Dossier à revoir complètement à partir d’une étude approfondie des auteurs mentionnés. J’attend avec impatience dans les mois qui viennent une nouvelle vidéo de vous sur le thème des moyens de la démocratie directe participative.

    Au travail !


    • medialter medialter 5 février 2019 17:23

      @BlueMan
      De même, Étienne Chouard le précise bien : il faut de 6 mois à un an d’éducation populaire afin d’éclairer le peuple par des débat contradictoires.

      *
      Ha oui ? Et sur quel base le "précise"-t-il ? Il n’a pas remarqué qu’aucune éducation populaire ne les a empêché de voter comme leurs pieds depuis le début de la 5° république ? Et d’ailleurs, pourquoi ne pas commencer par faire de l’éducation populaire pour bien voter aux présidentielles, hum ? Puisqu’il faut que 6 mois ou 1 an, en 2022, on sera sorti d’affaire, non ?
      *
      "Pour une très rare fois, je ne relaie PAS votre vidéo"
      *
      Nooooooon pitié, pas ça, tu lui fais trop mal, là, il s’en remettra jamais smiley
      *
      "Dossier à revoir complètement à partir d’une étude approfondie des auteurs mentionnés. J’attend avec impatience dans les mois qui viennent une nouvelle vidéo de vous sur le thème des moyens de la démocratie directe participative"
      *
      Pigé, là, Drac ? Non mais smiley


    • BlueMan BlueMan 5 février 2019 18:02

      @medialter : "aucune éducation populaire ne les a empêché de voter comme leurs pieds depuis le début de la 5° république ?" : il n’y a pas eu d’éducation populaire...
      Au contraire, tout a été soigneusement fait pour laisser les gens dans l’ignorance des enjeux et des problématiques, et même les désinformer, et les abrutir. Ouvrez les yeux...
      Maintenant, je pense que vous devriez étudier plus sérieusement les moyens de la démocratie directe participative. En ce sens, vous portez, comme Michel Drac, des jugements non fondés parce-que vous ne connaissez le dossier que très superficiellement. Je vous invite notamment à vous documenter sur les conventions et conférences de citoyens. Ça vous donnera une idée des bases sur lesquelles s’appuie Étienne Chouard pour parler de la sorte.


    • medialter medialter 5 février 2019 18:33

      @BlueMan
      "Au contraire, tout a été soigneusement fait pour laisser les gens dans l’ignorance des enjeux et des problématiques, et même les désinformer, et les abrutir. Ouvrez les yeux"
      *
      Merde, j’avais pas remarqué smiley Damned, Medialter, ouvre tes putains d’yeux. Comment ai-je pu raté ça ? C’est sûr, maintenant tout va être différent, 6 à 12 mois pour éclairer le peuple, puisque Chouard l’a dit. Macron, ta dernière année a sonné, le peuple arrive
      *
      "Je vous invite notamment à vous documenter sur les conventions et conférences de citoyens"
      *
      Voui Monsieur le prof qui sait pas répondre en quelques lignes aux questions posées, et qui renvoie à la parole de l’évangile du Gourou. Peut-être parce que lui non plus, BlueMan, le Géo trouvetout de la vidéo jaune, ne connaît pas tant que ça le dossier, ou que c’est juste trop bancale pour résister à quelques secondes d’analyse, et qu’il se les mouille d’étayer ses arguments moisis ici


    • BlueMan BlueMan 5 février 2019 18:53

      @medialter : smiley T’es toujours aussi vaniteux, et prétentieux, tu n’as pas changé...
      Ça ne m’intéresse pas de continuer plus avant avec toi.
      Cesse d’être immature, et narcissique, et donnes toi les moyens de chercher et de savoir. Maintenant, si tu ne veux rien faire, et attendre qu’on te donne la becquée, c’est ton problème...
      Bonne journée.


    • medialter medialter 5 février 2019 19:37

      @BlueMan
      Merci pour la barre, la potion magique du peuple intelligent en 6 mois, c’est collector smiley Un petit lien, c’est cadeau


    • Joe Chip Joe Chip 6 février 2019 13:55

      De même, Étienne Chouard le précise bien : il faut de 6 mois à un an d’éducation populaire afin d’éclairer le peuple par des débat contradictoires.

      Ce truc de l’éducation populaire, de "former les gens", je trouve ça complètement inepte. Surtout après avoir passé 15 ou 20 ans dans le système scolaire. Non mais on peut aussi rester sa vie à l’école en considérant que les gens sont incapables à partir d’un certain âge de découvrir ou d’apprendre les choses par eux-même.  

      6 mois d’éducation populaire ? Mais qu’est-ce que c’est que ce truc ? Et qui sera en charge de cette éducation populaire ? D’organiser les débats ? Qui va payer les "formateurs" ? L’Etat ? Agoragogo ? Qui va finir des procédure qui permettent aux gens de passer d’une simple opinion subjective à un avis éclairé ? Qu’est-ce qu’un avis éclairé ? Le tien ? Et si moi je conteste ta capacité à différencier une opinion subjective d’un avis éclairé ? 

      Le seul fait de vouloir bannir la subjectivité du mode de sélection des représentants ou de la délibération politique au prétexte de la démocratie relève de fait d’une entreprise totalitaire, ou qui a vocation à le devenir.
      Votre démocratie directe ne serait rien d’autre qu’une anarchie supervisée par des comités de "sages". L’indétermination du corps politique et l’incapacité à parvenir à des décisions motivés conduirait en fait à déléguer le pouvoir à une minorité détachée du corps politique et ne lui rendant dans les faits aucun compte.

      Le seul exemple que je vois revenir en boucle chez les partisans du RIC et de la démocratie directe est la Suisse.

      La Suisse, pourtant, est une oligarchie financière où règne l’opacité bancaire :

      https://www.financialsecrecyindex.com/introduction/fsi-2018-results

      La Suisse est un hâvre de paix pour les dictateurs, mafieux et politiciens corrompus du monde entier qui peuvent y mettre à l’abri leur fortune et leurs familles qui vivent dans un luxe dont le smicard français qui croit que "1500 euros est un bon salaire" ne peut même pas avoir idée.

      La Suisse est ultramégalibérale, pas de sécu, pas d’indemnités de licenciement, 3 mois de chômage, un code du travail de 100 pages, des multinationales dans tous les sens, des salariés polyglottes et adaptables qui pensent que la mondialisation est une opportunité, une immigration de travail conséquente, dernière grève générale en 1918

      ...

      La démocratie directe  et c’est une conséquence logique  favorise le conservatisme social et sociétal, puisqu’elle repose sur la recherche ou l’identification du consensus politique et penche par conséquent presque systématiquement à droite et occasionnellement à l’extrême-droite. Sa modalité n’est pas du tout d’évacuer la subjectivité des décisions politiques ou de dégager une improbable "volonté générale" infaillible et souveraine, comme semblent le croire les partisans français du RIC et/ou de la démocratie directe. Le consensus démocratique, dans une société prospère et correctement gérée,
      s’obtient presque toujours à droite, sur l’idée de conservation ou de valorisation des acquis, et non sur l’idée du progrès social, de la rupture avec les habitudes ou de la conquête des "acquis sociaux". Raison pour laquelle les Suisses sont très heureux de leur "neutralité" et rechignent même au niveau individuel à faire étalage de leurs opinions politiques. La controverse est un sport français de leur leur point de vue, un truc amusant à suivre à la télévision. Vous avez déjà regardé des émissions de "débat" à la télé suisse ? C’est absolument nul à chier. Il n’y a pas ou peu de confrontation d’opinions dans une société purement démocratique, mais une recherche permanente du consensus qui débouche naturellement, le plus souvent, sur des propositions politiques dites modérées, donc pas agoragogo en lutte contre la capitalisme ultralibéral et l’atlanto-sionisme, hein. La démocratie directe est un système qui est conçu pour défendre et perpétuer les intérêts politiques d’une classe de petits propriétaires et de citoyens responsables, elle est parfaitement adaptée à la société et au tempérament suisse, donc beaucoup moins au tempérament français. 

      Drac est un mec de droite qui reconnaît avoir une vision pessimiste de la nature humaine. Il ne s’agit évidemment pas ici de pessimisme au sens d’un biais cognitif qui l’empêcherait de comprendre le sujet ou de tomber d’accord avec Chouard (j’adore tous ces "démocrates" qui considèrent que si vous n’êtes pas d’accord eux, c’est que vous êtes ignorant ou mal informé, et qu’il faudrait donc vous envoyer en stage d’"éducation populaire" intensive de 6 mois...) mais de pessimisme au sens de la philosophie politique, qui lui fait appréhender la démocratie directe non pas comme une fin en soi mais en fonction des résultats concrets qu’elle produirait (selon lui) dans le contexte de la société française. 


    • Joe Chip Joe Chip 6 février 2019 14:11

      @medialter

      Exclusif, les premières images du stage d’éducation populaire de 6 mois des chouardiens, le peuple enthousiaste se voit inculquer les bases de la démocratie directe et du RIC : 

      https://youtu.be/b6tM-ZI-XaM?t=774


    • BlueMan BlueMan 6 février 2019 16:19

      @Joe Chip : tu ne comprends pas. Le RIC n’est pas un but en soi : c’est un juste un outil de reconquête de notre puissance politique perdue et volée par tous les voleurs de pouvoir, un premier coin puissant qu’on insère dans le système de gouvernement représentatif (non représentatif). C’est un marche pied vers la démocratie directe authentique.
      Si tu es dubitatif sur les 6 mois à un an de débat proposés par Étienne Chouard, étudies les travaux et expériences de Jacques Testart. Deux vidéos pour commencer :
      http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=8344
      http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=8706


    • BlueMan BlueMan 6 février 2019 16:22

      @pegase : Je ne sais pas à quelle adresse FB vous faites référence, mais oui je suis sur Facebook. Écrivez moi sur mon site : je vous donnerais mon adresse. ;)


    • Belenos Belenos 7 février 2019 02:44

      @Joe Chip
      "6 mois d’éducation populaire ? Mais qu’est-ce que c’est que ce truc ? ... (j’adore tous ces "démocrates" qui considèrent que si vous n’êtes pas d’accord eux, c’est que vous êtes ignorant ou mal informé, et qu’il faudrait donc vous envoyer en stage d’"éducation populaire" intensive de 6 mois...)"

      Vous n’avez pas compris de quoi il est question avec ces 6 mois. Il s’agit en réalité de la période de débat et de réflexion nécessaire pour traiter publiquement une question importante méritant référendum. Et encore faut-il préciser que ces "6 mois" ne sont qu’un exemple, une simple proposition mentionnée pour indiquer qu’il n’est pas question de procéder à une votation dans une immédiateté impulsive et ignorante.

      De la manière dont vous en parlez, on croirait que vous pensez qu’il s’agit d’un stage d’éducation populaire de 6 mois imposé à tous.  smiley   smiley 

      Je suis désolé de le dire, mais vous êtes ici "ignorant ou mal informé". J’espère que ce petit cours d’éducation populaire vous aura remis sur le bon chemin du RIC, citoyen Chip ! Mais la prochaine fois qu’on vous reprend à diffuser des fékniouses à propos du RIC, c’est directement le goulag pour un stage de rééducation de 6 mois minimum.  smiley


    • Mahler 7 février 2019 13:56

      @Belenos
      " Il s’agit en réalité de la période de débat et de réflexion nécessaire pour traiter publiquement une question importante méritant référendum. " L’un des problèmes qui pose cette période de débat est qu’il faudrait une vrai instauration d’un pluralisme médiatique avec des experts de différents bords qui viendraient débattre des sujets à la télé ou autre(et déjà c’est pas gagné en l’Etat actuel) mais surtout que l’immense majorité des gens aient le temps/l’envie de s’intéresser à ces dits débats. Cela risque d’être des sujets prisées par la bourgeoisie et les classes moyennes(les vraies, rien à voir avec le salaire). Au fond l’immense majorité de la population n’aura pas un avis éclairé sur bien des sujets. Puis avec des médias détenus par l’Etat ou les grands groupes capitalistes, bon courage pour avoir ces fameux débats qui ne seraient pas biaisés.


    • maQiavel maQiavel 7 février 2019 17:40

      @Mahler

      La question médiatique est bien évidemment incluse dans le RIC. Vous avez une réponse à votre objection à la fin de cet article.


    • jeanpiètre jeanpiètre 7 février 2019 21:17

      @pegase
      c’est ça la suisse , c’est la belgique ou le luxembourg avec de vrais montagnes.


  • Scalpa Scalpa 5 février 2019 22:31

    Il est plutôt rac sur le ric le drac.


  • maQiavel maQiavel 6 février 2019 14:39

    Un petit rappel d’une recommandation que j’ai déjà faite : attention aux sympathisants et aux militants du RIC, il ne faut pas tomber dans les travers de certains cyber-activistes de mouvances qui sont devenues des mèmes sur le net. Pour éviter cet écueil, il faut reconnaitre trois types de contestation du RIC :

     

    1. Les contestations politico-médiatiques : lorsqu’il s’agit d’une diabolisation (et c’est généralement le cas), on peut répondre promptement par tous les moyens qu’on juge nécessaires, il n’y a pas à prendre de pincettes c’est open bar tant que ça ne dérive pas sur des appels à la violence.

     

    2.Les contestations des grincheux : là il faut être beaucoup plus prudent et mesuré. Il est dans le caractère français de râler à tout propos. Les gens qui poussent des coups de gueule sur le RIC ne le font pas pour avoir une réponse argumentée mais pour se défouler. Il ne faut surtout pas répondre à ces gens car à la première contestation, ils sauteront sur l’occasion pour affirmer qu’ils ne peuvent plus rien dire, qu’on les musèle, qu’ils ont une meute à leur trousse pour les faire taire et que les sympathisants et militants du RIC sont d’odieux censeurs. Il faut les laisser vociférer en toute liberté, généralement ils expriment passagèrement leur mauvaise humeur, ce n’est qu’une posture pseudo rebelle qui n’a rien de bien méchant, réagir contribuerait au contraire à cristalliser cet état d’esprit vis-à-vis du RIC dans la longue durée alors que sans cela, ils pourraient passer au troisième type de contestation.

     

    3. Les contestations sérieuses : il s’agit là de gens qui ont des doutes vis-à-vis du RIC et qui parviennent à formuler des objections de façon cohérentes et précises. Ce sont des gens qui attendent des réponses. Ne pas paraitre agressif, ne pas remettre en cause la légitimité de leur doute, faire comprendre qu’on en a soi-même (quelqu’un qui a vraiment réfléchit sur le RIC ne peut pas ne pas en avoir, et de manière générale c’est normal d’avoir des doutes pour des propositions politiques quelle qu’elles soient , c’est même une bonne chose ) et apporter les réponses adéquates en précisant si nécessaire que le RIC n’a pas solution à tout et qu’il n’est pas censé régler tous les maux de la terre.


    • Belenos Belenos 7 février 2019 04:00

      @maQiavel
      Si je peux me permettre de poursuivre cette classification en développant la troisième catégorie (les critiques sérieuses) je dirai que celle-ci se divise à son tour de la manière suivante :
      Les critiques de principe, qui constituent en fait le plus souvent une objection à la démocratie elle-même. Je dis "le plus souvent" mais d’après ce que j’ai pu constater, je devrais plutôt dire "toujours". Par exemple, certains pensent que la population ne peut pas du tout se gouverner elle-même, pas même en partie (sinon ils admettraient un RIC faible). Ils considèrent ainsi que les décisions politiques doivent être prises en l’absence de toute possibilité de réelles contestation populaire, par une élite au véritable sens du terme, donc par un groupe de gens plus sages et plus compétents que la moyenne de la population, préparés pour cela dès leur enfance, par leur milieu social, par leur éducation et finalement par leurs études supérieures dans de grandes écoles d’administration. Ces opposants à la démocratie admettent le système représentatif dans la mesure où ils le considèrent comme un théâtre d’ombres n’empêchant en rien l’autorité politique de fonctionner en réalité sur une logique essentiellement clanique et aristocratique (dès qu’on quitte le niveau de la petite commune isolée). 
      Les critiques de méthode sont celles des démocrates qui estiment que le RIC est un dispositif démocratique plus compliqué et moins efficace que d’autres protocoles de consultation populaire (par exemple, des assemblées locales avec des représentants tirés au sort, etc.)
      Les critiques de priorité sont celles des démocrates qui considèrent que le RIC est un outil démocratique nécessaire qui devra être institué à un moment mais qu’il n’est pas la première marche vers la démocratisation dont la France a besoin dans les circonstances actuelles.  


    • maQiavel maQiavel 7 février 2019 17:31

      @Belenos

      D’accord avec vous.

      Je rajouterai trois sous catégories sur les critiques de principe. On trouve :

      -Ceux qui trouvent que le régime représentatif fonctionne très bien comme il est.

      -Ceux qui estiment qu’il y’a des dysfonctionnements mais jugent qu’ils ne sont pas le fait des institutions, ils les attribuent à un problème d’hommes. Il faut donc pour cette catégorie, non pas changer les institutions mais attendre qu’arrive un homme providentiel qui redistribuera toutes les cartes ou encore attendre une révolution mentale des élites.

      -Ceux qui rejettent aussi le régime représentatif, non pas pour lui donner une dimension démocratique mais au contraire parce qu’ils jugent qu’il est déjà trop démocratique. Ce sont des personnes pour lesquels la démocratie n’est pas un système d’organisation politique mais un état d’esprit qui porte en lui l’égalitarisme. Ils souhaiteraient un régime dans lequel l’inégalité serait affichée par une verticale du pouvoir avec une élite despotique éclairée qui gouvernerait un peuple sujet qui n’a pas son mot à dire.


    • Belenos Belenos 8 février 2019 03:03

      @maQiavel
      Oui, cela me semble effectivement correspondre à la réalité. Notons au passage que la très grande majorité des prescripteurs d’opinions professionnels (éditorialistes et autres animateurs télévisuels et radiophoniques) se rangent dans la première catégorie (ceux qui trouvent que le régime représentatif fonctionne très bien comme il est) ainsi que dans la seconde (ceux qui estiment qu’il y’a des dysfonctionnements mais qu’ils ne sont pas le fait des institutions.)

      Logique, car il est difficile d’être accrédité par un système que vous critiquez et difficile d’être critique à l’encontre d’un système qui vous accrédite. 


    • maQiavel maQiavel 8 février 2019 12:55

      @Belenos

      Moi ceux qui me font rire , ce sont ces gens , comme le philosophe Pierre-Henri Tavoillot que j’ai écouté récemment ,  qui reconnaissent qu’il existe des dysfonctionnements mais qui affirment que c’est une erreur de se focaliser sur les réformes institutionnelles puisque ce n’est juste qu’une question de forme sans importance , le fond étant la nature de la décision. Mais en même temps, ils refusent des institutions démocratiques parce que selon eux, les décisions prises seraient mauvaises. Il faudrait savoir : les institutions sont importantes ou pas ? smiley

      Et surtout cette manie de qualifier d’extrémiste ou de radicaux ceux qui souhaiteraient incorporer une dose de démocratie dans ce régime. Ceux qui disent ça ne se rendent pas compte que ce sont eux les extrémistes de l’élection et les radicaux du système représentatif puisqu’ils n’admettent aucune autre forme institutionnelle. Parce que lorsque l’on souhaite que le peuple puisse se prononcer ponctuellement sur des questions politiques, sans pour autant abolir la représentation ou l’élection, comme c’est le cas pour ceux qui veulent l’instauration du RIC , on est dans la modération par définition.


    • Belenos Belenos 9 février 2019 01:09

      @maQiavel
      "Moi ceux qui me font rire , ce sont ces gens , comme le philosophe Pierre-Henri Tavoillot que j’ai écouté récemment ,  qui reconnaissent qu’il existe des dysfonctionnements mais qui affirment que c’est une erreur de se focaliser sur les réformes institutionnelles puisque ce n’est juste qu’une question de forme sans importance , le fond étant la nature de la décision. Mais en même temps, ils refusent des institutions démocratiques parce que selon eux, les décisions prises seraient mauvaises. Il faudrait savoir : les institutions sont importantes ou pas ?"

      C’est d’ailleurs une stupidité de sa part de considérer que le protocole de décision est une "forme" en politique dont le fond sera la décision elle-même. Le fond de la politique est au contraire le problème du processus décisionnel : qui prend les décisions et de quelle manière ? Les décisions politiques elles-mêmes ne sont que la surface de la politique. En d’autres termes, ce professeur de politologie ne semble pas avoir compris que le niveau véritablement politique est celui de la constitutionnalité. Or, on apprend normalement cette base dans la première heure de philosophie politique, sans quoi on ne peut rien comprendre à la suite. Ensuite, ce qu’il dit de la Suisse et de la Californie est aberrant. Mais à ce stade, on est découragé d’argumenter car il faut constater que cet homme est simplement intellectuellement limité. La question de FOND qu’il faut seulement se poser à son sujet est celle-ci : comment une personne aussi pauvre mentalement, et déclarant elle-même qu’elle n’aurait pas l’envie de participer activement à une société démocratique s’il lui en était donné l’occasion, peut-elle se retrouver avec des fonctions qui sont les siennes ?    smiley


    • Belenos Belenos 10 février 2019 17:34

      Selon le ventre mou Tavoillot, "le premier devoir du citoyen est d’obéir". 
      https://www.youtube.com/watch?v=9duGwx7pgjY

      (52e minute)


    • maQiavel maQiavel 10 février 2019 18:40

      @Belenos

      Il avait dit à peu près la même chose sur France culture.

       

      Le citoyen doit effectivement obéir, c’est une évidence. Mais obéir à la loi qu’il s’est prescrite, sinon, ce n’est plus un citoyen mais un sujet. Le fait que Tavoillot fasse de l’obéissance le premier des devoirs du citoyen en dit très long sur lui.

      Il devient très facile à décrypter idéologiquement quand on comprend que ce qu’il nomme « démocratie » est un régime politique qui garanti les libertés individuelles ( ce qui est absurde , une monarchie ou une aristocratie pourrait très bien garantir ces libertés et à l’inverse une démocratie les violer ). C’est un extrémiste du régime représentatif libéral.

      Quand il répond à Polony qui émet l’hypothèse d’une confiscation du régime représentatif par une oligarchie qui se prétend éclairée, que moins le pouvoir des notables est fort et plus la tension augmente , tout ça pour affirmer qu’il faut se méfier de la limitation du cumul des mandats smiley , ça peut faire marrer sauf si on comprend que son idéologie est très profondément aristocratique ( mais un aristocratisme du genre libéral , le plus vil qu’il soit , rien à voir avec l’aristocratisme d’un Nietzsche ou d’un Evola qui méprisaient l’esprit bourgeois ) . C’est son droit mais le fait qu’il appelle ça « démocratie » est très irritant.

       


  • CoolDude 6 février 2019 14:42

    Il est pour un Referendum Initiative Confiscatoire !

    Pour un contre pouvoir...

    Donc, il est pour le RIC.

    Le RIC est une étape vers plus de démocratie, mais ce n’est pas la démocratie...

    Et la démocratie lui fait peur car il pense que le peuple n’est pas assez politisé.

    On n’en est pas encore là.

    Le RIC est pour moi un outil de contre pouvoir contre l "aristocratie oligarchique", déviante qui est à l’heure actuelle au pouvoir... Et contre tous les politiques hégémoniques future.

    PS :

    Il n’aurait pas un prob. de santé... !? smiley


  • beo111 beo111 7 février 2019 07:39

    ALERTE À TOUS LES MODÉRATEURS DE LA CHAMBRE ROUGE !!!

    *

    Bon, je vais essayer de garder mon calme pour vous exposer les faits. Je rentrais tranquillement de ma séance d’aquaponey, lorsque j’ai découvert que mon petit Ric était séquestré en salle de modération. Mon petit Ric, c’est vrai qu’il n’a ni queue ni tête, mais il a 576 pieds tout de même ! Pour le faire patienter je l’ai chargé à l’héroïne, et je j’ai bourré de concept, mais surtout, ce qui devrait vous plaire, il est révolutionnaire !

    *

    La-bas les gens m’ont autorisé à faire un carnage en attendant, mais voilà, c’est fini, même si c’est vraiment attendrissant de voir comme les gens essayent de se protéger avec des étoiles face à des attaques qui viennent de haut, mais attention, elles pourraient bientôt changer de bord.


    • maQiavel maQiavel 7 février 2019 17:42

      @beo111
      J’avais déjà voté pour votre article , je pensais qu’il serait publié … 


    • beo111 beo111 8 février 2019 07:03

      @maQiavel

      Oui, merci, moi aussi, mais là visiblement c’est pas évident de faire passer des idées nouvelles, alors évidemment si en plus je m’attaque à la vache sacrée du RIC ça se passe moyennement bien. Bien sûr, j’aurais pu m’en tenir à la sagesse d’un Belenos, qui m’a conseillé de présenter mon idée sans attaquer le RIC, mais j’en ai rien à foutre de la sagesse, moi, elle entrave la créativité !


  • jeanpiètre jeanpiètre 7 février 2019 21:25

    considérant le macron, il va nous enterrer le ric avec un referendum à sa sauce, avec une question tellement biaisée, que soit il est plébiscité par le verdic , soit le puple se tire une balle dans le pied , un peu comme les questions de la grande consultation disponible sur le net , qui sont un sommet de pérfidie.


Réagir