lundi 6 juin 2016 - par Svetlana Kissileva

Volontaire français Philippe Khalfine dans l’armée de la DNR

L’invité du jour de l’émission « La voie de la vérité » de la chaîne Novorossia TV, le volontaire français Philippe Khalfine, nous a fait part de ce qui l’a motivé à venir défendre le peuple du Donbass, de sa vision de la situation politique en France et en Europe, de la situation actuelle sur le front ainsi que de son pronostic de l’évolution des évènements dans les Républiques Populaires de Donetsk et de Lougansk.

 

 



68 réactions


  • medialter medialter 6 juin 2016 19:16

    @Svetlana Kissileva

    Vous semblez épuisée sur cette vidéo, je pense que vous devriez arrêter ce travail qui ne sert à rien. Pourquoi ne sert-il à rien ? Parce que Poutine fait partie du nouvel ordre mondial au même titre que les néo-cons, il est invité d’honneur de la City, il ne dénonce aucune des innombrables black ops de son rival US alors qu’il sait parfaitement de quoi il retourne, joue volontiers au jeu de la dérèglementation libérale après le chute du mur qui fait la fortune d’une caste spécifique semblable à la nôtre en occident, et siège à l’ONU qui est l’instrument le plus élaboré du NWO
    *
    Toutes ces guerres et ces déclarations au semblant hostiles ne sont que du théâtre pour donner le change et illusionner les ignorants, afin d’alimenter le plus juteux de tous les commerces, celui des complexes militaro-industriels. Au siècle dernier, c’était une dynastie spécifique qui faisait éclater les guerres pour fournir les deux camps par écrans nationaux interposés, aujourd’hui cette manne est devenue si exponentielle qu’elle justifie le maintien de conflits locaux sur toute la planète par accord tacite des bénéficiaires
    *
    Oubliez votre combat, vous allez finir prématurément dans la tombe par épuisement sans avoir changé un iota du processus global, allez vivre votre vie plutôt que d’essayer de sensibiliser des auditeurs qui n’en ont rien à foutre, les peuples ne veulent pas connaître le fond des choses et ne cherchent qu’à faire partager leurs malheurs sans jamais s’investir pour en établir la source. Il est dans l’ordre des choses que les populaces soient de la chair à saucisse pour l’élite, qu’ils en redemandent et qu’ils consentent toujours à ce que leurs bourreaux continuent de gouverner.


    • Hieronymus Hieronymus 6 juin 2016 21:05

      @medialter
      Parce que Poutine fait partie du nouvel ordre mondial au même titre que les néo-cons.

      cf. Pierre Hillard,

      ’tain, super subtil le mec...


    • Svetlana Kissileva Svetlana Kissileva 6 juin 2016 21:45

      @medialter merci, au milieu de tant de compliments, en voilà un qui se fait du souci pour ma santé
      ça me change ! :))

      Merci du conseil, quand j’en aurai besoin d’un, je vous appellerai, promis !
      A vous entendre, vous avez prévu d’emporter un beau pactole dans votre tombe :))


    • Zatara Zatara 6 juin 2016 21:55

      @Hieronymus

      ’tain, super subtil le mec...

      Une subtilité étonnante même...on comprend de suite que les EUA et la Russie ne se font que des chatouilles, mais ne cherchent surtout pas à contrecarrer les plans de l’un et de l’autre (cf Syrie)

      cf Pierre Hillard


    • Zatara Zatara 6 juin 2016 21:57

      @medialter
      On peut faire partie du même club de mickey à oreilles dorées, tout en n’étant pas d’accord sur les règles du nouvel ordre....(On comprend mieux pourquoi la Russie ouvre sa gueule plus que d’accoutumée depuis quelques années, autant à l’ONU, qu’à l’OMC, les BRICS ecétera ecétera.....)


    • kitty-cat 7 juin 2016 09:15

      @medialter

      Bien entendu, il en a ceux qui voudraient voir Poutine dans le camp de "nouvel ordre mondiale". Même s’il était invité, cela ne veut absolument rien dire. Et encore, j’ai des doutes sur cet article. Les médias occidentaux font tout pour faire couler Poutine, alors qu’il est un vrai diplomate et patriote de la Russie. Il tente d’avoir des bonnes relations avec tous. Y compris avec les Rothschild et Cie, la Turque et les USA, l’EU. Ce n’est pas de sa faute si les dirigeants des pays de bloc OTAN sont sourds et ne veulent pas de compromis.

      Et comment faire dans ce monde ?! Peut-on réellement ignorer ceux qui son "au volant" ? 

      Mais Poutine a sa politique et il garde la souveraineté de la Russie. 

      Cela n’est pas malheureusement le cas de la France et d’autres pays européens. Donc, camembert ! 


    • medialter medialter 7 juin 2016 10:29

      @Hieronymus
      Botter en touche pour ne pas avoir à répondre sur le fond smiley Tssss Tssss Tssss Tu pratiques exactement ce que tu reproches à MaQouille, tu t’encroûtes lentement mon vieil ami


    • medialter medialter 7 juin 2016 10:35

      @Zatara
      "On comprend mieux pourquoi la Russie ouvre sa gueule plus que d’accoutumée depuis quelques années, autant à l’ONU, qu’à l’OMC, les BRICS"

      *

      Théâtre ! Le maintien de l’illusion d’un ennemi viscéral est essentiel. Ce sont les complexes militaro-industriels qui dirigent et placent les politiques, et non l’inverse, "ouvrir sa gueule" n’est rien d’autre que l’exécution d’un ordre. Sinon excellente remarque sur les "chatouilles", avec un peu d’observation on devine ce qui induit la surface


    • Hieronymus Hieronymus 7 juin 2016 11:19

      @medialter
      non MaQ il ne botte pas en touche, au contraire il répond et de façon presque trop exhaustive, il en fait des tonnes qui’on a du mal à le suivre, le pb avec lui c’est que c’est un cacheur de jeu, il ne se présente pas tel qu’il est...

      sur Hillard il suffit de lire, simplement j’ai la flemme de réécrire à chaque fois :

      http://www.agoravox.tv/commentaire12819118

      http://www.agoravox.tv/commentaire12987306

      http://www.agoravox.tv/commentaire12987342


    • Zatara Zatara 7 juin 2016 13:20

      @medialter
      tu n’y es pas, le tableau que tu dépeints est un point de vue extrême sur l’interconnexion USA Russie (il n’y a pas qu’un seul club, et même si c’était le cas, il n’y a pas qu’une seule équipe) En Europe et aux USA, si il y a autant de Poutine bashing, c’est parce qu’il est sorti de l’axe majoritaire. Regarde pour Trump, c’est exactement la même chose. Le monde n’est pas dirigé par une seule idéologie, il y a des courants, comme pour n’importe quels cultes... C’est autant le bordel que le village d’Astérix smiley , parce qu’ils sont complétement fondu de pouvoir.


    • medialter medialter 7 juin 2016 15:13

      @Hieronymus
      Il n’y a rien dans tes liens, sinon de vagues considérations sur MLP et la très malhonnête position qui consiste à amalgamer ses considérations religieuses et ses considérations géopolitiques, alors que tu sais parfaitement qu’il est bidon sur les premières et brillants sur les secondes. MaQouille faisait aussi délibérément le même amalgame pour tenter de couler le personnage.

      *

      Sinon commence déjà par répondre à certaines interrogations fondamentales, du genre pourquoi la Russie n’a jamais dénoncé cette farce qu’est le 11 septembre, ou pourquoi Poutine s’allie à cette blague internationale qu’est la lutte contre le terrorisme ?


    • medialter medialter 7 juin 2016 15:18

      @Zatara
      "le tableau que tu dépeints est un point de vue extrême sur l’interconnexion USA Russie"

      *

      Il n’y a pas d’interconnexion USA-Russie, il y a une entité supra-nationale qui les dirige toutes deux. Les Chemtrails en sont la preuve flagrante (comment des avions pirates pourraient se balader au nez et à la barbe des 2 blocs les plus puissants du monde avec toute leur technologie ?)


    • Zatara Zatara 7 juin 2016 15:59

      @medialter

      il y a une entité supra-nationale qui les dirige toutes deux

      si elle existe, elle ne fait que de l’extorsion et de l’attaque économique, en aucun cas elle ne prends part à la décision politique même si elle est directement prise en compte dans chaque décision. Autrement dit, elle ne dirige pas, elle vit de ce vampirisme. Et elle n’a aucun intérêt à tuer son hôte de manière définitive....car au fond il s’agit plus d’un "jeu", comme le chat et la souris. Je te défis de me trouver un parasite qui tue son hôte (à part dans le cas d’une transformation du parasite). Cette entité dont tu parles est la parfaite fusion entre un capitalisme forcené et le système mafieux. Du reste, ça n’a rien de nouveau (Blofeld ne sort pas du chapeau d’un magicien)

      Les Chemtrails en sont la preuve flagrante

      C’est un bon exemple...Je serai curieux de voir si il y a encore des chemtrails en Russie ...disons depuis quelques années...A noter que les résultats des analyses des chemtrails sont assez variés bien que toujours alarmant sur la toxicité de ses composés


    • Hieronymus Hieronymus 7 juin 2016 16:02

      @medialter
      s’il n’y a rine ds mes liens, c’est qu’il n’y a rien ds tous mes posts, pas la peine ds ces conditions là de se fatiguer à essayer de continuer à dialoguer !!!

      il n’est pire sourd ou pire aveugle que celui qui ne veut ...


    • Hieronymus Hieronymus 7 juin 2016 16:04

      @medialter
      il y a une entité supra-nationale qui les dirige toutes deux.

      tu sors ça d’où ? n’importe quoi

      et tu te permets de traiter les autres de rigolo

      le guignol on sait qui c’est...


    • Zatara Zatara 7 juin 2016 16:16

      @medialter
      ton raisonnement est trop dans l’absolu si je peux me permettre...Il y a plus d’acteurs que ce que tu penses, et la nature fait que, dans cette course au pouvoir, les acteurs de 2nde zone s’allient toujours pour faire face au puissant....sans parler de ceux qui veulent aussi faire le "bien"....en tous cas le moins pire...


    • Hieronymus Hieronymus 7 juin 2016 16:26

      @Zatara
      vous fatiguez pas inutilement

      Medialter opte systématiquement et qq soient les circonstances pour l’hypothèse du pire qui lui permet :

      1 - de se foutre de la gueule de ses interlocuteurs, de leur balancer du "tu es un balourd" ou "tu crois encore à ça" ou "t’as toujours rien compris"

      2 - d’appuyer ses thèses désespérées et désespérantes d’un univers où il n’y a de toutes façons aucun espoir et à la limite on peut se demander si ça sert encore à qq chose de parler de quoi que ce soit puisque tout est foutu d’avance

      pas la peine de se fatiguer davantage


    • Zatara Zatara 7 juin 2016 16:36

      @medialter
      Sinon commence déjà par répondre à certaines interrogations fondamentales, du genre pourquoi la Russie n’a jamais dénoncé cette farce qu’est le 11 septembre, ou pourquoi Poutine s’allie à cette blague internationale qu’est la lutte contre le terrorisme ?

      A ce niveau là les petits secrets ont valeur de chèques....nulle besoin de réveiller la populace...et ça s’appelle un point commun.


    • Zatara Zatara 7 juin 2016 16:46

      @medialter

      Sinon commence déjà par répondre à certaines interrogations fondamentales, du genre pourquoi la Russie n’a jamais dénoncé cette farce qu’est le 11 septembre, ou pourquoi Poutine s’allie à cette blague internationale qu’est la lutte contre le terrorisme ?

      En plus, c’est totalement idiot d’amener ce genre d’argument, au regard des thèses que vous défendez.

      http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/la-guerre-des-missiles-a-t-elle-140900

      les Américains auraient alors demandé au gouvernement israélien de revendiquer le double tir de missile Anchor comme un "test", ce qu’Israël aurait fait pour éviter à Washington une perte irréparable de crédit sur ses capacités militaires.

      Aucun intérêt de balancer les petits secrets sauf si on veut une révolution dans chacun des pays cités, voir tous les pays. Autrement dit, si ça touche à l’image, à la renommée d’un gouvernement, vous toucherez, en représailles, à l’image et à la renommée de tous les gouvernements. C’est aussi ça la diplomatie, laisser une porte de sortie qui permette de garder la tête haute, sinon vous ne laissez plus aucun choix et c’est la fin.


    • medialter medialter 7 juin 2016 17:47

      @Zatara
      "A ce niveau là les petits secrets ont valeur de chèques....nulle besoin de réveiller la populace...et ça s’appelle un point commun"

      *

      Ben tu vois que tu y viens, ça s’appelle de l’entente tacite, et si ça se fait sur le dos de 3000 cadavres américains et d’un enfumage médiatique mondial, y a aucune raison que ça ne se fasse pas sur le dos de beaucoup plus de cadavres qui, pondération parlant, "valent" bien moins (désolé d’être cru, mais c’est ainsi que l’élite raisonne)

      *

      "si elle existe, elle ne fait que de l’extorsion et de l’attaque économique, en aucun cas elle ne prends part à la décision politique"

      *

      Absolument pas d’accord, le 11 septembre avait pour objectif l’Afghanistan et l’Irak, on est bien dans du géopolitique pur. Cette intrusion massive contre toutes les lois internationales (et contre les intérêts de Moscou) aurait du faire réagir la Russie qui n’aurait eu aucun mal à démontrer le false flag en moins de 24h. Curieux, non ?

      *

      "Je serai curieux de voir si il y a encore des chemtrails en Russie"

      *

      Ca devrait être facile à vérifier. En plus nous avons ici une journaliste pro qui est sur place, je suis sûr qu’elle va nous éclairer là-dessus, à moins qu’elle ne craigne de me donner raison quant à un gouvernement secret supranational qui donne ses ordres aux grandes puissances


    • medialter medialter 7 juin 2016 18:03

      @Hieronymus

      Comme il se chie dessus le père Hiero smiley Je te pose 2 questions précises et tu claques la porte comme une matrone de bordel

      *

      "tu sors ça d’où ? n’importe quoi et tu te permets de traiter les autres de rigolo le guignol on sait qui c’est..."

      *

      Mais y a pas que moi qui sors ça, ça s’appelle le mondialisme et ses artisans sont disséminés sur la planète, la royauté aux Pays-Bas, la BRI en Suisse, même la Chine siège à la City ... Y en a 300, t’es au courant ? Putain Hiero je fais ton éducation là ... smiley faut être une vieille croûte comme toi pour être focalisé sur Washington, t’as encore Pujadas qui résonne dans ta tête. C’est pour ça qu’Hillard met Poutine dans le lot. La Perestroïka, la chute du mur, dans le cadre du mondialisme, ça t’a jamais posé de problème ?


    • Pragmatique (---.---.105.214) 7 juin 2016 18:16

    • Zatara Zatara 7 juin 2016 18:19

      @medialter
      Ben tu vois que tu y viens, ça s’appelle de l’entente tacite, et si ça se fait sur le dos de 3000 cadavres américains et d’un enfumage médiatique mondial, y a aucune raison que ça ne se fasse pas sur le dos de beaucoup plus de cadavres qui, pondération parlant, "valent" bien moins (désolé d’être cru, mais c’est ainsi que l’élite raisonne)

      ...C’est pas cru quand tu sais que ce chiffre peut monter à des centaines de milliers pour la "cause"....On est tout à fait d’accord même si les chiffres peuvent aussi être dû à une stratégie de pourrissement (le statu quo forcé) et non suivant le seul bon vouloir de l’instigateur....

      Cette intrusion massive contre toutes les lois internationales (et contre les intérêts de Moscou) aurait du faire réagir la Russie qui n’aurait eu aucun mal à démontrer le false flag en moins de 24h. 

      Raaaaah non, tu retombes dans le même schéma...

      D’une part, l’attaque en elle même n’a rien d’anti russe. C’est la conclusion prémâcher qui peuvent, après coup, avoir une portée anti russe, et encore... Il faut voir quelle est la réalité du terrain de cette conclusion, puisque tout le reste est manipulable. 

      D’autre part, j’ai déjà expliqué en quoi, tacitement, on ne s’attaquait pas à coup de révélation, précisément parce qu’on s’attaquerait au fondement même du pouvoir (puissance réel, et puissance symbolique). Sauf si tu veux foutre le bordel au sein même du troupeau qui constitue la base et casser tout légitimité de tous les États influents sur Terre..Aucun intérêt...D’ailleurs, il y a aussi une autre raison à cela : on peut enfermer l’adversaire dans son propre mensonge. Les 180 degrés diplomatiques sont la preuve manifeste qu’un mensonge a été retourné contre son propre instigateur d’un point de vue stratégique.



    • Zatara Zatara 7 juin 2016 18:36

      @medialter
      l’entente tacite peut être par choix ou par obligation...


    • pegase pegase 7 juin 2016 20:27

      @medialter

      Il faisait partie du NWO, et il était membre d’honneur de la city, mais plus maintenant ! 


      Hillard est un peu à côté de la plaque sur cette histoire, d’autant que le fait d’être multimilliardaire ouvre beaucoup de portes, quelques soit ta nationalité ......

      Un indice très cher médialter : 

      Suite aux tensions entre l’occident et la Russie, il a fait rapatrier en urgence une de ses filles (qu’il adore), elle habitait aux pays bas depuis quelques années .. une très jolie fille par ailleurs smiley


    • medialter medialter 7 juin 2016 23:15

      @pegase
      "il a fait rapatrier en urgence une de ses filles (qu’il adore), elle habitait aux pays bas depuis quelques années .. une très jolie fille par ailleurs"

      *

      Elle a peut-être été vue derrière une vitrine ? smiley

      *

      "Il faisait partie du NWO, et il était membre d’honneur de la city, mais plus maintenant ! "

      *

      Source ? Et quand bien même, ça n’empêchera pas l’intégralité du pognon russe de transiter par la City, ainsi que le pognon des 2 complexes militaro-industriels qui font semblant de s’affronter en guerres par procuration (les chatouilles de Zatara) et n’ont aucun intérêt à tuer cette poule aux oeufs d’or par un vrai conflit. Tiens, instruis-toi, petit cours de mondialisation accéléré pour toi smiley


    • Zatara Zatara 7 juin 2016 23:43

      @medialter
      c’était ironique quand je parlais des chatouilles.
      Relis mes posts et celui là en particulier : http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/volontaire-francais-philippe-53267#forum13061808

      mais je te rejoins en partie sur une "institution" supra nationale


    • pegase pegase 7 juin 2016 23:45

      @medialter

      Rothschild n’a plus la main sur leur banque centrale ... il n’y a plus rien d’autre à dire ...

      Ils sont dans la situation qui était celle de la "France libre" en 44 - 45 ..... voilà !


      le reportage fantastique :

      https://www.youtube.com/watch?v=JsdABJ3vWvk


    • Zatara Zatara 7 juin 2016 23:51

      @medialter
      autant militairement, tu prends d’assaut toutes les iles ou il y a un paradis fiscal et c’est fini...autant la City est la plateforme ou planquer son pognon, et de manière hors sol, autant il y a une réalité matériel à ses livres de comptes... Le problème est que l’argent se déplace à travers des câbles dorénavant, il ne peut être capturé....


    • pegase pegase 7 juin 2016 23:51

      @medialter

      Elle a peut-être été vue derrière une vitrine ? 

      .................


      Ça ne risque pas, elle est déjà deux fois milliardaire en équivalent dollars ...

      Peut être tu devrais postuler parmi les nombreux prétendants smiley smiley

      Sans dec elle est trop mimie ...


    • Zatara Zatara 7 juin 2016 23:55

      il ne peut être capturé....

      mais ce qui fait que la City est intouchable est le simple fait qu’elle croise les intérêts des hommes les plus riches du monde..


  • Felgrand (---.---.110.85) 6 juin 2016 21:10

    "Toutes ces guerres et ces déclarations au semblant hostiles ne sont que du théâtre pour donner le change et illusionner les ignorants, afin d’alimenter le plus juteux de tous les commerces, celui des complexes militaro-industriels."

    Je confirme bien évidemment les propos de @medialter
    Je rajouterai que AgoraVox devient de plus en plus une chasse-gardée du Kremlin, afin que davantage de Français se mettent sous la protection de Mère-Russie-la-Violeuse-de-2-millions-d’Allemandes-mais-vectrice-de-la-Vertu.
    La Russie n’est pas un ennemi.
    Pour vouloir que la Russie soit un ennemi, il faudrait qu’elle soit au niveau. Or je lui dénie cette qualité ; ce faisant, je nie toute logique d’affrontement... Par contre, ceux qui voient en la Russie un rival aux USA est dans la logique d’affrontement, finalement.
    L’affrontement est seulement entre les Européens (Alstom/Airbus/Vinci/Danone/Thalès et j’en passe), les Japonais (Mitsubishi, Toyota, Casio, Toshiba et j’en passe) et les Américains (GE/Boeing/Lockheed/GM, et j’en passe).
    Citer Gazprom serait malhonnête car il faudrait aussi citer Aramco.
    Ce n’est pas une question de haine des Russes ou de dénigrement. Le problème, c’est qu’on surestime bien trop ses capacités alors que les entreprises russes sur le marché mondial sont quasiment inexistantes ! De là, on ne peut pas parler d’adversaire...


    • Svetlana Kissileva Svetlana Kissileva 6 juin 2016 21:47

      @Felgrand La Russie doit être au niveau de quoi ? ou de qui ? sinon, le fond de votre commentaire est bien expliqué ici


    • wendigo wendigo 7 juin 2016 03:47

      @Felgrand

      Quand vous dites "au niveau", et que vous citez cette (ou ces listes) d’ets "occidentales", vous voulez bien entendu parler du niveau d’endettement et de quasi faillite de ces derniers, c’est bien cela ? non parce que toutes les boites citées ne tiennent que par la planche à billet ... (niveau d’endettement qui fait des pays que vous indiquez "des pays développés", puisque visiblement développement rimes avec endettement )
      Alors oui, en effet, la Russie n’est pas au même niveau, heureusement pour elle !
      Sinon dites moi, si elle n’est pas au niveau, pourquoi ces "sanctions", pour ne pas dire le mot guerrier "embargo" ? Vous avez peur des pays "sous développés" à ce point ?
      Enfin la Russie n’est pas si sous développée quand elle fournie des réacteurs à la Nasa pour ses fusée, quand on a besoin d’elle pour faire une station orbitale (sur laquelle chaque pépin sont made in usa) entre autre.
       Ne sous estimez pas la Russie, elle a des ressources, des matières premières, des cerveaux de la main d’oeuvre, une immense volonté , la seule chose qu’elle n’a pas c’est l’esprit coloniale expansionniste et avide. Sans quoi le coq gaulois serait sur les armoiries du Rossiïskaïa imperia depuis Napoléon !
      Ne sous estimez jamais les Russes, la chute du mur de Berlin n’était qu’un Roque sur l’échiquier, pas une fin de partie. (visiblement il a bien marché)


    • Zatara Zatara 7 juin 2016 04:26

      @Felgrand
      L’affrontement est seulement entre les Européens, les Japonais, et les Américains

      voilà, ça c’est de l’analyse coco, et la terre est plate, et il n’y a que ces 3 continents. Le reste n’est qu’une illusion de la matrice smiley

      Bon fais-le-grand, va falloir sortir un peu plus de référence parce que c’est creux comme une chouquette ta pièce montée smiley


    • kitty-cat 7 juin 2016 09:22

      @Felgrand

      Vous êtes mal renseigné, Monsieur ! La Russie peut répondre et elle va répondre si besoin. 

      N’oubliiez pas que les russes ne commencent pas les guerres, elle les termine ! Les russes, en plus sont loyaux avec les perdants. En 1814, les russes étaient à Paris et en 1945, les russes ont plantés leur drapeau sur le Reichstag. Vous voulez la 3ème fois ?! 


    • kitty-cat 7 juin 2016 10:51

      @Svetlana Kissileva
      Merci pour le lien. Super intéressant ! je ne connaissait pas Guy Mettan. je vais me renseigner. smiley


  • Felgrand (---.---.110.85) 6 juin 2016 22:20

    @Svetlana Kissileva
    On n’a pas besoin d’être russophobe pour dire que les Russes sont tellement éloignés technologiquement de la Triade qu’ils ne peuvent pas être ennemis. Comme on n’a pas besoin d’être antisémite pour dire que les Israéliens font n’importe quoi.
    Cessez donc de faire la juive qui hurle à l’antisémitisme et lisez-moi.
    Ensuite, dites-moi si la Russie dispose des technologies qui la rendraient ennemie à la dynamique capitaliste américano-européo-nippone.
    Car ce n’est que là qu’existent les ennemis de nos jours.
    Je vous rappelle, au cas où, que la Russie a aboli le servage que très récemment dans l’Histoire de l’Humanité. Voir en ce pays un ennemi aux USA, "faut vraiment être idiot.


    • wendigo wendigo 7 juin 2016 03:55

      @Felgrand

       Mais la Russie n’est pas un ennemi des USA, elle est l’ennemi de Londres !
      Vous n’avez pas encore compris qui sont les manipulateurs ?
      C’est une lutte d’empires, les USA ne sont qu’une colonie britanique, une pièce sacrifiable dressée uniquement pour faire les guerres de l’empire sans que ce dernier n’ait l’air d’y toucher.
      Il vous suffit de regarder qui contrôle la FED pour vous rendre compte !

      Maintenant si vous pouviez garder pour vous vos propos antisémites, ce serait une grande avancée.


    • Zatara Zatara 7 juin 2016 05:07

      @Felgrand
      On n’a pas besoin d’être russophobe pour dire que les Russes sont tellement éloignés technologiquement de la Triade qu’ils ne peuvent pas être ennemis.

      Militairement, t’es aussi un branquignol. Les russes ont 3 ou 4 générations d’avances sur les missiles intercontinentaux. Ils maitrisent l’OTAN en guerre électronique (USS Donald Cook, Crises des missiles en méditerranée , Invisibilité d’un théatre d’opération ). Et on va pas parler du spatial (la NASA s’équipe en moteur russe)

      Ensuite, dites-moi si la Russie dispose des technologies qui la rendraient ennemie à la dynamique capitaliste américano-européo-nippone.

      Ce n’est pas parce qu’un pays obtient des technologies qu’il devient ennemie, c’est un raisonnement stupide. On voit qu’il s’opère un basculement de l’économie de l’ouest vers l’est, et qui dit basculement, dit pertes d’influence, de pouvoir. La question serait plutôt pourquoi les pays occidentaux ne tiennent pas à ce que cette dynamique naturelle n’aillent plus loin ? une idée ?

      Qu’est ce qui rend potentiellement la Russie puissante ?

      Voir les réserves de changes de la Russie

      La Russie de part sa taille, a la chance d’avoir dans son sol à peu prés de tout. Aussi une rapide recherche s’impose sur le marché mondial des métaux et des minerais ainsi que les réserves estimées dans les mines. Si elle n’est pas un concurrent direct, elle est avec l’Afrique, l’un des plus gros potentiel en matière première (il y a aussi le continent Antarctique). A long terme, c’est extrêmement intéressant.

      Ensuite, on peut parler des BRICS, et, plus particulièrement la Chine, de la destruction millimétré du dollars par la création progressive d’une nouvelle monnaie de réserve et de référence, la montée en puissance des places boursières Chinoises (voir les échanges à Shangaï concernant l’or) ainsi que la dé-dollarisation de tous leurs échanges.


    • kitty-cat 7 juin 2016 10:59

      @Felgrand
      Est-ce que vous avez vu la PARADE du 9 mai à Moscou ? Avez-vous suivi les événements récents en Syrie ? Comment vous dire, cher Monsieur que la Russie est loin d’être un pays sous-développé ? Je vous conseil vivement de vous renseigner avant d’écrire des bêtises. 

      En plus, ce que vous ne comprenez ce que la Russie ne cherche pas à dominer, mais elle ne se laissera pas faire !

      Par rapport au servage : êtes vous sur de na pas être un esclave actuellement ? 


    • Zatara Zatara 7 juin 2016 13:29

      @Felgrand
      oh et puis regarder une carte des bases militaires de part le monde, et comprenez ce qu’est un encerclement...et lisez les doctrines stratégiques américaines


    • avril 7 juin 2016 14:14

      @Felgrand Si les Russes sont tellement éloignés technologiquement de la Triade qu’ils ne peuvent pas être ennemis pourquoi l’Europe et les États-Unis (les pouvoirs et media) presentent la Russie comme l’ennemi et la menace à la paix aux yeux des habitants de ses pays ? Est-ce que ils sont vraiment les idiots ? Ou ils traitent ses citoyens comme les idiots ?


    • Svetlana Kissileva Svetlana Kissileva 7 juin 2016 18:30

      @Felgrand vous lire ? il faudrait d’abord dire une chose dotée de sens à minima, car mon temps est précieux.

      Car si vous citez des multinationales comme référence, on n’ira pas loin.


  • aldous aldous 7 juin 2016 01:56

    Dans le concret ce le résultat qui compte. Dans le texte “la constitution est un texte néanmoins le texte est adapté à celui qui l’interprète, la loi ce le texte nonobstant, ce le résultat concret 3 dimensionnelle qui est en cause come objective à atteindre, et non le texte. Un texte est valide comme charte évolutive, donc la loi évolue en harmonie a l’évolution des êtres. La réalité est que des sanctions contre la Russie trouve des sanctions contre la France ; c’est idiot la Russie est dans l’Europe donc ce l’Europe qui se détruit elle-même, politique suicidaire, raisonnement illogique. Une écriture ne possède pas la capacité de corriger le concret 3 dimensionnelle, la rédaction avertie, incite forme reforme uniquement dans le raisonnement et celui qui la saisit à la chance de le suivre fièrement et corriger l’actuel.

     


  • Hieronymus Hieronymus 7 juin 2016 07:47

    question à Mme Kissileva que je salue :

    pourquoi parle-t-on si souvent de la RPD (république populaire de Donetsk) et si peu de la République populaire de Lougansk ?

    les combats sont ils moins intenses du côté de Lougansk ?

    est ce en raison de la popularité de Zakhartchenko ?

    http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/zakhartchenko-chef-de-guerre-et-48972


    • Svetlana Kissileva Svetlana Kissileva 7 juin 2016 09:07

      @Hieronymus bonjour et merci

      ça s’explique notamment par des raisons historiques : Donetsk et sa région ont toujours été plus développés. Donetsk a 1 million d’habitants. Lougansk a seulement 400 mille. Ils ont tout simplement moins de ressources.


  • Felgrand (---.---.110.85) 7 juin 2016 17:20

    Eh beh !
    Un peu plus et on se croirait sur un forum sous la coupe du Kremlin.
    Au lieu que je réponde à chacun, il vous suffira de visionner ceci afin de comprendre ma position.


    • Zatara Zatara 7 juin 2016 17:39

      @Felgrand
      j’aime bien Cousin mais tout voir à travers le prisme marxisme est réducteur. Et assimiler quelques posts à du fanatisme pur et simple envers le Kremlin est finalement aussi pauvre intellectuellement qu’un Bush va t’en guerre (soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous). La nuance Felgrand, par pitié ou par respect.....


    • Felgrand (---.---.110.85) 7 juin 2016 22:16

      @Zatara
      Pourriez-vous contredire les arguments que Fr. Cousin développe au lieu d’écrire des tartines où on comprend que vous n’êtes pas en accord mais où il manque une base logique valide ?


    • Zatara Zatara 7 juin 2016 22:41

      @Felgrand
      aaah c’est donc cela la fameuse base logique valide  ? non vous avez raison,je n’en ai aucune, ni dans mes explications, ni en moi.

      Merci à toi grand maître de la base logique valide de m’avoir guider vers la lumière Fr. Cousin, maître du lotus, des 12 abeilles, et de la très sainte base logique valide  !!! smiley smiley


    • Zatara Zatara 7 juin 2016 23:22

      @Felgrand
      donc je regarde Francis Cousin et je suis guéri ? ça s’passe comment ?


    • Felgrand (---.---.110.85) 7 juin 2016 23:53

      @Zatara
      En fait, je voulais engager la discussion avec vous : pour ce faire, il faut que vous ayez des arguments à proposer qui contredisent la version de M. Cousin afin que soit je vous contredise soit je me range à votre opinion.

      Il n’a certainement pas la vérité mais je pense que au propos de la Russie, il a raison.

      Vous semblez en désaccord : je vous prie de vous exprimer, non en assénant, mais bien plutôt en argumentant.

      Si votre prochain message fait fi de celui-ci, je n’insisterai pas davantage.


    • pegase pegase 8 juin 2016 00:00

      @Zatara

      Probablement un collabo à BHL .... ou un troll payé par l’UE ou l’Otan ..

      les collabos pullulaient sous l’occupation .....


    • pegase pegase 8 juin 2016 00:04

      @Zatara

      Francis Cousin de collabo TV  smiley


    • Zatara Zatara 8 juin 2016 00:04

      @Felgrand
      Je vais vous proposer moi même une vidéo en vous demandant d’argumenté point par point, vous avez le temps ? Il n’y a aucune discussion avec vous, vous me mettez en face de Cousin, et vous voudriez en plus, en retirer tout le bénéfice ? Dois-je en plus, vous demandez si vous vous foutez de ma gueule ?


    • Zatara Zatara 8 juin 2016 00:06

      @pegase
      oui c’est bête, depuis qu’on peut poster sans s’inscrire, les trolls pullulent. Il ne faut en aucun cas discuter avec des sans-comptes....


    • Zatara Zatara 8 juin 2016 00:11

      @pegase
      du reste, ça ne m’empêche pas d’écouter Cousin à chaque sortie, il reste très intéressant


    • Felgrand (---.---.110.85) 8 juin 2016 00:21

      @Zatara
      Le passage de M. Cousin relatif à la Russie est très court.

      Ce passage très court vous a largement suffi pour être en désaccord.

      Pourquoi ne pas détailler clairement votre position en argumentant ?

      Il n’y a aucun "foutage de gueule". Il est même étonnant que vous le voyiez comme cela.

      Et si j’ai posté cette vidéo, c’était pour signifier que l’idée n’était point de moi mais aussi que l’original est toujours préférable à la copie.


    • Zatara Zatara 8 juin 2016 01:11

      @Felgrand

      Soit...pour commencer à 1:18, Cousin dit que les US ont pour finalité de détruire l’Europe (mix tafta et chaos terroriste). Pourquoi ? afin qu’elle ne se tourne pas économiquement vers la Russie. Pourquoi ? parce que, de fait, ça lui donnerait une légitimité géostratégique (sic). Faudrait m’expliquer une chose dans cette rhétorique foireuse : qui est l’ennemi au final ? 

      Je reviens au début avec votre lien

      La Russie n’a jamais été un ennemi

      Ni celui de Napoléon, ni celui de l’Angleterre (cf Pierre Hillard)

      Les guerres mondiales se font toujours par rapport aux grands enjeux technologiques qui cadrent la baisse du taux de profit

      Cousin dit en gros : lorsqu’une nouvelle technologie apparait, son développement et son commerce risque de chahuter le marché de l’ancienne technologie. C’est donc le grand capital lié à l’ancienne technologie qui vient s’accaparer la nouvelle technologie, de peur de perdre tout son argent investi sachant que l’ancienne ne se vendra plus...

      Alors déjà, posé une généralité pareille avec 2 guerres mondiales, c’est fort. Petite question au passage : pourquoi cela ne s’appliquerait pas à toutes les anciennes guerres ? Pourquoi est ce si spécifique aux 2 GM ? Enfin de quels enjeux technologiques parle t’il ? Pétrole ? Donc quel serait l’ancienne technologie ? Le charbon ? Les batailles pour le pétrole se font sur place (voir Rommel, et armée anglaise en Afrique). Bref, a moins de croire que les 2 guerres mondiales soient une bataille pour récupérer une soucoupe, on tourne en rond. Les GM ont des raisons historico social (propagande rancoeur occupation) ainsi que des raisons financières (pari des banquiers sur fond de batailles des grands industriels) ainsi que des raisons géo stratégiques de délire d’empire (foutage de merde de la perfide Albion)

      La Russie n’a été qu’un supplétif (2/3 des blindés Sherman Russes à Berlin)

      Que l’armée américaine ait fourni des tanks ne vous fasse pas croire qu’elle a gagné la guerre à elle toute seule. S’il y a un vainqueur, c’est bien la Russie au regard des efforts fournis sur le front Est. Elle a accaparé le gros des troupes allemandes (en matériel et en hommes). Un petit rappel ici (regarder la production de char)

      la Russie et la Chine ne sont pas des adversaires de l’Amérique

      Ce que Cousin devrait dire : La Russies et la Chine ne sont pas les adversaires du capitalisme (lorsqu’il ne ferme pas la frontière pour les investissements étrangers) mais ils sont les concurrents directs du pouvoir Américain. Le complexe militaro industriel russe est le concurrent direct du complexe militaro industriel americain (ce qui n’exclue pas dans la logique commercial de quasi monopole des ententes de marché)

      Il y a aussi une distinction à faire. Les EUA ne sont pas l’immanence exclusive du capitalisme. Les EUA économiquement, sont le produit d’un capitalisme national mais pas seulement....Il y a des forces capitalistes étrangères (voir les grandes banques de la city)

      Russie faiblesse technologique incroyable

      je crois avoir déjà répondu dans mes autres posts



    • Zatara Zatara 8 juin 2016 01:13

      @Felgrand
      désolé pour la quantité astronomique de faute, je tape vite et ne me suis pas relue


    • Zatara Zatara 8 juin 2016 01:17

      @Felgrand
      en me relisant, j’ai aussi oublié de préciser que la deuxième guerre mondiale avait évidemment des raisons d’ordre racialiste, ce qui n’a pas empêché certains alliés pourtant au courant de ne pas bouger avant quelques années pour des raisons de business avec les nazis


    • Zatara Zatara 8 juin 2016 01:22

      @Felgrand
      enfin le top du top pour voir ce que le soft power hollywoodien peut avoir de très puissant


    • Felgrand (---.---.110.85) 8 juin 2016 16:09

      @Zatara

      1. En effet, les USA veulent empêcher toute alliance entre l’Europe (principalement l’Allemagne) et la Russie. Mais vous ne citez pas l’entièreté des propos de M. Cousin. Car bien qu’il parle de la légitimité géostratégique qui fait défaut à la Russie, il explique aussi que c’est un débouché pour l’Europe (vous avez bien vu qu’avec l’embargo sur les produits agricoles, nous nous sommes sabordés) en plus de lui assurer une indépendance (car la France était présente en Irak et suite aux deux guerres impérialistes, nous avons perdu ce marché - ce n’est là qu’un exemple). Je vous propose de visionner cette vidéo où un géostratège américain (dont je ne connais pas le degré d’influence) expose que tout se joue selon le positionnement futur de l’Allemagne et non de la Russie. C’est donc de là qu’il faut comprendre ce qui se passe avec le bouclier anti-missiles et autres dispositifs : on veut nous monter contre les Russes qui sont un ennemi idéal. Donc l’ennemi des USA, c’est l’Europe qui, en s’alliant avec la Russie, est un concurrent imbattable à la logique capitaliste américaine. On peut appliquer ce même raisonnement à la Corée du Nord qui menacerait le Japon car détenant l’arme atomique (donnée par Rumsfeld). Ainsi, le Japon demeure toujours sous la coupe américaine, alors que fondamentalement, le Japon n’a rien à craindre de la Corée du Nord. Mais tout à craindre d’un tel concurrent que sont les USA. D’où leur occupation depuis 1945 (et il y a encore des troupes américaines en Allemagne).

       

      2. A l’époque napoléonienne, les armées étaient d’un niveau technologique comparable. Avec Napoléon III, il y avait déjà un grand écart entre Russie et Europe occidentale, ce qui explique la défaite russe contre la "Civilisation" composée alors de l’Empire ottoman et français ainsi que du royaume de Grande-Bretagne. En 1914 mais surtout en 1940, le fossé était béant, au point que les Américains ont du aider la Russie soviétique en 40 (ce qui est prouvé par nombre de documents et en voici certains : https://www.loc.gov/law/help/us-treaties/bevans/m-ust000003-0688.pdf
      http://lend-lease.airforce.ru/english/documents/document_2.htm
      http://lend-lease.airforce.ru/documents/files/Soviet_Supply_Protocols.pdf
      ).

       

      3. A mon humble avis, ce que veut dire M. Cousin par là, c’est qu’il s’agit d’abord de nouvelles technologies visant à accroître la masse de produits fabriqués par la Machine, et secondairement de technologies d’innovation, permettant de créer de nouveaux produits pour de nouveaux besoins. Par exemple, nous avions le travail humain puis la machine à vapeur dans les champs, enfin un moteur plus performant car fonctionnant au carburant. Cela s’est produit dans la Triade d’abord. Mais Ford, Renault et Toyota sont sur un même marché. Il leur faut donc, pour assurer leur pérennité, réaliser toujours un bénéfice plus important, ce qui se fait au dépens des autres concurrents. Donc chacun doit investir dans la R&D afin de développer les machines pouvant permettre de produire PLUS pour vendre MOINS CHER mais en MASSE. Cette logique toute simple explique pourquoi les Russes ne sont pas ennemis. Le servage y a été aboli plusieurs siècles après l’Europe occidentale. Le pays était sous la coupe de capitalistes français et anglais. Et très vite, il en est venu au Léninisme. Or la logique productive du Léninisme diffère clairement de celle du Capitalisme occidental car ce premier veut que les biens durent (quand nous, nous connaissons l’obsolescence programmée qui découle nécessairement de la logique capitaliste).

      Ce raisonnement ne s’applique pas à toute guerre pour la simple et bonne raison que le Capital a une histoire. Avant 1914, nous étions en domination formelle, où le Capital n’était pas encore le lui-même de lui-même et qu’il devait s’adapter aux moeurs d’alors. En 1914, toute la planète est colonisée, il n’y a plus de débouchés. Le seul moyen d’en sortir est donc la destruction de l’ennemi afin de relancer le procès de production capitaliste.

       

      4. Jamais je ne nierai le sacrifice humain russe et, par suite, soviétique. Mais il n’est qu’humain (sans mépris). Sans la technologie apportée par les Américains via Mourmansk, c’était fichu pour eux. J’ai déjà cité des éléments qui montrent l’implication cruciale des Américains en faveur des Soviétiques.

       

      5. En quoi le complexe militaro-industriel russe est-il le concurrent de l’américain ? Si vous m’avez lu, le complexe américain a connu deux guerres et est à un niveau où le poids machinique est tellement fort que ce n’est pas un problème que d’écraser quiconque, ne serait-ce que par le nombre. C’est tellement vrai qu’ils ont massivement fourni la Russie (qui n’avait pas la capacité) ainsi que les Britanniques et qu’ils ont porté un coup terrible sur Dresde (notamment). "Les Russes ont des missiles supersoniques", me direz-vous. Certes. Mais est-ce parce que les Américains ne disent rien qu’ils n’ont rien ? Un proverbe dit que lorsqu’on se dit fin, c’est déjà la preuve qu’on ne l’est pas. Alors n’exagérons rien. Quand vous voulez faire des études, vous envoyez votre enfant à Paris, dans l’Ivy League, à Tokyo mais certainement pas à Moscou. Cela suffit déjà. Les grands technocentres ne sont absolument pas russes.

       

      Enfin, je regrette que vous m’ayez pris pour un troll. Je n’ai pas créé de compte ici mais j’en ai un sur le site princeps avec le même pseudonyme.

      Mais je vous remercie de votre réponse.


    • Zatara Zatara 8 juin 2016 17:47

      @Felgrand
      merci à vous pour votre temps et votre réponse, mais ne nous arrêtons pas en si bon chemin smiley

      1/ il explique aussi que c’est un débouché pour l’Europe (vous avez bien vu qu’avec l’embargo sur les produits agricoles, nous nous sommes sabordés) en plus de lui assurer une indépendance

      Il ne s’agit pas d’un sabordage voulu, c’est imposé. Et il n’y a pas de "nous" en Europe sauf pour les grandes multinationnales.. Ainsi, il vaut mieux le comprendre comme suit  : Merkel, qui détient les rennes de l’Europe (par calcul ou lâcheté de la France, ou par simplification marketing) est autant dans la soumission américaine, que dans le calcul politique. Elle se soumet au dictat américain sur les grosses lignes, tout en jouant sur la possibilité de l’arrêt de l’embargo pour obtenir des concessions sur le tafta (elle qui déclare vouloir le boucler définitivement avant 1 an). Du reste, on se demande si, en plus, les américains ne donnent pas un coup de pouce aux russes pour la renaissance de l’agriculture russe sans la moindre contrepartie....

      Concernant votre lien avec Friedman, je connais. Même si à l’ère d’internet, ce genre de discours sert plus à son auto promotion idéologique que d’une véritable révélation. Il faut donc considérer qu’il y a une part d’exagération, de bluff...

      Je m’auto-censure concernant Rumsfeld....mais je ne pense pas que la Corée du Nord soit uniquement une émanence américaine (historique oui, on connait leurs fameuses formations,les ex de la CIA, toussa toussa, mais ce n’est plus le cas aujourd’hui)

      2/votre lien ne démontre rien sauf que les russes et les américains étaient en business (et encore, ce document est une page internet, pas une photocopie...). Il peut s’agir d’un réarmement pour équilibré les forces (donc géostratégique). Du reste il n’y a aucune donné sur le nombre et le type (on parle d’avion ?) de matériel...

      3/la logique productive du Léninisme diffère clairement de celle du Capitalisme occidental car ce premier veut que les biens durent (quand nous, nous connaissons l’obsolescence programmée qui découle nécessairement de la logique capitaliste).

      C’est votre définition du Léninisme ? un simple différent sur l’obsolescence programmé (20 ou 30 ans avant le débat dans des revues spécialisé d’ingénieur).

      Ce que veut dire Cousin, c’est que la maitrise du marché passe par la maitrise (l’entente de prix) des diverses solutions technologiques. Le capitalisme ne veut pas d’une nouvelle solution qui balaierai tout le marché, il veut de la continuité dans ses rentes. En exagérant, le capital flip à mort de l’éclosion d’une technologie gratuite et plus efficace que n’importe quel solution historique...il a besoin de contrôler le nombre et le type de solution, et les garder dans un éventail qui stabilise les investissements et les revenus dans le temps...Il y a un marché des brevets, très couru par certain pays producteur de pétrole...

      Avant 1914, nous étions en domination formelle, où le Capital n’était pas encore le lui-même de lui-même et qu’il devait s’adapter aux moeurs d’alors. En 1914, toute la planète est colonisée, il n’y a plus de débouchés. Le seul moyen d’en sortir est donc la destruction de l’ennemi afin de relancer le procès de production capitaliste.

      Vous êtes d’une naïveté confondante si vous croyez que la guerre de 1914 n’a pour raison, que le débouché des marchés français et allemands

      4. Jamais je ne nierai le sacrifice humain russe et, par suite, soviétique. Mais il n’est qu’humain (sans mépris). Sans la technologie apportée par les Américains via Mourmansk, c’était fichu pour eux. J’ai déjà cité des éléments qui montrent l’implication cruciale des Américains en faveur des Soviétiques.

      ah dommage pour vous, vous êtes tombé sur un fan des tanks (en tant que machine, pas en tant qu’arme de guerre) Expliquez moi comment les Russes ont construit dés 1941 le T34, le meilleur char de son époque. Il est d’ailleurs considéré comme la base des chars modernes. Les char américains ont toujours étaient de grosses daubes, même le Sherman ne valait rien face au Tigre 1. Il faut attendre les années 45/50 pour voir apparaitre des tanks qui surpassent l’ingénierie européenne. PAR CONTRE, le génie américain, il est dans le déploiement d’une industrie surdimensionné, avec des techniques de construction issu du fordisme, et capable de sortir un nombre de machine ahurissante par jour (avion, tank, bateau)...Les américains ont cette logique là, de savoir qu’ils gagnerait non pas par le degré d’ingénierie (le délire allemand de vouloir tout réduire à une seule machine énorme qui écraserait tout sur son passage), mais par le meilleur ratio ingénierie/production...

      5/ En quoi le complexe militaro-industriel russe est-il le concurrent de l’américain ?

      en rien, juste pour quelques centimes d’euro, ça et là...

      "Les Russes ont des missiles supersoniques", me direz-vous.

      vous n’y êtes pas...quand je disais qu’ils ont 3 ou 4 générations d’avances, il s’agit de missile hypersonique (officiellement mach 6, plus de 6100 km/h, par conséquent autant impossible à intercepter, qu’ils sont capable de tout intercepter). Mais on s’en fou des détails. Ce qu’il faut comprendre, c’est que c’est toute la stratégie Otanesque dit de défense anti missile, starwars, etc depuis 50 ans qui tombe à l’eau. La Russie, en plus d’être intouchable par les airs, pourrait attaquer n’importe qui sans la moindre résistance...ça calme.

      Les grands technocentres ne sont absolument pas russes.

      Un technocentre ? développez....Non, c’est vrai qu’ils ne savent pas faire de science, à peine des fusées à eau, on se demande pourquoi l’ESA bossent dorénavant avec les russes....Ni en ce qui concerne la physique.....Du reste et plus généralement, vous semblez n’avoir aucune idée de l’amour des russes pour la culture....c’est historique pourtant


Réagir