mercredi 12 octobre 2016 - par Zatara

Qu’est-ce que la charia ?

Conférence sur la charia et le processus d'islamisation donnée par Alain Wagner en 2016.

 

 

 



100 réactions


  • philouie 12 octobre 2016 09:26

    Zemmour était pas dispo pour faire la leçon ?


    • Daniel D. Daniel D. 12 octobre 2016 12:47

      @philouie
      Pas besoin de Zemmour pour connaitre la vérité, il suffit de faire semblant de vouloir se convertir et d’aller voir un imam quelconque pour avoir les mêmes informations, ou bien de faire la même chose sur un site prosélyte musul-ment quelconque...

      On peut même, si on as du temps a perdre aller directement aux textes, et y trouver la même chose.

      Et oui, le sot des prophètes c’est momo, personne ne peut plus rien rajouter après lui...


    • CoolDude 12 octobre 2016 16:55

      @Daniel D.

      Et oui comme tu dis... "Momo" est un prophète, donc est humain. Il n’est donc pas Dieu et est donc loin d’être absolu.

      Le discours de cette conférence, montre un Islam fondamentaliste extrémiste et intégriste.

      Toute personne correctement éduquée comprendra que le régime de la Charia est une construction sociale (d’où les différentes Charias) qui est par définition non divine ni absolu. Suivre la Charia n’est donc pas une obligation en soi et ne devrait pas l’être dans l’absolu.

      Dès que tu a compris cela, son discours tombe à plat.

      Bref, c’est faux...

      Encore un quelqu’un Islamophobe de première ordre et que veut semer la discorde.


    • CoolDude 12 octobre 2016 18:05

      @vere1

      Même si elle est injuste, violente... Non, je ne crois pas !

      De plus, je ne suis pas expert... Mais j’ai cru comprends que la Charia n’était pas d’ordre divin... Il n’est donc obligatoire de la respecté.

      Beaucoup de Musulman au prise avec EI sont sûrement loin d’être d’accord avec leurs Lois (du plus "fort").

      Et toute la démonstration de ce Monsieur se base la dessus. Le caractère obligatoire du genre : Musulmans => "Charia" => EI = Dangers !

      Bref, ça ne tient pas la route deux secondes son truc. Désolé.


    • CoolDude 12 octobre 2016 18:23

      @CoolDude

      Les Musulmans sont des "Moutons" !!!

      Si l’Imam le dit... C’est que ça doit être vrai et si c’est écrit, c’est encore mieux.

      Ouais non...

      Certains ne sont pas très futés, mais ils ne sont tous pas dupe.


    • philouie 12 octobre 2016 18:46

      @vere1
      c’est quoi le rapport avec la choucroute ?


    • CoolDude 12 octobre 2016 18:53

      @vere1

      Dieu n’a rien écrit... Et dés qu’il y a une petite main dans la chaîne, ce n’est plus Divin, mais Humain. Bref méfie toi des Hommes Monsieur Vere1, ils sont très trompeurs et nous on se laisse facilement avoir.*

      Sinon, avec la Russie sur le coup... L’EI n’en a plus pour longtemps et nous aussi si ça continue comme ça.

      * : Ce n’est pas une critique des valeurs Islamiques, que l’on soit clair.


    • CoolDude 12 octobre 2016 18:59

      @vere1

      Le principe d’élaboration de la charia est peut être considéré comme "Saint" on va dire... Mais si ceux qui les écrivent ne le sont pas, c’est mauvais.

      Comme on dit : "Shit in -> Shit out".

      Si ceux qui légifèrent sont "Merdiques", ça va fait de la merde, même si le processus est parfait.


    • philouie 12 octobre 2016 19:13

      @vere1
      tu viens méler l’EI, quel rapport ? Laisse ces criminels où ils sont, à l’état de criminels.


    • philouie 12 octobre 2016 20:11

      @vere1
      fabius dois être content de toi, tu fais du bon boulot ptit gars.

      Tu dois aimer l’avoir dans le sion, celui-là ?


    • Ar zen 13 octobre 2016 09:04

      @CoolDude

      Il n’empêche que la civilisation musulmane existe bel et bien. Que c’est une grande civilisation. Il n’empêche que les dhimmis existent. Prétendre le contraire c’est se mentir à soi même. 

      La charia fait partie du Coran. Les musulmans respectent le Coran. Avec quelques nuances entre les fondamentalistes et les autres. Mais, malgré tout, un musulman respecte le Coran, qui contient la charia. 

      Puisque vous écrivez que "la charia est une construction sociale, d’où les différentes charias", vous devriez être à même de faire le point sur ces différentes charias. Qu’est qui les différencie ? Dans les différents pays qui appliquent la charia, dans les civilisations musulmanes, quelles sont les "règles sociales", qui distinguent un pays musulman d’un autre ? Vous évoquez "l’islamophie", mais puisque vous maitrisez le sujet de la Charia, dites nous un peu comment fonctionnent les sociétés musulmanes dans lesquelles la charia est appliquée. Donnez nous des exemples de différentes constructions sociales en régime coranique et distinguez les différentes charias.

      Merci. 


    • yoananda yoananda 13 octobre 2016 09:30

      @Ar zen
      "Il n’empêche que la civilisation musulmane existe bel et bien."

      Quelle sont ses réalisations actuelles ? [je ne parle pas du prétendu age d’or, mais disons, des 2 derniers siècles]


    • Ar zen 13 octobre 2016 11:34

      @yoananda

      La question n’est pas de comparer une civilisation avec une autre. La question est bien de mettre en évidence qu’il existe une civilisation musulmane, avec des valeurs et des codes qui s’imposent à tous.

      Ce qu’il faut examiner c’est ce qui existe. Par exemple, l’organisation de la conférence des pays islamiques regroupent 57 pays. Cette organisation est reconnue par les Nations Unies. En 1990 (il me semble) cette organisation a rédigé la déclaration universelle des droits de l’homme en Islam. Cette déclaration peut être consultée sur le net. 57 pays ont signé cette déclaration. Il suffit de la lire et de comprendre sa portée.

      Après sa lecture, j’attends les commentaires.


    • yoananda yoananda 13 octobre 2016 11:38

      @Ar zen
      C’est la déclaration du Caire. Je l’ai déjà lue. Tu veux que je la commente ???

      Je ne compare pas des civilisations. Je demandes les réalisations de la civilisation islamique.


    • philouie 13 octobre 2016 12:11

      @yoananda
      ben par exemple, elle est pas en train de détruire le monde comme la civilisation occidentale.


    • Ar zen 13 octobre 2016 12:25

      @yoananda

      En gros : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Civilisation_islamique

      Le problème est que deux civilisations distinctes ne peuvent pas coexister sur le même territoire. Cela n’existe pas. Ce sont les règles sociétales d’une civilisation qui s’appliquent pas les deux à la fois.


    • yoananda yoananda 13 octobre 2016 12:45

      @Ar zen
      je ne vois pas en quoi le lien wikipedia réponds à ma question.

      Quand à la coexistance ... c’est une autre question. J’ai l’impression que tu parles tout seul. Si tu veux dire un truc, dis le ... je vois mal ou tu veux en venir.


    • CoolDude 13 octobre 2016 17:52

      @Ar zen

      Vous n’avez pas regardé et écouté la conférence. L’auteur l’explicite lui même.

      Et d’après ce que j’ai compris, il y a la Charia du livre... Et la Charia des Hommes. On va dire.

      La charia est un processus qui impose que les lois Islamiques doivent être en accord avec les Livres. Ce qui est un garde fou. Mais ces lois seront toujours à l’image de leurs auteurs.

      Sinon, je ne me intéresse pas à l’histoire mais aux sciences sociales et comportementales. Faire une étude comparé des différents régimes ne sont pas de mon ressort.

      Je dis juste que si une loi vient des hommes, elle est forcement imparfaite et dans l’absolu critiquable. Donc dire que toutes lois, toutes Charias doit être absolument respecté est de la bêtise. Et je pense que ceux qui veulent imposer cette idée ne sont que des manipulateurs. C’est fallacieux.

      Et ce qu’ils veulent imposer leurs Charias ne sont que de vulgaire Tyran.

      Bref, il faut prendre conscience que la caution divine saute de fait si l’auteur de cette Charia est un Humain.

      That all...

      A partir de là...


    • Pierre Régnier 13 octobre 2016 18:40

      @CoolDude

      Mais notre problème actuel c’est que les athées obscurantistes qui nous dirigent font dire à la laïcité républicaine que, "puisque Dieu n’existe pas", ceux qui croient en un Dieu disant "Aimez-vous les uns les autres !" et ceux qui disent "Allez massacrer ceux qui ne sont pas d’accord avec vous !" présentent une même dangerosité.

      Ce qui est devenu dramatiquement destructeur, puisque rendant certaine son islamisation, dans la France de ces dernières années, c’est cette crétinisation de la laïcité... en même temps qu’elle était quasiment sacralisée.


    • philouie 13 octobre 2016 19:29

      @Pierre Régnier
      puisque rendant certaine son islamisation,

      Voila.


    • CoolDude 13 octobre 2016 21:21

      @Pierre Régnier

      La laïcité dit ça ?

      Etc...

      Franchement, pour moi c’est pas l’Islam le problème... C’est les Hommes qui sont derrières.

      Tu pourras lutter autant que tu veux contre cette religion... Mais tant que les maîtres d’œuvres, les donneurs d’ordres, les financiers, etc... (La pauvreté, etc...) et on sait qui c’est et comment cela se passe, auront une influence sur elle et ne seront pas correctement combattus, ils utiliseront ce vecteur pour manipuler et justifier leurs volontés qui est "Humaine" (c’est pour être gentil).

      Contre ce genre de radicalisation (des deux cotés), cette endoctrinent... En vue de nous préparer psychologiquement à un future affrontement, il n’y a que l’éducation.

      Il faut quand même apprendre à avoir un regard critique... Même dans sa Foi.


    • yoananda yoananda 13 octobre 2016 23:17

      @CoolDude
      "pour moi c’est pas l’Islam le problème.."

      Toi, t’as pas lu le Coran ...


    • CoolDude 14 octobre 2016 20:03

      @yoananda

      Non... Je ne l’ai pas lu.

      Mais je vais te dire quand même ma vision des choses :

      Ce Monsieur est un train de justifier la prochaine lutte contre les Musulmans... Et certaines personnes disent : "Oui c’est vrai ! Nous sommes bêtes et méchants !!!"

      Désolé... Je ne peux pas laisser passer et faire cela.

      Cette M... est en train de justifié la merde que l’on fout dans le pays Arabes et vous dites d’accord !

      Il va falloir que vous soyez plus intelligent... Car vous rentrez dans un jeu ou le seul moyen de gagner, c’est de ne pas jouer.


    • yoananda yoananda 14 octobre 2016 20:22

      @CoolDude
      libre à toi de ne pas jouer, mais je ne penses pas que tu sois plus intelligent.


    • CoolDude 14 octobre 2016 20:42

      @yoananda

      Désolé, j’ai été peut être insultant, mais je pense que l’heure est grave. Derrière tout cela, il y a des vies Humaines en jeu.


    • yoananda yoananda 14 octobre 2016 22:56

      @CoolDude
      il n’y a pas que des vies en jeu, il y aussi des modes de vies. En gros, la soumission ou la vie ... Tu peux sauver ta vie en te soumétant.


    • CoolDude 15 octobre 2016 01:50

      @yoananda

      Désolé, j’ai pas de vie... Et je ne soumets pas.

      Je vis ma vie certes pourri, mais c’est la mienne... Le rêve des autres, je me fais un plaisir de le détruire à petit feu. C’est pas très Chrétien, mais c’est lumineux quand même.

      Allez, franchement, je pense que vous êtes déjà mort. Il fut être réaliste. Il vous reste combien de temps ? A part le livre et le pétrole... ???


    • CoolDude 15 octobre 2016 01:56

      @yoananda

      On est même plus au niveau du je-m’en-foutisme... On est au niveau, on ne veut plus de vous. Tu auras beau gonfler ton ego... Mais ça ne va pas t’aider désolé. Et quoi que tu fasses, c’est plié. Tu n’es pas chez toi.


    • christophe nicolas christophe nicolas 15 octobre 2016 10:59

      C’est très lourd et très faible comme argumentaire parce que l’auditeur coupe le droit Français de ses racines Chrétiennes. Si c’est la démocratie dans le relativisme, le plus nombreux imposera sa règle en changeant le droit légalement. Que pouvez vous y faire ? C’est la démocratie mon vieux, le plus nombreux fait la loi. Il est bien plus simple et moins conflictuel de présenter les apparitions mariales et les faits miraculeux de la chrétienté et là vous renvoyez la charia à son contexte historico-culturel sans remettre en cause l’intervention divine mais son interprétation dans le temps. On comprend facilement qu’il fallait assainir l’état d’esprit du paganisme de l’époque du prophète, les arabes ont très souvent un bon état d’esprit donc cela a porté des fruits, il suffit de constater comment ils ont été exploités dans le BTP ou ailleurs pour comprendre qu’ils jugeront notre droit un peu hypocrite.

      La voie laïque ne peut pas résister à la charia si vous ne lui opposez pas le Christ sauveur, vous serez colonisés, ce sera la loi Evin totale, un châtiment pour apostasie. Il ne faut pas prendre Dieu pour un con éternellement.

      Ils vont faire des enfants, vous n’allez pas les tuer et devenir inhumain pour sauver les droits de l’homme, non ? Vous avez tous les outils pour résister, ce sera votre choix.


    • Qiroreur Qiroreur 17 octobre 2016 13:12

      @christophe nicolas
      "C’est très lourd et très faible comme argumentaire" : je ne saisis pas ce que vous mettez derrière l’adjectif "lourd" qui peut être pris dans le sens de la lourdeur (argumentaire pataud, peu subtil...) ou dans celui inverse (lourd dans le sens puissant). Je suppose que c’est le premier puisque derrière vous rajoutez "faible". C’est un détail mais juste pour illustrer l’importance d’utiliser des mots compréhensibles. Si on suit le reste de la phrase on comprend mieux. Ce que l’on peut répondre à celaest que ce n’est pas une conf sur le Droit français mais sur le Droit islamique.

      "Si c’est la démocratie dans le relativisme, le plus nombreux imposera sa règle en changeant le droit légalement."

      Tout à fait. D’où l’importance d’opérer des changements simples : mettre fin au droit du sol intégral, retrouver la maîtrise de nos frontières, revoir notre système social qui est le véritable aspirateur de l’immigration en général pour certaines communautés (pas le seul, certes, c’est un tout : avoir une vie meilleure, être un minimum libre, pouvoir travailler, etc.). 

      "Il est bien plus simple et moins conflictuel de présenter les apparitions mariales et les faits miraculeux de la chrétienté et là vous renvoyez la charia à son contexte historico-culturel sans remettre en cause l’intervention divine mais son interprétation dans le temps. "

      La question n’est pas de savoir ce qui est simple ou le moins conflictuel. Le conflit n’est pas généré par les non-muz mais bien par la présence massive de gens qui non seulement font sécession avec le reste de la population qui est majoritaire mais en plus veulent imposer à tous LEUR loi (je généralise, c’est évidemment plus subtil et complexe que cela mais à la lecture du Coran qui est insécable par définition selon les coranistes eux-mêmes, et à l’observation des comportements et échanges que l’on peut lire ici ou ailleurs, c’est une évidence).


      "On comprend facilement qu’il fallait assainir l’état d’esprit du paganisme de l’époque du prophète, les arabes ont très souvent un bon état d’esprit donc cela a porté des fruits, il suffit de constater comment ils ont été exploités dans le BTP ou ailleurs pour comprendre qu’ils jugeront notre droit un peu hypocrite."


      Je n’ai pas de stats pour établir que les arabes (ou les inuits ou n’importe quel groupe humain) ont "très souvent un bon état d’esprit". Cette affirmation est gratuite (tout comme l’affirmation inverse).

      Ensuite personne n’a exigé d’eux de venir travailler ici. Personne. Ils n’ont pas été plus exploités ou moins que d’autres groupes ethniques. Si vous voulez parler de véritable exploitation vous devriez regarder ce qui se passe dans les pays ... arabes, aujourd’hui. Là on peut parler d’esclavage. Oui, il y a eu des bidonvilles dans les années 50... mais rappellons que la France a été ravagée par la 2ième GM et qu’on ne reconstruit pas un pays en qq années. Ce que l’on peut constater c’est que des dizaines de milliers de bâtiments ont bien été construits. Que ces gens bénéficient souvent de loyers modérés, d’aides sociales, d’une éduc gratuite, d’un santé gratuite, etc. tout ce qui n’existe pas dans leurs pays d’origine. Soyons un peu lucides et honnêtes sur la réalité. 


      "La voie laïque ne peut pas résister à la charia si vous ne lui opposez pas le Christ sauveur, vous serez colonisés, ce sera la loi Evin totale, un châtiment pour apostasie. Il ne faut pas prendre Dieu pour un con éternellement."

      Elle le peut si elle est totalement appliquée. Ce n’est pas le cas. 

      "Ils vont faire des enfants, vous n’allez pas les tuer et devenir inhumain pour sauver les droits de l’homme, non ? Vous avez tous les outils pour résister, ce sera votre choix."

      Cf. plus haut. Non personne ne va tuer des enfants ou des adultes. Il n’y a aucune raison de considérer qu’un enfant né en France devienne français automatiquement. Ce principe n’a aucun sens (et n’est d’ailleurs pas appliqué dans la plupart des pays). Vous êtes français, et peu importe votre origine, à partir du moment où vous épousez un minimum les valeurs communes de ce pays et que vous mettez en sourdine vos croyances et les confinez à votre sphère privée. Ce n’est pas le cas dans d’autres pays. C’est spécifique à la France qui fait que ce pays est le moins raciste au monde puisque non fondé sur une appartenance ethnique ou religieuse qui ne peut être transmise que par la filiation (le droit du sang). Ce n’est pas le cas en Arabie Saoudite, en Israël ou au Japon. 


      Conclusion : non ce conférencier n’appelle pas à la guerre ou n’y prépare pas. Il préconise des changements individuels afin de lutter pacifiquement contre une idéologie qui n’est pas pacifiqu puisqu’elle pose le postulat du : soit tu te soumets, soit tu meurs, soit tu restes ce que tu es mais devient un sous-individu (avec moins de droits que les autres). Une telle idéologie est un danger. Et contrairement à ce que dit une personne plus haut, l’éducation n’est pas suffisante. 


  • erQar erQar 12 octobre 2016 09:45

    Zatara,

    Y a vraiment beaucoup d’ânerie dans sa conférence.
     Comme par exemple :
     " La charia est immuable et parole de dieu "
    Et en suite
    "le musulman interdit à allah de parler surtout quand mouloud veut boire de la bière"

    Du n’importe quoi....bref un ramassis d’ânerie
    -
    Par contre je t’invite à voir ce débat :
    https://www.youtube.com/watch?v=yVxt0PwBSXQ

    A voir jusqu’au bout, car Il y a des perles qui ne font ni plaisir aux zemors et ni aux musulmanistes


    • un déséquilibré (---.---.10.61) 12 octobre 2016 11:34

      On est rassurés, tout le reste est donc vrai. 

      Mahomet marchand d’esclave pédophile, c’est donc confirmé. Ainsi que l’obligation communautaire de placer la charia au dessus de toute autre règle ou lois, même et surtout celles des kouffars chez qui on s’est incrusté, l’obligation communautaire du djihad, du califat. L’obligation de mentir aux mécréants pour être en position de pouvoir répondre plus tard à l’obligation de les persécuter...

       smiley

      Bon ce n’est pas comme si on apprenait quelque chose de surprenant, il suffit de lire un petit peu sur les réseaux sociaux ce que raconte le "musulman modéré du quotidien", mais c’est très rassurant quand même...


    • yoananda yoananda 12 octobre 2016 11:56

      @un déséquilibré
      Certains musulmans, comme chez nous certains cathos, ne connaissent pas leur religion et donc ignorent tout ça.

      Puis il y a aussi les musulmans qui après de longues années d’études parviennent au prix d’une gymnastique intellectuelle digne d’un contorsionniste à faire dire l’inverse de ce qui est dit explicitement dans le texte.

      Ca, ce sont "les musulmans". L’Islam, le Coran, la Sunna, et la Sira, se lisent et se comprennent facilement. C’est assez explicite. Ce ne sont pas des paraboles comme dans le nouveau testament par exemple (du moins de ce que je me souviens).


    • erQar erQar 12 octobre 2016 11:58

      @un déséquilibré

      -

      Dis donc famine pourquoi tu travesti le contenu de la vidéo....on sait que tu as des objectifs à atteindre mais cela est méprisable comme procédé.

      -

      Un musulman modéré, un terroriste modéré et un français modéré...faut arréter avec la sémantique.


    • Zatara Zatara 12 octobre 2016 16:36

      @erQar
      non, il n’y a pas que des bêtises.

      Mais je dois, si je veux être un minimum objectif, expliquer un point concernant cette vidéo : il n’y a quasiment aucune distinction du point de vue des musulmans. Et comme je pense qu’il y a autant de religion que de gens sur terre....il faut donc resserrer la vigilance autour du point centrale, propre à discerner l’Islam politique de l’Islam culturel...et la charia en est le point de focus, toutes tendances confondus....maQ a parfaitement raisons dans ses posts, sauf que rien ni personne ne peut forcer la république et ses institutions à faire son boulot de part le degré de compromission des cadres sup de la république. Perso je n’amalgame absolument pas les muzzs, chaque personne est unique, mais je vais amalgamer désormais sans problème ceux qui prônent la charia explicitement ou implicitement, qu’il profite d’une faille juridique, ou d’une tolérance mal placé au regard du de leur but.....


    • Zatara Zatara 12 octobre 2016 16:42

      @erQar
      quand A. Wagner dit que la France est devenu créateur et exportateur de djihadiste, je ne pense pas que cela soit une bêtise.....et c’est en corrélation avec une liberté pour des prêcheurs extrémistes et des écoles coraniques extrémistes...


    • Zatara Zatara 12 octobre 2016 17:13

      @erQar

      Par contre je t’invite à voir ce débat :
      https://www.youtube.com/watch?v=yVxt0PwBSXQ

      Excellent le Lancelot, il dépasse la logique de secte replié propre aux extrémistes.... merci pour le lien




    • Zatara Zatara 12 octobre 2016 17:24

      @erQar
      La faction islamique la plus puissante à tous point de vue est aussi la plus obscurantiste. Le problème est que les musulmans sont incapables de faire eux même cette distinction, de dénoncer et de se démarquer. Par conséquent, ils participent eux même à cet amalgame. Au delà de ces considérations, les extrémistes muzzs sont en train de réveiller le christianisme non pas par choix, mais par réaction. Et ceux qui sont aux manettes promulguent, activement ou passivement, un retour aux guerres religieuses anciennes, ce qui est le plus grand danger


    • Hijack ... Hijack ... 17 octobre 2016 02:12

      @erQar

      J’ai vu ton doc, avec le lourdingue Moualek ... mais ce que dit Lancelot, j’approuve à 100 % !


  • michel-charles 12 octobre 2016 10:01

    la "charia" est un ramassis de connerie, comme tous les livres "seins"...


  • yoananda yoananda 12 octobre 2016 10:36

    Les colons musulmans et islamogogo vont sûrement chipoter sur 1 ou 2 formulations, mais dans l’esprit, c’est bien résumé.


    • philouie 12 octobre 2016 10:49

      @yoananda
      non, on va pas discuter 1 ou 2 formulations d’un tissu d’âneries.


    • Daniel D. Daniel D. 12 octobre 2016 12:40

      @philouie
      Cela vas être compliqué de réfuté la plupart des points sans apparaitre comme soit un apostat soit un fourbe pratiquant la taquya, surtout que c’est ce qui est expliqué a tout les curieux qui cherchent a savoir par TOUT les imams non chalgoumisé tariduisé...

      Pleure pas filou, tu as encore le temps de déménager et rejoindre le pays musulman de ton choix pour y vivre ta mushulmanité comme il se doit et comme l’ordonne le vrai islam...


    • philouie 12 octobre 2016 12:42

      @Daniel D.
      A mais je vais rien réfuter du tout.

      les crétins qui expliquent l’islam a des crétins, ça n’a pas besoin d’être réfuté.


    • Daniel D. Daniel D. 12 octobre 2016 13:36

      @philouie
      La fuite et l’injure plutôt que la vérité, on ne se refait pas, changes pas surtout !


    • philouie 12 octobre 2016 13:51

      @Daniel D.
      je vais quand même répondre à un propos de ce crétin qui parle aux crétins.

      On lui demande qu’elle est la traduction du mot "sharia", il répond, il y en a pas, c’est "sharia".

      Et bien si, si ce gars était pas un débile propagandiste, il répondrait la sharia, c’est le droit musulman.

      pourquoi ne le fait-il pas ?

      simplement parce que sharia s’est plus anxiogène que "droit musulman", donc nous sommes face à quelqu’un dont le but est de propager l’angoisse, donc la peur, donc la haine.

      de la merde, donc.


    • Daniel D. Daniel D. 12 octobre 2016 14:30

      @philouie
      Tu ne peux surtout qu’attaquer des détails de ce genre, mais le fond tu ne peux pas....car c’est la vérité.

      Les muzz utilisent le terme "sharia", ils ne le traduisent pas, pareil pour allah, mais quand c’est un kouffar qui ose le faire, alors on peut traiter tout ce qu’il dit de "merde" sans avoir a expliquer quoi que ce soit...

      Tellement facile... et malhonnête... typique !

      Vous ne seriez pas aussi bouffi d’orgueil, vous réaliseriez a quel point vous êtes ridicule. La vérité vous effraie, difficile d’admettre la réalité parce que vous savez quelle en seront les conséquences. Mais bon, comme vous le dites si bien "vous êtes la meilleure des communautés"... pas besoin d’argumenter face a des inférieurs... tellement respectueux et intègre...

      Honte sur ceux qui préfèrent le consensus et la palabre au lieu de la vérité et de l’honnêteté, ils sont enfants du père des mensonges et leur destin seras la fournaise éternelle !


    • yoananda yoananda 12 octobre 2016 17:17

      @Daniel D.

      J’ai pu constater sur ce forum ou d’autres que la vérité et la logique importe peu aux musulmans. Ils croient ce qui les arrangent, selon leur intérêt. Et ça devient "vrai", le reste "faux". Le raisonnement ne sert que pour dominer la discussion, pas pour rechercher la vérité.

      D’où les accumulations de sophismes, de diversions, et d’accusations.

      Il suffit qu’un "savant" musulman ait l’air de raisonner, s’il dit ce qu’ils veulent entendre : hop, c’est bon, c’est validé, c’est vrai.


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 12 octobre 2016 19:14

      @yoananda
      "J’ai pu constater sur ce forum ou d’autres que la vérité et la logique importe peu aux musulmans. Ils croient ce qui les arrangent, selon leur intérêt. Et ça devient "vrai", le reste "faux". "

      Bien dit. Même constat de mon côté.


    • Daniel D. Daniel D. 12 octobre 2016 19:54

      @yoananda @Quaspard Delanuit @vere1

      C’est pour cette raison qu’il n’y as que peu d’intérêt a argumenter face a eux. Il est nécessaire de leur mettre le nez dedans, pour que les spectateurs constatent ce qu’il en est et sachent, mais développer plus n’as que peu d’intérêt car la vérité ne les intéresse pas, leur seul but est de gagner le débat. Ce sont effectivement des sophistes défendant une idéologie et non des sages cherchant la vérité par la confrontation d’arguments.

      "Pardonnez leur car ils ne savent pas ce qu’ils font" ...et parce que je ne suis pas assez pur pour pouvoir le faire...


    • Flash 12 octobre 2016 20:37

      Excellement formulé, yoananda !


      Une bonne présentation de la doctrine islamique, résumée sans langue de bois à travers des extraits du coran, de la sira (vie de Muhammad) et des hadiths (jurisprudence issue des faits et gestes de Muhammad et ses disciples)  : http://islametoccident.fr/wp-content/uploads/2016/07/Livret-musulman-27-juillet-2016.pdf


      Sur l’attitude des musulmans modérés vis à vis des musulmans radicaux, dans les faits, on lira ou écoutera avec profit le témoignage d’une ancienne employée de la RATP, également adhérente de la CGT. https://www.youtube.com/watch?v=Y0q3hnc58-U


    • yoananda yoananda 12 octobre 2016 22:20

      @vere1
      tout à fait, c’est d’ailleurs ce que je dis à certains : les français ne s’intéressent pas à l’Islam, si ce n’est pour stopper les colons musulmans. Je leurs conseille donc d’aller se frotter aux vrais musulmans, les salafistes et surtout les takfiristes, histoire qu’on rigole un peu au moment ou ils vont leur donner des leçons sur le vrai islam.


    • Flash 12 octobre 2016 23:37

      @Flash

      Le premier lien doit être remplacé par celui-ci :

      http://islametoccident.fr/?page_id=1786


    • Flash 13 octobre 2016 13:10

      @Daniel D.
      "Vous ne seriez pas aussi bouffi d’orgueil, vous réaliseriez a quel point vous êtes ridicule. La vérité vous effraie, difficile d’admettre la réalité parce que vous savez quelle en seront les conséquences. Mais bon, comme vous le dites si bien "vous êtes la meilleure des communautés"... pas besoin d’argumenter face a des inférieurs..."

      Pour comprendre pourquoi il en est ainsi, il faut connaître les origines de l’Islam, qui est très éloigné de ce que l’Islam dit de ses origines. Il en est bien entendu de même pour d’autres religions, mais, compte tenu du projet de l’islam, cet aspect prend une importance particulière.

      Pour en savoir plus sur les origines de l’islam, donc, le mieux est de se reporter au site Le Grand Secret de l’Islam, qui présente des connaissance les plus récentes sur ces questions.

      Pour les plus pressés, un résumé ici.


    • Daniel D. Daniel D. 13 octobre 2016 15:06

      @Flash
      Je connais déjà ce site, des articles en avait traité. Olaf avait posté une vidéo au moins. Très instructif.


    • Hijack ... Hijack ... 14 octobre 2016 00:43

      @vere1

      T’ain !!! z’ont tellement à dire qu’ils sont capables, exceptionnellement de plusser ce ver de terre !!! trop marrant ... continuez les gars !!!


    • Hijack ... Hijack ... 14 octobre 2016 00:45

      @Qaspard Delanuit

      Je t’ai lu en passant >... du dis même constat ... donc je suis dans le lot :

      Donne un exemple  !


    • baleti baleti 15 octobre 2016 06:00

      @yoananda

      J’ai pu constater sur ce forum ou d’autres que la vérité et la logique importe peu aux musulmans. Ils croient ce qui les arrangent, selon leur intérêt. Et ça devient "vrai", le reste "faux". Le raisonnement ne sert que pour dominer la discussion, pas pour rechercher la vérité.


      c’est la poule qui chante qui a fait l’oeuf


  • maQiavel maQiavel 12 octobre 2016 10:53

    1. Je commencerai par la fin : Alain Wagner est caractéristique de cette tendance idéologique qui consiste à prôner la lutte contre l’islamisation par l’abolition des libertés fondamentales au prétexte de sauver ces mêmes libertés fondamentales, c’est assez paradoxal !

    Cette tendance ne conçoit que la mise en branle législative comme moyen de lutte contre l’islamisation, comme si c’étaient nos lois ( souvent non respectée ) qui en étaient responsable alors que si on analyse sérieusement la situation , ce sont des mesures exécutives qui devraient être incriminés ( la charia ne pousse pas toute seule dans les forets Bretonnes profondes , il a tout de même fallu importer des masses musulmanes pour que la question puisse se poser ).

    Cette tendance ne parvient plus à penser que si islamisation il y’a, c’est très majoritairement par le fait de mesures exécutives et que cette islamisation ne pourrait être efficacement combattue que par d’autres mesures exécutives. S’il faut des lois, celles qui violent les libertés fondamentales ne feront qu’aggraver la situation sans parler du risque de pente glissante.

    Le crédo de cette tendance est le fameux « « Avec vos lois démocratiques nous vous coloniserons. Avec nos lois coraniques nous vous dominerons ».Donc les lois » démocratiques « sont mauvaises et logiquement il faut les abolir pour sauver la France de l’Islamisation. Soit on accepte cette logique et on est dans le bon, soit on la refuse et on est un traitre ou un idiot utile de l’Islamisation de la France, c’est binaire et manichéen, il faut faire un choix.

    Ce qui est intéressant dans cette conférence, c’est qu’Alain Wagner explique toutes les étapes du raisonnement qui mènent à cette conclusion absurde et cela permet de contre-argumenter point par point.

    2. Je distingue la « république » telle qu’elle existe aujourd’hui c.à.d. un conglomérat d’affairistes soumis aux intérêts privés et aux lobbies (c’est l’origine de nos maux ) de la République telle qu’elle pourrait être c.à.d. forte , appliquant rigoureusement les lois et intraitable sur ses principes d’organisations. 

    Revenons : Alain Wagner explique que la charia est un système total correspondant à des pratiques concrètes et palpables précises que tout musulman se doit d’adopter comme un bloc insécable. Supposons pour l’instant que ce soit vrai (je reviens là-dessus au point 4). Il en déduit que l’acceptation sociétale de certains comportements légaux correspondant à la charia (le port du voile, la consommation de nourriture Halal etc.) nous CONDAMNE à subir les comportements illégaux prônés par cette même charia (modification des règles de succession, couper les mains des voleurs, tuer les apostats etc.) puisque tout cela est inséparable.

    L’application de la charia menant à la destruction de la démocratie et des libertés individuelles, nous devons donc régler notre curseur d’acceptabilité en rendant illégaux tous les comportements prescrit par la charia. Ainsi, l’existence de Mosquées par exemple devrait être prohibé (et par conséquent la liberté de culte devrait être abolie) car elles sont des organes de diffusion de la charia.

    Accepter un peu de charia, c’est accepter toute la charia et par conséquent, c’est accepter la révolution et la prise de pouvoir des musulmans dans notre société, c’est un engrenage qu’on ne peut éviter qu’en rejetant la charia comme un bloc.

    Ce raisonnement est grotesque.   smiley

    On se demande bien par quelle force surnaturelle le fait d’accepter un comportement légal contraindrait à accepter des comportements illégaux, on est là dans un cas caractéristique de pensée magique. 

    Mais surtout, la République ne reconnait pas la charia car la République ne fait pas de distinction entre ce qui relève du religieux et ce qui n’en relève pas, ce ne peut pas être son rôle. Par contre la République distingue les comportements légaux des comportements illégaux, peu importe que ces comportements correspondent à la « Charia », au « Talmud » ou au « batabof » : elle sanctionne les pratiques illégales et autorise les pratiques légales, point barre !

    On s’en cogne que les musulmans considèrent que la charia est un bloc ou non, on fait appliquer nos lois avec sévérité et rigueur, quiconque ne les respecte pas doit y être contraint par la force du monopole légal de la violence Etatique !   smiley

    Nous n’avons pas besoin de renoncer aux libertés individuelles pour appliquer ce principe, par contre nous avons besoin de constituer une véritable République, c’est le fond du problème car notre classe politique ne fait pas partie du problème, elle est le problème avec le peuple français qui la laisse détruire le pays. 


    • maQiavel maQiavel 12 octobre 2016 10:53

      3. Nous ne devons pas changer nos lois et nos principes d’organisation pour nous adapter à d’autres , que ce soit pour les accepter ou que ce soit pour les combattre.

      On ne va pas résoudre le problème de la pusillanimité , de la trahison , de la bêtise de notre classe politicienne en créant des lois que celle ci n’appliquera de toute façon pas alors que nous disposons déjà de l’arsenal législatif pour régler bons nombres de problèmes. Il faudrait déjà commencer par faire appliquer nos lois comme celle de 1905 !

      Cela amène au problème de la souveraineté. Nous sommes impuissants politiquement. C’est cette impuissance qui pousse Alain Wagner à envisager des solutions qui relèvent du folklore identitaire, à l’image de ces amérindiens parqués dans leurs réserves gardant leurs plumes et leurs tentes mais dépendant d’un ordre politique qui leur échappe. Je n’ai rien contre le principe de devenir des consommateurs militants mangeant du porc et ne consommant pas Halal mais c’est se laisser couler au fond du fond de l’impuissance politique. L’affirmation de soi est indissociable de la lutte pour la souveraineté.

      4. Sur l’interprétation des textes, il faut être sérieux, à un certain niveau de complexité, tous les textes sont interprétés quand bien même dans ces textes il est écrit qu’on ne peut pas le faire, c’est un mécanisme cognitif inconscient, notre subjectivité influe forcément le sens que l’on dégage d’un texte.

      D’ailleurs, s’il n’avait aucune interprétation, tous les musulmans seraient d’accord entre eux sur l’essentiel et il n’y aurait jamais eu de schismes mais quiconque connait leur histoire ou qui les fréquente sait que leurs pires ennemis, ce sont généralement d’autres musulmans. On constate que leurs pratiques religieuses sont très nombreuses et différentes les unes des autres, ils sont aussi hétérogènes que les chrétiens le sont, le bloc monolithique et mythique « oumma » est une simplification qui travesti la réalité sociologique.

      L’histoire d’Alain Wagner sur l’illusion qu’il existe plusieurs islams ne tient pas la route, en plus il se contredit puisqu’il dit en même temps que personne n’est capable de donner la définition de l’islam, pas même les musulmans qui se battent entre eux à ce sujet. smiley

      La production juridique est peut être voulue comme l’émanation de la volonté de Dieu mais au-delà de l’intention, il y’a la réalité : la prétendue volonté de Dieu est interprétée à l’aune de la subjectivité du savant. Alain Wagner fait la même erreur que Zemmour : il dit que son interprétation rigoriste de l’islam est l’Islam véritable alors que ce n’en est qu’une interprétation parmi d’autres. Par exemple, il dit que le voile est une composante de la charia mais des musulmans (et pas des moindres) contestent ce fait.

      L’islam est une abstraction, Il n’existe pas un monsieur « islam » avec une volonté, un plan et des objectifs à atteindre , il existe par contre des individus ,des groupes et des réseaux qui correspondent à des réalités concrètes et qui ont des interprétations différentes , pour ceux qui nous posent problèmes il faut réussir à les séparer définitivement de la masse des musulmans , faire l’inverse en les mélangeant , c’est succomber à la volonté de ces réseaux qui n’attendent que d’être confondue dans la masse , ce serait pour eux une victoire tactique. 


    • yoananda yoananda 12 octobre 2016 10:57

      @maQiavel
      on n’a pas vaincu le nazisme avec des lois.


    • maQiavel maQiavel 12 octobre 2016 11:04

      @yoananda

      On n’a pas vaincu le nazisme. Le nazisme est idéologie abstraite.

      On a vaincu l’Allemagne nazie qui était une structure administrative et militaire concrète organisée par une élite qui avait un plan de conquête. Effectivement, cette structure n’a pas été battue par des lois mais par des mesures exécutives venant d’autres Etats : la guerre !


    • philouie 12 octobre 2016 11:10

      @maQiavel
      c’est d’ailleurs ce que pensaient les nazis à propos des juifs.

      vous n’avez pas changé.


    • maQiavel maQiavel 12 octobre 2016 11:13

      @philouie
      C’est qui "vous " ?


    • philouie 12 octobre 2016 11:13

      @maQiavel
      je pense que c’est toi.


    • maQiavel maQiavel 12 octobre 2016 11:20

      @philouie
      Bien. Je ne discute pas avec une personne qui m’assimile aux nazis sans aucun fondement. La reductio ad Hitlerum a fait son temps. 


    • philouie 12 octobre 2016 11:22

      @maQiavel
      c’est toi et yonanda qui assimilez les musulmans à des nazis et qui proposez la violence comme solution à la question musulmane, de la même façon que les nazis voulaient régler le problème juif par la violence.


    • maQiavel maQiavel 12 octobre 2016 11:35

      @philouie
      Moi j’assimile les musulmans à des nazis ??? J’ai répondu à yoananda sur le fait d’avoir vaincu le nazisme. 

      Moi je ne propose pas la violence comme solution à la question musulmane, je propose la violence comme réponse aux pratiques et comportements illégaux de personnes (musulmanes, chrétiennes, athées, raeliennes, scientologues peu importe) qui sont décidées à ne pas respecter les lois de la République, ce qui est tout à fait normal et que tous les États du monde ont toujours fait. L’Etat se doit d’user de son monopole de la violence contre les délinquants et les criminels sinon il ne sert plus à rien !


    • yoananda yoananda 12 octobre 2016 11:36

      @philouie
      maQ n’assimile pas les muzz aux nazis, c’est n’importe quoi ce que tu dis.

      Et moi non plus d’ailleurs. Je dis simplement que la solution dépends de la nature du problème et qu’enforcer les lois ne fonctionnera peut-être pas aussi bien qu’il le pense.

      Il y a des similitudes entre l’Islam et le nazisme, entre les nazis et les musulmans. Il y a aussi des divergences. Je n’ai pas assez étudié le sujet nazi pour pouvoir dresser une analogie ou non.

      Pour moi, pour tout un tas de raisons, ce n’est pas une question de respect de la loi.


    • philouie 12 octobre 2016 11:41

      @maQiavel

      tu as clairement prolongé l’expression de yonanda, comme si tu acquiesçais.

      tu ne l’as pas contredit, au contraire tu es allé dans son sens.


    • yoananda yoananda 12 octobre 2016 11:44

      @philouie
      mauvaise foi. Arrêtes ta diversion.

      De toute manière, même si moi ou maQ avions comparé directement l’Islam au nazisme, c’est légitime de le faire. Après, tu argumentes ou pas ...

      Moi je trouve qu’il y a pas mal de ressemblances.


    • maQiavel maQiavel 12 octobre 2016 11:54

      @philouie

      tu as clairement prolongé l’expression de yonanda, comme si tu acquiesçais.tu ne l’as pas contredit, au contraire tu es allé dans son sens.

      Yoananda parlait de la confrontation à une idéologie donné (il a pris l’exemple du nazisme, c’aurait pu être autre chose) et à la façon de la combattre (mesures exécutives ou législatives), c’est ainsi que je l’ai compris et c’est à cela que j’ai répondu, je n’ai pas assimilé les musulmans aux nazis, ça n’a pas de sens.

      Si cette réponse ne te satisfait pas, je te préviens que la technique qui consiste à me faire dire des choses que je n’ai pas dites pour me faire culpabiliser ne fonctionnera pas, je ne suis pas le bon client pour ce genre de connerie. 


    • yoananda yoananda 12 octobre 2016 11:57

      @maQiavel
      c’est juste une diversion, pour ne pas parler du sujet.


    • erQar erQar 12 octobre 2016 12:08

      @philouie

      Salam philouie,

      -

      c’est toi et yonanda qui assimilez les musulmans à des nazis et qui proposez la violence comme solution à la question musulmane, de la même façon que les nazis voulaient régler le problème juif par la violence.

      -

      Je pense qu’il ya un quiproquo....maq précise que ce n’est pas un système extérieur qui administrera le quotidien des français/belges.

      Ce que veut dire maQ c’est que l’islam totalitaire (c’est à dire une forte dose de contrainte et donc de violence est inacceptable). Ce principe est dèja dans le saint coran, nulle contrainte en religion.

      -

      Ce pendant, c’est aussi un extrémiste citoyen et il n’acceptera pas qu’un pourcentage de fonctionnaire corresponde aux aspirations de ses citoyens...c’est à dire 60% d’athée, 10 % de catholique, 0,001% de juif et 10% de musulman dans le corps administratif de la France. Ce pendant sa démarche à des limites car en absence de diversité (égrégore dans l’appareil d’état) et bien tu te retrouve avec des groupuscules qui reflète à merveille ce citoyen (c’est à dire ce qui prone le moins disant dans le sens des valeurs).

      -


    • philouie 12 octobre 2016 12:10

      @maQiavel
      Yoananda parlait de la confrontation à une idéologie donné (il a pris l’exemple du nazisme, c’aurait pu être autre chose)

       

      Prends moi pour un imbécile. s’il parle de nazisme comme point de comparaison, c’est bien qu’il assimile islam et nazisme.

      Si tu ne voulais pas faire le jeu de yonanda tu aurais dû te démarquer de lui, tu ne l’as pas fait, tu as préférer prolonger son propos, que tu acquiesces par le fait.


    • maQiavel maQiavel 12 octobre 2016 12:13

      @yoananda

      Pour revenir au sujet :

      -Je ne dis pas que l’islamisation ne peut être combattue que par des lois, je dis même l’inverse : ce ne sont pas nos lois qui facilitent ce processus mais les mesures exécutives de notre classe politicienne. Ce ne sont pas les lois qui ont fait venir des masses musulmanes sur le sol Français. Et je dis même que cette islamisation ne pourrait être efficacement combattue que par d’autres mesures exécutives ( à décrire mais tout le monde sait ce qu’il faudrait faire ).

      -Dans un deuxième temps, je réponds à cette tendance qui pense combattre cette islamisation par des nouvelles lois coercitives abolissant les libertés individuelles : je dis que ça ne ferait qu’empirer notre situation et qu’au lieu d’en arriver là, on devrait peut être commencer par faire appliquer nos lois. 


    • yoananda yoananda 12 octobre 2016 12:23

      @maQiavel
      haaaa oui ... je comprends. Il est vrai que dans mon esprit,lois et mesures exécutives sont indissociables, mais bon, je dois reconnaître que ce n’est plus du tout le cas dans la pratique aujourd’hui. On ne parle pas bien sûr de petits écarts car rien n’est parfait !! On parle de non application des lois. Donc, ok pour différencier lois et mesures executives. J’avais mal compris ton propos, mais à la relecture, tu parlais bien de "faire appliquer".

       

      Bon alors, même si j’ai mon opinion sur la question, que je veux bien exposer, mais j’aimerais connaître la tienne : pourquoi la république ne fais plus respecter certaines de ses lois d’après toi ? pourquoi cette "démission" (?) de l’exécutif ?


    • philouie 12 octobre 2016 12:33

      @yoananda
      De toute manière, même si moi ou maQ avions comparé directement l’Islam au nazisme, c’est légitime de le faire


      argumenter contre de la merde ?


    • maQiavel maQiavel 12 octobre 2016 12:37

      @yoananda

      -pourquoi la république ne fais plus respecter certaines de ses lois d’après toi ? pourquoi cette "démission" (?) de l’exécutif ?

      ------> Pour faire simple et court, je dirai notre classe politicienne sert des intérêts particuliers qui sont antagonistes à l’intérêt général, simplement parce que leur pouvoir vient de certains réseaux auxquels ils doivent toute leur carrière et auxquels ils sont redevables une fois en fonction. Et comme ces réseaux sont puissants, y compris dans le domaine judiciaire, ces politiciens peuvent violer certaines loi sans craindre aucune sanction.

      Il y’a un pourrissement institutionnel et les citoyens sont impuissants, tout ce qu’ils peuvent faire c’est râler mais ça n’emmène pas loin …


    • maQiavel maQiavel 12 octobre 2016 12:51

      @philouie

      -Prends moi pour un imbécile. s’il parle de nazisme comme point de comparaison, c’est bien qu’il assimile islam et nazisme.

      Tu es entrain de faire diversion.

      D’abord tu accuses d’assimiler (rendre semblable ou identique) les musulmans aux nazis et maintenant tu parles de comparaison (acte consistant à rapprocher des personnes ou des choses concrètes ou abstraites de même nature pour mettre en évidence leurs ressemblances et leurs différences) comme si c’était la même chose.

      Le nazisme, l’islam, le christianisme, le communisme, le libéralisme, le judaïsme etc. ont la même nature : ce sont des idéologies (système d’idées).Oui toutes les religions sont des idéologies.

      Je ne vois pas au nom de quoi on ne comparerait pas une idéologie à une autre. La question qui se posait , c’est comment faire face à une idéologie qui pose problème et le nazisme a été donné en exemple. C’est à cela que j’ai répondu. Oui , l’idéologie de certains qui se prétendent musulmans et qui agissent au nom de l’islam pose problème donc je ne vois pas en quoi me démarquer de yoananda qui prend le nazisme en point de comparaison ..


    • yoananda yoananda 12 octobre 2016 13:06

      @maQiavel
      dans ce cas, si je te comprends bien, le problème ce n’est pas tant de faire appliquer les lois que de "changer" notre classe politicienne.

      Oui ?

      Si tu es d’accord avec ça, comment tu comptes faire ? Je précise que pour moi, ce n’est pas une simple question d’individus, mais c’est un problème systémique : c’est notre système qui fabrique ou sélection des individus. Changer de tête ne changera rien sans changer le système politique...

      Et la ... si tu es d’accord, c’est la qu’on attaque les discussions "amusantes" smiley


    • philouie 12 octobre 2016 13:48

      @maQiavel
      Merci de confirmer la connivence dont vous avez fait preuve à l’égard des propos de yonanda qui visent à diaboliser les musulmans comme les nazis diabolisaient les juifs.


    • maQiavel maQiavel 12 octobre 2016 13:49

      @yoananda

      Le truc, c’est que je suis d’accord avec toi : changer la classe politicienne ne sert à rien , d’autres feraient exactement la même chose à la place ( je le dis souvent ) , la problématique est donc bien plus profonde.

      Pour moi la question n’est pas de changer de système, c’est impossible, c’est quelque chose qui dépasse largement le cadre de la politique, aucune mesure politique ne pourrait réussir ce prodige.

      Par contre, certaines mesures politiques pourraient modifier partiellement ce système. Elles seraient loin de régler tous les problèmes de A à Z mais certains.

      Si on prend l’exemple de la Suisse, leur classe politicienne n’est pas différente de la notre et le peuple Suisse connait les mêmes maux systémiques que le peuple Français. Pourtant, le fait que le corps des citoyens soit un organe de décision au même titre que le parlement ou le gouvernement change considérablement la donne.

      C’est en modifiant et en créant certaines institutions que l’on peut modifier le système politique. Après bien sur, il y’a les deux grandes questions : quelles institutions modifier / créer et comment arriver à ce résultat ? Ce ne peut pas être décrit en quelques phrases.

      Mais un exemple : imaginons un organe de contre pouvoirs citoyen qu’on appellerai par exemple « maison de la laïcité » qui aurait le pouvoir institutionnel de sanctionner par des peines d’inéligibilité tout élu qui enfreindrait la loi de 1905 en subventionnant des cultes. Rien que ce petit mécanisme rendrait le clientélisme électoral communautaire impossible puisque l’élu ne pourrait pas faire des promesses cultulles à des communautés en échange de voix sous peine d’être sanctionné par cet organe citoyen. Il ne sera donc plus en capacité d’enfreindre l’article 2 de la loi de 1905.

      Ce n’est qu’un petit exemple s’intégrant dans des réformes institutionnelles plus grandes. 


    • maQiavel maQiavel 12 octobre 2016 13:51

      @philouie
      Oui , oui c’est ça , allez , ciao !


    • pegase pegase 12 octobre 2016 14:04

      @yoananda
      @maQiavel

      et les autres ..


      C’est très compliqué, si on avait seulement affaire à l’islamisme, ce serait un moindre mal, mais regardez bien Jupé qui est "l’élu" désigné, ce type finance la montée de l’islamisme avec nos impôts ... fouillez la toile, vous verrez ... Donc on a affaire à une oligarchie d’individus que nous n’avons pas élus, qui dans les coulisses complotent clairement contre nous ... 

      Je ne veux pas croire que l’implantation de la secte des "frères musulmans" sponsorisée par Jupé , soit le fait d’un hasard ou d’un simple copinage dans un but électoraliste ... c’est beaucoup plus grave que ça à mon sens (ne jamais oublier que ces gens copinent avec la CIA) ..

      et là je ne sais pas quoi vous dire à propos d’une solution, car si c’est réellement le cas, on a plus qu’à se sauver, ou se préparer dés à présent à une guerre civile sanglante qui risque de durer fort longtemps ...


    • pegase pegase 12 octobre 2016 14:16

      @yoananda
      @maQiavel


      Ils sont peut être là, pour nous faire changer d’avis, au cas où il nous viendrait l’idée de s’allier avec la Russie ... une cinquième colonne en quelque sorte ...

      Vous savez, ce fameux antagonisme des deux super puissances, les USA ne veulent pas perdre du terrain , d’un coup sur ce simple constat, on peut comprendre qu’ils placent leurs mercenaires dans l’échiquier ....



    • yoananda yoananda 12 octobre 2016 14:29

      @pegase
      explication dans mon post avec la vidéo d’Alain Wagner ci dessous qui détaille la stratégie de islamistes, dont l’un des éléments clés est le processus d’Istanbul, validée par les européens par la déclaration de Strasbourg.

      Donc oui, en dehors même du "système" français, il y a des ingérences / influences qui ... nous tiennent par les pétro-couilles !


    • Zatara Zatara 12 octobre 2016 18:13

      @maQiavel
      si les lois ne sont pas respectées, c’est soit parce que les institutions ne font pas leur boulot, soit parce qu’aucune loi ne les obligent à le faire, soit parce qu’il n’y a personne pour vérifier que les institutions respectent la loi qui les obligent à le faire, soit parce que même si on sait très bien que les institutions sont hors la loi, il n’y a personne, aucun homme, qui puissent être condamner en tant que personne et pas personne morale.... la déresponsabilisation juridique atteint un niveau tel qu’on ne peut plus compter sur elles, ni sur la république....


    • maQiavel maQiavel 12 octobre 2016 18:46

      @Zatara
      Exactement , tu peux enlever les "soit" , c’est tout ça à la fois ...


  • yoananda yoananda 12 octobre 2016 10:56

    Dans cette intervention Alain Wagner rajoute le volet géo-politique et comment la politique de contre-colonisation de l’Europe à été décidée par les arabes :

    https://www.youtube.com/watch?v=v7sdgtG6QDA

    C’est simple : suite à la défaite du Yom Kippour, les arabes décident l’embargo sur le pétrole pour faire pression, notamment sur l’Europe (mais pas que).
     
    C’est la que tout commence.
     
    C’est à partir de la qu’on été négociés l’immigration ainsi que les termes sur ce qui est connu aujourd’hui sous le nom de multi-culturalisme.
     
    L’Europe à plié pour avoir du pétrole. Elle a accepté l’implantation de ce qui deviendrait des colonies arabo-musulmanes.
    L’OCI décrit clairement sa politique pour empêcher l’assimilation. Le but étant d’affaiblir initialement le soutient à Israël, et peut-être à terme d’islamiser (je ne sais pas ce qu’ils avaient en tête).
    En tout cas il est clair que maintenant l’opportunité s’ouvre à eux d’y arriver, en France du moins.


    • Zatara Zatara 12 octobre 2016 20:15

      @yoananda
      si c’est confirmé par d’autres sources, c’est juste ahurissant....


    • yoananda yoananda 12 octobre 2016 21:37

      @Zatara
      Oui, c’est confirmé. J’ai retrouvé :

      La "Stratégie de l’Action Islamique Culturelle à l’extérieur du Monde islamique" de l’ISESCO émanation de l’OCI.

      Déjà rien que ça c’est du lourd.

      Ensuite, sur le protocole de Barcelone, de ce que j’ai pu trouver, c’est plutôt bidon, juste de la coopération méditéranéene ... même en poussant fort pour lire entre les lignes, rien sur l’Islamisation.

      La résolution de Starsbourg, pas de doc sur un site officiel, mais celui que j’ai trouvé à l’air vrai (d’après le jargon), correspond à une soumission de notre part.

      Enfin, il y a cette vidéo qui montre bien comment c’était tendu du string à l’époque : https://www.youtube.com/watch?v=ephkzjmqsZs

      Donc pour moi, on a assez de confirmation historiques aussi : le choc pétrolier à bien eu lieu. L’islamisation a bien eu lieu. Les dirigeants sont au courant mais visiblement, ne peuvent rien y faire.

      Cf le rapport Obin (hallucinant). Cf les services secrets : http://la.revue.item.free.fr/bertrand_stasi.htm

      C’est la qu’intervient le chantage au pétrole : puisque vous nous implantez des colonies juives, nous vous implantons des colonies musulmanes.

      Je crois en effet, que c’est du lourd.


    • philouie 12 octobre 2016 21:57

      @yoananda
      sauf que l’immigration depuis l’Afrique du nord, ça commence dans les années cinquante et c’est organisé par le patronat français qui veut de la main d’œuvre pour construire et pour faire taire les revendications syndicales.


    • yoananda yoananda 12 octobre 2016 22:14

      @philouie
      hors sujet.


    • philouie 12 octobre 2016 22:16

      @yoananda
      c’est quoi le sujet ? explique mieux...


    • Zatara Zatara 12 octobre 2016 22:51

      @ptilouie le fromage frais des musulmans en culottes courtes

      non ce n’est pas "expliques mieux", c’est "pourquoi je ne cherche pas à comprendre"


    • philouie 12 octobre 2016 23:02

      @vere1
      j’ai bien aimé ce passage :

      "Le Messager d’Allah paix et prière sur lui a dit : "Allah a prescrit la bienfaisance en toute chose, si donc vous tuez, faites le bien, et quand vous égorgez, faites-le bien. Et que l’un d’entre-vous aiguise bien sa lame et qu’il soulage sa zabiha" (ce
      qu’il égorge) rapporté par Mouslim
      "

      t’es un vrai suce-boule de sioniste. t’émarge à l’EI ?


    • Qiroreur Qiroreur 13 octobre 2016 15:50

      @yoananda

      Dans ce rapport téléchargeable ici (tout en bas, "guide"), on trouve ça dans les objectifs : 

      - Renforcer la complémentarité et la coordination entre les institutions de l’Organisation de la Coopération islamique, spécialisées dans les domaines de l’éducation, des sciences, de la culture et de la communication et entre les Etats membres de l’ISESCO, et raffermir la coopération et le partenariat avec les institutions gouvernementales et non gouvernementales similaires et d’intérêt commun, 

      - Accorder de l’intérêt à la culture islamique, mettre en valeur ses spécificités et faire connaître ses composantes à travers les études académiques, les recherches scientifiques et les programmes pédagogiques ;

      - Soutenir les efforts des institutions éducatives, scientifiques et culturelles des Musulmans établis dans les Etats non membres de l’ISESCO.


      Pour planiier le renouveau éducatif, scientiique, culturel et communicationnel du monde islamique, l’ISESCO a mis au point seize (16) Stratégies et leurs mécanismes de mise en œuvre ; ainsi qu’un certain nombre de documents stratégiques de référence qui constituent le cadre global de la stratégie du savoir telle que perçue en Islam. 

      Sur le projet 2016-2018 : 

      Voici ce que l’on trouve : 

       Premier Projet : Préservation du patrimoine civilisationnel, de la diversité culturelle et de la coexistence tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du monde islamique, et ce, à travers le renforcement des mécanismes d’échange culturel et de médiation culturelle • Deuxième Projet : Promotion des questions de la jeunesse, de l’enfance et de la femme dans le monde islamique • Troisième Projet : Transcription des langues des peuples musulmans en caractère coranique

      Projets de la FUMI • Instance islamique pour la qualité et la certiication • Université virtuelle islamique • Prix de la Fédération des Universités du Monde islamique pour les travaux de recherche universitaires • Programme d’action dans l’enseignement universitaire pour réagir aux atteintes à l’islam et aux musulmans 

      Le parrainage par l’ISESCO des réunions des présidents des associations et centres culturels islamiques à l’extérieur du monde islamique (Europe, États-Unis d’Amérique, Amérique Latine, les Caraïbes, Asie et Paciique) s’inscrit dans le cadre de la mise en œuvre de la Stratégie de l’Action culturelle islamique à l’extérieur du monde islamique. 

      L’ISESCO œuvre en vue de corriger les informations erronées sur l’Islam, la civilisation islamique et les Musulmans en Occident et difuser les nobles principes et valeurs islamiques, et ce à deux niveaux  : la publication d’ouvrages et d’études et la tenue de conférence et de colloques internationaux spécialisés.

      (j’ai laissé la fote d’ortho ...)

      Ils veulent bien nous coloniser par la "culture", l’éducation, etc. Bref faire la propagande partout dans le monde de leur religion. Bien vu Yoananda et Alain Wagner. Ce doc. est édifiant.


    • Qiroreur Qiroreur 13 octobre 2016 15:53

      @vere1
      Vous êtes marrants les deux, à vous traiter de sionistes, de faux muz, apostats et j’en passe. Bel exemple de tolérance à l’intérieur d’une même religion (à moins que vous ne jouiez un rôle ... ce qui est à mon avis le cas). Continuez les champions, on rigole bien avec vous. smiley


    • yoananda yoananda 13 octobre 2016 17:31

      @Qiroreur

      Merci pour ton travail d’extraction ! C’est le document le plus important à mon sens, en effet. Il y aussi la déclaration de Strasbourg ou les européen baissent leur culotte, mais je n’ai pas eu le temps de creuser plus que ce que j’ai dit.

      Dans la version de 2015 que j’avais lu, il y a ceci :

      "en vue de les protéger contre la dilution culturelle et la perte de l’identité islamique"

      Je crois que c’est très explicite non : NE PAS S’INTEGRER !!! S’intégrer c’est se diluer, ne plus être musulman, être un apostat.

      Tes extraits montrent comment ils veulent implanter leur version de l’histoire dans nos textes éducatifs. Et il y a quelque part aussi la promotion de la langue arabe

      "C’est pourquoi l’étude de l’arabe et sa parfaite maîtrise comme

      moyen pratique et créateur constitue un des objectifs principaux que la stratégie
      doit réaliser dans tous les domaines où se manifeste la culture islamique"
      "
      Il est également indispensable de susciter les occasions, de créer une ambiance
      linguistique qui permettent aux enfants de s’exprimer en arabe"

      Merci Najat !!


Réagir