“Pourquoi nous détestent-ils, nous les Arabes ?” Quand Amelle Chahbi rencontre un facho
Attention, vous allez voir un dialogue d’anthologie. Dans cette vidéo extraite du documentaire « Pourquoi nous détestent-ils, nous les Arabes » ? La comédienne et réalisatrice Amelle Chahbi se confronte à un militant nationaliste canal historique, vêtu d’un t-shirt orné d’une croix celtique. Et lui demande tout simplement s’il pense qu’ils peuvent vivre ensemble.
La réponse fuse : c’est non. Mais un surprenant dialogue s’instaure, et, comme le relate Amelle Chahbi :
“Quand tu parles à des gens comme ça, ils commencent par débiter leur fameux discours raciste mais, plus la conversation avance plus ils s’adoucissent. C’est très étrange. Dès que tu les mets face à une réalité physique et verbale, il ne se passe rien d’anormal. Il y a un individu face à un autre individu. On s’écoute.” Captivant et salutaire.
http://www.lesinrocks.com/inrocks.tv/detestent-arabes-amelle-chahbi-rencontre-facho/
127 réactions
-
lancelot
25 septembre 2016 15:00
Si tu fais face a une jolie bobo franco maghrebinne habillée a l’occidentale et probablement issu d’un mariage mixte c’est sur que tu vas pas lui sortir un couteau et mein kampf en lui gueulant "sale bougnoule".
Les arabes peuvent etre assimilées a un pays qui a su réunir la Corse ,la Bretagne et les alsaciens sous une meme Nation , mais seulement a dose homéopathique. Hortefeux avait le language de vérité " quand yen a un ca va .."Parce que lorsqu’ils sont en nombre ils se regroupent et veulent vivre a l’arabo musulmane, c’est le ghetto ,la secession progressive. C’est ce qui se passe depuis 30 ans.
"Pourquoi nous detestent ils nous les arabes ?" ,
Qu’elle se demande pourquoi les diasporas asiatiques ne se posent jamais la meme question alors qu’elles sont au moins autant communautaristes que les arabo musulmans. Le labeur,l’humilité, la discrétion , ca vous parle ?-
maQiavel
25 septembre 2016 15:37
@lancelot
Je ne pense pas que dans le "Pourquoi nous détestent ils nous les arabes ?" , le" nous" désigne les Français. Pour reprendre la terminologie de l’article , le "nous" désigne plutôt les "fachos" ou les racistes pour être plus précis.Pour le coup , il existe aussi des racistes qui détestent les asiatiques , ça va au delà de la discrétion , de l’humilité ou du labeur , le rejet est physique ...
-
lancelot
25 septembre 2016 15:49
@maQiavel
Si elles pensait aux seuls nationalistes elle se trompe lourdement,les arabo musulmans sont détestés dans a peu près tous les pays non musulmans , d’Australie au Chili en passant par la Corée et la Russie. C’est une constante qui doit interpeller.On peut pas dire qu’ils donnent l’image d’une civilisation ouverte et sympathique . J’en suis sincèrement désolé pour cette jeune femme , comme pour les autres arabes parfaitement intégrés a notre pays et ses valeurs.
-
Socarate
25 septembre 2016 15:58
@lancelot
Tu te place dans le raisonnement, alors que tu n’est que dans le ressentis comme ton pote hortefeux.
Non l’histoire logique veut que la france deviennent a majorité musulmane à grosse part de la population vivant ( ça va de soi si c’est une majorité ce n’est plus de l’isolation communautaire) à la musulmane. Les paine ont été remplacé par le judéo chrestianisme, le judéo-christianisme sera remplac" par l’islam radical hipster du 21 siècle avec pantacourt slim et tee-chirt.
ça s’appele l’histoire tout simplement. L’un ou l’autre des "modes vie" n’est pas plu supérieur d’un autre
Par contre une distinction peut etre fait sur les methode de production d’une société et là clairement etre soumis a des décision hiearchique est clairement moin bon ET efficace qu’un collectivisation des moyen et des décision de production.
-
maQiavel
25 septembre 2016 15:58
@lancelot
-les arabo musulmans sont détestés dans a peu près tous les pays non musulmans------> Ce n’est pas du tout ce que je remarque , même en France les musulmans ne sont pas majoritairement détestés.
Il existe une frange de la population qui les détestent ,c’est certain mais ça reste minoritaire.
-
V_Parlier
25 septembre 2016 16:34
@maQiavel
On trouve des franges et sous-franges des deux côtés. Parler des "arabo-musulmans" comme un seul groupe c’est comme parler des "blanco-chrétiens". Les premiers sont au moins aussi divisés que les seconds. Ceci dit, l’interlocuteur choisi pour la vidéo est un spécimen bien sélectionné. Si je fais un reportage avec un cassos style Mehra je fais la propagande accusatrice inverse (qui ne fait pas plus avancer le schmilblick). -
maQiavel
25 septembre 2016 16:38
@V_Parlier
-On trouve des franges et sous-franges des deux côtés. Parler des "arabo-musulmans" comme un seul groupe c’est comme parler des "blanco-chrétiens". Les premiers sont au moins aussi divisés que les seconds.
------> Exactement.
-Ceci dit, l’interlocuteur choisi pour la vidéo est un spécimen bien sélectionné.
------> De moins en moins rare ceci dit. Par exemple , on a quelques spécimens dans le genre ici …
-
Voter Après la Monnaie
26 septembre 2016 12:12
"Quand tu parles à des gens comme ça, ils commencent par débiter leur fameux discours raciste mais, plus la conversation avance plus ils s’adoucissent. C’est très étrange. "
.
ça n’a rien d’étrange : lorsqu’une personne est soumise à une frustration énorme (les extrémistes sont généralement très très très frustrés), ils utilisent la violence. (violence verbale ou autre). S’ils sont avec des personnes qui pensent la même chose, cette frustration se cultive, augmente, (que ce soient des Jihadistes ou du FN ou du PC, etc) car en face, ils n’ont pas d’écoute et de solution à leur problème (à part des promesses) : juste des gens "comme eux". Ils se galvanisent.
Lorsqu’on place cette personne dans un environnement qui l’écoute, et qui lui prouve qu’on l’écoute car on lui pose des questions en rapport avec ce qu’il dit, le cerveau passe en mode "harmonisation", explications de "ce que je pense". Et forcément, il se sent mieux : la situation assure sa survie. Donc, il se calme.
.
Ensuite, s’il n’a pas d’argument plus fort que les siens en face, si son ego lui interdit toute remise en question (car dans certains cas l’information "remise en question" = trahison, lâcheté, impureté, etc), il restera dans ce qui "assure sa vie" (ce qui "semble lui assurer sa survie"). Et s’il n’a pas de solution réelle à sa frustration, il continuera d’utiliser la violence.
.
La compréhension de la psychologie humaine est ce qui "sauvera" l’humanité. Car tout humain sur terre n’a qu’un seul but : "survivre".
Si on écoute l’autre lorsqu’il a l’impression que sa survie est menacée, tout peut changer..
La race humaine n’a qu’un seul choix : se comprendre.
-
Et Hop !
26 septembre 2016 13:43
@Socarate : Il est question d’Arabes, pas de musulmans.
Dire qu’il est inéluctable que la religion musulmane remplace le "judéo-christianisme", comme le "judéo-christianisme " a remplacé je suppose les religions celtes, c’est faire une très mauvais parallèle car c’est dire qu’une population juive, de religion judéo-chrétiene, aurait remplacé la population gauloise. Or ça ne s’est pas du tout passé comme ça.
La religion des Gaulois avait trouvé ses sources d’inspirations dans la civilisation grecque, et elle a été romanisée avant d’être christianisée, puis continuée par le Clergé catholique.
D’une part le christianisme n’est pas du tout le judaïsme, c’est une doctrine très hellénisée, sans rites ni coutumes : les apôtres de la Gaule étaient extrêmement peu nombreux, quelques milliers, ils n’étaient pas des Juifs, avec un nouveau et un Ancien Testament (Septantes) qui étaient écrits en langue grecque.
D’autre part la religion traditionnelle en France est le catholicisme qui a repris et continué les traditions et les institutions religieuses grecques, druidiques, romaines (voir le Calendrier), bref, païennes. Les corporations de vierges et de célibataires consacrés qui ont donné le mouvement monastique sont de tradition indo-européenne (voire les Vestales à Rome), comme la plupart des lieux de cultes et rites catholiques, les anciens Hébreux ignorant la notion de sacré (de même que nous ignorons la notion sémitique de pureté, le cachère et le haram).
-
Socarate
26 septembre 2016 17:25
@Et Hop !
essebtialusation d une communaute.
certain dirins c du racisme moi je dis que c est une simple forme de communautarisme d opposition.
il n y a pas de clivage entre celtes gaulois germain romain et arabe, c une simole contnuite.
que je sois berbere originaire du centre du maroc convertie au rythe paien ou francais "de souche" d origine gallo-romaino-normand adepte de neo-monoteisme islamique ca change rien au fait que je srvis dans ce monde soi en vendabt ma force de travail soi en reniant la plus value produite de celle de force de travail des autres.
je t en veux pas de tes ressenti etniciste et donc racisant tu n en a pas conscience
-
-
maQiavel
25 septembre 2016 15:17
Quand le monsieur au crane rasé a proposé le plus tranquillement du monde une épuration ethnique , j’ai éclaté de rire.
Je suis certain que ce monsieur est un usager d’agoravox tv ...
-
-
jeanpiètre
25 septembre 2016 17:01
@michel-charles
la seule solution qui vous attire est narine le pem , qui pendant qu’elle brandit la menace du grand remplacement, propose la solution du grand endormissement -
jeanpiètre
28 septembre 2016 10:54
@michel-charles
ah , pardon, j’oubliais que vous étiez l’as de la contradiction et du retournage de veste, on vous a reconnu mr éric besson
-
-
Croa
25 septembre 2016 17:02
Il est méchant mais il ne s’en rend pas compte.
*
Ceux qui sont partisans d’une épuration ethnique devraient faire l’effort de se mettre à la place du type qui va se faire virer !
***
Ceci dit la demoiselle arabe, de son coté, n’est pas méchante du tout, vraiment pas ! (Les arabes méchants, peu tolérants surtout avec leurs coreligionnaires, existent aussi.) -
jeanpiètre
25 septembre 2016 17:31
-
Marioupol
25 septembre 2016 18:20
Pourquoi les aimer eux les arabes ?
Mon quartier si paisible qu’ils ont foutu en l’air en 10 ans de présence ....
Et plus raciste qu’un arabe ça existe ?
Comme le dit quelqu’un plus haut , où les arabes ne sont pas détestés ?
Unanimement détestés ... ?
-
jeanpiètre
25 septembre 2016 18:42
@Marioupol
pour les français la réponse est plus simple : dès qu’ils arrivent dans un autre paysen plus le français ne quittant pas son pays pour se retrouver avec d’autres français , il ne constitue pas de quartier communautaire, ce qui en dit beaucoup sur la relativité de votre commentaire
-
-
bonalors
25 septembre 2016 18:54
j aime bien les mechants et les fachos car je pense que c est les seuls que Christ pourra sauver, car ils sont probablement les seuls sinceres et honnetes,
Les bobos de gauches bien pensant ils n ont aucune chance d etre sauves, ils sont hypocrites et pourris jusqu a la moelle ...
Car la jeunne femme qui interview le molosse croyez moi elle n est pas meilleur que lui mais elle le pense, alors c est tout le probleme ...
De tout maniere si elle est musulmane elle adhere a un texte qui demande a ses adeptes de massacrer tous les Chretiens et Juifs, la joyeuse association de Fachos a cote sont des enfants de coeur, on a vu le Bataclan .... Les jeunes eventres les couilles dans les bouches ....
Sinon on est en effet tous extrement racistes, je ne pense pas que un seul etre sur terre puisse se pretendre autrement, le pire c est les pauvres d ailleurs je les supporte pas ..... -
julien
25 septembre 2016 22:55
Si une communauté n’est pas acceptée, c’est parce qu’elle ne donne pas de bons produits, sinon elle est admise sans problème. Si elle se plaint de racisme à son égard, c’est parce qu’elle est porteuse de désordre. Quant elle ne fournit que du bien, tout le monde lui ouvre les bras. Mais il ne faut pas qu’elle vienne chez nous pour imposer ses moeurs.”
Charles De GaulleMais c’est vrai que c’est plus simple de nier ses torts et de dire que c’est la faute des méchants autochtones (ou »di siounistes« ), la gauche »antiraciste" les a bien dressé, de grands enfants.-
julien
25 septembre 2016 23:32
@maQiavel
Merci de votre explication mais j’avais bien compris :). Il demeure que le ras-le-bol grandit et cela n’est pas dû à du simple racisme ou à de la xénophobie comme voudrait nous le faire croire le choix de ce type pour illustrer le sujet (sont habiles les bobos quand même), bon après je ne suis pas sûr qu’il maîtrise bien le sens ou en tout cas l’utilisation du mot "épuration".Et ce n’est pas en jouant cette carte victimaire aveugle comme le fait notre brave bobo humoriste en provenance de canal + que l’on voit dans la vidéo que l’on va faire évoluer la situation dans le bon sens, bien au contraire. Ce genre de mise en accusation fait encore plus monter la colère, et des deux côtés : chez les de souche qui commencent à en avoir marre de se voir attribuer tous les torts par les medias et la classe politique (à part le FN) et l’opprobre qui va avec, et chez les arabes que l’on déresponsabilisent en les opposant aux de souche présentés dès qu’il leur font des reproches comme des méchants racistes indécrottables.
-
maQiavel
25 septembre 2016 23:49
@julien
Pour le coup , il s’agit bien d’une question de racisme , le monsieur qui est interviewé revendique lui même être raciste. Pour ce qui est de la maîtrise du sens du mot épuration , il me semble tout de même qu’il fait référence à la Serbie pendant la guerre des balkans , ce qui suppose qu’il connait un minimum la notion d’épuration ethnique
Moi je n’ai pas vu de carte victimaire : je vois une jeune femme qui va vers une personne qui la déteste pour ses origines pour dialoguer avec elle. Et les deux arrivent à dialoguer franchement et de façon tout à fait courtoise.
Est ce que ça fait évoluer les choses dans le bon sens ? Sincèrement , je ne sais pas mais je ne crois pas non plus que ça fasse évoluer les choses dans un mauvais sens , c’est neutre de ce point de vue , on est plus dans une démarche de compréhension qu’autre chose ( compréhension de la vision du monde du raciste ).
-
maQiavel
26 septembre 2016 00:01
@Zatara
-le "ils" peut être perçu comme tous les français par beaucoup, et c’est voulu.....
------> D’accord, ça peut être compris comme ça de fait puisque ici même on constate que des gens le comprennent comme ça. De là à ce que ce soit voulu , c’est exagèrer , ça me fais penser à ces musulmans qui disent que dès qu’on montre un extrémiste musulman , on le fait pour qu’il soit associé à tous les musulmans d’où les fameux padamalgame toussa.
Mais l’amalgame, c’est la faute de l’émetteur ou du récepteur ? Moi je ne peux pas comprendre comment on peut amalgamer ce monsieur au crane rasé et à la croix celtique qui propose l’épuration ethnique à la Serbe
, à tous les Français, c’est de la paresse
intellectuelle …Au vu des tensions que faudrait –il faire ? Ne pas montrer de raciste ou de musulman intégriste par crainte de l’amalgame ? Ça fait un peu « couvrez ce sein que je ne saurais voir », non ? Ce sont des réalités sociologiques de notre pays qu’on le veuille on non ...
-
maQiavel
26 septembre 2016 00:06
@Zatara
Il faudrait définir la faschosphère mais pour le coup je pense qu’il y’a une véritable montée en puissance de certaines thèses qui étaient jusque là minoritaires et confinées dans les poubelles du web et je pense que ça va continuer de gonfler au regard du contexte.Alors je n’ai pas encore lu l’article et ce doit être n’importe quoi connaissant libé mais il ne faut pas négliger non plus une mouvance qui n’est plus aussi négligeable qu’elle pouvait l’être il y’a à peine quelques années ...
-
julien
26 septembre 2016 00:11
@maQiavel
"Moi je n’ai pas vu de carte victimaire : je vois une jeune femme qui va vers une personne qui la déteste pour ses origines pour dialoguer avec elle." Vous aimez donc vous faire avoir, et par des ficelles grossières en plus, elle ne cherche pas à aller au coeur du problème mais à évacuer le sujet comme relevant juste d’un racisme bas du front, vous croyez que le choix de ce type bien caricatural est dû au hasard ?
"Est ce que ça fait évoluer les choses dans le bon sens ?" Encore une fois cela met (ou en tout cas c’est l’intention) dans l’esprit des gens que ceux qui ont des reproches à faire à la communauté arabe de France ou en tout cas à une partie de ses membres sont des racistes génocidaires et hop emballé c’est pesé on cherche pas plus loin. Je le répète c’est à la fois du mépris pour les français d’origine maghrébine et pour les de souche et cela contribue à créer un climat de guerre civile ethnique, laquelle parait de toute façon de plus en plus inéluctable.
-
maQiavel
26 septembre 2016 00:59
@julien
- elle ne cherche pas à aller au coeur du problème mais à évacuer le sujet comme relevant juste d’un racisme bas du front, vous croyez que le choix de ce type bien caricatural est dû au hasard ?
------> Ben non, pas au hasard étant donné que le but de la démarche était d’aller vers un « fascho », ceux qu’on appelle les faschos sont caricaturaux , effectivement mais c’était le but …
-ceux qui ont des reproches à faire à la communauté arabe de France ou en tout cas à une partie de ses membres sont des racistes génocidaires et hop emballé c’est pesé on cherche pas plus loin
------>Mais il ne me semble pas que le but était d’aller vers ceux qui ont des reproches à faire vers la communauté arabe de France ( qui n’existe pas au passage ) mais précisément d’ aller vers ces racistes qui quoi qu’on en dise existent.
Faut-il cacher l’existence de cette frange de la population pour éviter la guerre ethnique ? Alors même que cette frange est de plus en plus active notamment dans la sphère virtuelle dans laquelle elle n’a plus aucune retenue ? Ce serait faire comme un adolescent qui cache à ses parents un tas d’immondice dans sa chambre sous son lit, ça ne sert pas à grand-chose …
@Zatara
-Évidement que tu en es incapable puisque ton logiciel ne navigue pas en eau communautariste....bougre d’âne !
------> Beeeee.
-le piège consiste précisément à jouer sur la perception des uns et des autres
------> Ce n’est pas faux mais la réalité existe tout de même , on aura beau cacher les choses , à un moment donné dans nos vies de tous les jours on est confronté à certaines réalité , surtout lorsqu’on vit comme moi dans un grand espace urbain : dans mon quartier par exemple , y’a tout ça , le con raciste et l’extrémiste musulman abrutit , ça existe je le vois quasi tous les jours.
Le piège consiste à croire qu’il n’y a que ça évidemment alors que ce sont des minorités mais si les gens sont suffisamment cons pour croire des balivernes pareilles alors tan-pis pour eux , le problème n’est pas l’ émetteur mais la bêtise du récepteur ... …
-
maQiavel
26 septembre 2016 01:37
@Zatara
-Et je suis vraiment surpris de voir que tu ne fais pas le distinguo entre patriotisme/valeur française et l’extrême droite (qui n’a jamais eu aucune réalité légitime en France du côté du peuple, là ou certains industriel et politiques s’y sont baladé allègrement). Tu quoque, tu penses que J Sapir est un dangereux extrémiste ?
------> Justement, je ne vais pas mettre un Sapir sur le même plan qu’un Boris le Lay , ce serait ridicule , de la même manière je ne vais pas mettre un Henri Lesquen sur le même plan qu’un Floriant Phillipot , là c’est plutôt toi qui m’étonne , je ne vois pas ce qui dans mon commentaire laisse supposer que je mélange les deux.
Je dis une réalité qui est la montée en puissance d’une mouvance prétendument identitaire en France et particulièrement sur le net , une mouvance qui gagne en influence , ça ne veut pas dire que je réduit le nationalisme à extrêmement droite , voyons , je suis ptet con mais pas à ce point là ...
- tu crois vraiment que les royalistes, les cathos, les identitaires bretons et les gens qui votent fn peuvent être à l’origine d’un quelconque pogrom bien moyenâgeux en république Française ?
------> Je n’ai pas dit ça mais ceci dit , il suffirait de quelques attentats islamistes bien crasseux pour que de véritables troubles deviennent envisageables , je ne parlerais pas de progrom moyenageux mais de ratonnades façon aube dorée , ce n’est pas du tout un fantasme , d’ailleurs certains groupe dans cette mouvance n’attendent que ça , ils bandent comme des chevaux rien qu’en y pensant …
-Mais quelle mouvance ? tu parles du FN ?
------> Non, je ne parle pas du FN (même si cette mouvance a aussi des antennes là bas , le FN est une auberge espagnole de toute façon ) , je parle de la mouvance prétendument identitaire très active sur le net , il faut vraiment que je fasse une liste de tous les groupuscules qui la composent ? Ça n’existe pas des groupes qui tapent à longueur de temps sur les bougnoules et les bamboulas ? Et le gars de la vidéo là, il sort d’où ? C’est un artéfact ?
Si tu me que ça n’existe pas alors on ne vit plus du tout dans la même dimension …
-Il y a une extrémisation musulmane et les merdias te vendent du facho à tout va.
------> Mais tu ne vois pas que ton extrémisation musulmane va de pair avec une extrémisation identitaire ? Simplement parce que les deux découlent d’une crise identitaire généralisée ...
-La cocotte est chaud bouillante, et on te vend du facho en se payant tout ce qui s’apparente à une communauté blanche ?
------> La réalité est que je pense que cette réaction excessive à ce petit reportage sans intérêt est une expression de cette crise identitaire , on soupçonne qu’on s’attaque aux blancs , de l’autre coté on soupçonne qu’on s’attaque aux maghrébins , aux musulmans , on voit tout sous le prisme de ses crispations identitaires , moi je dis il n’y a même pas 5 ans , les réactions n’auraient jamais été aussi vives ….
-
maQiavel
26 septembre 2016 02:06
@Zatara
-C’est un fantasme d’antifa
------> Très bien, on en reparle dans quelques attentats.
Bien entendu je ne veux pas qu’il y’en ait d’autres et je ne veux pas que le scénario que je suis entrain de décrire se réalise , j’aimerai vraiment me gourer mais malheureusement … à suivre.
-
maQiavel
26 septembre 2016 02:11
@Zatara
-mais c’est exactement l’amalgame qui est fait aujourd’hui. Et l’article de libé en question, plus haut, en est la propagande la plus abouti à ce jour...
------> Je veux bien mais moi je ne suis pas libé.
Et ce n’est pas parce que des journaux en faillite font de la propagande de pacotille dans ce genre là que je vais nier la réalité d’une mouvance prétendument identitaire qui gagne en influence juste pour m’y opposer , j’ai des yeux et je vois …
-
maQiavel
26 septembre 2016 02:26
@Zatara
Je crois que ta description serait vraie si on était encore quelques années en arrière mais c’est finit ça , comme tu le dis toi même , il s’est passé pas mal de chose en 5 ans et aujourd’hui tes bas du front ne sont plus aussi marginaux que ça , la dynamique politique est de leur coté et le phénomène va continuer de monter en puissance. Dédé il est con mais dans cette mouvance t’as des gus qui ne sont pas aussi con et qui ont très bien compris le fonctionnement des réseaux sociaux.A +
-
maQiavel
26 septembre 2016 02:31
@Zatara
Dernière remarque : on est plus en 1997 là , il y’a une catégorie de Français de plus en plus grande qui a peur ( ce qu’on peut comprendre au vu des événements des dernières années ) et il y’a des groupes qui ont compris qu’ils pouvaient exploiter politiquement cette peur.
On ne peut plus poser le même regard sur la société Française qu’il y’a 20 ans, on est entré dans un monde nouveau qui rend le discours de Jospin obsolète.
-
PLACIDE2
26 septembre 2016 13:24
@Zatara
Libé : Quand je pense que quand j’étais jeune je ne loupais pas un numéro :https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjQ7sa886zPAhUD7hoKHbGrDJgQFggoMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.dedefensa.org%2Farticle%2F911-vu-de-2016-2001-ii&usg=AFQjCNFcmheFWQwffYoGgKaLaTXdBOEZzQ -
maQiavel
26 septembre 2016 15:04
@Zatara
Peur, colère, on peut jouer sur les maux.
-Ce genre de vidéo ne fait que manipuler en amplifiant la colère de part et d’autres
------> Donc en gros, il ne faut pas montrer que les racistes ça existe. On en revient là. Moi je considère que c’est une réalité sociologique et que la cacher ne sert à rien puisqu’elle existe , je ne vois pas en quoi montrer une réalité est une manipulation d’autant plus que personne dans cette vidéo n’a suggéré que tous les Français sont comme ça. Certes , des gens peuvent penser que c’est ça qui est dit mais la question qu’il faudrait se poser , c’est "pourquoi" ?
Réponse : crispation identitaire !
-
maQiavel
26 septembre 2016 16:16
@Zatara
-je ne comprends pas que tu remettes une couche de flip sur la deuxième catégorie (qui est un pure fantasme antifa, puisque ces groupuscules sont ridicules à tout point de vue)
------> Mais parce que je constate que ces groupuscules sont loin d’être ridicule et qu’ils existent sociologiquement, je ne dis pas qu’ils vont prendre le pouvoir demain et que le ventre de la bête immonde toussa (ce qui est effectivement un fantasme d’antifa) mais l’influence de ces groupes monte en puissance notamment grâce au web, ça c’est une réalité qu’on ne peut pas nier.
C’est ça la différence fondamentale entre nous : toi tu minimises l’importance de ces groupes moi pas. Donc de mon point de vue, je ne vois aucune raison de ne pas parler de la seconde catégorie qui n’est plus du tout anecdotique …
- la propagande médiatique cherche par tous les moyens à amalgamer les deux....
------> Selon cette logique, sous prétexte que la propagande médiatique tendrait à amalgamer musulman et islamiste comme le fait le faiseur d’opinion Zemmour, il ne faudrait pas parler ou montrer des islamistes ?
Moi je trouve ridicule de cacher des réalités sociologiques sous quelques prétextes que ce soit , il faut affronter le réel , pas le nier …
-
maQiavel
26 septembre 2016 16:22
@Zatara
Zemmour a beau amalgamer dans sa propagande médiatique, les islamistes radicaux , ça existe vraiment et ça prend de plus en plus de poids dans les communautés musulmanes. Ce n’est pas parce qu’il y’a propagande qu’il ne faut pas parler d’une réalité sociologique , non ?
-
maQiavel
26 septembre 2016 16:30
@Zatara
Quand on est face à de la propagande, selon moi, ce qu’il convient de faire, c’est simplement faire la part des choses dans ce qui est amalgamé et confondu et redonner un sens aux mots. C’est ça qui désamorce, pas le déni.
Par exemple là dans ce reportage : oui il y’a un raciste, ça existe mais ce n’est évidemment pas représentatif des français, point, on passe à autre chose …
C’est pourquoi je dis que le problème n’est pas tant l’émetteur que le récepteur : quand le répéteur est lui-même crispé, il ne reçoit plus l’information, il la transforme sous le prisme de sa propre crispation identitaire, de sa peur, de sa colère comme tu dis. Quand un récepteur en arrive là, il n’y a plus grand-chose à faire , il n’y a même pas besoin de faire de la propagande pour que ça pète , il va partir en vrille spontanément ...
-
maQiavel
26 septembre 2016 18:05
@Zatara
-mais ce n’est pas évident, justement, pour le bouffeur de télé moyen.....
------> Ca c’est lié à la paresse intellectuelle, c’est son problème …
-qui se trouve aussi être le votant moyen....
------> Ca par contre c’est notre problème, ce n’est pas pour rien qu’on élit à chaque fois des branquignols, il faut changer ça …
-celui qui veut vraiment parler du problème raciste, qu’il ne se préoccupe pas de ces pauvres blaireaux là, qu’il enquête sur ces ratonnade et les groupuscules qui y sont liés
------> Je ne pense pas que l’essentiel du problème du racisme réside dans les ratonnades, l’opinion raciste en elle-même peut poser problème quand elle a une influence sur le tissus socio-économique mais ça risque de nous emmener trop loin cette thématique ...
- il ne s’agit que de propagande pré électoral très dangereuse car sur fond de tension communautaire extrême.
------> Je vais me répéter mais je ne vois pas de propagande dans cette vidéo , je pense au contraire que ceux qui y voient de la propagande la perçoivent plus à cause de ces tensions communautaires qu’à cause du contenu de la vidéo elle-même ( qui au passage a eu à mes yeux le seul intérêt de me faire marrer ) , on en revient à la question du récepteur qui vit une crise identitaire et qui voit tout par ce prisme …
-
maQiavel
26 septembre 2016 18:58
@Zatara
-la lune ou le doigt ?
------> Comment ça ?
-Vous vous passez donc volontairement du contexte pour en extirper le niveau de lecture le plus simple qui soit, et qui n’est pas faux, loin de là, mais qui ne prends aucun référentiel politique et identitaire depuis 5 ans.
------> On est donc d’accord avec le fait que c’est le contexte qui structure la perception des récepteurs qui pose problème, pas la vidéo en elle-même.
Le problème, c’est que plusieurs vidéos ou articles sur des sujets sensibles vont avoir le même effet même s’il n’est pas recherché.
Si j’écris un article sur le racisme ou l’islamisme, juste pour en parler d’après ce que j’en sais, sans aucune intention de nuire, comment croyez vous qu’il sera reçu ? Est-ce qu’on ne va pas m’accuser de faire de la propagande dans certains milieux ? Vous savez bien que si.
Je vous ai compris et je ne prétend pas que vous dites que ces sujets doivent devenir tabou à cause de notre contexte mais alors que faudrait –il faire si on veut en parler puisque de toute façon on sera accusé de faire de la propagande ?
-précisément puisqu’on entrerai alors dans le délit d’opinion...
------> Moi je suis contre le délit d’opinion et je ne pense pas que la seule voie pour combattre le racisme soit la contrainte juridique de l’expression, au contraire c’est contre -productif.
Je pars du principe que le racisme est une opinion idiote qui découle le plus souvent (mais pas toujours) d’un nœud d’expériences et de préjugés que l’absence d’instruction va favoriser et qu’on ne lutte pas contre la diffusion des opinions idiotes en les interdisant mais en les confrontant. Criminaliser la bêtise est en soi une bêtise.
-
maQiavel
26 septembre 2016 20:33
@Zatara
De toute façon , quelle que soit la vidéo sur ce sujet on accusera TOUJOURS l’auteur de faire la propagande vu le contexte alors je ne vois pas en quoi cette vidéo spécifiquement pose problème.Sinon , comment en parler pour ne pas en être accusé ?
-
maQiavel
26 septembre 2016 21:26
@Zatara
( parfois on se tutoie , d’autre on se vouvoie , je propose le tutoiement )Tu dis ce que tu reproches à ce reportage. Bien. Je réitère ma question : comment faire un reportage sur le racisme sans être accusé de faire de la propagande ? Est ce que tu crois vraiment que c’est possible ?
-
Qaspard Delanuit
26 septembre 2016 21:54
@maQiavel
"Je réitère ma question : comment faire un reportage sur le racisme sans être accusé de faire de la propagande ?"La réponse est assez simple : on ne peut pas sur un format si court, mais on pourrait en produisant un documentaire avec un dispositif contradictoire exposant différents points de vue et dans des contextes variés. Ce genre de document existe sur divers sujets polémiques et c’est parfois bien fait. Certes, il se trouverait toujours des grincheux pour trouver que c’est de la propagande dans un sens ou un autre, mais ils seraient très peu nombreux et peu crédibles.
-
maQiavel
26 septembre 2016 22:06
@Zatara
-Non, c’est impossible.
------> Voilà, donc tu vois bien ça dépasse clairement le contenu d’une vidéo, c’est le contexte en lui-même qui rend ces sujets polémiques …
@Qaspard
- on ne peut pas sur un format si court,
------> Vrai.
-mais on pourrait en produisant un documentaire avec un dispositif contradictoire exposant différents points de vue et dans des contextes variés.
------> Et vous savez comme moi que ce documentaire ne serait pas suivi car la grande majorité des personnes l’accuseraient de faire du coupage de cheveux en quatre, d’ergoter infiniment ou d’enculage de diptère, c’est la seule raison pour laquelle les grincheux qui trouveraient que c’est de la propagande serait peu nombreux : c’est que très peu de gens suivent ce genre de documentaire.
Sur le fond je suis d’accord que c’est ce qui devrait être fait, y compris sur le sujet de l’islam qui atteint un niveau de caricature d’une rare intensité mais sur la forme ça ne fonctionnera jamais ce genre de truc, c’est plus agréable pour la masse d’écouter un Zemmour …
-
maQiavel
26 septembre 2016 22:31
@Zatara
Je te jure que ne fais pas exprès.Mais regardons un peu.
-D’un coté il y’a un reportage petit format qui inclut toutes les critiques que tu as faites quant au titre racoleur , au lieu , aux acteurs et qui mène à une série de simplification pour le spectateur qui n’est pas averti.
-De l’autre coté un reportage grand format comme le décrit Qaspard avec un dispositif contradictoire exposant différents points de vue et dans des contextes variés et pouvant mener à une réflexion approfondie sur une question donnée.
Et puis toi tu débarques , tu bosses dans le milieu médiatique et ton objectif est de faire de l’audimat pour rentabiliser ta chaîne. Réponds moi sincèrement : lequel des deux tu choisis si tu ne peux en choisir qu’un et pourquoi ?
Moi je te répond franco que je choisi le premier. Pas parce que je suis très méchant et que j’ai un plan machiavélique et un objectif caché qui s’inscrit dans une stratégie de la tension généralisée mais simplement parce que le second ne va pas intéresser des masses même si c’est un sujet qui est porteur médiatiquement ( racisme , islamisme).
Donc je vais préférer vendre du prêt à porter médiatique. Est ce que je suis responsable ? Oui , on peut le dire mais je peux me justifier : j’essaie simplement de survivre dans ce milieux en m’adaptant aux lois du marché. Et je peux rejeter la faute sur les consommateurs de produits médiatiques , le marché c’est eux.
Je sais bien qu’il peut y avoir de la manipulation , des complots s’inscrivant dans des stratégies de la tension mais je constate surtout qu’en général , il ne s’agit que de faire de l’audimat. Si tu n’en fais pas tu te fais balayer par d’autres qui ont moins de scrupules. Alors oui , responsable je veux bien mais tu vois bien que ce n’est qu’une conséquence spontanée de la culture de masse ...
Donc la question pour moi n’est pas tant l’émetteur que le récepteur , en général le premier s’adapte au second ( même s’il y’a des cas particulier ou cette logique s’inverse).
-
maQiavel
26 septembre 2016 23:33
@Zatara
Incitation à la haine raciale ? Oui, là à mon avis ça va trop loin ...
Déjà est ce que tu réalises à quel point c’est subjectif tout ça, tu vois un tas de choses dans cette vidéo que moi je ne vois pas. Maintenant imagine un peu une sanction juridique sur quelque chose d’aussi vague. Il faudrait aussi condamner Zemmour et les chaines qui le font passer alors ? C’est un peu ce que dit Olivier Berruyer que tu as critiqué par ailleurs …
Déjà à la base je suis contre la loi Pleven car trop floue, trop subjective et donc prompte à laisser s’immiscer l’arbitraire donc forcément là dessus je ne peux pas te suivre ...
-
maQiavel
27 septembre 2016 00:23
@Zatara
C’est marrant parce que le scénario que tu donnes , pour comprendre ta positon , je me le suis joué intérieurement et ce qui est drôle c’est qu’au détail près , c’est EXACTEMENT le même scénario ( sous chiens , LGTB , infidèles catholiques voué à être dhimmi etc).Moi comment j’aurais réagit ? Exactement de la même manière que maintenant : ça existe dans les communautés musulmanes , ça monte en puissance du fait de la crise identitaire et aucune raison de cacher cette réalité tout en rappelant que ce monsieur n’est pas représentatif de tous les musulmans , bref pas de quoi fouetter un chat.
Comment réagiraient les musulmans ( en général ) ? Ils hurleraient à la manipulation et à la volonté de guerre civile de ceux qui ont fait cette vidéo. Donc tu vois , j’arrive à comprendre cette réaction même si je considère que ce ne serait pas la vidéo le problème mais la crispation de ceux qui la reçoivent et qui est liée au contexte et je leur conseillerait de se détendre un peu ( ce qui serait bien évidemment sans succès).
Maintenant , à mon tour de te poser une question : comment réagirait les personnes qui se plaignent de cette vidéo dans le cas de ce scénario ? Je ne parle pas de toi spécifiquement mais de ceux qui disent que c’est une attaque des Français de souche. Est ce que tu es d’accord avec moi que pour la plupart , ils n’accuseraient pas cette vidéo de propagande et qu’ils admettraient simplement qu’elle reflète une réalité qu’il faut montrer aux Français ?
C’est intéressant quand même de se placer dans cette perspective ...
-
Qaspard Delanuit
27 septembre 2016 01:25
@maQiavel
"Sur le fond je suis d’accord que c’est ce qui devrait être fait, y compris sur le sujet de l’islam qui atteint un niveau de caricature d’une rare intensité mais sur la forme ça ne fonctionnera jamais ce genre de truc, c’est plus agréable pour la masse d’écouter un Zemmour …"Je comprends ce que vous dites, mais c’est uniquement le problème du journalisme que vous décrivez là. Le "journalisme", c’est la superficialité de l’actualité au jour le jour (c’est ce que veut dire le mot). Ce genre de documentaire devrait être fait par un réalisateur talentueux.
"c’est plus agréable pour la masse d’écouter un Zemmour …"
La masse est perdue, elle l’a toujours été, elle le sera toujours. Par définition. Personne ne peut sauver la masse. Mais chacun peut s’échapper de la masse. Inutile de nous demander ce qui est bon pour la masse, ce serait comme se demander quelle couleur peut plaire à un aveugle ou comment allumer un feu avec de la cendre.
-
Qaspard Delanuit
27 septembre 2016 01:37
@maQiavel
La masse est ce sur quoi l’influence d’un moteur social s’exerce, on fait ce qu’on veut d’une masse : c’est un train de wagon. Si l’on veut s’adresser à la partie motrice de la société, il faut considérer qu’elle représente 1 ou 2 %. La masse suivra la locomotive la plus puissante. Les locomotives idéologiques sont construites par les puissances d’influence, c’est-à-dire par Attali, BHL, mais aussi par vous et moi à un autre niveau moins télégénique mais qui n’est pas négligeable.
-
Qaspard Delanuit
27 septembre 2016 02:49
@Zatara
"Ne dénigrez pas ce courageux sacerdoce qu’est le "journalisme", c’est un métier globalement très dangereux..."Pour être précis, je dirais que ce n’est pas un métier. Il n’y a pas de journalistes au paradis : il y a des écrivains ou des messagers. Il n’y a de journalistes qu’en enfer, là ou règne le mensonge, la superficialité et la prostitution. Le reportage d’investigation, qu’il soit politique ou ethnologique n’est pas du "journalisme", il demande du temps et de la profondeur. Et surtout de l’indépendance.
-
Qaspard Delanuit
27 septembre 2016 02:55
@Zatara
"qu’entendez vous par moteur social ? s’agit il d’idéologie et de valeurs ? ou d’une forme de narration produite par le pouvoir ?"Les deux, car ce n’est pas une question morale ni de vérité. La masse est mue par toute force motrice stimulante, comme un animal. Il n’y a pas de "masse humaine", L’humain est ce qui échappe à la massification. Il n’y a pas non plus de sciences humaines : ces sciences ne concernent que les masses d’animaux bipèdes. L’humain n’est pas un objet scientifique. Tout ça, ce sont des pièges sémantiques.
-
Qaspard Delanuit
27 septembre 2016 03:00
Une idée très comique est celle de "l’émancipation des masses".
C’est aussi absurde sémantiquement que de dire qu’on va emplir le vide : on peut seulement supprimer le vide, jamais l’emplir (sinon ce n’est plus le vide).
-
Qaspard Delanuit
27 septembre 2016 03:02
Donc tant qu’il y aura des masses humanoïdes, on pourra seulement les manipuler, les déplacer sur telle ou telle autre plateau de la balance. Il ne faut cependant pas empêcher l’humain d’émerger de la masse.
-
philouie
27 septembre 2016 09:43
@Qaspard Delanuit
La masse est perdue, elle l’a toujours été, elle le sera toujours. Par définition. Personne ne peut sauver la masse. Mais chacun peut s’échapper de la masse. Inutile de nous demander ce qui est bon pour la masse, ce serait comme se demander quelle couleur peut plaire à un aveugle ou comment allumer un feu avec de la cendre.c’est très con comme idée.
c’est comme baisser les bras et dire la barbarie je m’en fous, ce qui compte c’est ma gueule.
-
Qaspard Delanuit
27 septembre 2016 10:13
@philouie
"c’est comme baisser les bras et dire la barbarie je m’en fous, ce qui compte c’est ma gueule."Vous n’avez pas saisi le sens de mon propos.
-
Qaspard Delanuit
27 septembre 2016 10:14
@philouie
"Et donc comment on fait ?"Votre question est mal posée.
-
Qaspard Delanuit
27 septembre 2016 10:36
@philouie
Dites-moi le sens que vous avez voulu lui donner et je vous expliquerai comment je l’aurais mieux posée. -
Qaspard Delanuit
27 septembre 2016 10:38
@philouie
"Peut-être l’avez vous mal formulé ?"C’est possible, mais j’ai fait de mon mieux.
-
Qaspard Delanuit
27 septembre 2016 10:46
@philouie
"C’est pour ça que c’est très con ?"Non, ça c’est l’impression que vous avez car vous avez plaqué une signification sotte sur le sens complexe de mon propos intelligent qui vous échappe.
-
philouie
27 septembre 2016 10:50
@Qaspard Delanuit
Non, ça c’est l’impression que vous avez car vous avez plaqué une signification sotte sur le sens complexe de mon propos intelligent qui vous échappe.
Et vous êtes donc incapable d’exprimer vos idées intelligentes pour qu’un crétin comme moi puisse comprendre ?
-
Qaspard Delanuit
27 septembre 2016 11:59
@philouie
"Vous dites ne pas vouloir empêcher l’humain d’émerger de la masse.
1- Comment faites vous pour éviter cet empêchement. ?"
Je ne fais rien de ce qui l’empêcherait.
" 2- Comment faites vous pour favoriser cette émergence ?"
J’essaie de dialoguer avec vous.
-
Qaspard Delanuit
27 septembre 2016 12:05
@philouie
"Et vous êtes donc incapable d’exprimer vos idées intelligentes pour qu’un crétin comme moi puisse comprendre ?"J’écris de manière compréhensible, mais je ne peux pas comprendre à votre place. Lisez et relisez, vous finirez peut-être pas saisir le sens.
-
maQiavel
27 septembre 2016 13:26
@Qaspard Delanuit
Je suis totalement d’accord avec ce que vous dites de la masse, je pense justement que la distinction entre les citoyens et les civils consiste à extraire une frange de la population de la masse.
Ce que je voulais dire , c’est que le système médiatique est conçu pour la masse ( d’où la course à l’audimat) et que par conséquent le genre de documentaire que vous proposez sur les sujets brûlants avec un dispositif contradictoire exposant différents points de vue et dans des contextes variés ne sera fait qu’exceptionnellement du fait de la loi du marché.
-
maQiavel
27 septembre 2016 13:27
@Zatara
-je comprends mieux du coup, pourquoi vous aviez tiqué la dessus au moment de sa publication, au regard de ce que ça implique pour cet exemple
------> Tout à fait. La réalité est que quel que soit l’institution qu’on veuille changer ou créer, elle est inséparable d’une refondation de l’institution médiatique, la proposition d’Henri Maler est donc très importante.
Pour les autres, évidemment qu’il y aurait des gens qui soit ne verraient rien de particulier, soit auraient compris mais la joueraient hypocrite.
------> Voilà. Donc en fonction de qui on est, on ne réagit pas de la même façon à cette vidéo.
-me fait plus rire avec ton péril fasciste français,
------> Une remarque. Ca fait quelque fois déjà que tu m’associe à cette propagande que tu combats et qui semble t’obnubiler au point que tu m’inclus à elle par réflexe.
Encore une foi , je ne suis pas libé
et je n’ai pas dit qu’il y’avait un péril fasciste français ,
j’ai dit que l’influence de la mouvance prétendument identitaire montait en
puissance grâce au net et que cette influence n’est plus aussi anecdotique
qu’elle pouvait l’être il y’a à peine quelques années. - Je m’explique : OB n’a fait que défendre les musulmans, comme s’il s’agissait d’une seul et unique entité.
------> Il répondait à Zemmour qui s’attaque à l’islam comme une seule et unique identité et ensuite OB a bien dit dans son billet contre Zemmour qu’il n’était pas islamophile , voilà ce qu’il en dit :
« Je re-précise : puisque que face à ce genre de propos, la tactique éculée consistera à me taxer de je ne sais quel “islamo-gauchisme”. Primo, je ne suis pas gauchiste, lisez mon blog. Secundo, encore moins islamistophile, lisez mon blog. Je pense simplement qu’au lieu de développer l’islamophoblie en France, et l’islamistophilie pour les gouvernements étrangers qui répandent le terrorisme, et veulent notre destruction, on ferait mieux de rassurer le communauté de nos concitoyens d’origine musulmane, et de combattre les barbares (…) Cela coupera le robinet de l’argent du wahhabisme (…)Nous avons en tous cas largement expliqué sur ce blog l’influence néfaste des pays wahhabites et/ou proches des Frères musulmans, répandant leur doctrine de haine ».
Comprenons nous bien : je suis opposé à la censure de Zemmour tout comme je suis opposé à la censure de cette vidéo.
Par contre j’interroge ta cohérence à toi qui d’un coté est incendiaire avec Olivier Berruyer qui considère qu’on ne devrait pas laisser Zemmour s’exprimer car il incite à la haine et de l’autre coté, toi qui propose la censure de vidéos comme celle de l’article pour cause d’incitation à la haine (bien que tu aie précisé que tu y as pensé et il n’y a rien d’envisageable évidemment de ce côté-là). Je me trompe peut être, tu me diras mais il me semble que tu fais du deux poids deux mesures et de l’incitation à la haine à géométrie variable, non ? Tu devrais être d’accord avec OB …
-
maQiavel
27 septembre 2016 15:42
@Zatara
-Mais je l’ai intégré depuis un bail...c’est juste que je te traque avec parce qu’il me semble que l’amalgame anti euro sous le dénominateur extrême droite doit être combattu
------>
Mais tu sais bien que je ne fais pas cet amalgame et que je le trouve idiot, pas besoin de me traquer.
- J’en profite pour poser une question : est ce que le dénominateur salafiste est propre à englober toute la sphère extrémiste de l’Islam ? OB parle du wahhabisme (ce qui est la même chose si je ne me trompe pas) et des Frères musulmans.....
------> C’est une très bonne question et je ne suis pas assez connaisseur de la chose pour y répondre. Au fait il y’a une conférence sur les sources idéologiques de l’islam révolutionnaire qui pourrait t’intéresser.
- faut que je retrouve le post. Mais je verrai ça plutôt comme une bonne chicotte de ce que je me rappel...
------> Oui, bon j’exagère largement. Tu avais simplement écrit : « article honteusement orienté autour du nouveau cheval de bataille Islamophobe (version binaire, of course)....on atteint les limites de Les Crises »
- Je rejoins OB quand il parle d’incitation à la haine raciale, et je pense avoir déjà montrer en quoi Zemmour fais un amalgame purement raciste dans un autre post quelque part ou je dis qu’il suffit de remplacer le mot musulman par juif.
------> Ok, c’est cohérent.
-
maQiavel
27 septembre 2016 15:59
@Zatara
Personnellement, je n’utilise pas les termes "salafisme" , "wahhabisme" , "frères musulmans" toussa , je préfère parler de "pratiques de l’islam qui posent problème"
, parce que ça permet de dire en quoi
certaines conception de l’islam posent réellement problème en France ...Je me rappelle d’une série de vidéos d’E&R qui a été supprimé depuis ou un salafiste expliquait ce qu’était le salafisme et il se plaignait du contenu médiatique qu’on donnait à ce mot.
Les salafistes que moi je vois, ce sont des gens qui vivent entre eux séparément ,qui ne souhaitent pas se mêler de politique et qui exhortent les musulmans à faire de même en ne votant pas, ce sont des gens qui cherchent surtout les moyens de faire leur Hijra.
Je ne sais pas si on peut réduire tous les salafistes à ce comportement mais en tous cas, ceux là ne posent pas de problèmes, leur idéal est de partir vivre dans un pays musulman.
Par contre , il me semble que les frères musulmans s’inscrivent plus dans une optique de conquête de l’occident mais de façon très intelligente , en y allant par petits pas contrairement à d’autres qui utilisent a violence et la coercition sans aucune retenue pour imposer leurs vues. Mais je ne sais pas non plus si on peut réduire les frères musulmans à ce comportement.
-
philouie
27 septembre 2016 16:04
@maQiavel
Personnellement, je n’utilise pas les termes "salafisme" , "wahhabisme" , "frères musulmans" toussa , je préfère parler de "pratiques de l’islam qui posent problème" , parce que ça permet de dire en quoi certaines conception de l’islam posent réellement problème en France ...Pardon ?
C’est quoi "les pratiques de l’islam qui posent problème" ?
Faut vous calmer.
-
maQiavel
27 septembre 2016 16:06
@Zatara
-imaginez le bordel sur un mois avec le même discours en remplaçant musulman par juif ??
C’est clair. C’est ce que dis aussi Olivier Berruyer :
« Je précise enfin par avance, connaissant les méthodes calomniatrices, que j’aurais évidemment fait le même billet si une autre personne avait tenu les mêmes propos sur RTL ou France 5, contre nos concitoyens juifs sans susciter de réaction – mais ce n’est pas arrivé… On combat le 2 poids 2 mesures sur ce blog – quand on en voit passer sans qu’il soit relevé, et dans la mesure de nos bien faibles moyen (…)Je ne rappelle pas que Dieudonné soit venu à l’antenne d’un média de masse dire que le judaïsme aurait été incompatible avec la France, face à une journaliste lui demandant “Alors, qu’est-ce qu’on fait avec les juifs ?” – ce qui m’aurait indigné de la même façon et ce que j’aurais dénoncé de la même façon, je ne pratique pas le 2 poids 2 mesures ou l’indignation sélective ».
-
maQiavel
27 septembre 2016 16:25
@philouie
-C’est quoi "les pratiques de l’islam qui posent problème" ?Faut vous calmer.
Par exemple, celles de personnes qui se prétendent musulmanes et qui prient dans les rues ,celles de ceux qui font pression et utilisent parfois la coercition sur les jeunes femmes dans les quartiers pour qu’elles se conforment à certains comportements qu’ils considèrent islamiques ( comme ne pas mettre de short ) , ceux qui s’inscrivent dans une logique de clientélisme politique communautaire et qui ne font pas de distinction entre sphère public et sphère privé , ceux qui contestent le neutralité de l’Etat et le principe de la laïcité , ceux qui s’attaquent à la France et aux citoyens français au nom de l’islam etc.
Je peux trouver des tas d’exemples comme ça tout simplement parce que je ne fais pas partie de ces campagnards qui ne connaissent les musulmans qu’à travers ce que les médias en disent , je suis né et ait grandi en banlieue , je vis encore aujourd’hui dans une grande zone urbaine ou vivent également de nombreux musulmans , j’ai parmi mes amis d’enfances , ami plus tardif et connaissance de nombreux musulmans donc quand je dis qu’il y’a certaines pratiques de l’islam qui posent problème , je dis ce que je vois et nier la réalité ne sert à rien …
Cela ne veut pas dire que toutes les pratiques de l’islam posent problèmes mais pour certaines dont ont peut tous constater l’existence, c’est indéniable.
-
philouie
27 septembre 2016 16:50
@maQiavel
La grande mosquée de Paris a été construire en 1925 en remerciement des musulmans tombés pour la France. Il n’y avait de pratiques de l’islam qui posent problème en France.dans les années 60 et 70, des nord-africains sont venus travailler en France, recrutés par la France, et il n’y avait pas de pratiques de l’islam qui posent problème en France. Des millions de musulmans que personne n’a vus.
Et maintenant que l’Empire est en guerre contre le monde musulman, il y a, tout à coup, des "pratiques qui posent problème". plaf.
donc calmez vous.
Rappel :
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.
merci de vous en tenir à ça.
-
maQiavel
27 septembre 2016 17:07
@philouie
La grande mosquée de Paris a été construire en 1925 en remerciement des musulmans tombés pour la France. Il n’y avait de pratiques de l’islam qui posent problème en France.
------> Oui et qui le conteste. Y’a même pas à remonter à si loin, pendant mon enfance et mon adolescence, ces pratiques prétendument musulmanes qui posent problème étaient marginales, aujourd’hui quand je retourne dans mon ancien quartier je ne le reconnais pas.
Il y’a eu une montée en puissance de ces pratiques , c’est une évidence …
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.merci de vous en tenir à ça.
------>Le problème est qu’avec moi, ce discours ne va pas fonctionner, vous aurez du mal à me catégoriser parmi ceux qui haïssent l’islam et qui veulent une action coercitive Etatique contre des croyances, la réalité est que je suis contre les personnes qui proposent ce genre de chose et que je juge dangereuses.
Les prétendus musulmans qui vivent leur foi en respectant les lois et la laïcité, c’est la majorité et leur pratique de l’islam ne pose aucun problème. Ce n’est pas d’eux que je parle.
Donc quand je parle de ces prétendus musulmans qui ont des pratiques qui posent problèmes, ce sont justement ceux que j’ai décrit et qui ne respectent pas les lois ou les principes de la laïcité (avec la complicité des politiciens ) , ça existe et on peut constater leur existence tous les jours .Vous pouvez nier cette réalité si vous voulez , mais elle existe que vous le vouliez ou non …
-
maQiavel
27 septembre 2016 17:13
Maintenant, c’est certain qu’avec de la volonté politique, ces pratiques prétendument islamiques qui posent problèmes peuvent être balayés avec des mesures fortes et cohérentes, ce que notre classe politicienne n’a pas, et c’est là le vrai problème, ces pratiques ne sont que des conséquences du manque de volonté politique …
-
philouie
27 septembre 2016 17:18
@maQiavel
Non mais vous pensez ce que vous voulez, vous faites ce que vous voulez, mais il y a des mots qu’il ne faut pas que vous employez.Il y a peut être un (des ?) problème avec le voile, il y a peut-être un problème avec les prières de rue où avec n’importe quels autres problèmes que vous vous inventerez, mais il n’y a pas de pratiques de l’islam qui pose problème en France.
La république respecte toutes les croyances et l’islam y est reconnu comme une religion millénaire.
Donc, là vous sortez de la république, alors taisez vous, ou bien contentez-vous d’en parler à votre femme, ou au bistrot entre copains, mais pas dans l’espace publique, non.
-
philouie
27 septembre 2016 17:26
@maQiavel
Maintenant, c’est certain qu’avec de la volonté politique, ces pratiques prétendument islamiques qui posent problèmes peuvent être balayés avec des mesures fortes et cohérentes, ce que notre classe politicienne n’a pas, et c’est là le vrai problème, ces pratiques ne sont que des conséquences du manque de volonté politique …
Ben, c’est sûr que pour répondre aux prières de rue, si on avait financé la construction de mosquées au nom de l’égalité républicaine, on aurait pas eu à se plaindre, ensuite, de celles infestées par les salafistes.
-
maQiavel
27 septembre 2016 17:37
@philouie
-Il y a peut être un (des ?) problème avec le voile
------>Non, pas du tout, une femme porte ce qu’elle veut à partir du moment ou elle respecte la réglementation sur l’outrage à la pudeur et sur la dissimulation du visage, pareil pour les hommes d’ailleurs.
-il y a peut-être un problème avec les prières de rue
------>Oui.
-avec n’importe quels autres problèmes que vous vous inventerez
------> Pas besoin d’inventer, il suffit d’ouvrir les yeux. Par contre on peut nier ce qu’on voit, ça s’appelle faire un déni, c’est un mécanisme de défense psychologique.
-mais il n’y a pas de pratiques de l’islam qui pose problème en France.
------> Si.
La république respecte toutes les croyances et l’islam y est reconnu comme une religion millénaire.
------> Et alors ? Ça ne change rien. C’est pareil pour le christianisme ou le judaïsme, il y’a pourtant des pratiques chrétiennes (bien plus marginales au point d’être anecdotique) et judaïques ( qui ne posent pas de problèmes de nombres mais de puissance politique ) qui posent problèmes.
-Donc, là vous sortez de la république, alors taisez vous, ou bien contentez-vous d’en parler à votre femme, ou au bistrot entre copains, mais pas dans l’espace publique, non.
------>Non seulement je suis un républicain mais en plus je fais ce que je veux, ce n’est pas vous qui allez me dire quoi faire. Dans la république, on a le droit de dire que des pratiques religieuses posent problèmes, et puis quoi encore ????
-
Qaspard Delanuit
27 septembre 2016 17:59
@maQiavel
"Je suis totalement d’accord avec ce que vous dites de la masse, je pense justement que la distinction entre les citoyens et les civils consiste à extraire une frange de la population de la masse."En effet et j’ai tout comme vous été frappé par la pertinence de cette proposition faite un jour à une conférence de Chouard par un jeune homme dans le public.
-
maQiavel
27 septembre 2016 17:59
@philouie
-si on avait financé la construction de mosquées
------> Voilà, ça ca fait partie des revendications communautaires de pratiquants de l’islam qui posent problèmes.
Article 2 de la loi de 1905 : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. »
Je ne paie pas mes impôts pour que l’on construise des lieux de culte mais pour qu’on construise des hôpitaux, des écoles, des laboratoires de recherche, des crèches, des prisons etc.
Si des gens veulent des lieux de culte, ils n’ont qu’à se démerder comme des grands, ce que fait ma communauté religieuse d’appartenance : on s’est cotisé et on s’est battu financièrement pour avoir des lieux de culte décent , ce qu’on réussit à faire , au début on se réunissait dans des garages, dans des caves , on ne s’en plaignait pas et on occupait pas les rues.
Et c’est là qu’intervient le clientélisme communautaire, les politiques draguent ces communautés pour avoir des voix aux élections en échange de promesses de construction de mosquée, on connait le jeu. Et c’est là la faute de nos politiciens.
Voir à partir des 11 minutes, c’est scandaleux : http://www.dailymotion.com/video/x2r1pj2
-
philouie
27 septembre 2016 18:30
@maQiavel
Je ne paie pas mes impôts pour que l’on construise des lieux de culte mais pour qu’on construise des hôpitaux, des écoles, des laboratoires de recherche, des crèches, des prisons etc.Ils se trouvent que c’est ces gens qui, physiquement, ont construit les autoroutes et les hôpitaux. Le fric n’est rien si vous n’avez pas de gens qui bossent.
Vous avez fait venir des millions de gens, pour les faire travailler et vous les avez laissé dans l’indigence religieuse au nom de principes stupides. Vous aurez pu penser à eux et vous n’aurez pas eu à vous plaindre des salafistes.
Vous auriez simplement appliqué l’idée d’égalité républicaine, vous auriez pu trouver de l’argent pour financer des mosquées de la même façon que l’état entretien les églises des chrétiens et de la même façon que l’état finance des stades de foot alors que pas tous n’y croient.
Mais vous vous croyez malin et maintenant vous êtes dans le caca.
-
maQiavel
27 septembre 2016 18:55
@philouie
-Ils se trouvent que c’est ces gens qui, physiquement, ont construit les autoroutes et les hôpitaux.
------> Ni plus, ni moins que les autres Français, ils n’ont droit à aucun privilège.
Et il se trouve que la république selon la loi ne reconnait que des citoyens libre et égaux en droit , pas des communautés religieuses ayant droit au privilège d’être financé.
-Vous avez fait venir des millions de gens, pour les faire travailler et vous les avez laissé dans l’indigence religieuse au nom de principes stupides.
------> Et ces millions de gens n’ont pas choisi de venir ? Ils n’ont pas demandé le regroupement familial ? Ils n’ont pas fait de démarches administratives pour être Français ? Stop …
La question est simple : pourquoi auraient-ils droit à des privilèges que les autres citoyens français n’ont pas ?
-Vous auriez simplement appliqué l’idée d’égalité républicaine, vous auriez pu trouver de l’argent pour financer des mosquées de la même façon que l’état entretien les églises des chrétiens et de la même façon que l’état finance des stades de foot alors que pas tous n’y croient.
------> Vous mélangez tout et n’importe quoi.
D’abord, l’égalité républicaine concerne le droit des citoyens, pas les communautés religieuses que l’Etat ne reconnait pas.
Ensuite, si l’Etat entretien des églises et des cathédrales, c’est tout simplement parce qu’elles font partie du patrimoine culturel Français, il ne vous aura pas échappé que la France est de culture chrétienne et que chaque pays entretien son patrimoine architectural (et si des mosquées faisaient partie de ce patrimoine , il les entretiendrait aussi ), l’Etat ne subventionne pas pour autant les cultes catholiques (ne devrait pas en tous cas mais vu que la laïcité est bafouée on ne sait jamais ) et ne construit pas de nouvelles Eglises ou cathédrales.
Pour les stades de foot, vous êtes dans la confusion, en quoi le sport serait il une croyance religieuse ? De plus, si l’Etat construit un stade de foot, c’est avec une vue mercantile, c’est parce qu’ils rapportent de l’argent, c’est pareil quand il construit un aéroport ou une usine aéronautique. Ca rapporte de l’argent public qui est utilisé pour la collectivité , donc rien à voir …
-
maQiavel
27 septembre 2016 19:05
@philouie
-Vous aurez pu penser à eux et vous n’aurez pas eu à vous plaindre des salafistes. Mais vous vous croyez malin et maintenant vous êtes dans le caca.
------> Si on est dans le caca , ce n’est pas parce qu’il fallait accorder des privilèges à certains groupes religieux ( c’est ce qui se fait maintenant puisque l’article 2 de la loi 1905 est violé par le clientélisme communautaire et ça ne fait qu’empirer la situation ) , c’est parce que notre classe politicienne trahit ses engagements de respecter la loi et la constitution.
Avec une classe politique sérieuse, respectueuse des lois de la république, intraitable sur le principe de la laïcité et dans la défense de la chose publique, vos petits salafistes en carton pâte la mettraient en veilleuse , en terme de puissance , ils ne jouent pas dans la même cour que l’Etat français.
C’est pourquoi je dis que ces pratiques de l’islam qui posent problème ne sont que des conséquences d’un mal plus profond qui relève de notre classe politicienne et de notre régime.
-
maQiavel
27 septembre 2016 19:08
@philouie
L’égalité c’est ça qui s’applique à tous : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. »
Le privilège, c’est contrevenir à ce principe au nom de sa communauté religieuse.
@Zatara
-pas du tout....c’est pensé, voulu, et encouragé
------> C’est ce que je dis.
-
philouie
27 septembre 2016 19:27
@maQiavel
Sauf que la république contrevient par deux fois à ce principe, 1- par financement de l’entretien des édifices religieux dont vous bénéficiez gratuitement 2 - En Alsace-mozelle.Donc le principe d’égalité était de donner gratuitement aux musulmans ce dont les autres français bénéficiaient gratuitement, à savoir des lieux de culte et de réunion.le minimum social.
ça, j’ai bien compris que monsieur à des principes plutôt que le sens de l’égalité.
et je répète que les problèmes que vous avez découlent de votre bêtise.
